Bangka Tengah atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih wilayah hukum PengadilanNegeri Sungai Liat, Telah melakukan Penganiayaan terhadap saksi SUTOMOals AMAT, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada wakiu dan tempat seperti diuraikan diatas, terdakwa ada cekcokmulut dengan ibu tiri terdakwa yang bernama saksi Khin Lay als Alay cekcokdipicu karena terdakwa merasa tersinggung dengan saksi Khin Lay karenamenutup pintu kamar terlalu keras, sedangka terdakwa saat itu sedang

Bangka Tengah;Bahwa pelaku yang melakukan pemukulan terhadap saksi adalah tersangkaMUK HEN als ATHUBahwa terdakwa melakukan pemukulan tersebut kepada saksi denganmenggunakan pipa besi yan diarahkan di kepala bagian depan sebelah Kirisebanyak 1 (satu) kali, dibagian tangan sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa hubungan antara saksi dengan terdakwa adalah, terdakwa merupakankakak tiri dari saksiBahwa kejadian pemukulan tersebut berawal dari adanya cekcok mulut antaraterdakwa dengan saksi Khin Lay

Bangka Tengah; / Bahwa benar pelakuyang melakukan pemukulan terhadap saksi adalah terdakwa MUK HEN als ATHBahwa terdakwa melakukan pemukulan tersebut kepada saksi Sutomo alsTomo dengan menggunakan pipa besi yan diarahkan di kepala bagian depansebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali, dibagian tangan sebelah kiri sebanyak 1(satu) kali; / Bahwa benar hubungan antara saksi dengan terdakwa adalah,terdakwa merupakan kaka tiri dari saksi Sutomo als Tomo dan saksi merupakanorang tua kandung dari keduanya.Bahwa

terdakwa yang bernama saksi KhinLay yang merupakan ibu tiri dari terdakwa, cekcok dipicu karena terdakwamerasa tersinggung dengan saksi Khin Lay karena menutup pintu kamar terlalukeras, sedangka terdakwa saat itu sedang tidur;Bahwa atas kejadian tersebut saksi Khin Lay memberitahukan kepada saksiSutomo als Amat yang merupakan anak kandungnya, lalu saksi Sutomo alsAmat menghampiri terdakwa menanyakan perihal tersebut dan karena merasatersinggung lalu tersangka mengambil pipa besi dan memukulkannya

Bahwa Tergugat dan Tergugat II telah menikah di Kelurahan Dusun Barupada tanggal 10 Maret 2018 dengan wali nikah ayah tiri Tergugat yangbernama Amsi sebagaimana dicatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 025/01/III/2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Padang, Kabupaten Rejang Lebong pada tanggal 27 Maret2018;1. Bahwa pada saat akad nikah Tergugat dan Tergugat II berstatus perawandan jejaka;2.

mengenai legalitas hukum, maka mediasiterhadap perkara ini tidak layak dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah menjawabsecara lisan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Tergugat telah menikah dengan Tergugat II pada tanggal 10Maret 2018;Bahwa benar yang menjadi wali dalam pernikahan Tergugat denganTergugat II adalah ayah tiri

Tergugat bernama Amsi yang diwakilkan kepadabapak imam Kelurahan Dusun Baru;Bahwa tidak benar ibu Tergugat tidak memberitahu Penggugat karena Padasaat sebelum menikah, ibu kandung dan ayah tiri Tergugat pergi ke LubukLinggau ke rumah bibi Sasmila, adik kandung dari ayah kandung Tergugat untuk menyampaikan bahwa Tergugat akan menikah dan meminta tolonguntuk menyampaikan ke Kakek dan keluarga yang lain;Bahwa Tergugat tidak tahu tentang wali yang sah menurut Hukum Islamdan Undangundang, akan tetapi

No. 229/Pdt.G/2018/PA Crp.Bahwa benar yang menjadi wali dalam pernikahan Tergugat denganTergugat II adalah ayah tiri Tergugat bernama Amsi yang diwakilkan kepadabapak imam Kelurahan Dusun Baru;Bahwa tidak benar ibu Tergugat tidak memberitahu Penggugat karena Padasaat sebelum menikah, iobu kandung dan ayah tiri Tergugat pergi ke LubukLinggau ke rumah bibi Sasmila, adik kandung dari ayah kandung Tergugat untuk menyampaikan bahwa Tergugat akan menikah dengan Tergugat IIdan meminta tolong untuk menyampaikan

nikah Tergugat Il dan Tergugat telah menerimabuku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 025/01/III/2018 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Padang, Kabupaten RejangLebong;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat Ill telah menjawabsecara lisan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Tergugat telah menikah dengan Tergugat II pada tanggal 10Maret 2018;Bahwa benar yang menjadi wali dalam pernikahan Tergugat denganTergugat II adalah saksi sendiri selaku ayah tiri

SITI HARTUTIK, S.Pd, beralamat di Asrama Hubdam III SiliwangiRT.002/007 Kelurahan Ciateul Kec.Regol KotaBandung ;Yang mana setelah saksi tersebut bersumpah menurut ajaran agamanya (Islam), ataspertanyaan Hakim, saksi tersebut memberikan keterangannya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah suami dari saksi ;Bahwa saksi tahu Pemohon bernama Sutrisno hendak mengajukan perwalianterhadap adik iparnya yang bernama Abdullah Hanif ( adik tiri isteri pemohon) ; Bahwa saksi

Ibu Kandung Abdullah Hanif setelah ditinggal oleh suaminya kemudianbekerja menjadi TKW di Saudi Arabia, sedangkan anaknya yang bernamaAbdullah Hanif, diasuh dan dididik oleh pemohon selaku suami dari kakak tiriAbdullah Hanif;Bahwa adik Tiri isteri Pemohon yang bernama Abdullah Hanif telah lulus MANdan sekarang bermaksud untuk mendaftar / mencari pekerjaan diantaranyamenjadi TNI / Polri dan persyaratannya diharuskan adanya wali ;Bahwa ibu kandung Abdullah Hanif sudah 6 (enam) tahun bekerja sebagai

selalu adakomunikasi dengan keluarga ;De SYIHABUS SYIFA, beralamat di Widhe RT.003/002 Desa SendangharjoKecamatan Brondong Kabupaten Lamongan ;Yang mana setelah saksi tersebut bersumpah menurut ajaran agamanya (Islam), ataspertanyaan Hakim, saksi tersebut memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakan dariPemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama Sutrisno hendak mengajukan perwalianterhadap adik iparnya yang bernama Abdullah Hanif ( adik tiri

isteri pemohon) ; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian terhadap Adik Iparnya yang bernamaAbdullah Hanif (Adik tiri Istri Pemohon) sehubungan ayah kandung dariAbdullah Hanif yang bernama Nur Hamdi telah pergi meninggalkan AbdullahHanif dan Ibunya dengan tanpa memberitahukan dimana keberadaannyasekarang ;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor: 103/Pdt.P/2015/PN.Bdg.

Bahwa Ibu Kandung Abdullah Hanif setelah ditinggal oleh suaminya kemudianbekerja menjadi TKW di Saudi Arabia, sedangkan anaknya yang bernamaAbdullah Hanif, diasuh dan dididik oleh pemohon selaku suami dari kakak tiriAbdullah Hanif; Bahwa adik Tiri isteri Pemohon yang bernama Abdullah Hanif telah lulus MANdan sekarang bermaksud untuk mendaftar / mencari pekerjaan diantaranyamenjadi TNI / Polri dan persyaratannya diharuskan adanya wali ; Bahwa ibu kandung Abdullah Hanif sudah 6 (enam) tahun bekerja

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24Mei 2017, berawal ketika Tergugat baru pulang ke rumah setelah satuminggu Tergugat pergi ke Kota Lubuk Linggau, kemudian Tergugatmenanyakan kepada anak yang bernama Anak ke 1 siapa yang telahmenginap di rumah selama Tergugat pergi, kemudian anak tersebutmenjawab bahwa ada paman atau adik tiri Penggugat yang pernahmenginap di rumah, mendengar jawaban anak tersebut Tergugat langsungmarah kepada Penggugat dan Tergugat langsung menuduh

bahwaPenggugat sudah berselingkuh dengan adik tiri Penggugat, karena Tergugatmarah lalu Penggugat langsung menjelaskan bahwa adik tiri Penggugatmenginap untuk membantu Penggugat menjual gorengan dan Penggugatjuga tidak pernah berbuat yang tidak benar bersama adik tiri Penggugattersebut, namun Tergugat masih tetap marah kepada Penggugat, bahkanTergugat juga menuduh bahwa penggugat juga berselingkuh dengan ayahkandung Penggugat sendiri, keesokan harinya pada tanggal 25 Mei 2017Tergugat pergi dari

No.662/Pdt.G/2017/PA.Crp Bahwa, alasan pada angka 4 benar sebagian: Tergugat tidak pernah cemburuberlebihan apa lagi terhadap keluarga Penggugat, memang Tergugat pernahmenasehati Penggugat agar jangan sekamar dengan adik tiri Penggugatkarena sudah besar (Sudah kelas 1 SMA), Tergugat sebenarnya tidak berkatakasar hanya menegur Penggugat agar tidak berniat untuk bercerai;Bahwa, alasan pada angka 5 sebagian benar yaitu: a.

Pertengkaran terakhirterjadi seminggu sebelum berpisah rumah sekitar tanggal 20 Mei 2017, b.sedangkan masalah menuduh selingkuh dengan adik tiri Penggugat,sebenarnya Tergugat tidak menuduh hanya menasehati Penggugat agar adiktiri Penggugat jika ingin menginap boleh, tapi jangan tidur sekamar denganPenggugat karena sudah besar (Sudah kelas 1 SMA), c. benar Tergugatmemang pernah berkata mungkin bapak tiri kamu Suka dengan Penggugat, d.Tergugat tidak pernah menjatuhkan talak, e.

Penggugatbahkan cemburu dengan bapak tiri Penggugat;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka tersebut karena saksimelihat sendiri;Bahwa, pihak keluarga sudah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 5 dari 12 hal.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak tiri :Nama : XXXXXXX.Umur : 12 Juli 2002 (umur 14 tahun 6 bulan)Agama : IslamPekerjaan : BuruhTempat tinggal : XXXXXXK , Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes.dengan calon suaminya :Nama XXXXKXXXX.Penetapan Dispensasi NikahNomor 0016/Pdt.P/2017/PA Bbs.Halaman 1 dari 13Umur : O04 Nopember 1988 ( umur 28 tahun 2bulan)Agama : IslamPekerjaan : BuruhTempat tinggal : XXXXXX, Kecamatan Margadana,Kota Tegal.Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat

Bahwa antara anak tiri Pemohon dan calon suami anak tiriPemohon tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan baikmenurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;5. Bahwa anak tiri Pemohon telah siap menjadi seorang iburumah tangga demikian halnya calon suami anak tiri Pemohon telahakil baliq serta sudah siap untuk menjadi suami atau kepala keluargadengan penghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);6.

yangbernama Tiyas JuliantiMenimbang bahwa karena Anak yang bernama Tiyas Julianti, tidakmempunyai wali nasab dan hanya bernasab pada ibunya dan karena ibuanak tersebut berhalangan, maka untuk kepentingan anak yang bernamaTiyas Julianti, guna berperkara permohonan dispensasi nikah makaPemohon selaku ayah tiri berkwajiban untuk mengurus kepentingan anaktersebut dan dapat menjadi Sobjek Hukum atas perkara dispensasi nikahini;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 maka telah terbukti bahwatempat tinggal

Brebes,maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama BrebesMenimbang bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.6 maka telah terbuktibahwa usia anak yang bernama Tiyas Julianti, baru berumur 14 tahun 6bulan sehingga belum cukup umur untuk melaksanakan perkawinansehingga memerlukan dispensasi perkawinan di Pengadilan Agama ;Penetapan Dispensasi NikahNomor 0016/Pdt.P/2017/PA Bbs.Halaman 9 dari 13Menimbang bahwa berdasarkan bukti P. 9 dan P.10 dan keteranganpara saksi maka telah terbukti bahwa anak tiri

perempuan Pemohon itubelum mencapai umur 16 tahun dan Pemohon bermaksud untukmenikahkannya dengan seorang lakilaki bernama Doni Sam Ashari,sehingga diperlukan dispensasi kawin dari Pengadilan Agama ;Penetapan Dispensasi NikahNomor 0016/Pdt.P/2017/PA Bbs.Halaman 10 dari 13Menimbang, bahwa antara anak tiri perempuan Pemohon dengancalon suaminya tidak ada halhal yang menghalangi untukmelangsungkan perkawinan, disamping itu hubungan antara keduanyatelah begitu akrab ;Menimbang, bahwa Pemohon sanggup

Tgt Bahwa saksi tidak kenal dengan orang tua PEWARIS, saksi tidakpernah bertemu, mungkin sudah wafat; Bahwa setahu saksi PEWARIS menikah 2 kali, dengan ISTERI II danISTERI Ill, dengan ISTERI II bercerai, lalu menikah dengan ISTERI III; Bahwa setahu saksi Pak PEWARIS mempunyai 3 orang anak, yaituPEMOHON II, PEMOHON I dan PEMOHON III; Bahwa dari perkawinan dengan ISTERI III, PEWARIS tidak punyaanak kandung, tapi ada anak tiri bernama ANAK TIRI; Bahwa ISTERI II dan ISTERI III kKeduanya telah wafat;

Bahwa anak ISTERI Ill yang bernama ANAK TIRI sudah wafat lebihdahulu daripada ISTERI III; Bahwa setahu saksi PEMOHON II, PEMOHON dan PEMOHON IIIsemuanya beragama Islam; Bahwa PEWARIS meninggalkan warisan berupa sebidang lahanbersertifikat; Bahwa setahu saksi anakanak Pemohon mau mengutrus balik namatanah peninggalan PEWARIS; Bahwa setahu saksi tidak ada sengketa pada harta peninggalanPEWARIS tersebut;2.

Tgt Bahwa dari perkawinan dengan ISTERI III, PEWARIS tidak punyaanak kandung, tapi ada anak tiri bernama ANAK TIRI; Bahwa waktu PEWARIS wafat, ister yang masih hidup adalahISTERI Il dan ISTERI Ill, namun dengan ISTERI II sudah cerai lebihdahulu; Bahwa ISTERI II dan ISTERI Ill kKeduanya sudah wafat; Bahwa anak ISTERI Ill yang bernama ANAK TIRI sudah wafat lebihdahulu daripada ISTERI III; Bahwa PEMOHON II, PEMOHON dan PEMOHON III semuanyaberagama Islam; Bahwa PEWARIS meninggalkan warisan berupa sebidang

Penetapan No.231/Pat.P/2021/PA.TgtISTERI Ill telah meninggal dunia pada tanggal 10 Juni 2010 atau 2 tahun setelahPEWARIS wafat;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon di persidangandikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang menerangkan ISTERI Ill tidakmempunyai anak dari PEWARIS, ISTERI Ill mempunyai anak bawaan bernamaANAK TIRI, namun ANAK TIRI sudah wafat sebelum ISTERI Ill, telahmenimbulkan keyakinan bagi majelis bahwa pada saat ISTERI Ill wafat tidakmeninggalkan anak kandung;Menimbang

, namunternyata ANAK TIRI sudah wafat sebelum ISTERI Ill sehingga tidak ada yangmenggantikan kedudukan ISTERI III;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka terbukti Para Pemohon (Pemohon I, PEMOHON II dan PEMOHON III)adalah ahli waris yang sah dari PEWARIS, dengan demikian permohonan ParaPemohon telah terbukti dan beralasan hukum sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena Para Pemohon adalah ahli waris yang sahdari PEWARIS, maka Para Pemohon mempunyai hak secara

Patangga (isteri kedua); Basmiyani binti Bahar (anak kandung/anak tiri Pemohon), Ewit binti Bahar (anak kandung/anak tiri Pemohon); Ninik Selvia binti Bahar (anak Kandung/anak tiri Pemohon ); Wahyuni binti Bahar (anak kandung/anak tiri Pemohon ) Syani ( ibu kandung) ;Maksud Pemohon mengajukan penetapan ahli waris di PengadilanAgama Watampone yaitu untuk pengurusan administrasi Asuransi Kreditpada Bank Sulsel Cabang Bone ;2.

Almarhum H.Bahar bin Beddu ketika meninggal dunia meninggalkan ahliwaris yaitu : Hj.Muhaya binti Dg.Patangnga (isteri kKedua); Basmiyani binti Bahar (anak kandung/anak tiri Pemohon), Ewit binti Bahar (anak kandung/anak tiri Pemohon); Ninik Selvia binti Bahar (anak Kandung/anak tiri Pemohon ); Wahyuni binti Bahar (anak kandung/anak tiri Pemohon ) Syani binti Beddu ( ibu kandung) ; Maksud Pemohon mengajukan penetapan ahli waris di PengadilanAgama Watampone yaitu untuk pengurusan administrasi Asuransi

Nipah Panjang Kabupaten Tanjung Jabung Timur; Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Agustus 2017, sekitar pukul 17.00 WibSaksi sedang dirumah teman, kemudian Saksi menelpon istreri Saksi(Suhaibah) yang berada di Bayung Lincir dengan maksud untuk menasehatianak tiri Saksi (Saksi Febri Jibran Bin Lantra) karena belakangan ini tingkahlakunya berubah dan tidak menghormati Saksi selaku ayah tiri Saksi.

Setelahitu Saksi pulang kerumah dan dibukakan pintu boleh anak tiri Saksi (SaksiFebri Jibran Bin Lantra) dan pada saat itu juga anak tiri Saksi (Saksi FebriJibran Bin Lantra) bertanya bapak ngomong apa sama ibu?, lalu SaksiHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN. Tit.jawab apa yang ibu bilang itulah yang saya bilang, kemudian Saksi pergimandi. Setelah mandi Saksi mendengar ributribut diluar rumah.

Kemudian ketika bapak tiri Saksi (Saksi Johari) pulang Saksilangsung menanyakan kepada bapak tiri Saksi apakah bapak yang nelponHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN. Tit.mamak tadi?, dijawab oleh bapak tiri Saksi (Saksi Johari) apa yangdikatakan oleh ibumu itulah yang Saksi katakan, lalu Saksi tanyakanapakah Saksi dilarang juga memakai sepeda motor vixion? dijawab olehbapak tiri Saksi (Saksi Johari) benar, jangan kau pakai lagi.

Kemudian ketika bapak tiri Saksi Febri (Saksi Johari) pulang SaksiFebri langsung menanyakan kepada bapak tiri Saksi Febri apakah bapakyang nelpon mamak tadi?, dijawab oleh bapak tiri Saksi Febri (Saksi Johari)apa yang dikatakan oleh ibumu itulah yang Saksi Johari katakan, lalu SaksiFebri tanyakan apakah Saksi Febri dilarang juga memakai sepeda motorvixion?

Kemudian ketika bapak tiri Saksi Febri (Saksi Johari) pulang Saksi Febrilangsung menanyakan kepada bapak tiri Saksi Febri apakah bapak yang nelponmamak tadi?, dijawab oleh bapak tiri Saksi Febri (Saksi Johari) apa yangdikatakan oleh ibumu itulah yang Saksi Johari katakan, lalu Saksi Febri tanyakanapakah Saksi Febri dilarang juga memakai sepeda motor vixion? dijawab olehbapak tiri Saksi Febri (Saksi Johari) benar, jangan kau pakai lagi.

Bandung Barat, mertua tirisaksi yaitu saudara Dede meminjam satu unit sepeda motor milik orang tua saksi yaitusaudara Suwandi dengan alasan untuk menengok adiknya yang tinggal di JampangSukabumi selama 3 (tiga) hari akan tetapi sampai sekarang sepeda motor tersebut tidakada dikembalikan; e Bahwa setelah tidak dikembalikan dalam jangka waktu tersebut kemudian saksimencari mertua tiri saksi tersebut, setelah bertemu mertua tiri saksi tersebut dan saksitanyakan kepada mertua tiri saksi tersebut dimana

motor orang tua saksi yang telahdipinjamnya, kemudian mertua tiri saksi tersebut menyatakan bahwa motor tersebuttelah hilang, akan tetapi mertua tiri saksi tidak ada membuat surat kehilangan darikepolisian; e Bahwa setelah mengetahui sepeda motor tersebut telah hilang dan mertua tiri saksitidak ada membuat surat kehilangan dari Kepolisian, saksi kemudian melaporkannyake kantor Polisi; Bahwa Jenis Sepeda motor yang dipinjam oleh mertua tiri saksi yaitu Dede Ihsanadalah sepeda motor merk Honda Revo

Bandung Barat, ayah Tirisaksi yaitu saudara Dede meminjam satu unit sepeda motor milik Mertua saksi yaitusaudara Suwandi dengan alasan untuk menengok adiknya yang tinggal di JampangSukabumi selama 3 (tiga) hari akan tetapi sampai sekarang sepeda motor tersebut tidakada dikembalikan; Bahwa setelah tidak dikembalikan dalam jangka waktu tersebut kemudian suami saksimencari Ayah tiri saksi tersebut, setelah bertemu Ayah tiri saksi tersebut dan suamisaksi tanyakan kepada Ayah tiri saksi tersebut dimana

motor Mertua saksi yang telahdipinjamnya, kemudian Ayah tiri saksi tersebut menyatakan bahwa motor tersebuttelah hilang, akan tetapi Ayah tiri saksi tidak ada membuat surat kehilangan darikepolisian; Bahwa setelah mengetahui sepeda motor tersebut telah hilang dan Ayah tiri saksi tidakada membuat surat kehilangan dari Kepolisian, suami saksi kemudian melaporkannyake kantor Polisi; Bahwa Jenis Sepeda motor yang dipinjam oleh ayah tiri saksi yaitu Dede Ihsan adalahsepeda motor merk Honda Revo Absolute

Mesin JBE2E1024150; Bahwa Kerugian yang dialami akibat kejadian tersebut, kurang lebih sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah); Bahwa Ayah tiri saksi yaitu saudara Dede tidak ada bilang bahwa motor tersebut akanSaksi 3 : DEDE IHSAN Bin ARIPIN; ennBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik; Bahwa keterangan saksi pada BAP Penyidik dalam Berkas perkara ini adalah benar; e Bahwa saksi menjadi saksi dalam perkara ini sehubungan sepeda motor yang saksipinjam dari saudara Suwandi telah dibawa pergi

(TIDAK DITULIS)tersebutbertemu dengan ibu tiri dan ayah kandung dari Sdr. (TIDAKDITULIS) tersebut terdakwa dibawa ke kantor PolsekMagelang Tengah karena telah membawa lari Sdr.

saksiyang memberitahu;Bahwa setelah berhubungan intim yang kedua, Saksibercerita kepada ibu tiri Saksi kalau Saksi pernahberhubungan intim dengan Terdakwa, lalu Ibu tiri saksimarah dan ibu bilang "Jjangan mengulangi lagi;Bahwa pada tanggal 27 November 2012 setelah dari Kopengsekitar jam 11.00 WIB saksi ikut Terdakwa ke Bandaramenjemput orang;Bahwa selama Saksi pergi bersama Terdakwa Hp saksimatikan;Bahwa bapak Saksi tahu nomor Hp Terdakwa dan dari tanggal26 November 2012 bapak saksi menghubungi

Terdakwa , tapiTerdakwa bilang kalau tidak bersama saksi, Terdakwamenjawab tidak bersama Saksi, karena saksi yang menyuruh,tetapi tanggal 27 November 2012, Ibu tiri saksi yangmenghubungi Terdakwa akhirnya Terdakwa bilang bersamasaksi;Bahwa Ibu tiri saksi bilang kalau bapak mau ketemu denganTerdakwa, dan janjian bertemu di Alunalun Jam 19.00 WIB;Bahwa pada tanggal 27 November 2012 Saksi dan Terdakwapulang dari Yogyakarta sampai di Bogeman jam 18.30 WIBbertemu dengan ibu tiri saksi, lalu ibu tiri saksi

Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Terdakwa, tetapitidak ada hubungan keluarga; Bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena membawalari anak tiri saksi namanya HANA FARIDHA als HANA BintiHAMZAH yang masih dibawah umur; Bahwa anak saksi berumur 15 tahun dan lahir tanggal 10Maret 1998; Bahwa Anak tiri saksi dibawa pergi oleh Terdakwa keKopeng pada hari Senin, tanggal 26 November 2012 sekitarjam 10.00 WIB; Bahwa setahu saksi jam 06.00 WIB anak Saksi pergi darirumah; Bahwa Saksi tahu kalau anak tiri

Saksi berhubungandengan Terdakwa dan Saksi juga tahu kalau anak tiri Saksisudah melakukan hubungan intim dengan Terdakwa, karenaanak tiri saksi yang bercerita; Bahwa menurut anak tiri Saksi pernah melakukan hubunganintim dengan Terdakwa sudah beberapa kali atas dasar sukasama suka, yang dilakukan tempat kost, di PenginapanMagersari dan di Kopeng; Bahwa setelah mengetahui kalau anak tiri Saksi pernahmalakukan hubungan intim dengan Terdakwa, lalu saksilapor ke bapaknya; Bahwa sejak sebelum kejadian

Langkat, terdakwamelakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban dimana terdakwamenyetubuhi saksi korban dengan membujuk rayu saksi korban, dimanaperbuatan tersebut dilakukan sampai 9 (sembilan) kali oleh terdakwa yangmerupakan bapak tiri saksi korban, antara lain sebagai berikut:Pertama pada hari Minggu tanggal 30 April 2017 sekira pukul 22.00 Wibsampai dengan pukul 01.00 wib didalam kamar dalam rumah Bapak tiri saksikorban di Dusun Bukit Satu Desa Securai Utara Kec. Babalan Kab.

Langkat,dimana saksi korban disetubuhi sebanyak 3 (tiga) kali;Kedua pada hari Sabtu tanggal 06 Mei 2017 sekira pukul 22.00 wibsampai dengan pukul 01.00 wib didalam kamar dalam rumah Bapak tiri saksikorban, dimana saksi korban disetubuhi sebanyak 4 (empat) kali;Ketiga pada hari Kamis tanggal 11 Mei 2017 sekira pukul 11.00 Wibsampai dengan pukul 13.00 wib didalam kamar dalam rumah bapak tiri saksikorban, dimana saksi korban disetubuhi lagi sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan

Langkat, terdakwamelakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban dimana terdakwamenyetubuhi saksi koroban dengan membujuk rayu saksi korban, dimanaperbuatan tersebut dilakukan sampai 9 (Sembilan) kali oleh terdakwa yangmerupakan bapak tiri saksi korban, antara lain sebagai berikut:Pertama pada hari Minggu tanggal 30 April 2017 sekira pukul 22.00 Wibsampai dengan pukul 01.00 wib didalam kamar dalam rumah Bapak tiri saksikorban di Dusun Bukit Satu Desa Securai Utara Kec. Babalan Kab.

Langkat,dimana saksi korban disetubuhi sebanyak 3 (tiga) kali;Kedua pada hari Sabtu tanggal 06 Mei 2017 sekira pukul 22.00 wibsampai dengan pukul 01.00 wib didalam kamar dalam rumah Bapak tiri saksikorban, dimana saksi koroan disetubuhi sebanyak 4 (empat) kali;Ketigapada hari Kamis tanggal 11 Mei 2017 sekira pukul 11.00 Wib sampai denganHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 696/Pid.Sus/2017/PN STBpukul 13.00 wib didalam kamar dalam rumah bapak tiri saksi korban, dimanasaksi korban disetubuhi lagi sebanyak

Rosmini Alias Ros, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidk danketerangan tersebut benar ;Bahwa Terdakwa adalah menantu saksi dan ayah tiri saksi Siti MasyitahAlias Sita;Bahwa saksi ada melaporkan Terdakwa ke Polres karena telahmenyetubuhi cucu saksi bernama Siti Masyitah Alias Sita pada bulanApril 2017;Bahwa selama ini saksi korban Siti Masyitah Alias Sita tinggal bersamasaksi;Bahwa saksi korban Siti Masyitah Alias Sita selama

Anaksaksi NURTANTI SOMALUA alias TANTRI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang menjadi korban dari peristiwa persetubuhan tersebut adalahAnak sendiri (NURTANTI SOMALUA Alias TANTI) sedangkan yangmenjadi pelakunya adalah Terdakwa MUHAMAD SALEH UDI Alias LALE;Bahwa Anak tinggal atau hidup bersama Ayah tiri sejak Anak masih kecilyakni saat belum bersekolah atau sejak Ibu kandung Anak menikahdengan Ayah tiri Anak yaitu sejak tahun 2006;Bahwa peristiwa persetubuhan yang Anak

adik tiri Anak dibiayai oleh Terdakwa atauAyah tiri Anak;Bahwa suasana di dalam rumah saat itu dalam keadaan sepi dan tidak adaorang lain selain Anak dan pelaku serta adik Anak yang masih kecil;Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN MshBahwa adik tiri Anak (Indrawati Udi/ 3 tahun) tidak mengetahui kejadiantersebut dimana pada saat itu dia sedang bermain kupas/iris bawang danposisinya saat itu sedang berada di ruang depan;Bahwa untuk tempat Anak di setubuhi sebanyak 3 (tiga) kali, seluruhnya

MalukuTengah atau tepatnya di ruang tamu;Bahwa yang menjadi korban dari peristiwa persetubuhan tersebut adalahanak tiri Terdakwa yang bernama NURTANTI SOMALUA Alias TANTI AliasONA sedangkan yang menjadi Pelaku adalah Terdakwa sendiri yakniMUHAMAD SALEH UDI Alias LALE;Bahwa Korban merupakan Anak tiri Terdakwa yang merupakan hasilperkawinan Ibu kandung korban dengan suami pertamanya;Bahwa Terdakwa menikahi lbu kandung korban sejak 2006 atau sekira 12tahun dan dari perkawinan tersebut Terdakwa telah

Barcelona.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Anak tinggal atau hidup bersama Ayah tiri (terdakwa) sejak Anakmasih kecil yakni saat belum bersekolah atau sejak Ibu kandung Anakmenikah dengan Ayah tiri Anak yaitu sejak tahun 2006;Bahwa peristiwa persetubuhan yang Anak alami pertama kalinya sekitarbulan Juli 2018 sekitar pukul 12.30 wit bertempat di dalam rumah Anakkorban di Kampung Baru Negeri Haya Kec.

merupakan Anak Tiri dari Terdakwa, yangmelakukan persetubuhan terhadap saksi Anak Korban adalah ayah tirinyasendiri;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan oleh orang tua,telah terpenuhi;Ad.4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan 2 (dua) orang anak tiri Pemohon yang bernama Asyifa Mutia Az Zahra, lahir di Pontianak, tanggal 27 Juni 2007, dan Ade Rafa Maulana, lahir di Pontianak tanggal 28 Februari 2011, berada di bawah perwalian Pemohon (Deviana