Bahwa dikarenakan Notaris disebutkan mengenai tugastugasnya,maka Notaris tersebut perlu dimasukkan sebagai pihak gunamelindungi hak dan kewajiban Notaris sebagai pejabat public.Bahwa dengan demikian maka menjadikan Gugatan PELAWAN danPELAWAN Il tidak lengkap/kurang pihak sehingga mengandung cacatplurium litis consortium sehingga berakibat pemeriksaan perkara aquo menjadi tidak tuntas dan tidak dapat diperiksa secara sempurnaserta harus dibatalkan oleh Majelis Hakim.ll. DALAM POKOK PERKARA1.

sisa hutang / kredit sebesar Rp.630.000.000, dapat direscheduling (dengan cara angsuran) akan tetapitidak disetujui Tergugat/ Bank melainkan diserahkan untuk diproseslelang.Bahwa dalil posita gugatan Penggugat/Pembanding adalah jelasdidasarkan perbuatan melawan hukum = yang dilakukan olehTergugat/Terbanding sehingga pertimbangan Hakim Pertama yangmenyatakan oleh karena salah satu unsur dari perbuatan melawanhukum yang didalilkan Penggugat tidak disebutkan secara jelas makaagar perkara ini menjadi tuntas

Sehingga adalah tepat dalam putusanMajelis Hakim tingkat pertama dalam pertimbangannya sebagai berikut :Bahwa oleh karena salah satu unsur dari perbuatan melawan hukumyang didalilkan Penggugat tidak disebutkan secara jelas maka agarperkara ini menjadi tuntas dan menyeluruh serta membuat terang suatuperkara dan tidak menimbulkan masalah baru dikemudian hari danapabila perkara telah berkekuatan hukum tetap, perkara tersebut dapatdieksekusi serta memenuhi keadilan bagi para pihak baik Penggugatataupun

Sehinggaadalah tepat dalam putusan Majelis Hakim tingkat pertama dalampertimbangannya sebagai berikut :Bahve oleh karena salah satu unsur dan perbuatan melavan hukumyang didalilkan Penggugat tidak disebutkan secara jelas maka agarperkara ini menjadi tuntas dan menyeluruh serta membuat terang suatuperkara dan tidak menimbulkan masalah baru dikemudian hari danapabila perkara telah berkekuatan hukum tetap, perkara tersebut dapatdieksekusi serta memenuhi keadilan bagi para pihak baik Penggugatataupun

Bahwa Penggugat tidak dapat melaksanakan isi surat kuasa tersebut yaitumengurus pelaksanaan secara tuntas jual beli atas tanah milik ParaTergugat I, Il, Ill, dan IV (almarhumah Ny. Sri Chotidjah) yang dijual kepadaPenggugat sesuai dengan akta jualbeli tersebut di atas termasuk didalamnya mengurus balik nama atas nama Penggugat, berhubung tanahdan bangunan rumah yang menjadi objek jual beli tersebut di atas yangtercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 530/Wbj. seluas 324 m?

SriChotidjah) tersebut Penggugat telah melakukan teguranteguran secara lisannamun Para Tergugat tersebut selalu tidak mengindahkan;Bahwa perbuatan ingkar janji Para Tergugat , Il, Ill, dan IV (almarhumah Ny.Sri Chotidjah) tersebut nyatanyata sangat merugikan Penggugat yaitu tidakdapat mengurus secara tuntas Sertifikat Hak Milik tanah objek jualbelitersebut sampai dengan balik nama atas nama Penggugat hingga demikianPenggugat tidak dapat menguasai dan menikmati tanah berikut bangunanrumah diatas tanah

dengan harga Rp12.960.000,00 (dua belasjuta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) secara tuntas sampai denganbalik nama tanah tersebut atas nama Penggugat;Bahwa Penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan terhadap maksudburuk Para Tergugat , Il, Ill, dan IV.I. (Puji Lestari), IV.2. (Nugroho HeruPurwanto) untuk mengalihkan, memindahkan atau mengasingkan kepadaorang lain tanah berikut bangunan objek sengketa yaitu tanah seluas 259,2m?

Sri Chotidjah) hingga tuntas yaitu termasuk pelaksanaanturun waris dan balik nama atas tanah objek jualbeli tersebut menjadi atasnama Penggugat;. Menghukum Tergugat V Bambang Yuniharto. HP serta siapapun juga yangmenerima hak kepemilikan atas tanah dan bangunan objek sengketa tersebutdari yang bersangkutan untuk menyerahkan kepada Penggugat tanah danbangunan objek sengketa tersebut dalam keadaan aman serta bebas darisengketa, kalau dipandang perlu dengan bantuan aparat keamanan atau Polisi;.

23Maret 2015 tersebut di atas ;Menimbang, bahwa karena telah terjadi kesepakatan penyelesaian sengketakedua belah pihak secara tepat dan benar yang dituangkan dalama kta perdamaiankedua belah pihak tertanggal 23 Maret 2015, akte perdamaian manaber sumberpada Surat Pernyataan kedua belah pihak tersebut, dimana kedua belah pihak telahmenyelesaiakan permasalahan hukum sebagaimana tertuang dalam surat perjanjiankedua belah pihak tersebut diatas, berarti persoalan antara Penggugat denganTergugat telah tuntas

Melakukan penyelesaian hingga tuntas terhadap kewajiban hutang PihakIl di bulan Nopember tahun 2019, sejumlah sisa dari sisa kewajiban yangtelah dikurangi pembayaran selama tenggang waktu bulan Juli hinggaNopember tahun 2019.

meminta menebusTANAH SENGKETA yaitu pada sekitar + 1997 akan tetapi tidak diberikan olehTERGUGAT, maka sejak itu pula PARA PENGGUGAT mulai mengalamikerugian moriil dan materiil sampai perkara ini diajukan ke Pengadilan;Bahwa adapun kerugian moriil yang diderita oleh PARA PENGGUGAT akibatperbuatan TERGUGAT 1 yang telah menguasai dan memanfaatkan hasilTANAH SENGKETA secara melawan hukum tersebut, yaitu sekitar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayar secaratunai, lunas dan tuntas

Rp. 903.000.000, + Rp. 250.000.000, = 1.153.000.000,(satu milyar seratus lima puluh tiga juta rupiah) yang harus dibayar secaratunai, lunas dan tuntas oleh TERGUGAT 1 kepada PARA PENGGUGATketika perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa untuk menjamin hakhak PARA PENGGUGAT atas TANAHSENGKETA, maka PARA PENGGUGAT mempunyai kekhawatiran yang kuatkalau TERGUGAT 1 akan mengalihkan /memindahtangankan TANAHSENGKETA, sehingga melalui surat gugatan ini PARA PENGGUGAT mohonkepada Ketua Pengadilan

dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara > Rumah LOQ AYU ALIAS AMAQ NENA;Sebelah Selatan : Rumah INAQ YUL;Sebelah Barat : Rumah PAPUQ KENDI ALIAS AMAQ SAHTUM;Sebelah Timur > Jalan;Bahwa agar TERGUGAT 1 tidak lalai atau enggan untuk menjalankan amarputusan perkara ini, maka mohon agar kiranya Majelis Hakim berkenanmenghukum TERGUGAT 1 untuk membayar denda paksa (dwangsoom)dalam setiap hari keterlambatan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)yang harus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas

tidakmau memberikan Penggugat 1 dan/atau Para Penggugat untuk menebusTanah Sengketa sejak tahun + 1997 merupakan perbuatan melawan hukum,sehingga menimbulkan kerugian moriil dan materiil bagi Para Penggugatsebesar Rp. 1.153.000.000, (satu milyar seratus lima puluh tiga juta rupiah);Menyatakan dan menghukum Tergugat 1 untuk membayar ganti rugi morilldan materiil kepada Para Penggugat sebesar Rp. 1.153.000.000, (satumilyar seratus lima puluh tiga juta rupiah) yang harus dibayar secara tunai,lunas dan tuntas

Lenek RambanBiak, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara > Rumah LOQ AYU ALIAS AMAQ NENA;Sebelah Selatan : Rumah INAQ YUL:Sebelah Barat : Rumah PAPUQ KENDI ALIAS AMAQ SAHTUM;Sebelah Timur > Jalan;Menghukum Tergugat 1 untuk membayar denda paksa (dwangsoom)sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatanatas kelalaian Tergugat 1 mematuhi atau menjalankan amar putusan perkaraini yang harus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas

Bahkan dengan tidak diikutsertakannya Wiwin Ithawati, makapermasalahan aquo tidak dapat diselesaikan dengan tuntas dan justrudimungkinkan akan menimbulkan permasalahan yang baru.B.

Bahwadengan tidak diikutsertakannya Wiwin Ithawati sebagai pihak dalamGugatan Penggugat, maka jelas gugatan yang diajukan Penggugat menjadikekurangan pihak dan tidak memenuhi syarat formal gugatan sesuai hukumacara yang berlaku dan dapat mengakibatkan gugatan Penggugatmengandung cacat formil kurang pihak yang disebut sebagai plurium litisconsortium.Bahkan dengan tidak diikutsertakannya Wiwin Ithawati, maka permasalahanaquo tidak dapat diselesaikan dengan tuntas dan justru dimungkinkan akanmenimbulkan

selanjutnya dilaksanakan sesuai dengan yang telahdiperjanjikan, dengan tidak diikut sertakan Wiwin Ithawati sebagai pihak dalamgugatan Penggugat, maka gugatan yang diajukan Penggugat menjadikekurangan pihak dan tidak memenuhi syarat formal gugatan sesuai hukumacara yang berlaku dan mengakibatkan gugatan Penggugat mengandung cacatformil kurang pihak yang disebut sebagai plurium litis consortium, bahkandengan tidak diikutsertakannya Wiwin Ithawati maka permasalahan aquo tidakdapat diselesaikan dengan tuntas

Menimbang, bahwa meskipun Penggugat mempunyai kebebasandalam menentukan siapa saja subyek hukum yang akan digugat, tetapi jika adahubungan hukum pihakpihak tertentu seperti halnya tersebut diatas dalamperkara ini yang secara feitelijke atau ada orang yang sesungguhnyamenguasai obyek sengketa, maka dalam penentuan subyek hukum suatugugatan seharusnya juga didasarkan pada kepentingan bagaimana suatuputusan nantinya dapat dijalankan (eksekutable) karena kalau tidak perkaratersebut akan menjadi tidak tuntas

Bahwa sebagaimana telah disebutkan pada bagiankonvensi, seluruh uang pinjaman pokok berikutbunga dan jasa penasehat sesuai Surat PerjanjianHutang Piutang bulan Oktober 2002 telah Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi bayar kepadaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi denganlunas dan tuntas sebesar Rp 812.000.000, (delapanratus dua belas juta rupiah) sesuai dengan:Transfer melalui Bank BCA/pemindahan~ dan antarrekening BCA tanggal 9 April 2001 #sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) (bukti

ratusjuta rupiah) (bukti T.I 8);Dan pembayaran tersebut telah diterima dengan baik olahTergugat Rekonvensi, sehingga sudah tidak ada lagikewajiban Penggugat Rekonvensi untuk membayar sesen punkepada Tergugat Rekonvensi sesuai Surat PerjanjianHutang Piutang bulan Oktober 2002;Oleh sebab itu) mohon, agar Pengadilan Negeri Bekasimenyatakan seluruh uang pinjaman pokok berikut bunga danjasa penasehat sesuai Surat Perjanjian Hutang Piutangbulan Oktober 2002 telah Penggugat Rekonvensi bayardengan lIunas dan tuntas

Bahwa meskipun seluruh pinjaman pokok berikut bungadan jasa penasehat sesuai Surat Perjanjian MHutangPiutang bulan Oktober 2002 telah Penggugat Rekonvensibayar dengan lunas dan tuntas kepada TergugatRekonvensi, namun Tergugat Rekonvensi tetap melakukanpenagihan kepada Penggugat Rekonvensi seolah olahPenggugat Rekonvensi bellum melunasi seluruh pinjamansesuai Surat Perjanjian Hutang Piutang bulan Oktober2002 dengan menyalahgunakan Surat Perjanjian danKesepakatan Bersama tanggal 15 April 2004, dengandemikian

WienSjafioellah) dengan lunas dan tuntas sebesar Rp812.000.000, (delapan ratus dua belas juta rupiah);Hal. 13 dari 23 hal. Put. No. 81PK/PDT/201 114Menyatakan Surat Perjanjian Hutang Piutangbulan Oktober 2002 yang dibuat antara PenggugatRekonvensi (Tn. Moch.

alatpenyemprot elektrik yang beredar dipasaran dalam waktu 3 x 24 jam,terhitung sejak putusan dalam provisi ini, dibacakan;Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan melaksanakan putusan dalam perkara a quo, yangdibayarkan secara tunai, sekaligus dan seketika, pada setiap hariketerlambatan melaksanakan putusan dalam perkara a quo hinggaTergugat Rekonvensi melaksanakan putusan dalam perkara a quosecara tuntas

sejak putusan dalam perkara a quo mempunyai kekuatanhukum yang tetap dan mengikat (inkracht van gewisjde);Menghukum Tergugat Rekonvensi , Il, Ill dan IV membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)untuk setiap hari keterlambatan melaksanakan putusan dalam perkaraa quo, yang dibayarkan secara tunai, sekaligus dan seketika, padasetiap hari keterlambatan melaksanakan putusan dalam perkara a quohingga Tergugat Rekonvensi melaksanakan putusan dalam perkara aquo secara tuntas

Saksisebagai orang tua harus menyerahkan uang sejumlah Rp.35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah), dan saat itu Saksi menyampaikan kepada Terdakwabahwa benar ada anak Saksi yang berkeinginan masuk PNS (Pegawai NegeriSipil) yaitu Robi Pemasi;Bahwa di saat itu Terdakwa menyampaikan kepada Saksi bahwa apabila anakSaksi Sudah sarjana maka uang yang harus Saksi serahkan kepada Terdakwaadalah sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), dan Terdakwajuga menyampaikan bahwa Terdakwa akan mengurus sampai tuntas

Terdakwamemperkenalkan diri dan memberitahukan kepada orang tua Saksi bahwaapabila orang tua Saksi mempunyai anak yang hendak masuk PNS maka iabersedia membantu untuk mengurus dengan catatan bahwa orang tua Saksiharus menyerahkan uang sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah), dan saat itu orang tua Saksi menyampaikan kepada Terdakwa bahwabenar ada anaknya yang hendak masuk PNS yaitu Saksi;Bahwa saat itu Terdakwa menyampaikan kepada orang tua Saksi bahwaTerdakwa akan mengurus sampai tuntas

dan istrinya bahwaapabila mereka mempunyai seorang anak yang hendak masuk PNS maka iabersedia membantu untuk mengurus dengan catatan bahwa saksi YanusPemasi Alias Keke sebagai orang tua harus menyerahkan uang sejumlahRp.35 000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), dan saat itu saksi Yanus PemasiAlias Keke menyampaikan kepada Terdakwa bahwa benar ada anaknya yanghendak masuk PNS yaitu Robi Pemasi;Bahwa saat itu Terdakwa menyampaikan kepada saksi Yanus Pemasi danistrinya bahwa ia akan mengurus sampai tuntas

ditetapkan Tergugatbelum hadir di persidangan;Halaman 1 dari 3 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2020/PN.BinMenimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 Rv bahwaPenggugat dapat mencabut gugatannya tanpa persetujuan Tergugat dengansyarat pencabutan tersebut dilakukan sebelum Tergugat menyampaikanjawabannya;Menimbang bahwa Tergugat belum hadir di persidangan oleh karena itupermohonan Kuasa Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk penyelesaian perkara yang tuntas

Penggugat bersamasama dengan lembagalembaga yang fokusterhadap isuisu Hak Asasi Manusia telah konsisten melakukanpengawasan dan advokasi pengungkapan kasus pembunuhanMunir sejak awal terjadinya peristiwa pembunuhan Munir sampaidengan saat ini dalam = rangka =menuntut adanyapertanggungjawaban dari pelaku pembunuhan Munir sampai kelevel pelaku intelektual dan memastikan pemerintah telahmaksimal dan sungguhsungguh dalam mengungkap tuntas kasuspembunuhan Munir;8.

Oleh karenanya Masyarakat tidakdapat menerima Pemberian Pembebasan Bersyarat kepada Pollycarpusdikarenakan Negara belum tuntas mengungkap pelakuintelektualdibalik pembunuhan Munir;b) Masyarakat tidak dapat menerima Pembebasan BersyaratPollycarpus atas dasar adanya kekhawatiran sebagai akibat belummaksimalnya pemidanaan terhadap Pollycarpus dan belumtercapainya tujuan Pemidanaan;saya tidak bersalah, saya tidak membunuh Munir;(Pollycarpus Budihari Priyanto, menjawab pertanyaan wartawansaat keluar dari

Akan tetapi sampai saatini Negara belum maksimal dalam menghormati Hak Asasi Manusiayang tercermin dalam tindakannya yang masih belum mampumengungkap tuntas kasus pembunuhan Munir;Selain itu dalam Putusan Peninjauan Kembali Nomor 109/PK/PID/2007a.n Pollycarpus Budihari Priyanto pada tanggal 25 Januari 2007,perbuatan Pollycarpus dianggap sebagai perbuatan yang sangat kejiHalaman 16 dari 49 halaman.

bagi seluruh pelaku yang terlibatsampai ke level tertinggi, memberikan pemulihan efektif bagi keluargakorban dan perlindungan sungguhsungguh bagi seluruh masyarakatIndonesia atas adanya ancaman terulangnya peristiwa pembunuhanMunir;Bahwa Tergugat melalui Surat Keputusan Tergugat telah memberikanPembebasan Bersyarat kepada Pollycarpus adalah bentuk rendahnyakomitmen negara dalam menghormati, melindungi dan memenuhi HakAsasi Manusia karena selain masih gagal mengungkap kasuspembunuhan Munir secara tuntas

Selainitu, tindakan Tergugat yang mengeluarkan Surat keputusan merupakansuatu tindakan yang kontraproduktif dengan tujuan pemidanaan.Dimana hal itu adalah selain merupakan tindakan yang tidak beralasanhukum juga perbuatan yang tidak perlu karena, dengan dikeluarkannyaSurat Keputusan Tergugat tersebut tidak memberikan implikasi positifterhadap penegakan hukum khususnya pengungkapan kasuspembunuhan Munir secara tuntas;Bahwa Tergugat juga keliru dalam memahami hak memperolehPembebasan Bersyarat yang

Bunga: Rp. 31.957.511,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat Tidak memenuhi kewajibannya/wanprestasi;sejak tanggal 14 Oktober 2016 dengan total sebesar Rp.164.197.000,(Seratus enam puluh empat juta seratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) ;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut untuk memperolehpenyelesaian perkara ini secara tuntas dan untuk lebin memperjelasmengenai status kepemilikan obyek sengketa, Majelis berpendapat bahwaHardi Harun harus

juga ditarik sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang bahwa Hakim berpendapat untuk menghindari terjadinyakekurangan pihak dalam gugatan lebih baik menarik pihak ketiga yangbersangkutan sebagai pihak , dengan jalan menariknya sebagai Tergugatuntuk memberikan jaminan kepada Penggugat bahwa gugatannya tidakmengandung cacat plurium litis consortium, dan agar pihak ketiga tersebutdapat tunduk dalam putusan, hal ini penting agar dapat dijatunkan putusanyang tuntas dan menyeluruh, hal ini senada dengan

Nampak sekalibahwa Tergugat tidak ada itikad baik dan hanya mengulurulur waktu saja dengan mengumbar janji janji kosong, makasepatutnya menurut hukum Tergugat harus' dihukum kareenatelah ingkar janji (Bukti P10);Perbuatan Tergugat yang sudah ingkar janji dengantidak mengembalikan seluruh uang pinjaman dan sejumlah uangyang telah dititipkan kepadanya secara tuntas.

No. 1080K/Pdt/200912mengembalikan sejumlah uang titipan dan uang pinjamansecara tuntas dan tepat waktu adalah suatu perbuataningkar janji (wanprestasi);. Mengabulkan permohonan sita jaminan yang diajukanPenggugat, serta menyatakan sah dan berharga sitajaminan yang diajukan Penggugat terhadap harta milikTergugat, yaitu:a.

Menyatakan perbuatan Tergugat dengan tidakmengembalikan sejumlah uang titipan dan uang pinjamansecara tuntas dan tepat waktu adalah suatu perbuataningkar janji (wanprestasi) ;3.

Menyatakan perbuatan Pembanding semula Tergugat dengantidak mengembalikan sejumlah uang titipan dan uangpinjaman secara tuntas dan tepat waktu adalah suatuperbuatan ingkar janji (wanprestasi) ;3.

Bahwa Para Pihak ~ sepakat mengakhiri adanya prosesgugatan dengan cara melaksanakan perdamaian yang tidakmemberatkan kedua belah pihak dan dengan segala akibathukumnya yang timbul di kemudian hari dianggap selesaidan tuntas.2. Bahwa pelaksanaan perdamaian ini dilandasi' oleh itikadbaik kedua belah pihak dengan isi kesepakatan damaisebagai berikut.

16BNN kota Tarakan, pernyataan Terdakwa pada BNN kota Tarakan dan FormAsesmen wajiob lapor dan rehabilitasi dari BNN Kota Tarakan serta pengakuanTerdakwa sendiri, menunjukkan bahwa shabu yang dibelinya tersebut akandipakainya sendiri dan bukan dalam kontek yang lain;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi STEFANUS WAHYUPRANOTO (ade Charge ) dari hasil pemeriksaan BNNK Tarakan menyatakan bahwaterdakwa adalah seorang pecandu narkotika jenis shabu yang pernah mendapatkanperawatan akan tetapi tidak tuntas

perkara a quo terhadapterdakwa tidak dilakukan test urine oleh penyidik, maka bukanlah berarti tidak dapatdiketahui secara pasti apakah niat terdakwa akan menyerahkan / menjual shabushabu ke orang lain ataukah hendak dipakai sendiri shabushabu yang terdakwabeli, sedangkan perbuatan Terdakwa maupun keluarganya dalam upaya untukmenjadikan Terdakwa sembuh dari ketergantungan narkotika dengan melapor diripada BNNK Tarakan dapat/ patut dipertimbangkan sebagai awal niat yang baik,meskipun tidak berhasil/ tuntas

Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta telahberupaya untuk memperbaiki perbuatannya dengan melapor keadaandirinya pada BNN Tarakan untuk rehabilitasi, meskipun belum tuntas ; Halhal yang memberatkan :1.

Bahwa dengan penandatanganan Surat Perdamaian ini yang dituangkandalam Putusan Perdamaian, maka sengketa Perkara PerdataNo.170/Pdt.G/2018/PN.Smr telah dinyatakan selesai dengan tuntas, dimanapihak Penggugat menjamin tidak akan menggugat lagi pihak Tergugat yangmempermasalahkan 1 (satu) Unit Kendaraan Tronton Roda 10 bernomorPolisi KT 8926 BQ dikemudian hari ;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulis tertanggal3 Juli 2019 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka masingmasingmenerangkan

Bahwauang penyelesaian Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) telah disetujui,disepakati, dan diterima oleh Tergugat dan Penggugat II kKemudian PenggugatIl tidak masuk kerja lagi setelah penyelesaian tersebut, maka dengandemikian seluruh proses Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) antara Tergugatdengan Penggugatll telah selesai dan tuntas;11.

Bahwauang penyelesaian Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) telah disetujui,disepakati, dan diterima olehTergugatdan Penggugatlll kemudianPenggugatlll tidak masuk kerja lagi setelah penyelesaian tersebut, maka dengandemikian seluruh proses Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) antaraTergugatdengan Penggugat lll telah selesai dan tuntas;12.

Bahwauang penyelesaian Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) telah disetujui,disepakati, dan diterima olehTergugat dan Penggugat IV, kemudianPenggugat IV tidak masuk kerja lagi setelah penyelesaian tersebut, makadengan demikian seluruh proses Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)antaraTergugat denganPenggugat IV telah selesai dan tuntas;13.

secarakemanusiaan lagi sehingga Tergugat memutuskan untuk melakukanPemutusan Hubungan Kerja (PHK) pada bulan Mei 2016;Bahwa setelah 2 (dua) bulan berlalunya waktu Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) yang telah disepakati oleh semua pihak dijalankan, Penggugat ,Penggugat Il, Penggugat Ill, danPenggugat IV melalui kuasa hukumnyamenegur Tergugat untuk memenuhi apa yang dianggapnya merupakankewajiban Tergugat, dimana sebenarnya menurut Tergugat segala urusanantara Tergugat dan Para Penggugat telah selesai dan tuntas

tidak masuk kerja menurut Tergugathal itu sama saja dengan Penggugat menerima usulan pemutusan hubungankerja namun tidak mau menerima penyelesaian kompensasi pesangon ; Putusan No. 59/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg Hal 32e Bahwa oleh karena penyelesaian pemutusan hubungan kerja telah disetujui dandisepakati dan diterima oleh Penggugat Il, Penggugat Ill dan Penggugat IV dengandemikian seluruh proses pemutusan hubungan kerja antara Tergugat denganPenggugat Il, Penggugat III dan Penggugat IV telah selesai dan tuntas

Melakukan penyelesaian hingga lunas tuntas terhadap kewajibanhutang bahwa sdr.GAGAN SUGANDI dan sdri.MIMIN AMINAH padahari Senin tanggal 05 Agustus 2019, sejumlah sisa dari sisa kewajibanyang telah dikurangi pembayaran pada tanggal 12 Juli 2019 ;Bahwa selanjutnya setelah memperhatikan dan mempertimbangkanisi Kesepakatan perdamaian ini Kemudian memohon kepada Hakim Tunggalyang memeriksa perkara perdata nomor : 29 / Pdt.G.S / 2019 / PN Cbd ,Akta Perdamaian nomor 29/ Padt.G.S /2019/PN Cbd.

tidak dapat diterima (Niet onvangkelijk verklaard);Bahwa di samping itu surat gugatan tidak lengkap dan tidak sempurna, karena sesuaikenyataan fakta di lapangan tanah sengketa bukan hanya dikuasai oleh TergugatMingka tetapi dikuasai bersama suami dan anakanaknya dalam hal ini suamiTergugat yang bernama Muhammad dan anakanak Tergugat yaitu Maya dan Safira,karena di atas tanah sengketalah Tergugat sekeluarga (suami dan anakanaknya)bertempat tinggal, sehingga untuk penyelesaian perkara ini secara tuntas

berbatas dengan rumah dan kebun Sahibu dan kebun PapaMasraBahwa di samping itu surat gugatan tidak lengkap dan tidak sempurna, karena sesuaikenyataan fakta di lapangan tanah sengketa bukan hanya dikuasai oleh TergugatMingka tetapi dikuasai bersama suami dan anakanaknya dalam hal ini suamiTergugat yang bernama Muhammad dan anakanak Tergugat yaitu Maya dan Safira,karena di atas tanah sengketalah Tergugat sekeluarga (suami dan anakanaknya)bertempat tinggal, sehingga untuk penyelesaian perkara ini secara tuntas

Alasan pengajuan eksepsi ini karena2526masih ada orang yang harus ikut dijadikan sebagai Penggugat atau Tergugat dalam suatuperkara, baru sengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh;Menimbang, bahwa dalam eksepsinya pada poin 3 surat Jawaban Tergugat padapokoknya dikemukakan bahwa gugatan tidak lengkap karena suami Tergugat bernamaMuhammad dan anakanak Tergugat bernama Maya dan Safira tidak ikut menjadi pihakdalam perkara a quo.Bahwa menurut pendapat majelis, tidak

Tergugat bertanda T.1 s/d T.12masingmasing berupa Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang dari tahun 1997 s/d tahun 2007adalah atas nama wajib Pajak bernama Tagu, yakni Bapak dari Tergugat, dengan demikianmajelis berkeyakinan bahwa objek sengketa dalam perkara secara yuridis masih dalampenguasaan Tagu, Bapak dari Tergugat Mingka;Menimbang, bahwa karena penguasaan yuridis tanah sengketa masih berada ditangan Tagu (ayah kandung Tergugat), maka menurut hemat majelis agar perkara ini bisadiselesaikan secara tuntas

No. 250, Luas 317 M2, atas nama Kasminan Eka Lesatari dan telahpula di ikat dengan Sertifikat Hak Tanggungan, 3 Bahwa menanggapi gugatan Penggugat poin. 3 dan 4 adalah benarsebagaimana perjanjian kredit No. 13.649, tanggal 06 Juni 2012, Penggugattelah membayar bunganya secara rutin dan tuntas sampai dengan tanggal 06Juni 2013, namun Penggugat tidak mampu untuk membayar hutangpokoknya sebesar Rp. 75.000.000, ( tujuh puluh lima juta rupiah ), sehinggakemudian Penggugat mengajukan Perpanjangan waktu

tidakdiperselisihkan oleh kedua belah pihak yaitu menyangkut halhal sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam satu hubunganhukum yaitu perjanjian kredit Nomor: 13.649 tertanggal 06 06 2012dengan jaminan berupa sertifikat hak atas tanah SHM No.250, Luas 317 m2,atas nama Kasminah Eka Lestari terletak di Dsn Kebon Sadeng Rt.07 Rw.02,Desa Kemuningsari Kidul, Kecamatan Jenggawah, Kab.JemberBahwa atas perjanjian kredit tersebut Penggugat telah membayar bunganyasecara rutin dan tuntas

perjanjian kreditNomor: 13.649 tertanggal 06062012;Menimbang, bahwa telah diakui oleh kedua belah pihak bahwa atasperjanjian kredit tersebut Penggugat telah membayar bunganya secara rutin dantuntas sampai dengan tanggal 6 Juni 2013, namun Penggugat tidak membayar hutangpokoknya sebesar Rp.75.000.000 sehingga Penggugat mengajukan perpanjanganwaktu pembayaran, selanjutnya sebagaimana Adendum perjanjian kredit No.13.649tanggal 06 Juni 2013 s/d 06 Juni 2014 Penggugat telah membayar bunganya secararutin dan tuntas