Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 325/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 11 April 2018 — Pemohon:
HOSNI Bin ASMAWI
Termohon:
HIRAWATI Binti HASBULLAH
70
  • Kecamatan AmbuntenKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPonakan Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Dirumah orang tua Termohon ; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak sejak 1 tahun, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon menjual sapi untuk berobat lalu Pemohon di usir
    memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 325/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik kandung Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Dirumah orang tua Termohon; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak sejak 1 tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon menjual sapi untuk berobat lalu Pemohon di usir
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 15 April 2009;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, telah dikaruniai tidak mempunyai anak orang anak, akan tetapisejak + sejak 1 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan :0 Pemohon menjual sapi untuk berobat lalu Pemohon di usir oleh Termohon;3. bahwa, akibat
Register : 27-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, karena di usir oleh Penggugat, saat ini berada dirumah orang tua Tergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Bahwa sejak bulan April 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitPenggugat dan tanpa tujuan yang jelas ketika ditanya oleh Penggugatmaka Tergugat marahmarah, Tergugat sering berhutang kepada orangtanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat untuk apa uang tersebutsehingga banyak orang yang menagih hutang Tergugat tersebutkepada Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, karena di usir
    Bahwa sejak bulan April 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitPenggugat dan tanpa tujuan yang jelas ketika ditanya oleh Penggugatmaka Tergugat marahmarah, Tergugat sering berhutang kepada orangtanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat untuk apa uang tersebutsehingga banyak orang yang menagih hutang Tergugat tersebutkepada Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, karena di usir
Register : 12-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1377/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Termohon sering marahmarah kepada Pemohon tanpa ada alasan jelaskepada PemohonBahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 minggudan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi
    Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 3 tahun 1bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,belum mempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan tidak mengetahui penyebabpertengkarannya karena hanya dengar dari pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di
    Bahwa, Saksi mengetahui setelan menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3tahun 1 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon, belum mempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan tidakmengetahui penyebab pertengkarannya karena hanya dengar daripemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 04-09-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 094/Pdt.G/2012/PA Sly
Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
4417
  • Pada saat itu penggugat meninggakkan rumah kediaman bersama dankembali ke Selayar karena di usir oleh tergugat;7. bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun lebihtanpa komunikasi dan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalam rumah tangga;8. bahwa kesimpulannya rumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah dan tidakdapat lagi diperbaiki: Oleh karena itu, penggugat beralasan hukum untuk berceraidengan tergugat.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka penggugat
    melihat ataupun mendengar langsung penggugat dantergugat bertengkar;bahwa menurut keterangan penggugat, dari awal perkawinannya keduanya seringbertengkar disebabkan tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadapkebutuhan hidup rumah tangga;bahwa pada akhir bulan April 2009 pertengkaran penggugat dan tergugatmemuncak hingga penggugat meninggalkkan tergugat, pulang ke Selayar dirumah saksi hingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan menurut keteranganpenggugat kepada saksi bahwa ia telah di usir
    bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar langsung penggugat dantergugat bertengkar; bahwa menurut keterangan dari penggugat, keduanya sering bertengkar mulutdisebabkan tergugat tidak mempedulikan penggugat sebagai istri; bahwa benar pada akhir bulan April 2009 pertengkaran penggugat dan tergugatmemuncak hingga penggugat meninggalkkan tergugat, pulang ke Selayar dirumah orang tuanya hingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan menurutketerangan penggugat kepada saksi bahwa ia telah di usir
Register : 12-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Ampana Nomor 211/Pdt.G/2020/PA.Apn
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
299
  • antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka minumminumankeras Sampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba berupasabusabu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2018 yang lalu, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
    pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka minumminumankeras Sampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2018 yang lalu, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
    alasanalasan tentangperselisihan dan pertengkarannya, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUA, ternyata keterangansatu sama lain saling bersesuaian dimana kedua orang saksi menerangkanbahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2018 dan Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersamakarena di usir
    Puncakperselisihnan dan pertengkaran ditandai dengan perpisahan keduanya sejakbulan Juli 2018 sampai sekarang karena Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat;d. Bahwa sejak berpisah tersebut sampai sekarang antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi kKomunikasi yang baik satu sama lain;Hal. 11 dari 17 Hal. Putusan No.211/Pdt.G/2020/PA.Apne.
    tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lainkarena Tergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang Jjelas, Tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba, perselisihantersebut Ssemakin memuncak yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2018 yang lalu, yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
Register : 26-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Plw
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
UCUP Als BERI Als KAKEK Bin IDRIS Alm
5344
  • Penis) kearah alat kelamin (vagina) anakkorban dan terdakwa menggosokgosokkan/menekannekan alat kelaminnya tersebut ke vagina anak korban selama lebih kurang 1 (Satu) menit laluanak korban berkata sakit kek, kemudian terdakwa berhenti danHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Plwmemasukkan kembali alat kelaminnya (Penis) kedalam celana terdakwa,setelah itu terdakwa langsung memakaikan celana dalam anak korban laluberkata jangan bilang sama ibumu ya, nanti kakek bisa dipukuli ibumu dandi usir
    itu terdakwa mengarahkan alat kelaminnya (Penis) kearah alatkelamin (vagina) anak korban dan terdakwa menggosokgosokkan alatkelamin nya tersebut ke vagina anak korban selama lebih kurang 1 (Satu)menit; Bahwa lalu anak korban merasa sakit di vagina dan bilang kepadaTerdakwa bahwa Anak Korban merasa sakit di vaginanya; Bahwa setelah itu terdakwa menghentikan perbuatannya dan langsungmemakaikan celana dalam anak korban dan berkata jangan bilangsama ibumu ya, nanti kakek bisa dipukuli ibumu dan di usir
    kelaminnya (Penis) daridalam celana pendek yang di tutupi handuk, setelah itu terdakwamengarahkan alat kelaminnya (Penis) kearah alat kelamin (vagina) anakkorban dan terdakwa menggosokgosokkan dan menekan alat kelaminnya tersebut ke vagina anak korban selama lebih kurang 1 (Satu) menit,namun karena Anak Korban merasa sakit, Terdakwa menghentikannya; Bahwa setelah itu terdakwa langsung memakaikan celana dalam anakkorban dan berkata jangan bilang sama ibumu ya, nanti kakek bisadipukuli ioumu dan di usir
    kelaminnya (Penis) daridalam celana pendek yang di tutupi handuk, setelan itu terdakwamengarahkan alat kelaminnya (Penis) kearah alat kelamin (vagina) anakkorban dan terdakwa menggosokgosokkan dan menekan alat kelamin nyatersebut ke vagina anak korban selama lebih kurang 1 (Satu) menit, namunkarena Anak Korban merasa sakit, Terdakwa menghentikannya; Bahwa setelah itu terdakwa langsung memakaikan celana dalam anakkorban dan berkata jangan bilang sama ibumu ya, nanti kakek bisa dipukuliibumu dan di usir
    Sedangkan penipuanadalah proses, perbuatan, cara menipu;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanga, Terdakwa membujuk Anak Korban untuk masuk kedalam rumahnyadan Terdakwa setelah melakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban,Terdakwa mengatakan kepada Anak Korban jangan bilang sama ibumu ya,nanti kakek bisa dipukuli ibumu dan di usir dari sini;Menimbang, bahwa disamping itu Terdakwa mengetahui dan sadarbahwa Anak Korban masih kecil dan berusia lebih kurang 5 (lima
Register : 31-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1141/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumahkontrakan Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2minggu dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.mempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 18tahun,2)ANAK KANDUNG 2, umur 12 tahun, saat ini keduanya beradadalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidak bekerja;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah kontrakan Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 minggu dan selama itu kedua
    Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 11tahun 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 18tahun,2)ANAK KANDUNG 2, umur 12 tahun, saat ini keduanya beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidak bekerja;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 21-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1274/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahorang tua Tergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.tahun 11 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAKKANDUNG 1, umur 13 tahun, saat ini berada dalam asuhan Tergugat2)ANAK KANDUNG 2, umur 6 tahun, saat ini berada dalam asuhanPenggugat;= Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi keluarga;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat iniberada di rumah orang tua Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;= Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugatdan
Upload : 09-10-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 24/Pdt.G/2014/PN.Bgr
7277
  • rumah Tergugat ;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat menikah, pernah datang ke rumah saksi tapiwaktu itu Penggugat sudah di Baptis ;Bahwa Penggugat pindah agama sejak tahun 2004 ;Bahwa waktu menikah Penggugat tidak bilang pada saksi ;Bahwa waktu akan melahirkan di rumah sakit Penggugat pernah telpon pada saksitapi saksi tidak datang ke rumah sakit ;Bahwa alasan Penggugat menggugat cerai Tergugat saksi tidak tahu ;Bahwa pada tahun 2010 Penggugat datang ke rumah saksi jam 01.15 dini hari karenadi usir
    ;19Bahwa waktu itu saksi belum menanyakan alasan pengusiran tersebut ;Bahwa akhirnya saksi tahu alas an pengusiran tersebut karena Penggugat bilang padaTergugat bahwa Penggugat sudah kembali ke Aqidah Islam ;Bahwa tahun 2012 Penggugat kembali ke rumah Tergugat karena Tergugat dananaknya datang pada hari raya dengan tujuan untuk berbaikan dengan Penggugat ;Bahwa akhirnya Penggugat kembali pada Tergugat sampai dengan 11 Pebruari 2014 ;Bahwa tanggal 11 Pebruari 2014 tersebut anak Penggugat Eva di usir
    oleh Tergugat ;Bahwa kejadian pengusiran tersebut tahun 201020Bahwa setelah Penggugat di usir oleh suaminya, Penggugat tinggal dengan ibuPenggugat ;Bahwa Penggugat tinggal di rumah ibunya sampai tahun 2012 ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat kembali ke rumah Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat ada Tergugat datang ke rumah Ibu Sophina ;Bahwa waktu itu waktu itu Penggugat dan ibu Penggugat lapor ke Kepolisian hanyauntuk melaporkan bahwa ada tindak pengusiran ;Bahwa sekarang Penggugat tinggal
    Saksi EVA ELITANISHA MIRELYA ANGELINA HIABahwa sekarang mamah (Penggugat) tinggal di Ciawi di rumah ibu Penggugat ;Bahwa papah (Tergugat) tinggal di Pakuan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat kalau ribut masalah sepeleseperti masalah makanan;/ BAhWG.... 0. ccc ccc ec esasBahwa sebelum menikah Penggugat muslim lalu setelah menikah Kristen danmenjadi muslim lagi ;Bahwa tahun 2010 Penggugat di usir Tergugat waktu tengah malam ;Bahwa Penggugat dibangunkan oleh Tergugat memakai kaki lalu diseret keluar ;Bahwa
    waktu di usir Penggugat Cuma membawa baju ;Bahwa Penggugat pergi ke rumah Omah (saksi1) ;Bahwa waktu pergi Penggugat hanya membawa tentengan baju saja ;Bahwa Penggugat waktu di usir pergi ke rumah Omah di antar oleh kakek ;Bahwa setelah di usir tahun 2012 Penggugat kembali lagi ke rumah Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 2 (dua) tahun ;Bahwa tidak ada yang mendamaikan dari keluarga Tergugat ;Bahwa waktu pisah rumah yang pertama antara Penggugat dengan Tergugat saksiikut pada
Register : 19-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1068/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 minggudan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup
    sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 2 tahun 4bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,belum mempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon tidak patuh kepada Pemohonketika dinasehati; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    adalah paman Pemohon ; Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 4 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon, belum mempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohontidak patun kepada Pemohon ketika dinasehati; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 08-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 tahun dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 10 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2,5 tahun, saat ini beradadalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah orang tua Termohon selalu ikutCampur urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan masalahorang tua Termohon selalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah Pemohon yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan
Register : 06-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1348/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 7,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 6 tahun,saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan orang tua Termohon suka ikut campururusan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 6tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan orang tuaTermohon suka ikut campur urusan rumah tangga Pemohon danTermohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 bulan
Register : 18-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1769/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • KetikaPenggugat terkena PHK di pabrik setiap apapun yang hilang dirumah, Penggugat dituduh oleh orangtua Tergugat yangmengambilnya sehingga Penggugat di usir dari rumah dandikembalikan ke orangtuanya di Sumobito, Tergugat sudahmengucapkan talak5.
    Jbg.Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bisa tegas dalamkeluarga karena setiap urusan rumah tangga semua di atur orangtuanya dantergugat jarang sekali bekerja, bahkan Penggugat terkena PHK di pabriksetiap apapun yang hilang di rumah, Penggugat dituduh oleh orangtuaTergugat yang mengambilnya sehingga Penggugat di usir
    Ketika Penggugat terkena PHK dipabrik setiap apapun yang hilang di rumah, Penggugat dituduh oleh orangtuaTergugat yang mengambilnya sehingga Penggugat di usir dari rumah dandikembalikan ke orangtuanya di Sumobito, Tergugat sudah mengucapkan talak,akhirnya sejak bulan bulan Januari tahun 2020 keduanya berpisah rumahhingga sekarang dan sudah tidak ada hubungan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa atas dalildalil Penggugat tersebut Tergugat tidakdapat didengar tanggapannya atau sanggahannya karena
    adalah suami isteri dalam kondisi bada dukhul, menunjukkan padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan bulan Januari tahun 2011 keduanya berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat tidak bisa tegas dalam keluarga karena setiap urusanrumah tangga semua di atur orangtuanya dan tergugat jarang sekali bekerja,bahkan Penggugat terkena PHK di pabrik setiap apapun yang hilang di rumah,Penggugat dituduh oleh orangtua Tergugat yang mengambilnya sehinggaPenggugat di usir
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0330/Pdt.G/2020/PA.Bbu
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2217
  • Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Februari 2020 disebabkan karena Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahkediaman orang tua Tergugat sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/ menyelesaikanmasalah selama 6 bulan lamanya;8. Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;9.
    keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun keadaan rumah tangga mereka sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2017, karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi,Tergugat sering keluar malam, pernah melakukan KDRT dengan menamparPenggugat;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Februari 2020, Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir
    merekatelah dikaruniai satu (1) orang anak;Bahwa saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun rumah tangga mereka sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun2017, Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi dan sering keluarmalam; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Februari 2020, Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir
    yang diajukan Penggugat pada pokoknya adalahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2017 kondisi rumah tangga Penggugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi, Tergugat seringkeluar malam, pernah melakukan KDRT dengan menampar Penggugat dan puncakperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanFebruari 2020, Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi danPenggugat di usir
Register : 05-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1739/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Termohon sering marah marah kepada Pemohon tanpa ada alasan jelaskepada Pemohon;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ii berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi
    bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 6bulan, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah orang tua Termohon selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon,sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    tinggal di rumah orang tuaTermohon, telah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 6 bulan, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan masalahOrang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 17-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0347/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, tidak pamit karena di usir, saat ini ada di rumahorang tua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 3tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    mempunyai anak; Bahwa sejak 3,5 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Penggugat tidak kerasan ikut tinggal dirumahTergugat karena Tergugat lebih mementingkan orang tuanya dari padaPenggugat dan Tergugat tidak kerasan ikut tinggal dirumah Penggugattanpa alasan yang jelas dan informasinya Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain yang tidak jelas identitasnya; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, tidak pamit karena di usir
    Sit.SALINAN7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, tidak pamit karena di usir, saatini ada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 tahun dan selama itu kKedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;7 Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan
Register : 25-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 4421/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 29 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakbisa menerima kehadiran anak bawaan Pemohon, Termohon juga tidak menghormatiPemohon dan orang tua Pemohon, cara bicara dan sikap Termohon kasar, bila dinasehatimelawan dan membantah, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    sejak + bulan hingga sekarang ini sudah + 1 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak bisa menerima kehadirananak bawaan Pemohon, Termohon juga tidak menghormati Pemohon dan orang tuaPemohon, cara bicara dan sikap Termohon kasar, bila dinasehati melawan danmembantah, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarangselama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Termohon tidak bisa menerimakehadiran anak bawaan Pemohon, Termohon juga tidak menghormati Pemohon danorang tua Pemohon, cara bicara dan sikap Termohon kasar, bila dinasehati melawan danmembantah, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
Register : 13-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 162/Pid.B/2018/PN Liw
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
SAEPUDIN Bin SUHADI
11352
  • MAT USIR;
    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

    terdakwa danmengikatnya dengan menggunakan tali karet yang memang dibawa terdakwadari rumahnya, selanjutnya terdakwa membawa kotak amal tersebut menujuarah rumah terdakwa, tapi baru skitar 100 meter dari Masjid, terdakwa dikejaroleh salah satu warga Pekon Mutar Alam yang tak lain adalah saksi Suparmanyang kemudian langsung mengejar dan menghadang sepeda motor terdakwadan mangkap terdakwa, tak lama kemudian datang warga lainnya untukmengamankan terdakwa, sementara itu saksi Alex Shander Bin Mat Usir
    ALEX SHANDHER Bin MAT USIR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 September 2018, sekira pukul 01:00wib, bertempat di Masjid Nurul Iman Pekon Mutar alam Kecamatan WayTenong Kabupaten Lampung Barat telah kehilangan sebuah kotak amal. Bahwa pada hari kejadian, saat saksi sedang di rumah dan ditelponoleh salah satu warga yang melaporkan kalau kotak amal Masjid Nurul Imanyang diurus oleh saksi telah diambil orang.
    MAT USIR;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengakui perbuatannya dan belum pernah dihukum Terdakwa belum menikmati hasilnya;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN LiwMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah
    MAT USIR;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Liwa Kabupaten Lampung Barat, pada hari Rabu, tanggal 19Desember 2018, oleh kami, MUHAMAD IMAN, S.H., sebagai Hakim Ketua ,SYLVIA NANDA PUTRI, S.H., JESSIE S.K.
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1175/Pdt.G/2016/PA.Bta
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • setelah 1 (Satu) tahun kembali ke Ulak Buntarkeadaan rumah tangga masih belum berubah dan Tergugatmengajak Penggugat merantau ke wilayah KTM.Halaman 2 dari 6 halaman Puiusan Nomor 1175/Pdt.G/ZC 16/,17.Bahwa demi kehidupan rumah tangga Penggugat sebagaiistri yang sah menuruti Tergugat untuk merantau ke WilayahKTM serta anak kami d: titipbkan kepada Ibu kandungPenggugat.18.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk cerai,apabila Tergugat mengulangi perbuatan yang tidak baik.19.Bahwa Penggugat di usir
    Bahwa karena Penggugat di usir oleh Tergugat, makaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di desaKarangsari Kecamatan Belitang III Kabupaten OKU Timur.21.Bahwa Tergugat mau menceraikan Penggugat, tetapiTergugat tidak rr.au mengurusinya atau membiayai perkaraperceraian22.Bahwa setelah Tergugat menyetujui untuk cerai, makaPenggugat datang kepada Tergugat untuk mengambil bukukutipan Akta Nikah dan Kartu) Keluarga guna untukpenyelesaian perceraian dan Tergugat memberikan sertamenyetujuinya.Berdasarkan
Register : 26-05-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA WATAMPONE Nomor 338/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 9 Maret 2011 — Adi Asrul bin Ambo Thang Mas melawan Felanda Machmud binti Halim Machmud
1512
  • Pemohon sering di usir oleh Termohon, akan tetapiPemohon masih tetap bertahan kemudian suatu hariPemohon di usir oleh Termohon dengan kata kata "jikatinggal di sini, menggunakan ilistrik maka bayarsendiriBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Januari 2008 saatmanaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang 2 tahun 5. bulan tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri;Hal. 2 dari 6 Put.