Ditemukan 5226 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 16-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6254/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AM Gb Gis ag alll oda la Cy I uta Vg yeaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 17-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 993/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale a Gb Gis Cag alll 0 ada pa Cy I uta Vg pteArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 24-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1421/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
26 — 12
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale a Gb Gis Cag alll 0 ada pa Cy I uta Vg pteArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 29-11-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 315/Pid.B/2017/PN Pbm Tanggal 8 Februari 2018 — Penuntut Umum:
SUTANTI, SH.
Terdakwa:
GINANJAR TARUNA, S.Pd Bin UJANG RIZAL
143 — 42
SUTANTI, SH.
Terdakwa:
GINANJAR TARUNA, S.Pd Bin UJANG RIZAL
143 — 42
NUSA SURYA Cl, dua uta delapen rateBahwa, Jumiah kerug(delapan p' uyterdakwa adalah sebesar Rp.82 A24.000,dua puluh empat Abu rupiah),jen terdanwra ur. Bahwa, Uang hasil penagelapa tersebut dipergunakanf) keperluan pribadinya, Bahwa, Dan pihak terdakwa yaitu T. NUSA SURYA CIPTA DANA tidak ingin berdamal, tetapi Pizin dari PT.
Putus : 26-11-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN LAMONGAN Nomor 414 / PDT / 2015 / PT.SBY. Tanggal 26 Nopember 2015 — MuâÂÂawanah, bertempat tinggal di Jl. Laras Liris Gang Cendrawasih B No.04 RT.004/RW.003 Kelurahan Sidokumpul Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan, yang dalam hal ini diwakili oleh Zainal Arifin, SH, MH., Advokat/Pengacara yang berkantor di Jl Pemuda Komplek Stasiun Blora Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Januari 2014, dahulu Penggugat / sekarang Pembanding; --------------------
lawan :
1. Desi Cahyaningtyas, bertempat tinggal di Jalan Kemuning I/93, RT.001/ RW.001, Desa Candimulyo, Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang, dahulu Tergugat I / sekarang Terbanding ;------------------------------------------------
2. H.Ali Majid, bertempat tinggal di Jalan Laras Liris No.84/86 RT.004/RW.003, Kelurahan Sidokumpul Kabupaten Lamongan, dahulu Tergugat II / sekarang Terbanding ;---------------------------------------------------------------------------------------
3. Notaris/PPAT Hj.Siti Reynar,SH beralamat di Jalan Lamongrejo No.17 Lamongan, dahulu Tergugat III / sekarang Terbanding ; ------------------------------
4. Notaris/PPAT Rakhmat Trismiyanto,SH,Sp,N beralamat di Jalan Lamongrejo No.8 Lamongan, dahulu Tergugat IV / sekarang Terbanding ;-----------------------
5. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan, yang beralamat di Jalan Suwoko No.18 Lamongan, Jawa Timur, dahulu Tergugat V / sekarang Terbanding ;---------------------------------------------------------------------------------------
6. Erdi Yanto, beralamat di Jalan Laras Liris Gang Cendrawasih B No.04 RT.004/ RW.003 Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan, dahulu Turut Tergugat / sekarang Turut Terbanding ;------------------
143 — 6
143 — 6
Apply Visa Holiday tanggal 13/03/2009 sebesar Rp.45.000.000, (empatBUIUN TMG, UTA PUBIGN)~202 02 nnn cmon nnn nen nen nen nnn nsncnnnnensnnsecnennansBiaya Operasional tanggal 15/03/2009 sebesar Rp.2.500.000, (dua jutaNFA, FALUS PIU PUSIQN) 5 =2no nnn ncn nnn nenennnenannnennennensennensanssTraining 10 (sepuluh) orang di Bandung tanggal 17/03/2009 sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;k.
Register : 02-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 232/Pid.Sus/2018/PN Amt Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.RHAKSY GANDHY ARIFRAN,SH
2.CHINTA ROSA R, SH
Terdakwa:
ABDUL BARI ALS BARI BIN ABDUL WAHID
49 — 13
1.RHAKSY GANDHY ARIFRAN,SH
2.CHINTA ROSA R, SH
Terdakwa:
ABDUL BARI ALS BARI BIN ABDUL WAHID
49 — 13
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa Abdul Bari Als Bari Bin Abdul Wahid tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Abdul Bari Als Bari Bin Abdul Wahid oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 25.000.000,- (dua puluh lima uta rupiah) dengan ketentuan
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Abdul Bari Als Bari Bin AbdulWahid oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima uta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar makaakan diganti dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.Menetapkan barang bukti berupa : 1.000 (Seribu) butir obat daftar G jenis WIRUS PIROXICAM, 900 (Sembilan ratus) butir obat daftar G jenis AMPICILLINCAPLET, 461 (empat ratus enam puluh satu) butir obat daftar G jenisNEURALGIN, 400 (empat ratus)
Register : 25-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 20 April 2016 — Penggugat :
Robbi Vitiandra bin Agustin MS
Tergugat:
Juliyarti binti Syamsir
17 — 1
Robbi Vitiandra bin Agustin MS
Tergugat:
Juliyarti binti Syamsir
17 — 1
Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud, maka dalam hal inimajelis berpendapat bahwa alasan perceraian yang diajukan PemohonHal 14 dati 19 hal Putusan NomorOO861Pat.G/20161PA.Prrn.telah memenuhi maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975serta pasal 116 huruf dan (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlumengetengahkan petunjukAllah Swt dalam Al Qur'an surat Al 8aqarah ayat 227 yang berbunyi :~~~, utA
Putus : 08-05-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 144/Pdt.P/2017/PN.Tng. Tanggal 8 Mei 2017 — GUNAWAN lawan ANDREAS ARY WIBOWO
386 — 145
386 — 145
Tuan.Andreas Wibowo sebanyak 400 (empat ratus) saham dengan bernilainominal sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus uta rupiah).Sehingga seluruhnya berjumlah 2000 (dua ribu) saham dengan nilai nominalseluruhnya sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah)..
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2150/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
ee lg Ce Dron aw Rae egArtinya: ....Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian danlepaskanlah mereka secara baikMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas tentang mutah, Majelis Hakim telah menetapkan kewajiban kepadaTermohon sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah), oleh karenanya mengenaibesarnya mutah menurut Majlis Hakim dianggap wajar dan pantas bila Pemohodihukum membayar mutah sebesar Rp 5.000.000,(lima@uta rupiah)sebagaimana dalam diktum putusan ;Menimbang,bahwa
Register : 04-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1160/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1160/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 29-10-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2354/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
Hal ini sesuai dengan gaidah fiqghiyyah yangberbunyi:$end) uta Ie ptide dil iall 3Artinya: Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat arRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 Undangundang nomor1 tahun 1974 tentang perkawinan, dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalahuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jikaPemohon dan Termohon selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak
Register : 01-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 23-11-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 295/Pdt.G/2021/PA.Tlg Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AM Gh Gu Og alll 0 ta pe Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 30-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 133/PID.B/2014/PN.Cj Tanggal 11 Juni 2014 — DADAN Bin DARYA
30 — 9
30 — 9
Cianjur,tepatnya didalam hutan didaerah pelabuhan avanti terdakwa oleh Sdr.AHMAD diberi uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dansisa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua uta rupiah, 1 karung kecii warnaputih yang berisi beras seberat 25kg dibawa oleh Sdr. AHrMD, sedangkan2 ekor domba dibawa oleh Sdr. AH!'vIAD dengan alasan akan dijualterlebih dahuiu oleh Sdr.
Register : 30-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1549/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa tentang nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) perbulan selama 3 bulan, Tergugat sanggup Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) perbulan selama 3 bulan, jadi seluruhnya Rp3.000.000, (tiga uta rupiah);.
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3137/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cag alll 0 ta pa Cy uta Vg ypeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3252/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Suhayat bin Uta, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSerabutan, tempat tinggal di Kampung Kp. Gamplang Rt 02 Rw. 16,Desa Panyadap, Kecamatan Solokan Jeruk, Kabupaten Bandung.Saksi adalah Ketua Rw.
permulaan bukti yang belum sempurna dan harus didukungdengan bukti bukti lain di persidangan dan terhadap bukti tersebutPemohon membantah kebenarannya sehingga bukti surat (T.4, T.6, T.7,T.8 dan T.9) a quo, dinilai oleh Majelis Hakim baru merupakan permulaanbukti, dan agar sempurna dan memenuhi batas minimal pembuktian harusdidukung oleh alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (T.4, T.6, T.7, T.8 dan T.9),jika dihnubungkan dengan 4 (empat) orang saksi Termohon, yang bernamaSuhayat bin Uta
, Wiwin bin Eman Sulaeman, Eman Sulaeman binUned dan Dudung Umbara bin Eman Sulaeman, telah ternyata tidakdapat mendukung bantahan Termohon tentang Pemohon telahHalaman 53 dari halaman 75 Putusan Nomor 3252/Pdt.G/2020/PA.Sor.berselingkuh dengan perempuan lain, dengan demikian bantahanTermohon aquo harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa 4 (empat) orang saksi Termohon, yangbernama Suhayat bin Uta, Wiwin bin Eman Sulaeman, EmanSulaeman bin Uned dan Dudung Umbara bin Eman Sulaemandipandang
peristiwa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri oleh parasaksi dan para saksi juga menjelaskan latar belakang pengetahuannyatersebut serta keterangan para saksi tersebut juga besesuaian satudengan lainnya, maka berdasarkan hal tersebut dinilai keterangan parasaksi Termohon tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilpembuktian saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, 147, 171 dan172 HIR , sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksi pertama Termohon (Suhayat bin Uta
Register : 21-11-2016 — Putus : 20-01-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 67 /PID.SUS.TPK/2016/PT.MKS Tanggal 20 Januari 2017 — ABU RIZAL AZHAR Alias ICAL
65 — 48
65 — 48
. ;1 unit laptop/Notebook dengan RAB @ Rp. 6.100.000, ;1 unit UPS dengan RAB @ Rp 750.000, ;2222e eee1 unit LCD Proyektor & Screen dengan RAB @ Rp. 5.450.000, ;1 paket software pembelajaran (7 mata pelajaran) dengan RAB @Sehingga total sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu uta rupiah) ;Bahwa RAB yang dibuat oleh Tedakwa tersebut sesuia namun karena adapembicaraan dengan Terdakwa yang menyatakan bahwa harga tersebutseragam untuk seluruh sekolah Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah)sebagaimana
Register : 29-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1862/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis, menyatakan :ale al GE Gai Gag ail ope yl Ga uta hg yea YArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atas merupakanfakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapa pertimbangan yangtelah diuraikan di atas, Majelis
Register : 21-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 131/Pdt.G/2018/PA Bitg Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 41
115 — 41
Aga PE Phe hEanshoe wint thitanderdargani olehChanged with the QMS FERS NA See UTA AL PRE SROKAES Pengah, KotaBitung sebagai pejabat berwenang sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat, maka harus dinyatakan Penggugat mempunyaikepentingan (Legal Standing) mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan
Register : 25-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5718/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AM Gb Gis ag alll oda la Cy I uta Vg yeaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena