Ditemukan 3908 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jani jais jamin jian juin
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 21-12-2018 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 375/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 5 September 2019 — CAROLINA HUTAPEA, DKK >< PT. ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
282 — 161
  • menatausahakan kekayaan dan kewajiban; dani, menetapkan peraturan mengenai tata cara pengenaan sanksi SeSudengan ketentuan peraturan perundangundangan di sektor jas.keuangan.Pasal 9Untuk melaksanakan tugas pengawasan sebagaimana dimaksud dalaPasal 6, OJK mempunyai wewenang:a.b.Cc.menetapkan kebijakan operasional pengawasan terhadap kegiatejasa keuangan,mengawasi pelaksanaan tugas pengawasan yang dilaksanakan olKepala Eksekutif;melakukan pengawasan, pemeriksaan, penyidikan, perlindungKonsumen, dan tindakan Jain
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-09-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 52/Pid.Tipikor/2013/PN.Smda
Tanggal 4 September 2014 — Drs. FIKRI HAKIMI,M.AP Bin H.MAHESTA
95 — 26
  • JAIN DAHLANtahun 2005 (ASL);Satu lembar Surat Tanda Terima Setoran (STTS) an. DAHLAN SAJABtahun 2005 (ASLI);Satu lembar Surat Tanda Terima Setoran (STTS) an. TAJUDINGUMBERI tahun 2005 (ASL);Satu lembar Surat Tanda Terima Setoran (STTS) an. MUMIN SAIDItahun 2005 (ASLI);Satu lembar Surat Tanda Terima Setoran (STTS) an. MUMIN SAIDItahun 2005 (ASL);Satu lembar Surat Tanda Terima Setoran (STTS) an. MUMIN SAIDItahun 2005 (ASL);Satu lembar Surat Tanda Terima Setoran (STTS) an.
    JAIN DAHLANtahun 2006 (ASLI),Satu lembar Surat Tanda Terima Setoran (STTS) an. DAHLAN SAJABtahun 2006 (ASLI),Satu lembar Surat Tanda Terima Setoran (STTS) an. MUMIN SAIDItahun 2006 (ASLI),Satu lembar Surat Tanda Terima Setoran (STTS) an. MUMIN SAIDItahun 2006 (ASLI),Satu lembar Surat Tanda Terima Setoran (STTS) an. MUMIN SAIDItahun 2006 (ASLI),Satu lembar Surat Tanda Terima Setoran (STTS) an. MUMIN SAIDItahun 2006 (ASLI),Satu lembar Surat Tanda Terima Setoran (STTS) an.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Register : 02-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2018/PN Gto
Tanggal 19 Desember 2018 — Pidana - ELI DETUAGE, SKM - NINGSI S GILINTALI
237 — 91
  • Apabila 2 orang melakukan perbuatan paksaan secara bersama,kejahatan ini berlaku terhadap dua orang itu, meskipun yang seorangmempunyai maksud menguntungkan' diri sendiri yang Jain untukmenguntungkan orang lain. Atas hal ini tidak dapat dianggap, bahwa keduaorang tersebut melakukan kejahatan yang berlainan atau bahwa salah seorangtidak melakukannya, karena mereka mempunyai perbedaan pendapat terhadapkeuntungan yang dikehendaki. Tetapi keuntungan yang sama itu terletakdidalam maksud. (Brigjen.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 15-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0257/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
  • Jain, umur 32 tahun, agama Islam, SLTA, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Rt. 09/03 gang Temba Saleko. KelurahanSarae, Kecamatan.
    Jain ) telahterbukti memenuhi alasan hukum dan tidak melawan hak dan oleh karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan Verstek sebagaimana yang dimaksud oleh pasal149 Rbg;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor:7 tahun 1989, sebagaimana yang telah dirubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006, dan UndangUndang No; 50 tahun 2009 makakepada Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat segala ketentuan peraturan peraturan perundangundangan
    Jain) atas diriPenggugat ( Rosmawati Binti Marjuki );Him 556 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BM12. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. ,291.000 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari ini Senin tanggal 04 Januari 2010 Masehi bertepatan dengantanggal 18 Muharram143 Hijriah oleh kami Drs.H. Yusuf Ismail, SH,MH sebagaiKetua Majelis, Dra.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 634/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 26 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir. Asrul Masir Harahap, M.Pd. Diwakili Oleh : DANIEL OCTAVIANUS, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT.Putra Pandawa Asli dahulu PT.PPA Consultans
730 — 647
  • sepatutnya bukti dalam bentuk fotocopy sertamerta dapat dikesampingkan, karena apabila bukti fotocopyyang diajukan tersebut berkesesuaian dengan buktibukti laindan bukti Yang diajukan tersebut tidak mendapatkan bantahandari pihak lawan, maka bukti fotocopy tersebut memenuhikualifikasi sebagai alat bukti Yang wajib untukdipertimbangkan;Halaman 22 alinea 1:Bahwa dengan demikian maka Judex Factie telah keliruapabila mengenyampingkan buktibukti tersebut karena buktitersebut berkesesuaian dengan buktibukti Jain
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 17-07-2013 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3734/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
54 — 15
  • Ikrom Gozalibin Mat Jain, dan 2. Kabit bin Saripin;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya masingmasing dan telah dicatatselengkapnya dalam berita acara persidangan in casu.
    dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktibuktisebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.1 yang berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 1141/88/I/1993 tanggal 22 Januari1993 maka terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah, yang pernikahannya dilaksanakanpada tanggal 22 Januari 1993 dan dari perkawinan tersebut telahdikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohonbernama Ikrom Gozali bin Mat Jain
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-06-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 268/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 26 April 2016 — PT. Jaddi Putera Gemilang LAWAN PT. Pancaran Abadi, DKK
459 — 199
  • B/4489/IX/2014/ Ditreskrimum tertanggal 12 September 2014(Vide bukti T.1.43) menjelaskan Penyidik telah melakukan pemeriksaantambahan terhadap saudara ADI DHARMA HARJADI, BA dan BILLYSINDORA serta Penyidik telah melakukan pemeriksaan terhadap saudaraROY WIDJAJA, BA sebagai tersangka, Majelis berpendapat bukti T.1.43 tidakada relevansinya untuk melumpuhkan buktibukti yang diajukan Penggugatkarena merupakan permasalahan hukum Jain yang tidak jelas relevansinyadengan perkara gugatan a quo ;Menimbang
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-10-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 313/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 8 Oktober 2015 — Yazid Marzuki, S.E melawan 1. Bupati Kepala Daerah Kabupaten Tegal, dkk
46 — 16
  • Hal ini adalah faktor terjadinya kekeliruanperhitungan dalam pembuatan Berita acara dimaksud, termasuk kekeliruanyang terjadi pada Berita Acara Jain yang tidak perlu seperti Addendum Finaldan Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan karena pekerjaaan diputuskontrak, lebih disebabkan karena faktor kecapean dan kelelahan (human error)yang disebabkan karena batas akhir tanggal 31 Desember 2013 berkasadministrasi untuk pencairan LS sudah ditunggu oleh DPPKAD KabupatenTegalBahwa Setelah diadakan evaluasi
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 11-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.MUH. JUFRI TABAH, SH
2.MUHAMMAD ISRAQ, SH
3.RIZAL PRADATA, SH
4.SYAIFUL ANWAR, SH
5.NOVY SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SYUKUR MUN HI. SOLEMAN
152 — 51
  • Bahwa saksi tidak mengetahui kalau saudara Jain abas pernah menerima uangdari Terdakwa. Bahwa tidak pernah mendatangani daftar nama penerima operasional RT/RWtahun 2017. Bahwa tanda tangan yang terdapat dalam daftar nama penerima RT/RW tahun2017 adalah bukan tanda tangan saksi.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.8.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-09-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2014/PN Tte
Tanggal 23 Februari 2015 — RAMDANI, S.E
88 — 40
  • ., dalam bukunyaPembahasan UndangUndang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi,Edisi Kedua, Sinar Grafika, Jakarta, 2008, halaman 46, yangdimaksud dengan menguntungkan adalah sama artinya denganmendapatkan untung, yaitu pendapatan yang diperoleh lebihbesar dari pengeluaran, terlepas dari penggunaan lebih lanjutdari pendapatan yang diperolehnya; Menimbang, bahwa dengan demikian, yang dimaksud denganmenguntungkan diri sendiri atau orang Jain atau suatukorporasi adalah mendapatkan untung untuk diri sendiri
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 17-02-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 08/Pid.Sus/TPK/2011/PN.BDG
Tanggal 26 Mei 2011 —
32 — 6
  • Jayadiatau orang Jain sebesar Rp. 86.500.000, (delapan puluh enam juta Jimaratus ribu rupiah);21.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Drs. Jayadi bersamasamadengan sdr.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-01-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 01/Pid.Sus/TPK/2013/PN.JBI
Tanggal 3 Mei 2013 — Drs. H. ARIFIEN MANAP Bin H.ABDUL MANAP
89 — 43
  • Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang Jain atau suatukorporasi :Menimbang, bahwa unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lainatau suatu korporasi mengandung makna alternatif, kata atau dalam unsur kedua diatasartinya mempunyai kapasitas yang sama didalam pemenuhan unsur tersebut, dimanadengan terpenuhinya salah satu unsur berarti telah memenuhi unsur tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atauorang lain dalam hukum pidana
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-01-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Plg
Tanggal 11 April 2016 — RODIAWATI, Spd Binti IBNU HAJAR
61 — 8
  • JAIN, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa adalah Pjs Kades. Suka Raja berdasarkan Surat KeputusanBupati Musi Rawas Utara Nomor : 02/KPTS/BPMPDK/MRU/2015tanggal 06 Maret 2015;Halaman 43 dari 159 halaman Putusan Nomor 04/Pid. SusTPK/2016/PN. PigBahwa Tugas dan Fungsi saksi selaku Pjs.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-11-2015 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2015/PN Gto
Tanggal 20 Nopember 2015 — - SAFWAN DJAMIL, S.Pd
213 — 52
  • 4Putusan No. 18/Pid.SusTPK/PN Gto31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.Utama Rp. 510.524.000, dan untukPengembalian Biaya Jaminan UangMuka atas Pekerjaan Pembangunan Gedung Rektorat Lanjutan PT.Surya Bakti Perkasa Utama Rp. 1.243.634.200,1 (satu) rangkap fotocopy SK Rektor IAIN NomorIn.11/KU.00.2/23.C/2011 tentang Panitia Pelelangan Umum KegiatanPenyediaan Sarana dan Prasarana Pendidikan PTA IAIN Sultan AmaiGorontalo Tahun 2011;1 (satu) rangkap fotocopy SK Kepala Unit Layanan Pengadaan (ULP)Barang/JJasa JAIN
    Surya Bakti PerkasaUtama Rp. 510.524.000, dan untukPengembalian Biaya Jaminan UangMuka atas Pekerjaan Pembangunan Gedung Rektorat Lanjutan PT.Surya Bakti Perkasa Utama Rp. 1.243.634.200,1 (satu) rangkap fotocopy SK Rektor IAIN NomorIn.11/KU.00.2/23.C/2011 tentang Panitia Pelelangan Umum KegiatanPenyediaan Sarana dan Prasarana Pendidikan PTA IAIN Sultan AmaiGorontalo Tahun 2011;1 (satu) rangkap fotocopy SK Kepala Unit Layanan Pengadaan (ULP)Barang/Jasa JAIN Nomor : In.11/KU.00.2/07.E/2012 tentangPengangkatan
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 24-05-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 7/PID.TPK/2018/PT SMR
Tanggal 8 Mei 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : DARWIS BURHANSYAH, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : H. MAHYUDIN, S.T., M.T. Bin H. MASTAWI ISMAIL
98 — 52
  • Pembersihan m2 6,392.33 14,200.00 90,771) 392.33 14,200.00 90,771,086.00 2.07lahan ,088.07Pembangunan 766.6315 Kembali Gedung m2 139.39 5,500,000.00 oAA 50 114.63 5,500,000.00 630,465,000.00 136,166,244.50Puskesmas aPembongkaran 14.4006 bangunan m2 96.00 150,000.00 000 00 96.00 150,000.00 14,400,000.00 0.00Puskesmas , ,7 Soil Investigation Is ; Area IntakeSoil Investigation 136.8178 Area IPAM dan Is 1.00 136,817, 700.00 700 00 0.00 136,817, 700.00 0.00 136,817, 700.00Reservoir , ,g Pelkereseit jain
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-01-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 3/PIDSUS/2012/PN.PLG
Tanggal 20 Juni 2012 — YANDES HAMIDI, SE
848 — 57
  • JAIN BINMUHAMMAD ALI, M. NIZAM PASHA, MUHAMMAD BAHRIANSYAH, SE ,namun ada yang melalui MUHAMMAD BAHRIANSYAH, SE yang mengajakorang lain diantaranya MUHAMMAD AMIN HATTA, MUHAMMAD REZASYAMSULSelain mengumpulkan sejumlah orang H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-11-2015 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 655/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Agustus 2017 — PT. INDO MECO PRIMATAMA (IMP), dalam hal ini diwakili oleh Ibu Isye Gunawan dalam kedudukannya selaku Direktur PT. Indo Meco Primatama, berkedudukan di Roxy Mas Blok D3-5, Jalan K.H. Hasyim Ashari, Jakarta Barat, dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada Ronggur Hutagalung, SH., MH., Michael B.D. Hutagalung, SH., LLM, Goldlife P. Napitupulu, SH., Astri Hastuty, SH., dan Frengky R. Mesakaraeng, SH., Para Advokat & Konsultan Hukum dari Kantor Hukum RRM Hutagalung & Associates, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagai ............................................................................ PENGGUGAT ;
168 — 127
  • bagaimanakahbentuk kesalahan dan kelalaian yang telah dilakukan oleh Tergugat VI dalammenjalankan tugasnya, sehingga harus ikut bertanggungjawab secara pribadiatas kerugian Perseroan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 114 ayat(3) Undangundang Nomor : 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas ;Bahwa berdasarkan Pasal 1865 Kitab Undangundang Hukum Perdata,menyatakan :"Setlap orang yang mendalilkan bahwa ia mempunyai sesuatu hak, atau, gunameneguhkan haknya sendiri maupun membantah suatu hak orang Jain
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-11-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 32/PID.SUS/TPK/2013/PN.JBI
Tanggal 24 Maret 2014 — Drs. A. MAKDAMI FIRDAUS, M.Si. Bin HASAN
130 — 230
  • sebesar Rp. 56.116.300 untuk keperluan BiayaKursus Kehumasan 2010, Kwitansi tgl 28 Juni 2010 sebesar Rp.6.450.000, untuk keperluan Biaya Kegiatan di LAPAS Jambi, Kwitansitgl 22 Maret 2010 sebesar Rp. 3.975.000, untuk keperluan Biaya TimKelompok Kerja Staf Kwarda,Kuitansi tg 26 Februari 2010 sebesar Rp.940.000, untuk keperluan Biaya Rapat pengurus Lemdik. itu semuakwitansi itu saksi yang tanda tangan.Bahwa mekanisme pencairan dana untuk tim juri dan honornya, yaituberdasarkan permintaan Gugus Depan JAIN
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 72 / Pid.Sus / TPK / 2016 / PN.Bdg
Tanggal 19 Desember 2016 — -JAENUDIN alias NANANG bin SARKINAH -TITI SUMIATI binti SUTARYA -YULIANTI alias YULI binti M. NASIR.
80 — 14
  • Arjawinangun Kabupaten Cirebon.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan : S1 Tarbiah tahun 1999 JAIN SUNANKALIJAGA (UIN) Yogyakarta ( tamat ).Terdakwa I, Il dan Ill ditahan oleh : Penyidik tidak dilakukan penahanan ; Penuntut Umum ditahan dengan jenis Tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan)sejak tanggal 01 September 2016 s/d dilimpahkan ke Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Bandung; Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Bandung, terdakwaterdakwa ditahan dengan
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 152/Pid.Sus/2021/PN Pdg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.MEILYA TRISNA, SH. MH
2.IRA YOLANDA, SH. MH
Terdakwa:
YASIN YUSUF Pgl. YUSUF BIN SUBIKAN
129 — 57
  • Jain,karena saksi satu kampong yang beralamat di Obay Kel. Pulau DerasKab.