Furgoni, Refdi Ujang danAriswan Anwar;Bahwa saksi diminta oleh Penggugat sebagai saksi sehubungan Penggugatmengajukan gugatan pembatalan wasiat dari almarhum suami Penggugatbernama Yusfid Taher kepada keponakannya;Bahwa, Penggugat menikah dengan Yusfid Taher pada tahun 1967 di ManinjauSumatera Barat dan telah mempunyai 1 (Satu) orang anak perempuan bernamaYuernita, namun telah meninggal dunia pada tahun 2002;Bahwa Yusfid Taher meninggal dunia pada bulan April 2016 karena sakit,almarhum sebelumnya

Furgoni, Refdi Ujang danAriswan Anwar;Bahwa saksi diminta oleh Penggugat sebagai saksi sehubungan Penggugatmengajukan gugatan pembatalan wasiat;Bahwa, Penggugat mempunyai suami bernama Yusfid Taher, saksi kenal dengansuami Penggugat tersebut;Hal. 24 dari 53 halaman Putusan No. 0206/Pdt.G/2017/PA.MtBahwa mereka mempunyai 1 (Satu) orang anak perempuan bernama Yuernita,namun telah meninggal dunia pada tahun 2002;Bahwa Yusfid Taher meninggal dunia pada bulan April 2016 karena sakit;Bahwa semasa hidupnya

Bahwa setelah sekitar1,5 jam di rumah Villa Cinere Mas, Hakim melakukan pembicaraandengan Penggugat melalui telepon dan ibu saya mengatakan karena sakittidak bisa ketemu;Bahwa Penggugat sebelum mengajukan pengampuan, pernahmengajukan gugatan pembatalan wasiat;Bahwa wasiat terkait dengan karena saya dari kantor untuk diurus;Bahwa surat wasiat dibuat setelah 1 bulan ayah Tergugat meninggaldunia;Saksi membaca surat wasiat ituBahwa wasiat sudah diputus oleh Pengadilan Negeri;Bahwa didalam putusan tersebut

kecil tahun 68 sampai dengan 75 selaludengan ibu saya di Holland, saya tahu malam2 kekurangan gula dan ibusakit terus sehingga harus selalu minum obat sehingga mempengaruhifaktor kestabilan kesehatan ;Bahwa sejak ayah saya koma, Penggugat tidak pernah memperbolehkansaya tinggal di Cinere Mas;Bahwa benar Penggugat tinggal dengan Melissa,Bahwa Melissa Tanudjaja Saputra adalah anak Tergugat yang sekarangtinggal dengan Penggugat dan pacarnya Ree;Tidak karena saya tidak pernah ketemu,Bahwa Pada saat gugatan

pembatalan wasiat berlangsung, Tergugatmengajukan permohonan pengampuanBahwa benar Tergugat mengajukan pembatalan wasiat perkara no.

pembatalan Surat Wasiat dan Akta KeteranganHak Waris No. 07, tanggal 6 Mei 2014 tersebut, Penggugat danHal 4 dari 31 hal Put No. 775/PDT/2016/PT.DKI14.15.16.Tergugat kemudian menandatangani perjanjiian Proposal Letter forLegal Service Fee (Will Cancelation) atau Surat Penawaran JasaHukum (Pembatalan Wasiat) tertanggal 30 September 2014 (Bukti P7, dan terjemahannya Bukti P7.a), dimana dalam perjanjian tersebutdiuraikan kewajiban dan hak Penggugat sebagai kuasa hukumTergugat terkait dengan pengajuan gugatan

pembatalan wasiat dihadapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.

Dengandemikian, dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena pokok perkara dalam perkara a quomengenai gugatan pembatalan wasiat, maka pemeriksaannya dilakukan dalamsidang terobuka untuk umum, sesuai dengan ketentuan Pasal 59 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006

Thn17.18.19.20.21menurut hukum, gugatan pembatalan wasiat ini didaftarkan dikepanitraan Pengadilan Agama Tahuna;Bahwa maksud penarikan pihak Turut Tergugat dan Turut Tergugat Ilsebagai upaya untuk mengetahui, apakah dalam pembuatan wasiattersebutdiketahui oleh Pemerintah Desa setempat dan jika PemerintahDesa setempat mengetahui, apakah caracara pembuatan wasiattersebut tidak menyalahi aturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Para Penggugat mengalami kerugian materiil dan imateriildalam proses

menjadi tidakberkekuatan hukum, sebagaimana bukti P.1 serta bukti T.6;Bahwa para penggugat punya itikad baik agar wasiat tersebut tidak tersalurkansesuai ketentuan Syariat Islam, untuk itu guna kepastian hukum danhalaman 70 dari 75 Putusan No. 1582/Pdt.G/2016/PA.Bgr.melindungi Pewaris XXXXXXXXXXXX (Almh) dari kekeliruan perbuatannyaserta terlindunginya hakhak dari Para Ahli Waris (Para Penggugat)berdasarkan ketentuan dalam Pasal 181 jo Pasal 201 Kompilasi Hukum Islam,maka Para Penggugat menganggap gugatan

pembatalan Wasiat sebagaimanadimaksud dalam Akta No. 3 tanggal 19 Desember 2012 telah berdasar hukum;Menimbang, bahwa para Tergugat membenarkan adanya wasiat yangdibuat pada Akta Wasiat No.

Surat kesepakatan bersama inimembuat klausul yang memberikan keuntungan kepadaPENGGUGAT.Yang Mulia Majelis HakimHal ini membuktikan itikad tidak baik Penggugat dalammengajukan gugatan pembatalan wasiat aquo, dimana disatu sisidugaan kondisi sakit TAN MALAKA dijadikan alasan untukmembatalkan Perbuatan hukum TAN MALAKA, dan disisi lainkondisi sakit TAN MALAKA yang bermanfaat PENGGUGATdisembunyikan dan tidak dipersoalkan.b Surat Pengantar untuk dirawat tanggal 27 september 2007.

Sehingga gugatan pembatalan wasiat danpembatalan aktaakta menjadi semakin tidak jelas dasar dan alasanhukumnya dalam gugatan perkara ini.Bahwa oleh karena Akta Wasiat No. 02 tanggal 3 Desember 2015, dibuat dihadapan Ny.