MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon Putri Perwitasari Binti Waluyo Darminto selaku Pengampu (Kurator) bertindak mewakili Waluyo Darminto Bin Koeweri (Alm) khusus melaksanakan segala perbuatan hukum dalam pembagian waris;
3. Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp 155.000,00 (Seratus Lima Puluh Lima Ribu Rupiah) ;

Gunung Lawu No.20 RT.05 RW.02 Kelurahan Tempelan Kecamatan Blora Kabupaten Blora untuk Pembagian Waris atas 1 (satu) bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1706 Luas: + 930 m atas nama: IDA NOERJANI dh. TJIOE TEMOK NIO yang terletak di Desa/ Kelurahan Tempelan, Kecamatan Blora, Kabupaten Blora; 4. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini seluruhnya kepada Pemohon sebesar Rp.191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

JAVELINE WIDJAJA , perempuan, lahir di Blora, tanggal 12Juli 2012;e Bahwa Pemohon ingin pembagian waris atas (satu) bidang tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor : 1706 Luas: + 930 m? atas nama: IDANOERJANI dh. TJIOE TEMOK NIO yang terletak di Desa/ KelurahanTempelan, Kecamatan Blora, Kabupaten Blora;e Bahwa untuk dapat Pembagian waris atas (satu) bidang tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor : 1706 Luas: + 930 m? atas nama: IDANOERJANI dh.

GunungLawu No.20 RT.05 RW.02 Kelurahan Tempelan Kecamatan Blora KabupatenBlora untuk Pembagian Waris atas 1 (satu) bidang tanah dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 1706 Luas: + 930 m? atas nama: IDA NOERJANI dh. TJIOETEMOK NIO yang terletak di Desa/ Kelurahan Tempelan, Kecamatan Blora,Kabupaten Blora;4.

TJIOE TEMOK NIO yang terletak di Desa/ KelurahanTempelan, Kecamatan Blora, Kabupaten Blora yang merupakan harta peninggalandari Orang Tua Almarhum WIJANTO WIDJAJA, SE; Bahwa Saksi tahu untuk dapat Pembagian waris atas (satu) bidang tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor: 1706 Luas: + 930 m?

TJIOE TEMOK NIO yang terletak di Desa/Kelurahan Tempelan, Kecamatan Blora, Kabupaten Blora yang merupakan hartaPeninggalan dari orang tua Almarhum WIJANTO WIDJAJA, SE; Bahwa Pembagian Waris atas (satu) bidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1706 Luas: + 930 m? atas nama: IDA NOERJANI dh.

TJIOETEMOK NIO yang terletak di Desa/ Kelurahan Tempelan, Kecamatan Blora,Kabupaten Blora yang merupakan harta Peninggalan dari AlmarhumWIJANTO WIDJASJA, SE; Bahwa benar Pembagian Waris atas (satu) bidang tanah dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 1706 Luas: + 930 m? atas nama: IDA NOERJANI dh.

KETUT MENDRA, mendapat bagian seluas 5.800 M2, dari tanah seluas7.750 M2,pipil No.632, p;ersil No.110 B, kelas A 41 ;Yang kesemuanya letak dan batasbatasnya seperti tersebut dalam gugatan;Bahwa pembagian waris yang telah disepakati secara musyawarahkekeluargaan seperti tersebut diatas, masingmasing pihak, baik pihak paraPenggugat maupun Tergugat telah menguasai dan mengerjakan pembagiantersebut, akan tetapi setelah dibuatkan Akta Pembagian waris secara tertulisdari pihak Tergugat yaitu Wayan Sendra

tidak bersedia menanda tanganiakta pembagian waris dimaksud tanpa alasan yang jelas, oleh karena ituPara Penggugat menghendaki adanya pengesahan terhadap pembagianwaris atas tanah sengketa tersebut diatas untuk menghindari halhal yangtidak diinginkan dikemudian hari, sehingga mendapatkan suatu kepastianhukum ;Bahwa oleh karena salah satu ahli waris yaitu Tergugat tidak bersediamenanda tangani Akta Pembagian Waris secara tertulis sesuai denganperaturan yang diperlukan untuk mendapatkan kepastian

hukum, yangsecara lisan dalam musyawarah kekeluargaan telah disepakatipembagiannya seperti tersebut diatas dan telah pula dikerjakan sertadikuasai oleh masingmasing pihak, maka dengan tidak bersedianyaTergugat untuk menanda tangani Akta Pembagian waris tersebut, perludikenakan sangsi hukum ;Bahwa untuk pensertifikatan tanahtanah yang diperoleh berdasarkanpembagian waris, perlu dibuatkan Akta Pembagian Waris secara tertulissesuai dengan PMNA/KBPN .

Menyatakan hukum, bahwa tanah sengketa yang telah dibagi warisberdasarkan musyawarah dan mufakat kekeluargaan, yang masing masingpihak telah menguasai dan mengerjakan pembagian waris/pedum pamongatas tanah sengketa tersebut adalah sah, dan dapat dipergunakan secarahukum untuk penerbitan sertipikat atas tanah pembagian waris/pedumpamong dari tanah sengketa tersebut ;4.

Bahwa Pengadilan Tinggi Denpasar (Yudex Factie) telah salah menerapkamhukum, oleh karena dalam pembagian waris tersebut tidak memberikanpertimbangan hukum yang cukup, sehingga dalam pembagian waristersebut adalah tidak adil dan merata, walaupun secara nyata masingmasing ahli waris telah menguasai dan mengerjakan waris/pbedum pamongatas tanah sengketa dimaksud;Karena pembagian waris yang tidak adil dan merata tersebut yangmengakibatkan Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat tidak melakukanpenanda tanganan

1. Menghukum Para Penggugat sebagai Pihak Kesatu dan Para Tergugat sebagai Pihak Kedua untuk mentaati akta perdamaian sebagaimana tersebut dalam Akta Kesepakatan Pembagian Waris tertanggal 06 Desember 2023;
2. Menghukum Para Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara bersama-sama masing-masing setengahnya yang totalnya sejumlah Rp3.849.000,00 (tiga juta delapan ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

1. Menyatakan Gugatan Penggugat telah diakhiri dengan kesepakatan damai;
2. Menghukum kepada Para Pihak untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan pembagian waris dengan cara perdamaian yang dibuat dan ditanda tangani para pihak pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2022;
3. Menghukum kepada Para Pihak untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 2.820.000,00 (dua juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah).

waris merupakan kewenangan absolutePengadilan Agama.Bahwa karena terbukti gugatan mengenai pembagian waris adalah merupakankewenangan absolute Pengadilan Agama , maka kiranya terdapat alas an hukumyang cukup bagi Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mungkid yang mengadili/memeriksa perkara gugatan Nomor 38/Pdt.G/2011/Pn.MKD ini menyatakan danatau menetapkan bahwa Pengadilan Negeri Mungkid tidak memiliki kewenanganuntuk memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat tersebut, karena gugatanPenggugat mengenai

pembagian waris adalah merupakan kewenangan absolutedari Pengadilan Agama;Bahwa karena eksepsi yang Tergugat II ajukan sekarang ini merupakan eksepsitentang Kompetensi Absolut sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 2,Pasal 49 UU No.7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UU No.3 Tahun2006 dan UU No.50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama serta ketentuan Pasal134 HIR dan PAsal 25 (1), Pasal 27 (1) UU No. 48 tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, terutama mengenai badan peradilan di bawahMahkamah

Tentang Gugatan Penggugat kurang pihak1Bahwa Penggugat mengajukan gugatan pembagian waris kepadaTergugat I yang telah menjaminkan tanah SHM 150 dan SHM 151kepada Tergugat II.Bahwa tanah SHM 150 dan SHM 151 dijaminkan oleh Tergugat Ibersama dengan suaminya sdr TATANG NUGRAHA.

Tentang Gugatan Penggugat kurang pihak1Bahwa Penggugat mengajukan gugatan pembagian waris kepada Tergugat I yangtelah menjaminkan tanah SHM 150 dan SHM 151 kepada Tergugat II.Bahwa tanah SHM 150 dan SHM 151 dijaminkan oleh Tergugat I bersamadengan suaminya sdr TATANG NUGRAHA.

Mottoh, sehingga secara jelas dan terang terungkapbahwa penandatanganan Surat Pernyataan Pembagian Waris tidak dilakukan secarabersamaan pada suatu tempat tertentu dan tidak pula disaksikan oleh saksisaksi,sebab saksisaksi menanda tangani di rumahnya masingmasing.

Dengan demikianjelaslah bahwa tanda tangan saksisaksi yakni Chrestian Lengah dan Roddy Ganapsebagaimana yang terlihat pada Surat Pernyataan Pembagian Waris hanyalahmerupakan upaya dari Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untukmembuat seolaholah saksisaksi menghadiri langsung dan melihat langsung paraahli waris yang terjadi dari Penggugat, Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill adamenanda tangani Surat Pernyataan Pembagian Waris, padahal tidaklah demikian ;Bahwa dengan demikian,

maka Surat Pernyataan Pembagian Waris tersebutjelasjelas merupakan hasil dari suatu Perbuatan Melawan Hukum karena dibuatsecara melawan hukum dan/atau bertentangan dengan hukum, oleh sebab itu SuratPernyataan Pembagian Waris tersebut mengandung cacat hukum sehingga sangatberalasan hukum untuk dinyatakan Batal Demi Hukum (Null and void) ;Bahwa selain halhal tersebut pada Surat Pernyataan Pembagian Warissebagaimana dijelaskan di atas, ternyata hal yang lain pula terjadi pada SURATKeterangan Ahli Waris

warisan peninggalan orang tua Penggugat, Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat in apalagi turut menanda tangani dalam Surat KeteranganAhli Waris tanggal 19 Juli 2008 dan Surat Pernyataan Pembagian Waris tanggal 8Agustus 2008 tersebut ;Bahwa selanjutnya, atas dasar Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 19 Juli2008 dan Surat Pernyataan Pembagian Waris tanggal 8 Agustus 2008 yangdirekayasa tersebut, Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill, masingmasingmengajukan permohonan Pendaftaran Tanah kepada Turut

Menyatakan Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 19 Juli 2008 danSurat Pernyataan Pembagian Waris tanggal 8 Agustus 2008 yang diketahuioleh Turut Tergugat adalah tidak sah, mengandung cacat hukum dan untukselanjutnya dinyatakan batal demi hukum (null and void) dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat sama sekali ;6.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjadi wali bagi anak bernama JESSICA NATASIA SHARON, GRISELDYS VALLERIE CARIN, GRACELIN NICOLE GWEN dan TRIXIE CAYLIN LIM untuk urusan pembagian waris (Almarhum suami Pemohon);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

Waris) No. 10, tertanggal 17 Juni 2020,kesemuanya dibuat dihadapan Notaris Honggo Hartono, S.H., M.Hum,M.Kn, yang memuat keterangan bahwa hak atas tanah jatuh kepada 1(Satu) orang penerima warisan yaitu Penggugat ;3) Bahwa berdasarkan perolehan hak atas pembagian waris tersebut,Penggugat mendaftarkan permohonan peralihan 3 (tiga) bidang TanahHak Milik karena Pembagian Waris, melaui loket pelayanan pada KantorPertanahan Kota Pasuruan melalui surat permohonan NomorHalaman 15 Putusan Nomor : 3/G/2021

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Objek SengketaKTUN yaitu Surat Nomor : 435/835.75/XII/2020, tertanggal 02Desember 2020, perihal Permohonan Peralihan atas 3 (tiga) bidangTanah Hak Milik Karena Pembagian Waris ;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan ObjekSengketa KTUN yaitu Surat Nomor : 435/835.75/XII/2020, tertanggal02 Desember 2020, perihal Permohonan Peralihan atas 3 (tiga)bidang Tanah Hak Milik karena Pembagian Waris ;4.

Waris yang dicatatkan kepadapenerima warisan hanya dapat dilakukan apabila dilengkapi Akta KeteranganWaris, dan Akta Pembagian Waris yang memuat keterangan Hak Milik atasTanah karena Pembagian Waris jatuh kepada 1 (satu) orang penerima warisan,sebagaimana ketentuan 42 ayat (4), Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997 Tentang Pendaftaran Tanah juncto Pasal 111 ayat (2), (3) dan (5)Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3Tahun 1997 Tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan

Akta mengenai pembagian waris sebagaimana dimaksud pada ayat (2)dapat dibuat dalam bentuk akta dibawah tangan oleh semua abhli warisdengan disaksikan oleh 2 orang saksi atau dengan akta notaris.4.

Apabila ahli waris lebih dari 1 (satu) orang dan pada waktu pendaftaranperalihan haknya disertai dengan akta pembagian waris yang memuatketerangan bahwa hak atas tanah atau Hak Milik Atas Satuan RumahSusun terteu jatuh kepada 1 (satu) orang penerima warisan , makapencatatan peralihan haknya dilakukan kepadapenerima warisan yangbersangkutan berdasarkan akta pembagian waris tersebut.6.

Nomor 222 PK/Pdt/2016b)bukti T5 berupa Surat Pernyataan serah terima waris tanggal 23 Juni1982 dan berupa bukti T6 surat tanda Pembagian waris Sumuntanggal 11 Oktober 1983 yang tertuang dalam Putusan PengadilanNegeri Ciamis di halaman 29 padahal Darmin tidak merasa menandatangani dan tidak pernah ikut dalam acara pembagian waris yangdipimpin pimpin oleh Kepala Desa Kujangsari dan tidak pernahmenanda tanganinya namun ke tiga bukti T4, T5 dan 6 ada tandatangannya maka surat bukti bukti tersebut dinyatakan

T4 (Berita acara waris tanggal 30 November 1983, bukti T5berupa Surat Pernyataan serah terima waris tanggal 23 Juni 1982 danberupa bukti T6 surat tanda Pembagian waris Sumun tanggal 11Oktober 1983 yang tertuang dalam Putusan Pengadilan NegeriCiamis di halaman 29 padahal Darmin tidak merasa menanda tanganidan tidak pernah Ikut dalam acara pembagian waris yang dipimpinpimpin oleh Kepala Desa Kujangsari dan tidak pernah menandatanganinya namun ke tiga bukti T4, T5 dan 6 ada Tanda tangannyamaka surat

waris karena para penandatangan sebagaimana bukti T4, (Berita Acara) waris tanggal 30 November1983, bukti T5 berupa Surat Pernyataan serah terima waris tanggal 23 Juni1982 dan berupa bukti T6 surat tanda Pembagian waris Sumun tanggal 11Oktober 1983 yang tertuang dalam Putusan Pengadilan Negeri Ciamis dihalaman 29 padahal Darmin tidak merasa menanda tangani dan tidakpernah ikut dalam acara pembagian waris yang dipimpin pimpin oleh KepalaDesa Kujangsari dan tidak pernah menanda tanganinya namun ke

Nomor 222 PK/Pdt/20164, Berita acara waris tanggal 30 November 1983, bukti T5 berupa SuratPernyataan serah terima waris tanggal 23 Juni 1982 dan berupa bukti T6 surat tanda pembagian waris Sumun tanggal 11 Oktober 1983 yangtertuang dalam Putusan Pengadilan Negeri Ciamis di halaman 29padahal Darmin tidak merasa menanda tangani dan tidak pernah ikutdalam acara pembagian waris yang dipimpin pimpin oleh Kepala DesaKujangsari dan tidak pernah menanda tanganinya namun ke tiga bukti T4, T 5 dan 6 ada Tanda

waris karena para penanda tangansebagaimana bukti T 4, (Berita acara waris tanggal 30 November 1983,bukti T5 berupa Surat Pernyataan serah terima waris tanggal 23 Juni1982 dan berupa bukti T 6 surat tanda Pembagian waris Sumun tanggal11 Oktober 1983 yang tertuang dalam Putusan Pengadilan Negeri Ciamisdi halaman 29 padahal Darmin tidak merasa menanda tangani dan tidakpernah ikut dalam acara pembagian waris yang dipimpin oleh KepalaDesa Kujangsari dan tidak pernah menanda tanganinya namun ke tigabukti

Di dalam Mediasi,terjadi keberhasilan kesepakatan, dimana para pihak menandatanganiSurat Kesepakatan Pembagian Waris (yang sebenarnya sudah dibahassebelum Gugatan diajukan).

Syarifah Faziar.Bahwa ternyata mengenai rumah pusaka ini tidak terdapat dalam SuratKesepakatan Pembagian Waris No. 01/KPW/XII/2016 tertanggal 13Desember 2016 Juncto Akta Perdamaian No. 3380/Pdt.G/2016/PA.JStertanggal 10 Januari 2017.Pasal 5 ayat 1 butir b Surat Kesepakatan Pembagian Waris No.01/KPW/XII/2016 tertanggal 13 Desember 2016 Juncto AktaPerdamaian No. 3380/Pdt.G/2016/PA.JS tertanggal 10 Januari 2017berbunyi:Sdr. Bony Juliandri (Penggugat), Sdr.

Bahwa pembagian waris ini bermula dari keinginan Penggugat, ParaTergugat dan Para Turut Tergugat untuk melakukan pembagian hartawaris peninggalan alamarhum M. Nasir.5. Bahwa untuk menyelesaikan pembagian waris ini, Para Turut Tergugatmenunjuk kuasa hukumnya Dr. Ir. Anita D.A. Kolopaking, S.H.,M.H.,sedangkan Para Tergugat menunjuk kuasa hukumnya Imam HadiWibowo,S.H., Fairuz Haris, S.H.

No..758/Padt.G/2021/PA.JS10.Bahwa setelah Kesepakatan Pembagian Waris No. 01/KPW/XII/2016mendapat tanda tangan serta paraf disetiap lembar dari Penggugat,Para Tergugat, dan Para Turut Tergugat, semuanya bersepakatKesepakatan Pembagian Waris No. 01/KPW/XII/2016 akan dibuatsecara Akta Notaris.

PerluTergugat tegaskan, Tergugat tidak pernah diberikan kepercayaanataupun diberikan kuasa oleh Penggugat untuk melakukan segalapengurusan mengenai pembagian waris.

SahPembagian Waris berdasarkan Surat Penyataan Pembagian Waris tanggal13 Agustus 1996 ;31.

XXXX.PENGGUGAT Il, Ill, IV, V dengan mendapatkan hak waris 1 (Satu) bagiandari nilai jual semua harta warisan Almarhum XXXXX alias XXXXX yangberdasarkan Pembagian Waris dalam Surat Penyataan Pembagian Waristanggal 13 Agustus 1996 merupakan hak dari XXXXX ;C.Ahliwaris Almarhum XXXX yang terdiri dari :XXXX ;XKXXXXXXX11PENGGUGAT VII dengan mendapatkan hak waris 1 (satu) bagian darinilai jual Semua harta warisan Almarhum XXXXX alias XXXXX yangberdasarkan Pembagian Waris dalam Surat Penyataan Pembagian

XXXX TERGUGAT VIDisebut Juga PARA TERGUGAT dengan mendapatkan hak waris 2 (dua)bagian dari nilai jual semua harta warisan Almarhum XXXXX alias XXXXXoF epyang berdasarkan Pembagian Waris dalam Surat Penyataan PembagianWaris tanggal 13 Agustus 1996 merupakan hak dari XXXXX ;32.

Menyatakan Sah Pembagian Waris berdasarkan Surat PenyataanPembagian Waris tanggal 13 Agustus 1996 dengan Pembagian masingmasing sebagai berikut :1.a Fe & XXXXX MendapatXXXXX MendapatSutrisno MendapatKatimah MendapatKasiani Mendapat1 Bagian2 Bagian1 Bagian1 Bagian1 Bagian3.

XXXX ;PENGGUGAT VII dengan mendapatkan hak waris 1 (Satu) bagiandari nilai jual semua harta warisan Almarhum XXXXX alias XXXXXyang berdasarkan Pembagian Waris dalam Surat PenyataanPembagian Waris tanggal 13 Agustus 1996 merupakan hak dari XXX ;d. Ahliwaris Almarhum XXXX yang terdiri dari :1. XXXX ;2.

MENETAPKAN:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan dari Pemohon;
2. Menyatakan agar Pemohon ditetapkan sebagai kuasa yang sah dari LATIFA MARYANTI yang belum dewasa untuk melaksanakan perbuatan hukum dalam hal memproses penandatanganan Akta, surat-surat, blangko, formulir yang berkaitan dengan proses Turun Waris, Pembagian Waris yang diikuti dengan pecah bidang atas Sertifikat Hak Milik Nomor: 06074/Trihanggo dan Sertifikat

Bahwa anak LATIFA RAHMAWATItersebut akan mengurus dan menandatangani SURATSURAT, AKTAAKTA yang berkaitan dengan segala pengurusanproses Turun Waris, Pembagian Waris yang diikuti dengan pecah bidang: Sertifikat Hak Milik Nomor : 06074/Trihanggo, Surat Ukur Tanggal 26Februari 1999, Nomor 02578/Trihanggo/1999, Luas 914 M2(Sembilanratusempatbelas meter persegi) yang terletak di KelurahanTrihanggo, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman.

Bahwa obyek yang dijadikanproses Turun Waris, Pembagian Waris yangdiikuti dengan pecah bidang berupa tanah pertanian yang tersebut dalamSertifikat Hak Milik Nomor : 06074/Trihanggosedangkan Sertifikat Hak MilikNomor : 03728/Trihanggo.6.

Menyatakan agar Pemohon ditetapkan sebagai kuasa yang sah dari LATIFAMARYANTI yang belum dewasa untukmelaksanakan perbuatan hukum dalamhal memprosespenandatanganan Akta, suratsurat, blangko, formuliryangberkaitan denganproses Turun Waris, Pembagian Waris yang diikuti denganpecah bidang atas Sertifikat Hak Milik Nomor: 06074/Trihanggo dan SertifikatHak Milik Nomor : 03728/Trihanggoatas nama pemegang Hak MINTARSOWIYARJO;3.

Maryanti / kakek dariLatifa Rahmawati) hendak melakukan pembagian waris dan pecah bidang atasSertifikat Hak Milik Nomor : 06074/Trinanggo dan Sertifikat Hak Milik Nomor :03728/Trinanggo dari kakeknya (ayah dari ibunya), yakni MINTARSO WIYARJO(ayah dari Ny Maryanti almarhum / kakek dari Latifa Rahmawati);Bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah agar Pemohon dapat menjadiwali/kuasa anak kandung Pemohon dengan almarhum Ny.

Menyatakan agar Pemohon ditetapkan sebagai kuasa yang sah dari LATIFAMARYANTI yang belum dewasa untuk melaksanakan perbuatan hukum dalamhal memproses penandatanganan Akta, suratsurat, blangko, formulir yangberkaitan dengan proses Turun Waris, Pembagian Waris yang diikuti denganpecah bidang atas Sertifikat Hak Milik Nomor: 06074/Trinanggo dan Sertifikat HakMilik Nomor: 03728/Trihanggoatas nama pemegang Hak MINTARSO WIYARJO;3.

M E N G A D I L I :

1. Menghukum Kedua belah Pihak untuk memenuhi dan mentaati isi kesepakatan damai yang telah dibuat Para Pihak sesuai Perjanjian Pembagian Waris tanggal 27 Mei 2019 ;
2. Menghukum Para Pihak untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing setengah bagian, yang keseluruhannya sampai saat ini ditaksir berjumlah Rp. 366.000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah

selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca Suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 415/Pdt.G/2019/PN.DpsMenimbang, bahwa pada hari persidangan hari Senin, 6 Mei2019 yang telah ditetapkan, para pihak hadir dan selanjutnya merekamenyatakan dalam perkara mereka sekarang ini telah sepakatmengadakan persetujuan perdamaian dengan maksud untuk mengakhirisengketa diantara mereka sebagaimana termuat dalam kesepakatanperdamaian pembagian

waris tertanggal 27 Mei 2019 untuk itu merekatelah mengadakan persetujuan damai sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 27 Mei 2019 bertempat di Pengadilan NegeriDenpasar, kami yang bertanda tangan dibawah ini:.

Wayan Latip, untuk selanjutnya disebut sebagai PIHAK KEDUA ;Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat untuk menyelesaikanperkara Nomor 415/Pdt.G/2019/PN Dps tentang Gugatan Waris melaluiperdamaian dengan ketentuan sebagai berikut :Bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA untuk selanjutnya secarabersamasama disebut sebagai PARA PIHAK ;Bahwa PARA PIHAK sepakat dan bersedia mengikatkan diri terhadapperjanjian ini terkait pembagian waris atas sebidang tanah besertabangunannya yang terletak di Jalan Diponegoro

Bahwa mengenai Perjanjian Pembagian waris ini dan segalaakibat hukumnya, PARA PIHAK telah sepakat dan karenanyamengikatkan diri untuk memilih tempat domisili hukum pada kantorKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ;Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 415/Pdt.G/2019/PN.DpsDemikian surat perjanjian pembagian waris ini dibuat PARA PIHAK dalamkeadaan sadar, tanpa ada tekanan dan paksaan dari pihak manapun,bermaterai cukup dan ditandatangani rangkap 2 (dua) dengan isi dankekuatan hukum yang sama serta akan

Menghukum Kedua belah Pihak untuk memenuhi danmentaati isi kesepakatan damai yang telah dibuat Para Pihak sesuaiPerjanjian Pembagian Waris tanggal 27 Mei 2019 ;De Menghukum Para Pihak untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing setengah bagian, yangHalaman 4 dari 6 Putusan Nomor 415/Pdt.G/2019/PN.Dpskeseluruhannya sampai saat ini ditaksir berjumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 10 Juni 2019, oleh Wayan

DALAM REKONENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat dalam Konvensi untuk seluruhnya
2. Menyatakan bahwa para Penggugat dan para tergugat adalah ahli waris alm I SERINA
3. Menyatakan bahwa tanah sengketa adalaha harta warisan peninggalan alm serina
4. Menyatakan bahwa surat pernyataan pembagian Waris tertanggal 10 juni 1996 adalah sah
5. Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah bagian warisan Para Tergugat

III.

Menyatakan hukum Surat Pernyataan Pembagian Waris tertanggal 10 Juni 1996adalah sah; 5. Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa adalah bagian warisan Para Tergugat ;6.

waris tersebut karena saksi yangdiminta tolong oleh I Gede Darmaya untuk mengetiknya ; Bahwa pembagian waris sudah lama dilaksanakan kurang lebih 10( sepuluh) tahun yang lalu ; Bahwa setelah surat itu saksi ketik lalu diserahkan kembali kepada I GedeDarmaya untuk dimintakan tanda tangan kepada ahli waris, Kepala Dusun danKepala Desa kemudian diserahkan kembali kepada saksi untuk mengurusSertifikat ke Badan Pertanahan Nasional ; Bahwa saksi yang mengetik Bukti Surat T.3, T.4, T.5, dan T6 ;ZiI Bahwa

Kadiana, S.Sosmengetik surat pembagian waris ; Bahwa saksi juga ikut menanda tangani surat pembagian waris tersebut ; Bahwa saksi juga mendapat pembagian waris : Bahwa saksi mendapat pembagian waris karena saksi anak dan I Ketut Lotro Bahwa warisan yang di bagi adalah warisan dan kakek saksi yang bernama I Serina ; Bahwa warisan itu sudah dibagi tahun 1996 ; Bahwa para Tergugat mendapat pembagian waris ; Bahwa batas batas tanah sengketa yaitu : Di sebelah Utara : tanah milik I Konci ; Di sebelah

Timur : tanah milik I Puma ; Di sebelah Selatan : tanah milik I Genep ; Di sebelah Barat : tanah milik I Gelembung ; Bahwa tanah warisan Para Tergugat belum bersertifikat karena ada masalahdengan pembatas dengan tanah yang disebelah Utara yaitu tanah milik I KetutKonci katanya tanahnya kurang dan tidak mau menanda tangani ; Bahwa sebelum saksi menyuruh mengetik pembagian waris tersebut, saksisudah mengadakan musyawarah dengan keluarga dan sudah sepakat ; Bahwa semua tanah pembagian waris sudah bersertifikat

kecuali tanahsengketa ; Bahwa I Nyoman Marja Adi Putra sudah sepakat dan sudah menandatangani surat pembagian waris tersebut ; Bahwa diatas tanah sengketa sudah ada rumah dan yang ditempati adalahPara Tergugat : Bahwa saksi tidak tahu ada pembatalan atau pencabutan tanda tangan surat keterangan pembagian waris ; Bahwa Pembagian waris I Nyoman Marja Adi Putra sudah dijual ; Bahwa musyawarah dilaksanakan tahun 1996, tanggal dan bulannya saksilupa tetapi pada hari Minggu Keliwon Wuku Tolu ; 3.

adalah atas nama ayah Pembeli kuasa yang bernama Mathori yang kemudianpada tahun 2008 beralih atas nama Thoyib Bahri,SH (Pemohon ), sesuai surat keterangan riwayattanah tanggal 6 Nopember 2008, terlampir surat bukti P.1;2Surat bukti P.1 diperkuat dengan surat bukti pembayaran pajak dari Mathori sesuaibuktiP2 ;Tanah Mathori tersebut pada tahun 19981999, oleh Direktorat Pajak Sidoarjo melakukanpengukuran dan membuat gambar situasi, sebagai surat bukti P3;Pada tanggal 30 Nopember 2001 dibuat surat pembagian

waris, dimana Thoyib Bahri, SH(Pemohon ) mendapat bagian warisan tanah darat seluas 3.222 M2 (tiga ribu dua ratus duapuluh dua meter persegi ), sesuai bukti P4 ;Pada tanggal 23 Maret 2008 dibuat lagi surat keterangan pembagian waris, surat buktiP4.b untuk memperkuat surat bukti P4.a;Turunan dari buku leter C sesuai surat bukti P5, untuk memperkuat atau membenarkansurat bukti P.1 sampai dengan P4.b ;Bahwa tanah yang dimiliki Thoyib Bahri,SH sudah dilunasi kewajiban pajaknya, yaitubukti pembayaran

Surat pembagian waris, tanggal 30 Nopember 2001, bukti P4.a ;e. Surat keterangan pembagian waris, tanggal 23 Maret 2008, bukti P4.b;f. Turunan dari buku leter C, bukti P.5 ;g.

1.921 M2 sebagaimana padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telah mengajukanalat pembuktian tertulis berupa:1Foto copy Surat ketrangan Riwayat tanah Nomor : 7781404/05.17.12/2008 tertanggal 6 11 2008 diberi tanda (bukti P.1) ;Foto copy Leter C nama Wajib luran Matari P.Nadiro No.676 tempat tinggal Besukidiberi tanda (bukti P.2);3 Foto copy Bukti Pengukuran TH19981999 Desa Besuki Jabon, Sidoarjo atas namaMATHORI diberi tanda (bukti P.3);4 Foto copy Surat Pembagian

Waris tertanggal 30 Nopember 2001 diberi tanda (buktiP.4.a);5 Foto copy Surat Keterangan Pembagian waris tertanggal 23 Maret 2008 diberi tandaP.4.b;6 Foto copy Turunan dari Buku Leter C atas nama Thoyib Bahri, SII Nomor: 676 DesaBasuki, kecamatan Jabon, Sidoarjo tertanggal 9 Juni 2010 diberi tanda P.5;7 Foto copy Surat Pemberitahuan pajak Terhutang Pajak Bumi dan bangunan Tahun 2007atas nama MATHORI diberi tanda P.6 a;8 Foto copy Surat Pemberitahuan pajak Terhutang Pajak Bumi dan bangunan Tahun

Menyatakan bahwa telah tercapai kesepakatan perdamaian tentang gugatan pembagian waris antara para Penggugat dan Tergugat ;
2. Menghukum kepada Pihak I dan Pihak II ( para Penggugat dan Tergugat ) untuk mentaati dan melaksanakan isi persetujuan damai yang telah disepakati bersama tersebut ;
3. Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1266000,00 (satu juta dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) secara tanggung renteng ;

Menyatakan bahwa telah tercapai kesepakatan perdamaian tentanggugatan pembagian waris antara para Penggugat dan Tergugat ;2. Menghukum kepada Pihak dan Pihak II ( para Penggugat dan Tergugat )untuk mentaati dan melaksanakan isi persetujuan damai yang telahdisepakati bersama tersebut ;Hal. 6 dari 8 Hal. Putusan No.3585/Pdt.G/2016/PA.JS3.

Dan atas putusanAhliwaris tanah tsb diserahkan dibawah pengawasan Alm ibu Hj Aisahdan Alm ibu Hj Aisah berwasiat pembagian waris tsb.

Yang isinya Alm Hj Rahma setujudengan isi Surat Pernyataan Pembagian Waris tanggal 28 Juni 1995. P12dan Surat P 1315. Pada tanggal 30 Agustus 1995.Maka Alm Hj Rahma menanda tanggan Surat Pernyataan Pembagian Waristanggal 28 Juni 1995 P 12 dan Gambar Situasi luas tanah 728 M2 P13disaksikan Penggugat.Adapun Rahma menjelaskan pada Penggugat yaitu:Adapun untuk ke 4 lembar Surat Pernyataan Pembagian Waris tanggal 28Juni 1995 P12 Adapun Yang satu lembar P12 untuk Alm Hj Rahma.

Photo copySurat P ernyataan Pembagian Waris tanggal 28 Juni 1995.

Bahwa Suhaimi Rahman tidak tau dan tidak pernah tanda tangan padaSurat Pembagian waris bulan Agustus 1995 milik Tergugat. Adapunsurat tersebut .

0 April 2008.Penggugat berada di palembang. beradadilokasi tanah hak milik Penggugat seluas 728M2 berdasarkan SuratPernyataan Pembagian waris tanggal 28 Juni 1995.

waris No. 42/SKD/1997, tanggal22 Agustus 1997 adalah dibuat berdasarkan data/silsilah palsu dan aktatersebut dijadikan dasar permohonan pembuatan sertifikat tanah warissengketa oleh Tergugat, sehingga terbit SHM No. 842 atas nama Tergugat/Abdul Rasid, maka secara yuridis akta pembagian waris No. 42/SKD/1997,tanggal 22 Agustus 1997 dan SHM No. 842 tersebut adalah tidak sah sertatidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat dan berlaku, karena sejaksemula telah mengandung cacat yuridis dan di dalamnya

waris di PPAT serta pembuatansertifikat atas tanah waris sengketa, Termohon Kasasi/Tergugatlakukan sendiri tanpa sepengetahuan dan seizin PemohonKasasi/Penggugat, yang berkedudukan sebagai ahli waris sahdan berhak mewaris atas tanah waris sengketa sebagai hartawaris peninggalan almarhumah Fatimah binti Pak Rahman;Maka oleh karena itu berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, aktapemisahan dan pembagian waris serta sertifikat hak milik No. 842atas nama Termohon Kasasi/Tergugat adalah tidak sah dan

, karena PengadilanTinggi Agama Mataram telah salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa unsur adanya sengketa tergambar dengan jelas denganadanya akta pembagian waris No. 42/SKD/1997 tanggal 22 Agustus1997 dan SHM No. 842 atas nama Abdul Rasid/Tergugat;e Bahwa dengan adanya akta pembagian waris No. 42/SKD/1997tanggal 22 Agustus 1997 dan SHM No. 842 atas nama Abdul Rasid/Tergugat tersebut sangat merugikan Penggugat, meskipun secara defacto objek sengketa masih dikuasasi oleh

Magersari, Mojokerto ;e Bahwa sampai sekarang proses penjualan dan pembagian waris harta warisanpeninggalan orang tua dari GARDONO, Drg.

waris dari hartapeninggalan orang tua dari Drg.

Gardenia (alm) agar mendapat bagian sedikitsetelah berhasil Syariat Islam, bagian waris dibagi 4orang dibagi ratarata, ini suatu penipuan / kejahatan.5 Surat pembagian waris 5 (lima) lembarbermaterai dipegang Sdr.

waris 5(lima) lembar tertulis : dibagi secara adil dan meratasesuai dengan amanah almarhum semasa masihhidup, sekarang diminta pembagian secara SyariatIslam dan surat pembagian waris yang aslidigelapkan.

Disamping itu perkataan Terdakwa tersebut sebenarnya dilatarbelakangi masalah pembagian waris harta peninggalan orang tua istri Terdakwa, dimana paraahli waris asli menginginkan pembagian dilakukan secara waris Islam, sedang Terdakwamenginginkan pembagian waris dibagi rata karena menurut Terdakwa orang tua istrinyamenginginkan hal seperti itu sehingga Terdakwa merasa jengkel dan emosi dengan sikapsaudarasaudara istrinya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsurmerusak kehormatan atau nama baikseseorang