Ditemukan 180277 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-12-2007 — Putus : 28-01-2008 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3481/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 28 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatdan dikaruniai orang anak, umur 11 bulan (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena setiapada masalah rumah tangga Tergugat sering ringan tangan kepada Penggugat, dan yangterakhir Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa
    pamit, sedang waktu ditanya alasancari pekerjaan akan tetapi tidak pernah membawa hasil, oleh karena itu lalu Penggugatmenasehati Tergugat dengan baik dan ternyata mengakibatkan terjadi pertengkaransampai memuncak yang akhirnya Tergugat keluar dari rumah Penggugat tanpa pamit;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meniggalkan tempat kediamanbersama dengan tanpa pamit Penggugat sekarang berada dirumah Tergugat sendiri.Bahwa
    pamit, sedang waktu ditanya alasancari pekerjaan akan tetapi tidak pernah membawa hasil, oleh karena itu lalu Penggugatmenasehati Tergugat dengan baik dan ternyata mengakibatkan terjadi pertengkaransampai memuncak yang akhirnya Tergugat keluar dari rumah Penggugat tanpa pamit;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil dan keduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat
    pamit, sedang waktu ditanya alasancari pekerjaan akan tetapi tidak pernah membawa hasil, oleh karena itu lalu Penggugatmenasehati Tergugat dengan baik dan ternyata mengakibatkan terjadi pertengkaransampai memuncak yang akhirnya Tergugat keluar dari rumah Penggugat tanpa pamit;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaiankepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dankeduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan
    pamit, sedang waktu ditanya alasan cari pekerjaan akan tetapi tidak pernahmembawa hasil, oleh karena itu lalu Penggugat menasehati Tergugat dengan baik danternyata mengakibatkan terjadi pertengkaran sampai memuncak yang akhirnya Tergugatkeluar dari rumah Penggugat tanpa pamit; itu mafsadahnya akan lebih besar daripadamaslahahnya apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat dibiarkan berlanjutsehingga Majelis Hakim berketetapan mengabulkan permohonan Penggugat karenatelah memenuhi unsurunsur alasan
Register : 22-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1147/Pdt.G/2013/PA.Ba.
Tanggal 17 Juli 2013 — Pemohon Melawan Termohon
80
  • Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya di Dusun Tempuran Rt 001 Rw 001, Desa Tempuran, Kecamatan Wanayasa,Kabupaten Banjarnegara, sampai sekarang telah berjalan selama tahun lamanya;. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan dengan cara kekeluargaan namun tidakberhasil bahkan Termohon malah meminta cerai, karenanya Pemohon sudah tidaksabar lagi dan mengadukan perkara ini ke pengadilan Agama Banjarnegara;.
    No.1147/Pdt.G/2013/PA.Ba.tertanggal 11 Desember 2008, telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (Bukti P2);Bahwa, selain itu Pemohon mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;SAKSI I, NAMA SAKSIT 1e Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga;e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering pergi tanpa pamit;e Termohon pergi tanpa pamit pulang
    ke rumah orang tuanya kurang lebih tahun 2bulan;SAKSI TI, NAMA SAKSI 2e Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga;e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering pergi tanpa pamit;e Termohon pergi tanpa pamit pulang ke rumah orang tuanya kurang lebih tahun 2bulan;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercantum
    No.1147/Pdt.G/2013/PA.Ba.berikutMenimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksian sebagaiAntara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering pergi tanpa pamit;Termohon pergi tanpa pamit pulang ke rumah orang tuanya kurang lebih tahun 2bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, dan dibuktikan denganketerangan saksisaksi maka ditemukan
    fakta, bahwa;Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering pergi tanpa pamit;Termohon pergi tanpa pamit pisah kurang lebih tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapat membuktikandalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa alasan perceraian atas dasar perselisihan dan percekcokandapat diartikan secara luas dengan melihat faktafakta yang menunjukkan adanyaPerselisihan dan Pertengkaran tersebut menyebabkan
Register : 22-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 159/Pdt.G/2014/PA.Bdw.
Tanggal 18 Februari 2014 —
141
  • ANAK, umur : 6 tahun, anak pertama diasuh Pemohon dananak kedua diasuh Termohon;3 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;10Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon seringkeluar rumah waktu malam tanpa pamit Pemohon, dan bila dinasehati agar tidakbiasa keluar rumah tanpa pamit, maka Termohon melawan pada pemohon, selain ituTermohon berani kepada orang tua
    pamit Pemohon, dan bila dinasehati agartidak biasa keluar rumah tanpa pamit, maka Termohon melawan pada pemohon,selain itu Termohon berani kepada orang tua pemohon;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon, sedang Termohon tinggal di rumah saudara Termohon bernama P.Habi didesa Sumber Canting juga;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saksi adalah keluarga dekatdan tetangga Pemohon ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon telah berusaha rukun
    pamit Pemohon, dan bila dinasehati agar tidakbiasa keluar rumah tanpa pamit, maka Termohon melawan pada pemohon, selain ituTermohon berani kepada orang tua Pemohon ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal rumah orang tua Pemohondesa Sumber Canting, sedang Termohon tinggal rumah saudara Termohon bernamaP.Habi di desa Sumber Canting;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena karena selain saksi masihfamili, juga karena saya bertetangga;e Bahwa selama berpisah Pemohon telah berusaha
    DONI, umur: 13 tahun dan GUNTUR, umur: 6 tahun, anak pertamadiasuh Pemohon dan anak kedua diasuh Termohon ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Termohon seringkeluar rumah waktu malam tanpa pamit Pemohon, dan bila dinasehati agar tidak biasakeluar rumah tanpa pamit, maka Termohon melawan pada Pemohon, selain itu Termohonberani kepada
    Oleh karena iturumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon sering keluar rumah waktu malam tanpa pamit Pemohon, dan bila dinasehatiagar tidak biasa keluar rumah tanpa pamit, maka Termohon melawan pada pemohon, selainitu
Register : 15-12-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4992/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 30 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
102
  • mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon oleh Termohon dicemburukan kepada wanita lain tanpa ada bukti dan/ataualasan yang jelas, sedang Pemohon tidak pernah berbuat sesuai tuduhan Termohon,2dan setiap ada perselisihan Termohon sering pulang tanpa
    pamit, sedang yangterakhir ini Termohon pulang tanpa pamit disaat Pemohon sedang sakit; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit Pemohon sejak 21 Nopember 2010 dan sekarang beradadirumah orang tuanya; Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 25 hari dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi layaknya
    pamit, sedang yang terakhir iniTermohon pulang tanpa pamit disaat Pemohon sedang sakit; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPemohon sejak 21 Nopember 2010 dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan
    pamit, sedang yang terakhir im Termohon pulangtanpa pamit disaat Pemohon sedang sakit; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPemohon sejak 21 Nopember 2010 dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin menalak istrinya itu yaitu bernamaTermohon; 2 22222222 on nnn
    pamit, sedang yang terakhir iniTermohon pulang tanpa pamit disaat Pemohon sedang sakit; 6 Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit Pemohon sejak 21 Nopember 2010 dan sekarangberada dirumah orang tuanya; Antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 25 haridan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suamitercapai tujuan perkawinan itu sendiri sebagaimana maksud pasal Undang UndangNomor
Putus : 30-01-2012 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1894/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 30 Januari 2012 —
50
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon pergi tanpa pamit dari tempat kediaman bersama namunsetelah di jemput oleh Pemohon tternyata Termohon tidak maudengan alasan yang tidak jelas disamping itu Termohon seringkeluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon ;5.
    ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon dan dikaruniai 1 orang anak:;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan olehsuatu. pertengkaran karena Termohon pergi tanpa pamit' daritempat kediaman bersama namun setelah di jemput oleh Pemohonternyata Termohon tidak mau dengan alasan yang tidak jelasdisamping itu Termohon sering keluar rumah tanpa pamitkepada Pemohon;Bahwa selama berpisah tempat tinggal
    pamit dari tempatkediaman bersama namun setelah di jemput oleh Pemohon ternyataTermohon tidak mau dengan alasan yang tidak jelas disamping ituTermohon sering keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon dan tidakada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehinggaantara keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan danselama berpisah tempat tinggal tersebut tidak ada usaha rukun.Oleh karena itu Pemohon mohon agar diizinkan Pengadilan untuk6menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang
    pamit dari tempatkediaman bersama namun setelah di jemput oleh Pemohon ternyataTermohon tidak mau dengan alasan yang tidak jelas disamping ituTermohon sering keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon danselama berpisah tempat tinggal keduanya tidak berusaha rukun.Demikian juga saksi keluarga atau orang yang dekat denganPemohon telah menasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohontetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal sebagaimana diuraikandi atas, Majelis Hakim mendapatkan fakta
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon = yangdisebabkan oleh Termohon pergi tanpa pamit dari tempatkediaman bersama namun setelah di jemput oleh Pemohon ternyataTermohon tidak mau dengan alasan yang tidak jelas disamping7itu. Termohon sering keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon~ danTermohon tidak berusaha rukun.;4.
Register : 14-05-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1073/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 25 September 2012 — Pemohon Termohon
80
  • Bahwa pemohon telah bersabar menghadapi termohon yang keras kepala dan sukamarahmarah ini, namun termohon malah pergi tanpa pamit kurang lebih sudah 2tahun 2 bulan lamanya (sejak bulan Maret 2010);6.
    Bahwa setelah antara Pemohon dengan Termohon menjalani hidup berumahtangga selama 12 tahun, sejak kurang lebih 2 tahun 2 bulan yang lalu Termohonpergi tanpa pamit, dan sampai sekarang tidak pernah ada kabar beritanya, dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas, baik didalam maupun diluar Wilayah RepublikIndonesia;7.
    pamit kuranglebih sudah 2 tahun 2 bulan lamanya Termohon pergi tanpa pamit, dan sampaisekarang tidak pernah ada kabar beritanya, dan tidak diketahui alamatnya denganjelas, baik didalam maupun diluar Wilayah Republik Indonesia ;e Bahwa saksi tahu selama ini Pemohon telah berusaha lewat keluarga Pemohon danTermohon untuk mencari ke sanak saudara Pemohon dan Termohon, juga orang tua Putusan Cerai Talak, nomor: 1073/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari 7 Termohon tidak mengerti dan Termohon belum juga kirim
    pamit kuranglebih sudah 2 tahun 2 bulan lamanya Termohon pergi tanpa pamit, dan sampaisekarang tidak pernah ada kabar beritanya, dan tidak diketahui alamatnya denganjelas, baik didalam maupun diluar Wilayah Republik Indonesia ;Bahwa saksi tahu selama ini Pemohon telah berusaha lewat keluarga Pemohon danTermohon untuk mencari ke sanak saudara Pemohon dan Termohon, juga orang tuaTermohon tidak mengerti dan Termohon belum juga kirim kabar ke Pemohon, sampaisekarang ;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu
    pamit kurang lebih sudah 2 tahun 2bulan lamanya Termohon pergi tanpa pamit, dan sampai sekarang tidak pernah ada kabarberitanya, dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas, baik didalam maupun diluarWilayah Republik Indone, oleh karenanya Pemohon sudah tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga pemohondengan termohon selalu cekcok, dikarenakan
Register : 29-07-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1014/Pdt.G/2013/PA.Klt
Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
110
  • DESTI PUTRI PURNAMASARI, lahir tanggal 07 Desember 2011, ikut TermohonBahwa sejak kelahiran anak kedua antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohonsampai sekarang sudah berlangsung selama tahun tahun 8 bulan lebih dan selamaitu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidak adayang berusaha untuk kumpul kembali ;Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisihan dan pertengkaran
    Bahwa benar sejak kelahiran anak kedua antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohonsampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun lebih dan selama itu diantaraPemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dan sudah tidakada komunikasi lagi ;5.
    Keluarga Pemohon : Saksi 1 (ayah Pemohon).Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula harmonis, namunsejak bulan Desember 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon berani pada Pemohon kemudian pergi tanpa pamit ;e Bahwa sejak kelahiran anak kedua antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohonsampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun lebih ;e Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan
    pamit hal inisaksi ketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung karena saksi diberitahuoleh Pemohon karena saksi mendengar suara Pemohon dan Termohon sedangbertengkar ;Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran mulutdisertai saling memukul/saling menyakiti hanya saling mendiamkan atau tidakbertegursapa ;Bahwa sejak kelahiran anak kedua antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohonsampai sekarang
    pamit,kemudian sejak bulan 12 tahun 2011 terjadi pisah tempat kediaman sampai sekarangselama 2 tahun dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasilagi dan tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama Saksi 2 menerangkan pada pokoknyasejak bulan Desember 2011 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon berani pada Pemohon kemudian pergi tanpa pamit,kemudian sejak bulan 12 tahun 2011 terjadi
Register : 04-12-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5271/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 17 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Tergugat tidak mau bekerja dan pergi tanpa pamit Penggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan April tahun2012 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan.
    Tergugat tidakmau bekerja dan pergi tanpa pamit Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugatagar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama XXXX, umur 82 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahNenek
    Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah XXXX Kota Surabaya, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikkemudian terjadi perpisahan sejak bulan April tahun 2012 karena Tergugatpergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas kurang lebih sudah 7 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak adakabar beritanya ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa sebelum Tergugat pergi
    Tergugat tidakmau bekerja dan pergi tanpa pamit Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugatagar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang
    pamit Penggugat perselisihan danpertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas sampaisekarang kurang lebih 7 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya
Register : 27-03-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1492/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Tergugat pergi tanpa pamit Penggugat2. Tergugat pernah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Desember 2012 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 bulan.6.
    Tergugat pergi tanpa pamit Penggugat2.
    Tergugat pernah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat.Perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas sampaisekarang kurang lebih 4 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;6Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil gugatan
Register : 31-01-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 601/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2010, rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena Tergugat pergi tanpa pamit Penggugat;5.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2010 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3tahun6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapi tidak berhasil.7.
    Nama XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudaraipar Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah XXXXX Kota Surabaya, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikkemudian terjadi perpisahan sejak 2010 karena Tergugat pergi tanpa pamit
    XXXXX, umur 6 th; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat pergi tanpa pamit Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar tidakbercerai, akan tetapi tidak berhasil;2.
    pamit Penggugatperselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas sampaisekarang kurang lebih 3 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya
Register : 18-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0424/Pdt.G/2014/PA.Ba
Tanggal 26 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
162
  • NAMA ANAK, Umur 10 tahun,yang sekarang ikut Tergugat;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun rukunsaja akan tetapi sekitar 2009 rumah tangga mulai goyah, sering terjadi pertengkarandan perselisihan terus menerus dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, disamping itu Tergugat seringpergi tanpa pamit Penggugat;Bahwa puncak perselisihan terjadi sekitar bulan Januari 2011 Penggugat danTergugat berpisah.
    Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tuanya di Dusun Sikenong Rt 002 Rw 003, Desa Bantar, KecamatanWanayasa, Kabupaten Banjarnegara dan selama Tergugat meninggalkanPenggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, sampaisekarang telah berjalan selama 3 tahun 1 bulan lamanya;6.
    pamit Penggugat ;eBahwa kemudian pada Januari 2011,Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat pergi tanpa pamit dan pulang kerumah orangtuanya sendiri hinggasekarang selama kurang lebih 3 tahun 2 bulan ;eBahwa selama pisah tersebut,Tergugat tidak pernah kelihatan menengok ataumengirim nafkah kepada Penggugat;eBahwa saksi telah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun,tetapitidak berhasil ;.
    pamit;eBahwa kemudian pada Januari 2011,Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat pergi tanpa pamit dan pulang kerumah orangtuanya sendiri hinggasekarang selama kurang lebih 3 tahun 2 bulan ;Hal. 5 dari 10 Hal.
    ternyata Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi ,Tergugat jarang member nafkah secara layakkepada Penggugat,Tergugat sering pergi tanpa pamit Penggugat ;eBahwa telah ternyata Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangsah atau hal lain diluar kemampuannya selama 3 tahun 1 bulan;Hal. 7 dari 10 Hal.
Register : 15-04-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 595/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat vs Tergugat
100
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah kostkostan di Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, selama kurang lebih1 tahun 6 bulan, kemudian Penggugat pergi tanpa pamit pulang kerumah orang tuanyasendiri di Kecamatan Balong Panggang, Kabupaten Gresik , sehingga antara Penggugatdan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 bulan, dan selamaberpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernahmengunjungi
    Tergugat suka keluar rumah tanpa pamit Penggugat dan tanpa alasan yang jelas;c.
    tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, yaitu dalam 1 bulan Tergugat hanya memberikan nafkahkepada Penggugat sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) Tergugat suka keluarrumah tanpa pamit Penggugat dan tanpa alasan yang jelas, Tergugat sering menjualperhiasan Penggugat tanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan
    terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,yaitu dalam 1 bulan Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.200.000, ( dua ratus ribu rupiah )Tergugat suka keluar rumah tanpa pamit Penggugat dantanpa alasan yang jelas, Tergugat sering menjual perhiasan Penggugat tanpa ijin dansepengetahuan Penggugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya,tetapi usaha tersebut
    Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, yaitu dalam 1 bulan Tergugat hanya memberikan nafkahkepada Penggugat sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) Tergugat suka keluarrumah tanpa pamit Penggugat dan tanpa alasan yang jelas, Tergugat sering menjualperhiasan Penggugat tanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh
Register : 10-08-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1435/Pdt.G/2017/PA.Pbg
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • tanpa pamit atau tidakmeminta izin kepada Pemohon pulang ke rumah orangtua Termohon yangberalamat di Tanjungmanggu, Rt 002 / Rw 009 Kec.
    pamit kepada Pemohon ; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran mereka karena tempattinggal saksi berdekatan dengan tempat tinggal Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang berpisah dimana sejakbulan Desember 2016, Termohon pergi tanpa pamit atau tidakPutusan Nomor Perkara : 1435/Padt.G/201 7/PA.Pbghalaman 4 dari 11 halamanmeminta izin kepada Pemohon, pulang kerumah orang tuanya diCiamis sampai dengan sekarang ; Bahwa Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon, akantetapi tidak berhasil karena
    Telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerusantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahTermohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa pamit kepadaPemohon ; 2.
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Termohon sering pergi meninggalkanrumah tanpa pamit kepada Pemohon ; 3.
    rumah tanpa pamit kepada Pemohon akibat daripertengkaran tersebut sejak Desember 2016 Termohon pergi tanpa pamit atautidak meminta izin kepada Pemohon, pulang kerumah orang tuanya di Ciamissampai dengan sekarang tidak pernah kembali ; Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangdemikian jika dipertahankan akan lebih mendatangkan madiarat yang tidakberkesudahan bagi kedua belah pihak, karena hak dan kewajibannya masingmasing tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya, begitu pula bila
Register : 10-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1709/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa Termohon sering membesarbesarkan masalah dan sering pulangke rumah orangtua Termohon di Sragen tanpa pamit kepada Pemohonjika ada masalah kecil dengan Pemohon atau dengan tetanggatetanggaPemohon;b. Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2013 Termohon pulang ke rumahorangtua Termohon di Sragen tanpa pamit kepada Pemohon selamakurang lebih 1 minggu kemudian Pemohon menjemput Termohon danhidup bersama lagi di Boyolali;c.
    Bahwa pada tanggal 18 Januari 2014 Termohon pulang ke rumahorangtua Termohon di Sragen tanpa pamit kepada Pemohon selamakurang lebih satu setengah bulan;d. Bahwa pada tanggal 24 September 2014 saat Pemohon sedang bekerja,Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon tanpa pamit kepadaPemohon selama kurang lebih satu setengah tahun;Hal. 2 dari 10 hal. Put. Nomor 1709/Pdt.G/2019/PA.Sre.
    Bahwa pada tanggal 28 Februari 2017 Termohon kembali pulang kerumah orangtua Termohon di Sragen tanpa pamit kepada Pemohonselama kurang lebih 15 bulan;. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon terjadipada tanggal 20 Mei 2019 saat sepulang Pemohon dari bekerja Termohonsudah tidak ada di rumah, Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon diKabupaten Sragen tanpa pamit kepada Pemohon dan sejak saat itu sampalsekarang Termohon tidak kembali lagi ke rumah orangtua Pemohon;.
    Nomor 1709/Pdt.G/2019/PA.Sre Bahwa selama perkawinannya Permohon dan Termohon sudahmempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Permohon dan Termohon,terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan karena Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan sering pulang kerumah orang tuanyasendiri di Sragen tanpa pamit ;e Bahwa saksi mengetahui Permohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan, dan selama itu keduanya sudah tidakada hubungan lag);e Bahwa awalnya bersabar menunggu
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena telah terjadipertengkaran dan perselisihnan disebabkan Termohon sering meninggalkanPemohon pulang kerumah orang tuanya di Sragen tanpa pamit denganPemohon;2.
Register : 09-01-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 255/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat1.hidup bersama di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suamiistri dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun1989 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena :Tergugat pergi tanpa pamit
    kepada Penggugat;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun1989Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara PenggugatTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 15 tahun ;Bahwa dulu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa,
    pamit dan sampai sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 15 tahundan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Tergugatpergi tanpa pamit kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihatiPenggugat
    pamit dan sampai sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 15 tahundan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;e Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Tergugatpergi tanpa pamit kepada Penggugat dan ;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;e Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihatiPenggugat
    pamit kepada Penggugat, yang akhirnyaperselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnya sejaktahun 1989 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas sampai sekarang kurang lebih 15 tahundan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama laintelah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat
Register : 06-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 907/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • XXXX, umur 2,5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2011rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena :Tergugat pergi tanpa pamit Penggugat ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Juni 2011Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa
    pamit dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara PenggugatTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1,5 bulan.Dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir bathin ;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akantetapi tidak berhasil.Berdasarkan atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohonkepada ketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggildan meriksa Penggugat
    pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas kurang lebih sudah 2 tahun dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Tergugatpergi tanpa pamit Penggugat ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihatiPenggugat agar
    pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas kurang lebih sudah 2 tahun dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya;e Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Tergugatpergi tanpa pamit Penggugat ;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihatiPenggugat
    pamit Penggugat, yang akhirnyaperselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnya sejakJuni 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas sampai sekarang kurang lebih 1,5 bulandan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama laintelah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat
Register : 22-03-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 12-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1413/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 5 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 29 September 1998, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat pergi tanpa pamit Penggugat;.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak September1998 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 14 tahun. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapitidak berhasil..
    ,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Teman kantorBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah sendir XXXX Kota Surabaya , kemudianterjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampaisekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah14 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar
    XXXX, umur 26 tahun,;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat pergi tanpa pamit Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama, XXXX umur 26. tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta .., tempattinggal di
    pamit akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnyadengan jelas sampai sekarang kurang lebih 14 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama laintelah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir
Register : 20-07-2006 — Putus : 31-08-2006 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 631/Pdt.G/2006/PA.Pbg
Tanggal 31 Agustus 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
90
  • Bahwa sejak bulan Mei 2006 antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon sering pergi tanpa pamit Pemohon, bahkan sampai menginap dananaknya tidak dibawa ;4. Bahwa karena terjadi perselisihan pada bulan Juli 2006 Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal, Termohon pulang ke rumah orang tuanya tanpa pamit sampai dengansekarang :5.
    pamit Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2006sampai sekarang ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ; Bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan ; 22 22292 2222222 nn nnn anna nae2.SAKSI II, yang memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah pada pokoknyasebagai berikut : +Bahwa saksi adalah pakde Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah
    tahun 2002, hidup bersama berpindahpindah selama 4 tahun, sudah punya seorang anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih karena Termohon tidak taat kepadaPemohon, sering pergipergi tanpa pamit Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2006 ; Bahwa saksi sudah berusaha memberi nasehat namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup mendamaikan kembali ; Bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan ; = oon nn nnn nnn nnn
    : SAKSI II memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya membenarkanadanya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon yangpenyebabnya adalah Termohon tidak taat sering pergipergi tanpa pamit Pemohon sehinggamenimbulkan perselisihan dan keduanya menyatakan telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil dan tidak sanggup untuk merukunkan kemball ; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang diakui oleh Termohondan dikuatkan dengan buktibukti surat
    Bahwa dalam rumah tangga sering berselisih karena Termohon sering pergipergi tanpa pamit bahkan sering menginap :4.
Register : 30-09-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 15-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4279/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Akhir 2008, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaTermohon pergi tanpa pamit Pemohon, Termohon tidak patuh kepadaPemohon, dan Termohon tidak menghormati orang tua Pemohon;5.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2011Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampaisekarang Termohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun ;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohon akan tetapitidak berhasil.7.
    karena saksiadalah Tetangga PemohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudian terjadiperpisahan karena Termohon pergi tanpa pamit dan sampai sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 2 tahun; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX, umur 3 tahun, dan XXXX, umur
    1 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon pergi tanpa pamit Pemohon,Termohon tidak patuh kepada Pemohon, dan Termohon tidakmenghormati orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, namun tidakberhasil; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha
    pamit Pemohon, Termohontidak patun kepada Pemohon, dan Termohon tidak menghormati orang tuaPemohon, perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak,akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas sampai sekarang kurang lebih 2 tahundan selama itu pula Termohon tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang
Register : 22-11-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5061/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 24 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena :e Tergugat sering tidak peduli dengan Keluarga;e Tergugat sering menelantarkan anaknya;e Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit dan meninggalkan keluargaberbulanbulan;5.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Desember2011 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara PenggugatTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun;6. Bahwa dulu Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat akan tetapi tidak berhasil ;7.
    pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 1 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;e Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Tergugat sering tidakpeduli dengan Keluarga, Tergugat sering menelantarkan anaknya, Tergugatsering keluar rumah tanpa pamit dan meninggalkan keluarga berbulanbulan;e Bahwa Penggugat
    pamit dan meninggalkan keluargaberbulanbulan, yang akhirnya perselisihan dan pertengkaran tersebut semakinmemuncak, akhirnya sejak Desember 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas sampaisekarang kurang lebih 1 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan