1065/Pdt.G/2021/PA.Bm

Bahwa atas hal itu dan karena Pemohon merasa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak mungkin dapat dipertahankan lagisehingga Pemohon menderita lahir batin, maka Pemohon bermaksudmemutuskan ikatan perkawinan dengan Termohon;Halaman 2 / 13 Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2021/PA.Bm9.

Bukti Surat.Halaman 3 / 13 Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2021/PA.Bm1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk denganNomor Induk Kependudukan 5272020812770002 tanggal 22012020,yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Bima, Provinsi Nusa TenggaraBarat. Bukti tersebut telah bermeterai cukup dan dinazegellen serta telahsesuai dengan aslinya sebagai bukti P.1;2.

Sedangkan Termohon tinggal di KOTA BIMA; Bahwa, saksi tahu dari pihak keluarga Pemohon' sudahmenasehati Pemohon agar bersabar dan mau mempertahankan rumahtangganya dengan Termohon namun tidak berhasil;Halaman 4 / 13 Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2021/PA.BmSaksi kedua, SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xXxxXxXxxXXx XXXXX XXXXxx, bertempat tinggal Iee 2 Bima.

Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Halaman 11 / 13 Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2021/PA.Bm3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i kepada Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Bima;4. Membebankan kepada Pemohon sesaat sebelum mengucapkan ikrartalak untuk memberikan mutah kepada Termohon berupa uang sebesarRp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);5.

Meterai :Rp 10.000,Jumlah >: Rp 435.000,(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 / 13 Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2021/PA.Bm

1065/Pdt.G/2018/PA.Pbg

Putusan No. 1065/Pdt.G/2018/PA.Pbg.2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;3.Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Kebutuh RT. 002 RW. 009Kecamatan Bukateja Kabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 1 (satu)minggu.

Putusan No. 1065/Pdt.G/2018/PA.Pbg.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Purbalingga untuk membuka persidangan dan menjatuhkanputusan sebagai berikut : 22 ene nen nn nnn nen n nnn ene nee n nena nenn2.

Putusan No. 1065/Pdt.G/2018/PA.Pbg.2014 hingga Mei 2016, Majelis Hakim berpendapat bahwa perselisihan danpertengkaran yang demikian itu Sudah termasuk dalam klasifikasi perselisinandan pertengkaran yang bersifat terusmenerus sebagaimana yang dimaksudPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1065/Pdt.G/2018/PA.Pbg.9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1065/Pdt.G/2018/PA.Pbg.him. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 1065/Pdt.G/2018/PA.Pbg.

1065 K/Pdt/2018

Nomor 1065 K/Pdt/20181. Melarang Tergugat untuk tidak melakukan segala aktivitas apapun diatas tanah objek sengketa;2.

Nomor 1065 K/Pdt/2018adalah sah tanah hak milik Kongregasi Para Misionaris Clarentian(CMF)/Penggugat;4. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat menyerobot masukmenguasai, menebang pohonpohon, membangun pagar gembok danmembangun satu (1) buah rumah permanen di atas tanah objeksengketa adalah perbuatan melawan hak dan melanggar hukum;5.

Nomor 1065 K/Pdt/2018 Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp921.000,00 (sembilan ratus dua puluh satu riburupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Kupangdengan Putusan Nomor 80/PDT/2017/PT KPG tanggal 31 Juli 2017, yangamarnya sebagai berikut:1.

Nomor 1065 K/Pdt/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 3 Juli 2018, oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.KnHakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H, M.H. dan Dr. Drs. Muhammad YunusWahab, S.H., M.H.

Nomor 1065 K/Pdt/2018Atas nama Panitera,Panitera Muda Perdata,Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001 Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 1065 K/Pdt/2018

1065/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

Bahwa menanggapi dalil jawaban Tergugat yang disampaikan secaratidak langsung Tergugat telah mengakui bahwa sering terjadi pertengkarandan perselisihan dalam membina rumah tangga dengan Penggugat;halaman 4 dari 26 halaman, Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg4.

Nomor : 1 Tahun 2016 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar dan keduanyahalaman 14 dari 26 halaman, Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgsudah pisah tempat tinggal.

Pasal 22 ayat (2)halaman 17 dari 26 halaman, Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugattersebut adalah cekcok mulut bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat;halaman 18 dari 26 halaman, Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat ia sering mabukmabukan dan bermainjudi;5.

TRIDAYANING SUPRIHATIN, M.H.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 480.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 621.000,00(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);halaman 26 dari 26 halaman, Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

1065/Pid.B/2018/PN Dps

PUTUSANNomor 1065/Pid.B/2018/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Ciptaning Probo Sukanti;Tempat lahir : Malang;Umur/tanggal lahir : 28 Tahun / 23 Mei 1990;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum Taman Jimbaran Asri Blok D No.13Lingkungan Kalanganyar Desa Jimbaran KecamatanKuta

Hakim PN Perpanjangan Oleh Ketua PN sejak tanggal 07 November 2018sampai dengan tanggal 05 Januari 2019;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 1065/Pid.B/2018/PNDps tanggal 08 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1065/Pen.Pid.B/2018/PN Dps tanggal09 Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

TheSlow Canggu;1 (satu) bendel laporan prosedur yang disepakati, yang dibuat oleh KAPWAYAN SUNASDYANA tanggal 23 Mei 2018;Halaman 19 dari 33 Putusan Nomor 1065/Pid.B/2018/PN DpsAddendum atas laporan prosedur yang disepakati, yang dibuat olep KAPWAYAN SUNASDYANA tanggal 1 Juli 2018;Surat dari The Slow nomor 0016042018/The Slow, tanggal 16 April 2018,perihal permohonan pemeriksaan, kas, piutang, utang pajak hotel danrestaurant PT.

The Slow Restauran dan Villa The Slowyang berada dalam kekuasaan Terdakwa karena Terdakwa adalah ChiefAkunting di perusahaan tersebut yang memang bertugas membayar pajak ;Halaman 27 dari 33 Putusan Nomor 1065/Pid.B/2018/PN DpsMenimbang, bahwa dari uraian di atas, Majelis berpendapat unsur initelah terpenuhi dan terbukti ;Ad.5.

/Pid.B/2018/PN DpsPanitera Pengganti:Lien Herlinawati, SHCATATAN :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 1065/Pid.B/2018/PNDps tanggal 11 Desember 2018 telah lewat, sehingga sejak tanggal 19Desember 2018 putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera Pengganti,Lien Herlinawati, SHHalaman 34 dari 33 Putusan Nomor 1065/Pid.B/2018/PN Dps

1065/Pid.B/2017/PN Lbp

PUTUSANNomor: 1065/Pid.B/2017/PN.Lbp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : WAHYU HIDAYAT Alias BOBO;Tempat Lahir : Petumbukan;Umur/Tanggal Lahir : 32 Tahun/ 13 Nopember 1985;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Il Desa Petumbukan, Kecamatan GalangKabupaten Deli Serdang;Agama :

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejaktanggal 29 Juni 2017 s/d 27 Agustus 2017;Terdakwa secara tegas menyatakan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1065/Pid.B/2017/PN.Lbp tanggal 30 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1065/Pid.B/2017/PN.Lobp tanggal 30 Mei 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor: 1065/Pid.B/2017/PNLbpSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Barang disini bersifatCairan, gas atau aliran ;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor: 1065/Pid.B/2017/PNLbpc. Pelaku hanya sekedar memegang atau menunggui suatu barang saja, tetapidengan ucapan atau gerakan mengisyaratkan bahwa barang itu adalahkepunyaan atau setidaktidaknya orang menyangka demikian ;( Tindak Pidana Di KUHP berikut Uraiannya ; S.R.

oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh DARLIANASITEPU,SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, serta dihadirioleh JHON WESLI, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,dto dtoAbraham V.V.H, Ginting S.H., Dini Damayanti, S.H.dtoTwis Retno Ruswandari, S.H.Panitera Pengganti,dtoDARLIANA SITEPU,SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor: 1065/Pid.B/2017/PNLbp

1065/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 1065/Pdt.G/2016/PA.Smn2 5) i a4)DEM!

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Bogor kemudian pindah di rumah orang tua Penggugatdi XXXXXXX.Hal. 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2016/PA.SmnTanggal 21 November 20164. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri dan telah mempunyai 2 (dua) anakmasingmasing bernama:a. xxxxxxx (uSia 15 tahun)b. XXXXXxXxX (usia 6 tahun).5.

Tergugat) sedangkan dalil/posita yangmenyatakan bahwea telah terjadi sesuatu yang menyakitkan hati ituHal. 10 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2016/PA.SmnTanggal 21 November 2016menyebabkan istn tidak sanggup lagi bermuasyarah bil matruf secara langgengdengan suaminya, demikian pula majelis hakim telah berupaya secara optimalmendamaikan kedua belah pihak ternyata tidak berhasil, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak satu bain terhadap istri tersebut (dhi.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Hal. 12 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2016/PA.SmnTanggal 21 November 20163. Menjatuhkan talak satu) Ba'in Sughra Tergugat (xxxxxxx) terhadapPenggugat (xxxxxxx).4.

Hafifulloh, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 13 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2016/PA.SmnTanggal 21 November 2016Rincian biaya perkara:123.45Drs. Muhammad Asnawi Drs. Ambari, MSI.Biaya PendaftaranBiaya APPBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiPanitera PenggantiRidwan Lanandang, S.H.Rp. 30.000Rp. 60.000Rp. 565.000Rp. 5.000Rp. 6.000 + Jumlahribu rupiah).Rp. 666.000 (enam ratus enam puluh enamHal. 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2016/PA.SmnTanggal 21 November 2016

1065/Pid.B/2015/PN. Lbp

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal 15Juli 2015 sampai dengan 12 September 2015;Terdakwa tidak didampingi penasehat hukum, melainkan menghadapsendiri dalam menjalani proses pemeriksaan perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Nomor:1065/Pid.B/2015/PN. Lbp, tanggal15 Juni 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 1065/Pid.B/2015/PN. Lbp.

Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1065/Pid.B/2015/PN. Lbp, tanggal15 Juni 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, terdakwa dan barang bukti;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa mendapat keuntungan sebesar 25 % dariomset penjualan judi togel setiap putarannya;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolsek Patumbak untuk dapat diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengajamenawarkan atau) memberi kesempatan kepada khalayak umum untukHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 1065/Pid.B/2015/PN.

M.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 1065/Pid.B/2015/PN.

M.H.Panitera Pengganti,dtoHERITHA JULIETHA, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1065/Pid.B/2015/PN. Lbp.

1065 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 1065 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:RINA AGUSTINA HARDJO SOEWITO, bertempat tinggal diJalan Halmahera Raya 29, RT O06 RW 005, KelurahanKarangtempel, Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang;Pemohon Kasasi:LawanANDREW YANUAR SUSANTO, bertempat tinggal di Kp.Plampitan 71, RT 003 RW 003, Kelurahan Bangunharijo,Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang, dalam hal

Nomor 1065 K/Pdt/20203. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian yang menjadi hakPenggugat atas harta bersama tersebut, yaitu sebagian dari jumlah hartakekayaan bersama ditambah hasil yang telah diperoleh dari harta bersamatersebut sebesar % x 20.153.000.000,00 = Rp10.076.500.000,00 (sepuluhmiliar tujuh puluh enam juta lima ratus ribu rupiah);4. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebin dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan, banding, atau kasasi;5.

Nomor 1065 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Negeri Semarang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.6.Menyatakan bahwa tanah dan bangunan hak milik Nomor 418 JalanHalmahera Raya, Nomor 29, Kelurahan Karangtempel, KecamatanSemarang Timur, Kota Semarang dengan luas + 215 m?

Nomor 1065 K/Pdt/2020Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar, karena Judex Factitelah melaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkaraini serta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang;Bahwa oleh karena pihak Penggugat dan Tergugat belum dapatmembuktikan adanya kepastian nilai/oesarnya kepemilikan terhadap hartabersama berupa 3 (tiga) Ruko Peterongan Plaza dan penghasilan/keuntungan dari usaha Spa Emporium, serta rumah di Jalan HalmaheraRaya Nomor

Nomor 1065 K/Pdt/2020Panitera Penggantittd/.Retno Kusrini, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1Meterat................. Rp 6.000,002, Redak S$ i................... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi............ Rp484.000,00 +Jumlah ............. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.I.a.n. Panitera,Panitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 1065 K/Pdt/2020

1065/Pdt.P/2019/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1065/Pdt.P/2019/PA.WtpSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Rais bin Suleman, tempat dan tanggal lahir Amanrang, 01 Juli 1978, agamaIslam, pekerjaan petani, pendidikan Sekolah Dasar,bertempat kediaman di Dusun Amanrang, Desa Samaenre,Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone,

Penetapan Nomor 1065/Pdt.P/2019/PA.WtpRijal dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Muh.

Penetapan Nomor 1065/Padt.P/2019/PA.WtpMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon II dinikahkan secara Islam pada tanggal 14 April1999 di Desa Samaenre, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, oleh H.

Penetapan Nomor 1065/Pdt.P/2019/PA.WtpMenimbang bahwa perkawinan yang telah sah secara syarly adalahperkawinan yang sah berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa perkawinan yang sah dan dapatdipertanggungjawabkan secara hukum adalah perkawinan yang memenuhisyarat syarly dan syarat tautsiqgy.

Penetapan Nomor 1065/Pdt.P/2019/PA.WtpHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Muhammad Takdir, S.H., M.H. Drs. M. Tang, M.H.Hakim Anggota,Drs. Salahuddin, S.H., M.H. Panitera Pengganti,Haris, S.H.I., M. Sy.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp150.000,004. HHK Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp266.000,00Halaman 9 dari 9 halaman. Penetapan Nomor 1065/Padt.P/2019/PA.Wtp

1065/Pdt.G/2015/PA.MLG

SALINANPENETAPANNomor 1065/Pdt.G/2018/PA.Mlgaia ll ea ll ail ataDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA ( Paket C ),pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di JalanMayjend Panjaitan XiX/41 RT.009 RW.006 KelurahanPenanggungan Kecamatan Klojen Kota

35 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di JalanMayjed Panjaitan XIX/41 RT 009 RW 006 KelurahanPenanggungan Kecamatan Klojen Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak, 5 Juni2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorRegister 1065

Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang demikian, akhirnyaPemohon berkesimpulan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin dapat dilanjutkan dan Pemohon sudah tidak sangguplagi membina dan meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon,Hal.2 dari 6 halm.Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2018/PA. Mlgkarena kebahagiaan dan ketenteraman rumah tangga tidak mungkin dicapaisesuai dengan tujuan perkawinan;8.

(1) PERMA No. 1 Tahun2016 berdasarkan laporan Mediator tanggal 29 Agustus 2018;Bahwa atas kesepakatan perdamaian Pemohon dan Termohon kembalirukun, maka Pemohon mohon untuk mencabut perkaranya yang disepakatioleh Termohon sebagaimana tertuang dalam Kesepakatan perdamaian CabutPerkara;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukhalhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;Hal.3 dari 6 halm.Putusan Nomor 1065

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Hal.5 dari 6 halm.Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2018/PA.MIlg2. Biaya Proses Rp. 50.0003. Biaya Panggilan Rp. 550.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 641.000( Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal.6 dari 6 halm.Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2018/PA. Mlg

1065/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2019/PA.BL6. Puncak perselisihan terjadi pada Tahun 2017 ketika Tergugat pergi darirumah tanpa pamit sampai dengan sekarang tidak kembali dan tidakdiketahui alamatnya baik di dalam maupun di luar negeri;7. Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari ke rumah orangtuaTergugat namun tidak ada yang mengetahui keberadaan Tergugat;8.

Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan memberikan nasihat kepada Penggugat secara maksimalagar Penggugat bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil, kKarenanya ketentuan Pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2019/PA.BLa. Tergugat jarang memberi nafkah kalau toh memberi sangat kurang (+50ribu) per bulan, itupun tidak rutin;a. Tergugat pada Tahun 2009 telah diketahui mempunyai WIL orangRejotangan;b. Tergugat mempunyai perilaku tidak baik seperti sering pergi dan pulangkerumah orang tua(purik) tanpa pamit.c.

Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2019/PA.BLbpd alos dae arhaiud Y le le Tolono! dogyl Ccol lstdal soldi alles Miinms 580) golHI Go thi Oo!

Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2019/PA.BL Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2019/PA.BL

1065/Pdt.G/2016/PA.Bms

Raya Kaliori 57 Banyumas, terdaftar dalam registernomor 52/2016 tanggal 16092016 selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT,MELAWANTergugat, tempat tanggal lahir, Banyumas 12011966, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kaur Umum, pendidikanSLTA, bertempat kediaman Desa Randegan RT. 01, RW. 03,Perkara nomor 1065/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 1 dari 19 halamanKecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas.

Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir bathin, sudah tidak mempedulikan nasib Penggugat,dan karenanya Penggugat menjadi tidak rela, sehingga mengajukangugatan cerai ini;Perkara nomor 1065/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 3 dari 19 halamanBerdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat yang tidak dibantah danatau tidak ditanggapi oleh Tergugat kami anggap telah diakui kebenarannyaoleh Tergugat sehingga tidak perlu kami buktikan lebih lanjut;Perkara nomor 1065/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 7 dari 19 halaman3. Bahwa jawaban Tergugat angka 1, angka 2 dan angka 4 telahmembenarkan gugatan Penggugat angka 1, angka 2 dan angka 4 sehinggatidak perlu kami buktikan lebih lanjut;4.

Menetapkan pembebanan biaya yang timbul dari perkara ini menuruthukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menyampaikan duplik meskipun telahdiberi kesempatan;Perkara nomor 1065/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 10 dari 19 halamanMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa :A.Surat.1.

SUPARDI, SHPerkara nomor 1065/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 20 dari 19 halaman

1065/Pdt.P/2016/PA.MORTB

Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon Nomor 479/1065/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sopi Majiko, Kecamatan Morotai JayaKabupaten Pulau Morotai, oleh Hakim diberi kode (bukti P.1);2. Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon Il Nomor 479/1065/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sopi Majiko, Kecamatan Morotai JayaKabupaten Pulau Morotai, oleh Hakim diberi kode (bukti P.2);3.

Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon dan Pemohon II Nomor479/1065/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sopi Majiko,Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai, oleh Hakim diberi kode(bukti P);4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 479/1065/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten PulauMorotai, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, olehHakim diberi kode (bukti P.1);5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II Nomor 479/1065/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten PulauMorotai, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, olehHakim diberi kode (bukti P.2)6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 479/1065/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten PulauMorotai, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan FotokopiKartu Tanda Penduduk Pemohon II Nomor 479/1065/2016 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten Pulau Morotai,Halaman 3 / 12 Penetapan Nomor 1065/Pdt.P/2016/PA MORTBbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh Hakim diberikode (bukti P)Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon

Zainal Goraahe, MH sebagai Hakim Tunggal, dan padahari itu juga penetapan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Nurhidayati Amahoru, BA sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;HakimHalaman 11 / 12 Penetapan Nomor 1065/Padt.P/2016/PA MORTBDrs.

1065/Pdt.G/2017/PA.Krw

Ketua Majelis Hakim yangmemeriksa dan mernyidangkan perkara ini, berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut ;Mengabulkan Permohonan Pemohon. .Memberi Ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan Talakterhadap Termohon (TERMOHON ) dalam persidangan.Halaman 3 dari 12, Ptsn.No.1065/Pat.G/2017./PA.Krw3.

Bahwa pada awalawal pernikahan/tumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan damai dan harmonis, namun sejak bulanHalaman 6 dari 12, Ptsn.No.1065/Pat.G/2017./PA.KrwJanuari 2015, rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis' setelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :3.2.

Bahwa Pemohon telah berusaha mendatangi Termohon danorangtuanya, tetapi termohon selalu menghindar atau sudah tidak mauHalaman 7 dari 12, Ptsn.No.1065/Pat.G/2017.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untukmengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Klari KabupatenKarawang untuk dicatatkan dalam register yang disediakan untuk itu;Halaman 10 dari 12, Ptsn.No.1065/Pat.G/2017./PA.Krw5.

,MH..Halaman 12 dari 12, Ptsn.No.1065/Pat.G/2017./PA.Krw

1065/Pdt.G/2015/PA.TA

PUTUSANNomor 1065/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi ...

Kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman dari 19 Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2015/PA.TADUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 April 2015 yangtelah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1065/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 24

Bukti SaksiHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2015/PA.TA.

Khutobiin masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2015/PA.TAAnggota dan dibantu oleh Anig, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat. Hakim Anggota, Ketua Majelis, Drs. H. M. Ghofar Rasmin, M.H. Dra. Siti Rohmah, M.Hum.Hakim Anggota, Dra.

Redaksi Ro. 5.000,00Jumlah Rp. 351.000,00 Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2015/PA.TA

1065/Pdt.G/2019/PA.Pct

Put No. 1065/Pdt.G/2019/PA.Pct8. Bahwa, Penggugat telah berupaya sekuat tenaga untukmenyelesaikan setiap perselisihan yang terjadi dengan terus a*menerus mengigatkan Tergugat untuk menjadi suami yang lebih baikdan bertanggung jawab kepada Penggugat, namun upaya tersebut tidakberhasil, karena perselisihan antara Penggugat dan Tergugat masihterus terjadi;9.

Put No. 1065/Pdt.G/2019/PA.Pctpanggilan nomor 1065/Pdt.G/2019/PA.Pct tanggal 30 Oktober 2019 dan tanggal06 November 2019 sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat in personuntuk bersabar dan tetap rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, dan upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat

Put No. 1065/Pdt.G/2019/PA.PctPenggugat kepada advokat tersebut, Majelis Hakim berpendapat setelahmemperhatikan dan mempelajari syarat dan ketentuan hukum yang harusdipenuhi dalam peraturan perundangundangan telan memenuhi ketentuansebagaimana ketentuan pada Pasal 123 ayat (1) HIR jo. Pasal 1 dan Pasal 4ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat jo.

Put No. 1065/Pdt.G/2019/PA.Pctmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, telah memenuhisebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR jo.

Put No. 1065/Pdt.G/2019/PA.PctttdMochammad Mu'ti, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 225.000,004 Biaya HHK Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meterai. Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 14 dari 14 hal. Put No. 1065/Pdt.G/2019/PA.Pct

1065/Pdt.G/2014/PA.TA

PUTUSANNomor 1065/Pdt.G/2014/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di kabupaten Tulungagung, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Abdul Rochim, S.H.

YaniBarat 116 F Tulungagung, berdasarkan surat kuasa tanggal05 Mei 2014, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Mei 2014 yangtelah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1065

Putusan Cerai Gugat, nomor: 1065/Pdt.G/2014/ Halaman 1 dari 15PA.TA 3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat di rumahkediaman orang tua Penggugat dan Tergugat silin berganti, selamapernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri.4. Dan telah dikaruniai seorang putera yang bernama ..., 3 tahun.5.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsidair :Atau jika pengadilan berpedapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan kuasa Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap Putusan Cerai Gugat, nomor: 1065/Pdt.G/201 4/ Halaman 2 dari 15PA.TA sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai relas panggilan nomor 1065

Putusan Cerai Gugat, nomor: 1065/Pdt.G/2014/ Halaman 14 dari 15PA.TA Drs. Romelan, M.H.Dra. Siti Rohmah, M.Hum Hakim Anggota, Ttd. Dra. Khutobiin Panitera Pengganti, Ttd.. Yusri Agustiawan, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 365.000,004. HHKL Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,006. Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 461.000,00Putusan Cerai Gugat, nomor: 1065/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 15 dari 15

1065/Pdt.G/2021/PA.Sim

Putusan Nomor 1065/Padt.G/2021/PA.Sim.telah mencocokkan fotokopi a quo dengan aslinya di persidangan, dan ternyatacocok, selanjutnya Ketua Majelis telah memberi paraf serta tanda bukti P;Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti lain denganmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1065/Padt.G/2021/PA.Sim.

Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2021/PA.Sim.alasan yang sah, sedangkan gugatan Penggugat berdasar hukum dan tidakmelawan hak, dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg.

Putusan Nomor 1065/Pat.G/2021/PA.Sim.Ketua MajelisMuhammad Irsyad, S.Sy.Hakim Anggota Hakim Anggotallmas, S.H.I., M.Sy. Fri Yosmen, S.H.Panitera PenggantiEka Ariyandi, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp0,002. Biaya Proses Perkara Rp0,003. Biaya Panggilan Rp0,004. Biaya PNBP Panggilan Rp0,005. Redaksi Rp0,006. Meterai Rp0,00Jumlah Rp0,00 (Nihil)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 1065/Padt.G/2021/PA. Sim.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit mobil Avansa nopol DP 1065 FA beserta STNK dan 1 (satu) SIM C An. Sulkarnain, dikembalikan kepada Terdakwa SULKARNAIN B. Alias SUL Bin H. BUDIMAN - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Nomor Polisi DD 2537 SK dikembalikan kepada IDRUS;5. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;

BUDIMAN, bersalahmelakukan tindak pidana *Karena Kelalaiannya Menyebabkan Kecelakaan Lalulintas yang Mengakibatkan Meninggal Dunia sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undang Undang RI No. 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh)Bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) mobil Avansa nopol DP 1065

Kekerasan pada kepala tersebut mengakibatkankerusakan otak derajat berat yang dapat membahayakan jiwa korban;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) unit mobil Avansa nopol DP 1065 FA beserta STNK, 1 (satu) SIM CAn. Sulkarnain dan (satu) unit sepeda motor No.

BUDIMANmenyatakan tidak melihat mobil Avanza warna hijau Nomor Polisi DD 1065 FA yangdikendarai oleh terdakwa tersebut menyenggol kepala korban, hal mana telah dibenarkanoleh Terdakwa SULKARNAIN B. Alias SUL Bin H. BUDIMAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menjadipertanyaan besar bagi Majelis Hakim apakah penyebab sebenarnya dari kematian korban/HERMAN ersebut..?

ataukah akibat dari senggolan dari ban mobil Avanza warna hijauNomor Polisi DD 1065 FA yang dikendarai oleh terdakwa tersebut ..?

BUDIMAN darisegala Dakwaan tersebut;3 Memulihkan hakhak terdakwa dalam kedudukan, kemampuan, harkat danmartabatnya;4 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Avansa nopol DP 1065 FA beserta STNK dan 1 (satu)SIM C An. Sulkarnain,dikembalikan kepada Terdakwa SULKARNAIN B. Alias SUL Bin H.