Alasan talak dijatuhkan tordadi .parsellotban ...........0005Nikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama di .........5 F,tStm ..sceseeeneespada tanggall .rrcssssse 16.4 O FW we eeeeenenenees dengan Akte Nikah No./104/6/1ITT/193/Surat keterangan ini dibuat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutan guna mendapatkan Kutipan BukuPendaftaran Talak pada KUA Kecamatan r.4.jekan Kutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/Istridisimpan di Kepaniteraan Pengadilan Agama dalammap berkas perkara No.BONDOWOSO 06

Bahwa sejak Juni 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran disebabkanperkawinan Penggugat dan Tergugat dijodohkan' oleh orang tuamasingmasing dan Penggugat tidak bisa mencintai Tergugat ;lembar3dari8 No. 2193/Pdt.G/2016/PA.16.4. Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil damai dan saksi sudah tidaksanggup mendamaikan lagi;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang, KabupatenSragen, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;lembar7dari8 No. 2193/Pdt.G/2016/PA.16.4.

., yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah pada KantorPutusan Nomor 1953/Pdt.G/2013/PA.Smd.1 Urusan Agama Kecamatan Palaran, Kota Samarinda, sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.16.4/DN/01/X/2012, tanggal 01Oktober 2012;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman bersama di jalan Diponegoro RT. 18, KotaSamarinda selama 5 bulan;3. Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniaiketurunan;4.

kembali rukunmembina rumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil danPenggugat tetap mempertahankan isi dan maksud Gugatannya;Bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi) ataupunjawaban terhadap Gugatan Penggugat, maka pemeriksaan perkara iniditeruskan dengan memeriksa buktibukti;Bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda Nomor :Kk.16.4

Menetapkan barang bukti berupa :16 (enam belas) Bungkus rokok mild.6 (enam) bungkus rokok bravo.3 (tiga) Bungkus rokok on bold.8 (delapan) Bungkus rokok sampoerna.7 (tujuh) Bungkus rokok gudang garam surya 16.4 (empat) Bungkus rokok la bold.4 (empat) Bungkus rokok apace.1 (Satu) Bungkus rokok gudang garam.o OD NO a F WN FP1 (Satu) Bungkus rokok dunhill.10. 1 (Satu) Buah gembok warna bening merk tora. ( Milik Korban An.lyut ).11.1 (Satu) Buah playstation 2 merk sony.12.2 (dua) Buah stik ps 2 merk

Messakh, tanggal 25 September 2019yang menerangkan bahwa Paulus Haning telah meninggal dunia padatanggal 9 Juli 1979 akibat sakit, yang telah diajukan dan diperlihatkanaslinya, selanjutnya diberi tanda T.16.3;Fotokopi Surat Keterangan Kematian dari Ketua RT.O7 Desa Tanah Merahatas nama Bastian Bernard Layk, tanggal 25 September 2019 yangmenerangkan bahwa Paulus Haning telah meninggal dunia pada tanggal 9Juli 1979 akibat sakit, yang telah diajukan dan diperlihatkan aslinya,selanjutnya diberi tanda T.16.4

T.16.3 tentang surat keterangan kematian dari Ketua RT 004 TanahMerah atas nama Tressie Daniel Mesakh, T.16.4 tentang Surat KeteranganKematian dari Ketua RT.07 Desa Tanah Merah atas nama Bastian BernardLayk, T.16.5 tentang Kutipan Akta Perkawinan No.73/1992 , tanggal 12 Juli1992 antara Jermias Daniel Dami dan Enggelina Messakh, T.16.10 tentang fotorumah tinggal Tergugat IV yang dibangun dari tahun 1991, T.16.11 tentangSurat Pernyataan dari Maximus Mbatu, tanggal 25 September 2019 yangmenyatakan bahwa

bukti surat yang dihadirkan oleh ParaTergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap bukti T.16.1 tentang fotoibadah pemakaman Paulus Haning pada tanggal 9 Juli 1979, setelah MajelisHakim melihat secara cermat dalam foto tersebut tertulis dalam peti mati P.Haning yang tidak menunjukkan tertulis secara jelas Paulus Haning, dikaitkandengan bukti surat T.16.3 yang menerangkan Ketua RW. 004 Desa TanahMerah yang menyatakan Paulus Haning meninggal pada tanggal 9 Juli 1979akibat sakit dan bukti surat T.16.4

Setelah Majelis hakim melihat secara teliti terhadap bukti surat yang diberitanda T.16.3 dan T.16.4 yang mengatasnamakan Ketua RW dan Ketua RTdalam hal ini sebagai perangkat desa, tidak adanya stempel RW maupunstempel RT sehingga keabsahan dari keterangan tersebut diragukan apakahbenar orang yang bertandatangan adalah Ketua RW dan Ketua RT, selain itupula tidak adanya saksisaksi yang menerangkan tentang tulisan di peti dalamfoto P.

Haning adalah orang yang sama yaitu Paulus Haning, dengan demikianbukti surat T.16.1, T.16.3 dan T.16.4 dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.16.2 dan T.16.13 yang adalahketerangan BHT dan salinan putusan Perkara Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Olmyang dalam pokoknya menerangkan Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima, sehingga menurut hemat Mejelis Hakim bahwa keputusan tersebuttidaklah mengikat terhadap putusan ini karena dalam

Barat, Kabupaten T.ll INTERV.16.2 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi gugatan perbuatan melawan T.ll INTERV.16.3: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan DirektoratReserse Kriminal Polda Maluku No.PolT.llL INTERV.16.4 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Relas Panggilan Kepada T.ll INTERV.16.5 : Fotokopi sesuaidengan aslinya Relas Panggilan Kepada T.ll INTERV.16.6 3 Fotokopi sesuai dengan aslinya Relas Panggilan Kepada di bawah janji menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak pemohon belummencapai 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kota Balikpapan dengan surat NomorKK.16.4/PW.01/22/2013, tanggal 4 Januari 2013, namunpernikahantersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telahberpacaran sejak 2 tahun yang lalu dan hubungan

No. 0444/Pdt.G/2016/PA.Sub.Sumbawa sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawanomor 16.4/28/VII/2009 tertanggal 27 Juli 2009 ;.

Foto Copy Buku Kutipan Akta Nikah atas nama PenggugatNomor : 16.4/28/VII/2009 tertanggal 27 Juli 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSumbawa Kabupaten sumbawa bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya sebagai (P.2);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi keluarga / orang dekatnya yang masingmasing telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Lokasi Pondok yang akan dibangun (masih tahap pembuatan) : 101 20,28.8 BT 2 28, 16.4 LS2. Lokasi Pembakaran1 =: 101 20, 27.9 BT dan 2 28, 16.7 LS3. Lokasi Pembakaran 11 : 101.20, 27.3 BT dan 2 28, 16.7 LS4.

Lokasi Pondok yang akan dibangun (masih tahap pembuatan) : 101 20,28.8 BT 2 28, 16.4 LS2. Lokasi Pembakaran1 : 101 20, 27.9 BT dan 2 28, 16.7 LS3. Lokasi Pembakaran 11 : 101.20, 27.3 BT dan 2 28, 16.7 LS4.

terungkap dipersidangan, Terdakwa telah melakukan penebasan dan penebanganpepohonan di wilayah Sako Kiri Hulu Sungai Gading milik Terdakwa yangberukuran sekitar 2 (dua) hektar;Hal. 23 dari 28 halamanPutusan Nomor 7/Pid.Sus/2018/PN MkmMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, hasil pengambilan sampel titik koordinat terhadap lokasi lahanperkebunan milik Terdakwa tersebut adalah sebagai berikut :Lokasi Pondok yang akan dibangun (masih tahap pembuatan) : 101 20,28.8 BT 228, 16.4

FaranitaFelicia Fledy Ticolau dan Turut Tergugat, dimana dalam Pasal 16.3 PPJBdisebutkan:Perjanjian ini tidak berakhir karena salah satu pihak meninggal dunia ataububar dan mengikat (para) ahli waris atau pengganti hak masingmasingpihak. serta Pasal 16.4 PPJB telah disepakati bahwa Pihak Pertama (TurutTergugat) hanya mengakui Pihak Kedua (Alm.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 16.3 dan Pasal 16.4 dalam PerjanjianPengikatan Jual Beli Perumahan Legenda Wisata No. 0050/MP/PPJB/III/00tertanggal 27 Maret 2000 (selanjutnya disebut PPJB), PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi selaku ahli waris yang merupakan penerus hakdan kewajiban Alm.

Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 16.3 dan pasal 16.4 dalam PerjanjianPengikatan Jual Beli Perumahan Legenda Wisata No. 0050/MP/PPJB/III/00tertanggal 27 Maret 2000 (selanjutnya disebut PPJB) menyebutkansbb:Perjanjian ini tidak berakhir karena salah satu pihak meninggal dunia ataububar dan mengikat (para) ahli waris atau pengganti hak masingmasingpihak. serta pasal 16.4 PPJB telah disepakati :Pihak Pertama (TurutTergugat) hanya mengakui Pihak Kedua (alm Faranita Felicia Hedy Ticoalu)sebagai pihak

Hurriah binti Said Husin meninggal dunia selianmeninggalkan para ahli waris diatas juga meninggalkan hartaberupa tanah dan rumah diatasnya yakni: 1 (satu) unit rumah permanen serta Tanah yang terletak diGampong Paya, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie, berdasarkanSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 7 tanggal 23 Maret tahun2000 atas nama Almarhumah Cut Hurriah, dengan batasbatassebagai berikut :> Utara berbatasan dengan pekarangan Fadli (15.8 M)> Selatan berbatasan dengan Jalan (16.4 M)> Timur berbatasan

Perkara :sebagai berikut :PERTAMA :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa FERI IRAWAN alias FBank Rakyat Indonesia (BRI) Kantor Cabang BRIberdasarkan Surat Keputusan nomor : 042/KWIIMaret 1999 tentang Pengangkatan Pegawai TrainPimpinan Wilayah BRI Medan dengan Nip. 82817selaku Pejabat Mantri BRI Unit Tanjung Leidong nh, tanggal 19 Juli 2011P.16.4/Ft.1/05/2011 yangpersidangan, dengan dakwaarFRY, selaku PegawaiTanjung BalaiSDM/03/99 tanggal 11ee dalam dinas tetap27496, dan menjabaterdasarkan Surat Keputusan nomor

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan/conservatoir beslag atas obyeksengketa seperti tersebut dalam surat gugatan Penggugat angka: 16.1;16.2;16.3; 16.4; 16.5; 16.6; 16.7 di atas ;3. Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan To'ib juga disebut To'ibP Soetarmi/penjual ;4. Menyatakan, sah Akta dan suratsurat berupa :4.1. Pembebasan/Pelepasan Hak atas Tanah. Hari Rabu, tanggal 8Pebruari 1984,Legalisasi Nomor 94/1984 ;4.2 Surat Kuasa Nomor 76, hari Rabu tanggal 8 Pebruari 1984 ;4.3.

Menyatakan, mengijinkan kepada Penggugat untuk menghadap ke KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Jombang, guna menyelesaikan danmendapatkan Sertifikat Hak Milik atas nama Penggugat atas obyek sengketatersebut angka 16.1; 16.2 516.3 ; 16.4 516.5 ; 16.6 ; 16.7 di atas ;6. Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat sampai dengan Tergugat Vtelah melakukan perbuatan melawan hukum dan Wanprestasi ;7.

No. 1753 K/Pdt/200820.2122.Bahwa dalam membuat suratsurat untuk pemindahan hak tanahtanah yangterletak di Desa Nglebak, Kecamatan Bareng, Kabupaten Jombang, tidakdilengkapi dengan Penunjukan Batas tanahnya, sehingga dalam menunjukkanbatas tanah sebagaimana disebut pada nomornomor 16.4; 16.5; dan 16.7menyebabkan tanah orang lain menjadi Tercaplok oleh gugatan Penggugat (SastroWidjojo), misalnya ;20.1 Dalam menunjukkan batas tanah petok Nomor 02 persil Nomor 62 ituternyata Penggugat (Sastro Widjojo

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam Rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Surabaya supaya memberikan putusansebagai berikut:1.Menyatakan menolak dan tidak mengabulkan gugatan Penggugat/TergugatRekonvensi untuk seluruhnya, tapi menerima dan mengabulkan gugatan Balik(Rekonvensi) Tergugat IlV/Penggugat Rekonvensi VI untuk seluruhnya ;Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita jaminan atas obyek sengketa dalamgugatan Penggugat/Tergugat Rekonvensi Nomor 16.1; 16.2; 16.3; 16.4

;16.4.Ratna Daka binti Syamsudin Lawang Daka (anak perempuankandung) : 1/4 X (3/4 X 1.693,46 m2?) = 317,52 m?2;Halaman 4 dari 21 hal. Putusan no. 6/Pdt.G/2016/PTA.Kp17.18.19.20.21.22.Menetapkan Syamsudin bin Lawang Daka meninggal dunia tahun 2016dan dinyatakan sebagai pewaris dengan meninggalkan ahli waris :17.1.Suhaiba Daka binti Syamsudin Lawang Daka (anak perempuanKANCUNQ) j = nn = nono non nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nn nen nn nn een ne17.2.

tempattinggalnya.Bahwa sejak meninggalnya Almarhum xxx Bin xxx harta peninggalan(trkah) almarhum belum dibagikan kepada ahli waris yang berhakmenerimanya.Bahwa pada tanggal 01 Februari 2012 anak ke 3 (tiga) Almarhum XXXBin xxx bernama xxx meninggaldunia karena sakit dan dalam keadaanberagama Islam, tempat tinggal terakhir di Medan, Surat KematianNomor: xxx tanggal04 November 2014 dan meninggalkan ahli waris:16.1. xxx, sebagaisuami;16.2. xxx, sebagaianak;Halaman 7 dari l2 halaman16.3. xxx, sebagaianak;16.4

Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubunganlayaknya Suami istri.16.4. Penggugat dan Tergugat jarang bertegur sapa.17.

Bahwa, setelah cuti dengan segala permasalahannyasebagaimana tersebut pada poin 16.1. s/d poin 16.4. di atas,Penggugat pada awal bulan Agustus 2018 kembali lagi bekerja diHongkong hingga sekarang akan tetapi Tergugat terus menerus tidakberubah sikap dan tindakannya (berjudi, minum minuman keras danselingkuh bahkan telah menikah secara siri sebagaimana tersebutpada poin 5.7. di atas)18.

Benni Zein bin Zairudin;16.4. Didi Ardiansyah Zein bin Zairudin;16.5: Poppy Kurniawaty binti Zairudin;17. Bahwa Zairudin bin M. Yunus telah meninggal duniapada tanggal 09 Juli 1999;18. Bahwa pada tahun 1966 Mainar bin M. Yunus telahmenikah dengan Muslim Jakfar dan mendapat turunansebanyak 3 orang anak masingmasing bernama :18.1. Yuliarni Pertiwi binti Muslim Jakfar;18.2. Musrica Sari binti Muslim Jakfar;18.3. Sri Winarni binti Muslim Jakfar;19. Bahwa Mainar bin M.

Fitrah Nadira Triastisa binti Marwan, anak perempuan kandung;16.4.

Asep Aan Permana bin Amar (anak kandung lakilaki).16.4. Noneng binti Amar (anak kandung Perempuan).16.5. Lilis Nining (anak kandung Perempuan).Bahwa selain meninggalkan ahli waris diatas, (Alm) Raspan binDarsino, juga meninggalkan harta peninggalan, yaitu berupa sebidangTanah dengan luas 3000 m?

Bahwa selain itu, dalam Perjanjian BOT antara TERGUGAT dan TERGUGAT Il,sebagai suatu akta otentik yang dibuat di hadapan pejabat .Notaris (Akta Nomor 41tanggal 29 April 2007), terdapat keterangan yang tidak benar mengenai strukturpermodalan TERGUGAT ii yang tercantum dalam Pasal 16.4 pada Perjanjian BOT,di mana disebutkan bahwa TERGUGAT (I mempunyai Modal Dasar sebesar Rp.100.000.000.000, (Seratus milyar Rupiah), dengan susunan Komisaris dan Direksisebagai berikut:: Nyonya RIANA DEWI PURNAMASAKTI

2003 tersebut adalah:Komisaris ; Tuan TRI ATMONO, Bachelor of Science :Direktur Utama Tuan RIDO RAMDAN SUMANTRI ;Dierktur 1 Nyonya RADEN DEWI PERTWI ;Direktur Il Tuan ERWIN HIDAYAT, Sarjana EkomoniAnggaran Dasar dalam Akta No. 2 tanggai 2 Mei 2003 itu pula yang dicantumkandalam Perjanjian BOT sebagai uraian komparisi mengenai kedudukan TERGUGATll pada bagian awal (Bagian Komparisi) Perjanjian BOT pada halaman 3.Sedangkan struktur permodalan dan susunan pemegang saham yang dicantumkandalam Pasal 16.4

maksud dan tujuan perseroan; kegiatan usaha perseroan;d jangka waktu berdirinya perseroan, apabila Anggaran Dasar menetapkanjangka waktu tertentu;e. besarnya modal dasar"Oleh karena Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Luar Biasa No. 15 tanggai31 Januari 2005 belum sah sebagai perubahan Anggaran Dasar TERGUGAT Il, dankarenanya pula menurut hukum segala isinya tidak dapat dicantumkan dalamPerjanjian BOT, khususnya mengenai perubahan Modal Dasar TERGUGAT Il, makapencantuman keterangan dalam Pasal 16.4