Tahun 1999.7. Menyatakan akibat perbuatan tergugat main hakim sendiri tanpakompromi klien kami mengajukan gugatannya ini.8. Menyatakan menurut hukum KPKNL kota Surakarta tidak melajutkanatas lelang sepihak tanoa kompromi dengan klin kami yang berakibatadanya perbuatan melawan hukum dan menjadi cacat hukum.9. Menyatakan sita jaminan (Concervatoir beslag) sah menurut ketentuanperundangundangan .Halaman 4.

Saksi mengaku sebagai ibu kandungPemohon, di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatat dalamberita acara sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah anak kandung saksi.7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tanggal 03 Juni 1999.7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah saksi di KelUranan .............ccccceeeeeeeeeee

Saksi tersebut mengaku ipar Pemohon, di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rinci Putusan Nomor 261/Pdt.G/2016/PA.Msb @ Halaman 6sebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acara sidang yang padapokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohonkarena Pemohon adalah lIpar saksi karena isteri saksi bersaudarakandung dengan Pemohon.7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tanggal 03 Juni 1999.7 Bahwa setelah menikah

Bahwa kedua orang tua dari Siti Rokhajah ayahnya yang bernama Burhanitelah meninggal dunia pada tanggal 29 Juli 1974 dan ibunya yang bernamaChapsah meninggal dunia pada tanggal 7 September 1999.7. Bahwa oleh karena Markadji telah meninggal dunia pada tahun 1975sedangkan kedua orang tuanya telah meninggal dunia terlebih dahulusehingga markadji meninggalkan ahli waris yaitu :e Siti Rokhajah binti Burhani selaku isterie Mohamad Zein Arifin bin Markadji selaku anak kandunge H.

Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohonll yang terjadi pada tanggal 3 Maret 1999.7.

Sebuah motor merk Yamaha Mio Matic Nopol L6107 PM tahunpembuatan 1999.7. Menetapkan, menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat untuksetiap keterlambatan (dwangsong) setiap harinya sebesar Rp. 1 jutasampai dengan terbayarnya kepada Penggugat secara keseluruhamtunah/kontan.8. Menghukum Tergugat untuk membayar sekaligus/secara kontan/tunai.9.

Ada tidaknya masingmasing antara Smr dan Krt sebelum menikahmembawa harta bawaan.4.Agama pewaris (Smr) dan Krt saat meninggal dunia.5.Ahli waris yang ditinggalkan saat Smr meninggal dunia pada tanggal 08September 1999.6.Harta yang ditinggalkan saat Smr meninggal dunia tanggal 08September 1999.7.Ahli waris yang ditinggalkan saat Krt meninggal dunia pada tanggal 19Oktober 2006.8.Ahli waris dari Krt tidak ada satupun yang di sebut dalam surat gugatanPenggugat.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmemutuskan untuk memilih mengajukan cerai gugat ini ke PengadilanAgama Wonogiri, karena Tergugat telah melanggar sighat taklik dalam ayat(1), (2) dan (4) sebagaimana yang pernah diucapkan dihadapan PegawalHalaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 121/Pdt.G/2019 /PA WngPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Wonogiri tanggal 20Agustus 1999.7.

Tanah jalan Batu 4 Sawang/Kundur diberi satu sertifikat nomor 00023tertanggal 03 Maret 1994 luas 11.333 M2 kepada istri tua (Ena) surat hibahtertanggal 03 November 1999.7. Tanah Jalan Batu Sawang/kundur diberi satu sertifikat No. 00024 tertanggal30 Maret 1994 luas 12.565 M2 kepada istri kedua (Tang Lei Lan) surat hibahtertanggal 08 November 1999 tersebut diatas.Diberikan kepada anakanak saya (Sandi) masingmasing satu saham:a. Seng Cai Kiat (Budiono).b. Seng Cai Lei.c. Seng Min Kai (Johan).d.

Hak Guna Usaha (HGU) seluas 14.425,43 Ha dari Kepala BPN RIsesuai Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan RI Nomor09/HGU/BPN/99, tanggal 10 Februari 1999.7.

Hak Guna Usaha (HGU) seluas 14.425,43 Hadari Kepala BPN RI sesuai Surat KeputusanKepala Badan Pertanahan RI Nomor09/HGU/BPN/9, tanggal 10 Februari 1999.7.

Tergugat memperoleh Hak Guna Usaha (HGU) seluas14.425,43Ha dari Kepala Badan Pertanahan Rl sesuai SuratKeputusan Kepala BPN RI No. 09/HGU/BPN/99 tanggal 10Februari 1999.7.

Hak Guna Usaha (HGU) seluas 14.425,43 Ha dari Kepala BPN RI sesuaiSurat Keputusan Kepala Badan Pertanahan RI Nomor 09/HGU/BPN/99,tanggal 10 Februari 1999.7.

Bahwa ayah kandung xxxx yang xxxx telah meninggal dunia sebelum xxxx meninggaldunia yaitu pada bulan Agustus 2012, sedangkan ibu kandung xxxx xxxx juga telahmeninggal dunia lebih dahulu yaitu pada tahun 1999.7. Bahwa sampai saat ini ahli waris dari xxxx adalah 2 (dua) orang anak kandung lakilakidan (satu) orang anak kandung perempuan;Bahwa berdasarkan keterangan Pemohon seperti diuraikan di atas, Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Stabat C.q.

MUSLIM danAlmarhumah NURSANAH Telah meninggal di tahun 1999.7. Bahwa almarhum IKHSAN semasa hidupnya ada meninggalkanharta berupa: Dua Bidang Tanah Dengan Buku Tanah Nomor.:8. 439 Terletak dijalan Mulawarman Rt.004 Teritip KalimantanTimur9. 450 Terletak dijalan Mulawarman Rt.004 Teritip KalimantanTimur10.Bahwa, Pemohon bermaksud mengajukan permohonanPENETAPAN AHLI WARIS atas nama alamarhum IKHSAN ) kepada Penetapan Nomor 275/Pdt.P/2019/PA.Bpp 2 dari 14Ketua Pengadilan Agama Balikpapan Cq.

Tinggi Sumatera Barat di Padang melaluiKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dengan Daftar Banding No. 61/PDT/2000 PTPDGBahwa begitu juga terhadap Barding yang diajukan oleh ParaTergugatPembanding (Tergugat B dan C), pada tanggal 22 Mai 2000 jugatelah di putus oleh Pengadilan Tinggi Sumatera Barat di Padang denganAmamya: Menyatakan Permohonan Banding dari Pembanding tidak dapat diterima(NO); Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang dalam perkaraperdataNo.33/PDT.G/1999 PNPDG tanggal 20 September 1999.7

Harta yang ditinggalkan saat Soemarmo Marmohardjono meninggaldunia tanggal 08 September 1999.7. Ahli waris yang ditinggalkan saat Kartinah Marmohardjono bintiKarso Jumiko meninggal dunia pada tanggal 19 Oktober 2006.8. Ahli waris dari Kartinah Marmohardjono binti Karso Jumiko tidak adasatupun yang di sebut dalam surat gugatan Penggugat.

Menyatakan menurut hukum tergugat agar tidak main hakim sepihakatas pemindah tanganan tempat dan tanah pekarangan apalagi melelangmerupakan tindakan yang melawan hukum menurut Undang undangperlindungan konsumen Nomor 8 Tahun 1999.7. Menyatakan akibat perobuatan tergugat main hakim sendiri tanpakompromi klien kami mengajukan gugatanya ini.8.

CIPTOWENING PANCORAN MAS tersebuttelah didaftarkan ke Gubernur Kepala Daerah Tingkat Riau PanitiaPrakualifikasi Daerah TK Riau dengan Nomor 131/DRMJ/PBR/1999tertanggal 2 Januari 1999.7. Bahwa PT. CIPTOWENING PANCORAN MAS. tersebut telahmendapatkan SK Pengesahan dari Kementrian Hukum dan Hamdengan nomor C27651.HT.01.01.TH.1997 tertanggal O6 Agustus1997.8. Bahwa sebagaimana disebutkan dalam Pasal 3 Anggaran Dasar,salah satu kegiatan usaha dari PT.

Terdakwa telah berjasa kepada Negara melaluipenugasan Operasi GOM di Irian Jaya tahun 1986dan tahun 1999.7). Terdakwa mendapat rekomendasi keringananhukuman dari satuan berdasarkan SuratRekomendasi Keringanan Hukuman An. Pelda LaSula Nrp. 582636 Nomor : B / 290 / IX / 2012 tanggal10 September 2012 (Terlampir).8). Terdakwa telah memberikan bantuan/santunankepada keluarga korban.9).

dan pidana denda sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) subsidair kurungan penggatiselama 3 (tiga) bulan.5) Namun temyata dalam Putusan Pengaditan Militer Il08Jakarta Nomor 109/K/PM II08/AD/IV/2012 tanggal 1 Agustus 2012halaman 12 dan 22 tentang pemidanaan, tidak mencantumkantentang pidana denda.6) Majelis Hakim Judec Factie ternyata telah lalai dan salahdalam penerapan hukum, karena tidak mencantum pidana denda,padahal sudah diatur dalam Pasal 112 Ayat (1) UU Nomor 35tahun 1999.7

Bahwa almarhum xxxxxxxxx dan Tergugat xxxxxxxxx pernah melakukanpembagian harta bersama pada hari Senin tanggal 19 Juli 1999, akibatperceraian berdasarkan putusan pengadilan Agama Amban Nomor31/Pdt.G/1999/PA.Ab tanggal Juli 1999.7.

Denganalasan katanya turunan dari orang tuanya bernama KENET dan pihak tergugat II denganalasan orang tuanya Haula Bin Merusin telah mempunyai surat Dari Kades tulung SelapanIlir tanggal 28 Desember 1999.7 Bahwa setelah para tergugat menguasai dan mematok tanah objek sengketa tersebut telahpenggugat laporkan kelurah Tulung Selapan guna untuk diselesaikan dengan melalui jalankekeluargaan dan penggugat Laporkan pada Mantan Pasirah marga Tulung Selapanbernama H.

Atas kasus ini Saksi tidak diproses di Pengadilan Negeri tapihanya dijatuhi hukuman disiplin kumplin 21 (dua puluh satu) haridan penundaan kenaikan pangkat.Atas keterangan Saksi 1 tersebut, Terdakwa memberikan pendapatnyasebagai berikut Kenal dengan Saksi sejak bulan April 1999.7 Saksi datang kerumah Terdakwa bersama dengan Kopda Hendra. Transaksi terjadi dirumah Terdakwa ada Saksi juga.