Ditemukan 67994 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2.450.000 200.000 2.000.000 2.100.000 2.201.000 20.000.000 21.000.000
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 19-04-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 14-K/PM I-06/AD/IV/2013
Tanggal 19 Juni 2013 — Koptu Asdin NRP 31970099660776
61 — 14
  • Pidana Denda : Sebesar Rp 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah), subsidair 1 (satu) bulan kurungan pengganti. Biaya Perkara Rp. 10.000,-
    Islamiahdan Saksi telah membeli dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) pada tahun 2006, dan sebelum Saksi membeli tanahtersebut, tanaman pohon kayu Tarap, Kupang Binjai dan langai sudahtumbuh dengan sendirinya tanpa ditanam atau tumbuh secara alami.6. Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali melakukan penebangan kayu dilahan milik Saksi, yang pertama pada tanggal 29 Agustus 2012 jeniskayu Tarap dan yang kedua pada tanggal 30 Agustus 2012 jenis kayubinjai, langai dan kupang.7.
    Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Penjara : Selama 3 (tiga) bulan.Pidana Denda : Sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), subsidair1 (satu) bulan kurungan pengganti.31Menetapkan barangbarang bukti berupa :Barangbarang : 1 (satu) unit Mobil Dump truck merk Mitsubishi HD 120m PS Nopol DA 1019 Htahun 2001 beserta kunci.Dikembalikan kepada yang berhak dalam hal ini Sdr.
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 136/Pdt.G/2016/PA.Una
Tanggal 4 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
  • Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:- Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar a Rp. 2.500.000 perbulan atau total Rp. 7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)- Mut'ah atau kenang-kenangan sebesar Rp. 2.500.000.- (dua juta lima ratus ribu rupiah)- Nafkah lampau selama 6 bulan sebesar a Rp. 2.500.000 pebulan dengan total sebesar Rp. 15.000.000.- (lima belas juta rupiah).3. Menolak Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya.
    (Sepuluh juta rupiah);Nafkah lampau selama 6 bulan terhitung mulai sejak bulan Maret 2016sampai bulan Agustus 2016 sebesar Rp. 2.500.000. (dua juta lima ratusribu rupiah) atau total Rp. 15.000.000. (lima belas juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Rekonvensi Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat menanggapi dengan mengemukakan bahwa pada saatmediasi Penggugat Rekonvensi telah menyepakati dengan TergugatRekonvensi halhal sebagai berikut:1. Nafkah iddah sebesar 2.500.000.
    (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) danMutah sebesar Rp. 2.500.000.
    Nomor0136/Pdt.G/2016/PA Una.Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi mengajukan pula tuntutanberupa nafkah lampau sesar Rp. 2.500.000. (dua juta lima ratus ribu rupiah)atau selama 6 bulan atau sebesar Rp. 15.000.000.
    (dua juta limaratus ribu rupiah) karena itu standar nafkah tersebut dapat pula dijadikansebagai kewajiban kepada Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkahlampau yang dilalaikan setiap bulannya sebesar Rp. 2.500.000.
    Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi berupa: Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar a Rp. 2.500.000 perbulan atautotal Rp. 7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) Mut'ah atau kenangkenangan sebesar Rp. 2.500.000. (dua juta limaratus ribu rupiah) Nafkah lampau selama 6 bulan sebesar a Rp. 2.500.000 pebulan dengantotal sebesar Rp. 15.000.000. (lima belas juta rupiah).3.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 29-06-2021 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 3867/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 6 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 2.500.000. ( dua juta lima ratus ribu rupiah)

    3.2. mmberikan mutah berupa uang sebesar Rp. 2.500.000.- (dua juta lima ratus ribu rupiah).
    3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 820000,00( delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 17-05-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 893/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 12
  • Satu unit sofa lipat senilai Rp 2.500.000,- saat ini berada pada penguasaan Penggugat.f. AC PK merk Polytron senilai Rp 2.500.000,- saat ini berada pada penguasaan Penggugat.g. Satu unit kompor gas berikut tabungnya senilai Rp 700.000,- saat ini berada pada penguasaan Penggugat.h. Satu unit Samsung Galaxy tab senilai Rp 5.000.000,- saat ini berada pada penguasaan Penggugat.i. Satu unit kulkas merk Glacio senilai Rp 2.500.000,- saat ini berada pada penguasaan Penggugat.j.
    Satu set meja makan beserta kursi senilai Rp 2.500.000,- saat ini berada pada penguasaan Tergugat.k. Satu unit AC 1 PK merk Samsung senilai Rp 2.500.000,- saat ini berada pada penguasaan Tergugat.3. Menetapkan harta bersama Penggugat dengan Tergugat seperti pada diktum angka 2 di atas di bagi dua antara Penggugat dengan Tergugat dengan ketentuan (setengah) bagian menjadi milik Penggugat dan (setengah) bagian menjadi milik Tergugat;4.
    Satu unit sofa lipat senilai Rp 2.500.000, saat iniberada pada penguasaan Penggugat.e. AC % PK merk Polytron senilai Rp 2.500.000,saat ini berada pada penguasaan Penggugat.f. Satu unit kompor gas berikut tabungnya senilaiRp 700.000, saat ini berada pada penguasaanPenggugat.g. Satu unit Samsung Galaxy tab senilai Rp5.000.000, saat ini berada pada penguasaanPenggugat.h. Satu unit kulkas merk Glacio senilai Rp2.500.000, saat ini berada pada penguasaanPenggugat.i.
    Satu unit sofa lipat senilai Rp 2.500.000, saat iniberada pada penguasaan Tergugat d.g.b.e. AC % PK merk Polytron senilai Rp 2.500.000,saat ini berada pada penguasaan Tergugatd.g.b.f. Satu set kompor gas berikut tabungnya senilaiRp 700.000, saat ini berada pada penguasaanTergugat d.g.b.g. Satu unit kulkas merk Glacio senilai Rp2.500.000, saat ini berada pada penguasaanTergugat d.g.b.h. Satu unit samsung galaxy tab senilai Rp5.000.000, saat ini berada pada penguasaanTergugat d.g.b.i.
    (lima belas juta rupiah).TV merk Sony ukuran 40 (inci) saat dibeli sehargaRp 5.000.000, (lima juta rupiah).Laptop merk Tosiba ukuran 14 (inci) saat dibeliseharga Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah).Satu unit sofa kursi tamu senilai Rp 5.000.000, saatini berada pada penguasaan Penggugat.Satu unit sofa lipat senilai Rp 2.500.000, saat iniberada pada penguasaan Penggugat.AC % PK merk Polytron senilai Rp 2.500.000, saatini berada pada penguasaan Penggugat..
    Satu unit Samsung Galaxy tab senilai Rp 5.000.000,saat ini berada pada penguasaan Penggugat.Satu unit kulkas merk Glacio senilai Rp 2.500.000,saat ini berada pada penguasaan Penggugat.Satu set meja makan beserta kursi senilai Rp2.500.000, saat ini berada pada penguasaanTergugat.k. Satu unit AC 1 PK merk Samsung senilai Rp2.500.000, saat ini berada pada penguasaanTergugat.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 08-07-2010 — Upload : 24-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 PK/TUN/2009
Tanggal 8 Juli 2010 — WALIKOTA SURABAYA VS PT. SURYA INTI PERMATA, Tbk.,
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat/ Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;
    dari PemohonPeninjauan Kembali : WALIKOTA SURABAYA tersebut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya Nomor 109/B/2008/PTTUN.SBY. tanggal 20November 2008 yang menguatkan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor 48/G/2008/ PTUN.SBY. tanggal 13 Juni2008 ;MENGADILI KEMBALI Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahuluPenggugat/ Terbanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 10-08-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 13-04-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3864/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
0 — 0
  • Sidik) untuk mengikrarkan dan menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Rossa Nilawati binti Rustam E) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
  • Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) dan nafkah pada setiap bulanya sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);
  • Menghukum kepada pemohon untuk
    memberikan kepada termohon berupa nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) dan nafkah pada setiap bulanya sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) pada saat sebelum pemohon mengucapkan ikrar talaknya didepan sidang;
  • Menghukum kepada pemohon untuk memberikan nafkah anaknya pada setiap bulannya sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang diserahkan kepada
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 14-12-2022 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 18-01-2023
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1942/Pdt.G/2022/PA.Bms
Tanggal 18 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
  • Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);
    2.2. Muth berupa uang sejumlah Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 12-01-2022 — Putus : 22-03-2022 — Upload : 22-03-2022
Putusan PA SIDOARJO Nomor 323/Pdt.G/2022/PA.Sda
Tanggal 22 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Haryadi bin Dasan) terhadap Penggugat (ANITA PURWATI binti PARWI);
    3. Menghukum Tergugat (Haryadi bin Dasan) untuk memberi nafkah kepada Penggugat (ANITA PURWATI binti PARWI) berupa:

    3.1.Nafkah madliyah sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah)

    3.2.Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah)

    3.3.Mutah sebesar Rp. 2.500.000,- (dua

Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 03-01-2024 — Putus : 17-04-2024 — Upload : 16-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Smr
Tanggal 17 April 2024 — Penggugat:
ZULKARNAIN CAKRA SEGARA
Tergugat:
YAYASAN HIDAYATULLAH
13 — 8
  • dengan Tergugat berakhir sejak tanggal 1 Juli 2023 dengan didasarkan pada Pasal 50 ayat Peraturan Pemerintah No. 35 Tahun 2021 Tentang Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, Alih Daya, Waktu Kerja Dan Waktu Istirahat, Dan Pemutusan Hubungan Kerja;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kekurangan upah Penggugat .dengan perhitungan sebagai berikut :

    • Kekurangan Upah periode 7 Maret 2023 s/d 14 Maret 2023

    Kesepakatan upah Rp. 2.500.000

    Upah perhari Rp. 2.500.000 : 25 = Rp. 100.000

    Upah riil per bulan Rp.1.531.000,-

    Upah riil per hari Rp.1.531.000,- : 25 = Rp. 61.240

    Kekurangan upah per hari = Rp. 100.000 - Rp. 61.240 = Rp. 38.760

    Rp. 38.760 x 8 hari = Rp. 310.080

    Kekurangan Upah periode 15 Maret 2023 s/d 15 April 2023

    Rp. 2.500.000 - Rp.1.531.000,- = Rp. 969.000

    Kekurangan Upah periode 16 April 2023 s/d 15Mei 2023

    >

    Rp. 2.500.000 - Rp.1.531.000,- = Rp. 969.000

    Kekurangan Upah periode 16 Mei 2023 s/d 15 Juni 2023

    Rp. 2.500.000 - Rp.1.531.000,- = Rp. 969.000

    Kekurangan Upah periode 16 Juni 2023 s/d 1 Juli 2023

    Kekurangan upah per hari = Rp. 100.000 - Rp. 61.240 = Rp. 38.760

    Rp. 38.760 x 15 hari = Rp. 581.400

    Total keseluruhan kekurangan upah Penggugat adalah = Rp.3.798.480

Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 323/Pdt.G/2014/PA.Bgl
Tanggal 12 Juni 2014 — Perdata
5 — 2
  • Nafkah madliyah selama 4 bulan sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);c. Mutah sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);d. Biaya periksa hami dan persalinan sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah); Dalam Konpensi dan Rekonpensi:-. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 316.000,-( tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;
    Seluruhnyasanggup Rp 1.000.000, dan mut'ah sanggup Rp. 2.500.000,,sedang untuk biaya periksa selama hamil sampai keguguranPemohon tidak sanggup, karena Termohon sudah didaftarkan keJamsostek, tetapi tidak digunakan oleh Termohon;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon memberikan duplikyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa benar Termohon mengusir Pemonon, karena Pemohonkurang memperhatikan Termohon, Pemohon lebih mementingkanhobinya sendiri yaitu main futsal, dan untuk tinggal di rumahPemohon
    kembali, Penggugat sudah berusahamengikuti ajakan Tergugat untuk tinggal di rumah orang tua Tergugat; danberdasarkan pasal 84 ayat (1) dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam,Penggugat Rekonpensi berhak mendapatkan nafkah madliyah dan nafkahiddah, oleh karenanya gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkahmadliyah dan nafkah iddah dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat kebetaranterhadap nominal yang diajukan oleh Penggugat dan hanya sanggup untuknafkah madliyah seluruhnya Rp. 2.500.000
    (AlBagarah : 241), olehkarenanya gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai mutah dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat kebetaranterhadap nominal yang diajukan oleh Penggugat dan hanya sanggup Rp.2.500.000., dan Penggugat tidak keberatan;Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi Penggugat mengenaibiaya periksa selama hamil sampai keguguran seluruhnya Rp. 3.852.000,;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatkeberatan, karena Penggugat sudah dimasukkan dalam jamsostek, danPenggugat
    Nafkah madliyah selama 4 bulan sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);c. Mutah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);d. Biaya periksa hami dan persalinan sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);Dalam Konpensi dan Rekonpensi:.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 630 PK/PDT/2009
Tanggal 22 April 2010 — M. AYUB MUKMIN VS LA TAMANG TANG ; H. NUSU PUASA; dkk
27 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AYUB MUKMIN tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;
    AYUB MUKMIN tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 22 Maret 2010 oleh Prof. DR. Paulus E.Lotulung, SH., Ketua Muda yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. DR. H. Ahmad Sukardja, SH. dan H. ImamSoebechi, SH.
    Administrasi PeninjauanKEMDAll ccessacinnns aoe Rp. 2.489.000,Jumlah : Rp. 2.500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataSOEROSO ONO, SH. MH.NIP. 040 044 809 Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 630 PK/PDT/2009
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-01-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 B/PK/PJK/2008
Tanggal 31 Januari 2011 — PT. NARAMITRA TARA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NARAMITRA TARA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ini ditetapkan sebanyak Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);
    NARAMITRA TARA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini ditetapbkan sebanyak Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);10Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 31 Januari 2011 oleh WIDAYATNOSASTROHARDJONO, SH.,MSc., Ketua Muda Pembinaan yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. IMAMSOEBECHI, SH.,MH. dan H. YULIUS, SH.
    Administrasi Peninjauan kembali ........... : Rp. 2.489.000,Jumlah : Rp. 2.500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 220000754Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 77/B/PK/PJK/2008
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-10-2013 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 349 B/PK/PJK/2013
Tanggal 16 Oktober 2013 — PT. HYATT INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
53 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HYATT INDONESIA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000,-(dua juta lima ratus ribu Rupiah);
    HYATT INDONESIA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2013, oleh WidayatnoSastrohardjono, SH., M.Sc., Ketua Muda Pembinaan yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Hary Djatmiko, SH., MS.dan Marina Sidabutar, SH., MH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-09-2009 — Upload : 16-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74 B/PK/PJK/2006
Tanggal 29 September 2009 — PT. KENDILO COAL INDONESIA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
33 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KENDILO COAL INDONESIA tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ini ditetapkan sebesar Rp. 2.500.000,- (Dua juta lima ratus ribu rupiah) ;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 02-11-2010 — Upload : 26-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 B/PK/PJK/2007
Tanggal 2 Nopember 2010 —
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah).
    Put.No. 166 B/PK/PJK/2007Peninjauan Kembali : DIREKTUR JENDERAL PAJAK tersebutMenghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : Selasa tanggal O02 Nopember 2010oleh Widayatno Sastrohardjono, SH. MSc. Ketua Muda PembinaanMahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.
    Rp. 2.489.000, Jumlah Rp. 2.500.000, Hal. 24 dari 25 hal. Put.No. 166 B/PK/PJK/2007Unt uk Sal i nanMahkanah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraAS HADI, SHNi p. 220000754 No.Hal. 25 dari166 B/PK/PJK/200725 hal.Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-09-2009 — Upload : 26-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 B/PK/PJK/2006
Tanggal 29 September 2009 — YASUHIRO NARAZAKI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
20 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak Permohonan Peninjauankembali dari Pemohon Peninjauankembali : YASUHIRO NARAZAKI tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan kembali untuk membayar biaya perkara dalam tingkat Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 10-08-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 13-04-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3864/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Sidik) untuk mengikrarkan dan menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Rossa Nilawati binti Rustam E) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
  • Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) dan nafkah pada setiap bulanya sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);
  • Menghukum kepada pemohon untuk
    memberikan kepada termohon berupa nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) dan nafkah pada setiap bulanya sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) pada saat sebelum pemohon mengucapkan ikrar talaknya didepan sidang;
  • Menghukum kepada pemohon untuk memberikan nafkah anaknya pada setiap bulannya sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang diserahkan kepada
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3318/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 18 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
  • Nafkah madliyah selama 5 bulan sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);3.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.3. Uang muth'ah sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);3.4. Nafkah 2 orang anak Pemohon dan termohon yang bernama : anak 1, umur 14 tahun dan anak 2, umur 7 tahun ikut Termohon setiap bulannya sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa/mandiri;4.
    Nafkah madliyah selama 5 bulan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);3.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.3. Uang muth'ah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);3.4. Nafkah 2 orang anak Pemohon dan termohon yang bernama : anak 1, umur 14 tahundan anak 2, umur 7 tahun ikut Termohon setiap bulannya sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa/mandiri;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-09-2013 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 B/PK/PJK/2013
Tanggal 24 September 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. EKAMAS FORTUNA
47 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : DIREKTUR JENDERAL PAJAK tersebut ; Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ini yang ditetapkan sebesar Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu Rupiah) ;
    Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : DIREKTUR JENDERAL PAJAK tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini yang ditetapkan sebesar Rp 2.500.000
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 23-12-2014 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 607/PDT.G/2014/PN.JKT.PST.
Tanggal 1 Juni 2015 — YANTA KARONA SURBAKTI >< PT. MERPATI NUSANTARA AIRLINES
203 — 111
  • Pengganti tiket dengan Kode Pemesanan M75UD6 Rute Penerbangan : Jakarta (CGK) ke Denpasar (DPS)Ganti Kerugian : Rp. 2.500.000,- (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)2. Pengganti tiket dengan Kode Pemesanan M75UE4 Rute Penerbangan : Denpasar (DPS) ke Jakarta (CGK) Ganti Kerugian : Rp. 2.500.000,- (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)3. Pengganti tiket dengan Kode Pemesanan M75XVH Rute Penerbangan : Jakarta (CGK) ke Makassar (UPG)Ganti Kerugian : Rp. 3.000.000,- (Tiga Juta Rupiah)4.
    Pengganti tiket dengan Kode Pemesanan M75VVSRute Penerbangan : Jakarta (CGK) ke Denpasar (DPS)Ganti Kerugian : Rp. 2.500.000,- (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)8. Pengganti tiket dengan Kode Pemesanan M75VY6Rute Penerbangan : Denpasar (DPS) ke Jakarta (CGK) Ganti Kerugian : Rp. 2.500.000,- (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)Total Ganti Kerugian Materiel = Rp. 20.000.000,- (Dua Puluh Juta Rupiah);5.
    Penggantitiketdengan Kode Pemesanan M75VVSRute Penerbangan : Jakarta (CGK) ke Denpasar (DPS)Ganti Kerugian : Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus RibuRupiah)8.
    Penggantitiket dengan Kode Pemesanan M75VVSRutePenerbangan : Jakarta (CGK) ke Denpasar (DPS)Ganti Kerugian : Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus RibuRupiah)8. Pengganti tiket dengan Kode Pemesanan M75VY6RutePenerbangan : Denpasar (DPS) ke Jakarta (CGK)Ganti Kerugian : Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus RibuRupiah)Total Ganti Kerugian Materiel = Rp. 20.000.000, (Dua Puluh JutaRupiah);5.
    No: 607/PDT.G/2014/PN.JKT.PSTdengan Kode Pemesanan M75VVSRute Penerbangan : Jakarta (CGK) ke Denpasar (DPS)Dengan harga : Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)8.
    No: 607/PDT.G/2014/PN.JKT.PSTPenggugat sebagai berikut :1.Pengganti tiket dengan Kode Pemesanan M75UD6Rute Penerbangan : Jakarta (CGK) ke Denpasar (DPS)Ganti Kerugian : Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus RibuRupiah). Pengganti tiket dengan Kode Pemesanan M75UE4Rute Penerbangan : Denpasar (DPS) ke Jakarta (CGk)Ganti Kerugian : Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus RibuRupiah).
    Pengganti tiket dengan Kode Pemesanan M75VVSRute Penerbangan : Jakarta (CGK) ke Denpasar (DPS)Ganti Kerugian : Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus RibuRupiah). Pengganti tiket dengan Kode Pemesanan M75VY6Rute Penerbangan : Denpasar (DPS) ke Jakarta (CGK)Ganti Kerugian : Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus RibuRupiah)Total Ganti Kerugian Materiel = Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah);5.