Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 15 Juli2003 sebagaimana temyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXtertanggal 15 Juli 2003 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Pasuruan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana suami istri danbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun, kemudian pindah dirumah milik bersama selama 2 tahun dan terakhir di rumah orangtua Penggugat selama 2tahun 4 bulan

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun, kemudian pindah di rumah milik bersama selama 2tahun dan terakhir di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 4 bulan dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;c.

Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 7 bulan;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2. SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Proyek, tempat kediaman di KotaPasuruan;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:a.

Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danPenggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit disatukan lagi, oleh karenanyaPenggugat tetap pada gugatannya karena tidak mencintai Tergugat lagi, serta Penggugatsudah tidak mengajukan suatu apapun lagi dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa

setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuapengugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama 7 tahun 9 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dantelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama:umur 8 tahun, sekarang ikut penggugat ;Bahwa sejak bulan April 2006 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah karenatergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamitdan tanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 2tahun

Bahwa saksi tahu sejak bulan April 2006 yang lalurumah tangga mereka mulai goyah karena tergugatpergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dan dalamkepergianya itu tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar apalagi nafkah untuk penggugatdan tergugat juga tidak diketahui alamatnya yangjelas dimana kini berada yang hingga kini sudah 2tahun lebih lamanya ;. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Terggugattelah berpisah yang hingga kini telah berlangsung 2tahun lebih lamanya ;.

Bahwa saksi tahu sejak bulan April 2006 yang lalurumah tangga mereka mulai goyah karena tergugatpergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dan dalamkepergianya itu tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar apalagi nafkah untuk penggugatdan tergugat juga tidak diketahui alamatnya yangjelas dimana kini berada yang hingga kini sudah 2tahun lebih lamanya ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Terggugattelah berpisah yang hingga kini telah berlangsung 2tahun lebih lamanya ;5.

rukunkembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti' (P.1)maka harus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, makapenggugat dan tergugat adalah pihak pihak yang sahsebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaranta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitutergugat telah pergi meninggalkan penggugat selama 2tahun

oleh Penggugat sebagaimana dalam perkaraa quo untuk menilai mengenai sederhana atau tidaknya pembuktian dalamHalaman 2 dari 6, Penetapan Dismissal Nomor 41/Padt.G.S/2019/PN Gtoperkara ini sebagaimana ketentuan Pasal 11 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana sebagaimana yang telah diubah dengan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun

Penyelesaian Gugatan Sederhana;Menimbang, bahwa untuk menilai mengenai sederhana atau tidaknyapembuktian dalam perkara ini, maka Hakim akan mempertimbangkan materigugatan Penggugat dihubungkan dengan ketentuanketentuan dalam PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun

2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 17 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana menentukanbahwa dalam proses pemeriksaan gugatan sederhana

dilelang dengan perantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasilpenjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 ayat (2) huruf BPERMA Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Pedoman Penyelesaian GugatanPerkara Sederhana sebagaimana yang telah diubah dengan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun

2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana tersebut,maka Hakim perlu mengeluarkan penetapan untuk menyatakan bahwa gugatanin casu bukan merupakan gugatan sederhana;Mengingat, ketentuan Pasal 11 ayat (2) dan (8) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun

Hakim akan mempertimbangkan materigugatan sederhana yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana dalam perkaraa quo untuk menilai mengenai sederhana atau tidaknya pembuktian dalamperkara ini sebagaimana ketentuan Pasal 11 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana sebagaimana yang telah diubah dengan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun

Penyelesaian Gugatan Sederhana;Menimbang, bahwa untuk menilai mengenai sederhana atau tidaknyapembuktian dalam perkara ini, maka Hakim akan mempertimbangkan materigugatan Penggugat dihubungkan dengan ketentuanketentuan dalam PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun

2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 17 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana menentukanbahwa dalam proses pemeriksaan gugatan sederhana

perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualanlelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kreditTergugat dan Tergugat Il kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 ayat (2) huruf BPERMA Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Pedoman Penyelesaian GugatanPerkara Sederhana sebagaimana yang telah diubah dengan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun

telah diubah dengan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan atasPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 TentangTata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, oleh karenanya berdasarkanketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2 Tahun 2015 sebagaimana yang telah diubah dengan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun

Rp1.524.350,00769 Nuriyanah 10902117 6Aug07 30Jun2011 3 tahun 7 bulan Rp1.524.350,00770 Nur Rohmah 10802326 7Jul08 30Jun2011 2tahun 11 bulan Rp1.524.350,00771 Nelly rawati 10802257 7Jul08 30Jun2011 2tahun 11 bulan Rp1.524.350,00772 Nurlaela 10802324 7Jul08 Ju2011 2tahun 11 bulan Rp1.414.200,00773 Neg Tana 10802265 7Jul08 28Feb2011 2tahun7bulan Rp1.524.350,00774 Nina Pujatiningsin 10901095 19Jul06 30Apr2011. 4tahun5bulan Rp1.524.350,00775 Nurfi Azizah 10902698 28JuL08 15Jub20112tahun 3bulan Rp1.524.350,00776

2013 796 Nina Fitria 10903705 20Jul06 28Feb2011. 4tahun4bulan Rp1.524.350,00797 Nur Hikmah 10802321 7Jul08 30Apr2011 2tahunQbulan Rp1.524.350,00798 Nurhayati 10902115 9Aug07 30Jun2011. 3tahun3bulan Rp1.524.350,00799 Nur'Asiah 10801464 9Jun08 31May2011. 2tahun 11 bulan Rp1.524.350,00800 Nurrohimah 10801472 9Jun08 31May2011. 2tahun 11 bulan Rp1.524.350,00801 Nike Erviandy 10802271 7Jul08 30Jun2011 2tahun 11 bulan Rp1.524.350,00802 Novita Afiyanti 10901101 5Mar07 15Jan2011. 3tahunQbulan Rp1.396.050,00803

10802360 7Jul08 30Jun2011 2tahun 11 bulan Rp1.524.350,00811 Puji Lestari 10803431 28 Juli 2008 31Mar2011 2tahun 8bulan Rp1.524.350,00812 eee 11002756 5Mei 2003 30Apr2011 6tahun7bulan Rp1.524.350,00813 Paryanto 10800357 12 Juli 2004 13Mar2011 6tahun Rp1.524.350,00814 Purwanto 10801209 2Juni2008 31Jan2011 2tahun 7 bulan Rp1.396.050,00815 PutriTriBuana 10802378 7 Juli2008 30Jun2011 2tahun11bulan Rp1.524.350,00gi6 jimast Ulam!

bulan Rp1.524.350,00844 Redisyah 10801245. 4Jun08 31May2011 2tahun 11 bulan Rp1.524.350,00845 RitaSuprinatin 11003263 21May07 30Apr2011. 3tahun4bulan Rp1.396.050,00g4g Ratna Dewi 10802393 7JuLO08 28Feb2011 2tahun 7bulan Rp1.524.350,00Puspitasari847 pear 10900048 26Feb04 15Jan2011 6tahun1bulan Rp1.524.350,00848 Riska Amelia 10804687 20Aug08 30Jun2011 2tahun 10bulan Rp1.524.350,00849 Reniyanti AS 11000166 16Nov05 30Apr2011 3tahun6bulan Rp1.524.350,00850 Rodiana 10801694 7May07 31Jan2011 3tahun3bulan

11 bulan Rp1.524.350,00 Hal. 110 dari 498 hal.Put.Nomor 226K/Padt.SusPHI/2013 997 Mulyani 10901363 28Jul08 30Jun2011 2tahun 8 bulan Rp1.524.350,00998 Saripah 10803553 28Jul08 30Jun2011 2tahun 11 bulan Rp1.524.350,00999 Lia Budiarti 10802164 7Jul08 30Jun2011 2tahun 11 bulan Rp1.524.350,001000 Samsudin 10902594 16Dec05 30Apr2011 4tahun 8 bulan Rp1.524.350,001001 Arini Januar 10801828 7Jul08 30Jun2011 2tahun 11 bulan Rp1.524.350,001002 Meilina 11000993 1Apr10 1May201 1 1 tahun 1 bulan Rp1.524.350,001003

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kost selama 2tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anak ;c.

Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2. SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenPasuruan ; Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;b.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kost selama 2tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anak ;c. Bahwa sekitar tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dnbertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugatjarang memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat, dan jika Penggugatmeminta uang belanja, Tergugat malah marah dan memukul Penggugat;d.

Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun;e.

Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat jarang memberi uang nafkah belanja kepadaPenggugat, dan jika Penggugat meminta uang belanja, Tergugat malah marah danmemukul Penggugat; Bahwa antar penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun

awalnya harmonisnamun setelah dikaruniai anak, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai nampak adanya ketidak harmonisan dalam rumah tangga sehinggasering terjadi pertengkaran.Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak ada perhatian sama Penggugat dan Tergugat pergi meninggalkanrumah dan pergi merantau tanpa sepengetahuan Penggugat.Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 6 bulan. Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah memperdulikanPenggugat bahkan Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdi Wilayah Republik Indonesia.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin pada tanggal,22 Nopember 2013, selama perkawinannya pernah tinggal bersama selama 2tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak selanjutnya

Bahwa Penggugat dan Tergugat kini sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun 6 bulan bahkan Tergugat sudah tidak diketahui lagi tempat tinggalnyayang jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia.Hal. 7 dari 11 hal Put.

rumah tangga sepertiitu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seperti terurai diatas maka majelis hakim berpendapatbahwa Penggugat dan Tergugat telah kehilangan makna dan hakikat darisebuah perkawinan dimana Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling cintamencintai lagi bahkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui lagi keberadaannya sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah 2tahun

pada tanggal 30 Desember 2006, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah No.Kk.11.01.12/PW.01/124/X/201 1; 2222222 nnn nnn nnn nen nnnBahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda ditnggal mati istrinya dan beranak 2 sedangTermohon berstatus janda tanpa anak: Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon selamakurang lebih 2 tahun dan kemudian Termohon meninggalkan Pemohon untuk pulang kembalikerumah orang tua Termohon hingga sekarang dan sudah pisah rumah selama lebih dari 2tahun

keadaan dan keberadaaan Pemohon dan anak bawaan Pemohon serta keluargaPemohon sepenuh hati; Bahwa pada bulan Maret tahun 2009 perselisihan dan percekcokkan Pemohon denganTermohon mencapai puncaknya ketika Pemohon menasihati Termohon agar selalu berbuatbijaksana, mengasihi serta menyayangi terhadap anakanaknya dan keluarga Pemohon justruTermohon marah dan terjadilah cekcok mulut hingga Termohon pergi dan meninggalkanPemohon untuk pulang kerumah orang tua Termohon hingga sekarang sudah lebih dari 2tahun

Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di RT.1RW.1 Desa Citepus Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mengetahui Pemohon dan Termohonmenjadi suami isteri karena saksi Adik Ipar Pemohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Pemohon selama 2tahun, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang Pemohon dan Termohon tidakharmomnis ; 22

nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan masalah ekonomi, dikarenakan Termohon kurang bisa menerimapenghasilan Pemohon yang bekerja sebagai karyawan Dealer motor yangberpenghasilan tidak menentu, Termohon tidak pernah menghargai serta tidak pernahmenunjukkan sikap baik terhadap keluarga Pemohon, Termohon tidak pernahmenyayangi anak bawaan Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah selama kurang lebih 2tahun

Saksi II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, bertempat tinggal di RT.1RW.1 Desa Citepus Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mengetahui Pemohon dan Termohonmenjadi suami isteri karena saksi adalah tetangga Termohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Pemohon selama 2tahun, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang Pemohon dan Termohon tidakharmomis;

Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 32 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2011 tentangPerubahan atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2008 tentang Partai Politik secara tegas menyebutkan:Perselisihan Partai Politik diselesaikan oleh Internal partaipolitik sebagaimana diatur di dalam AD dan ART;3.

Bahwa selanjutnya dalam ketentuan Pasal 32 Ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2011 tentangPerubahan atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2008 tentang partai politik secara tegas menyebutkan:Penyelesaian perselisihan Internal partai Politik sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dilakukan oleh suatu mahkamah partaiPolitik atau sebutan lain yang dibentuk oleh Partai Politik ;Hal. 5 dari 13 hal. Put. No. 654 K/Pdt.SusParPol/20134.

Bahwa, sedangkan dalam ketentuan Pasal 33 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2011 tentangPerubahan atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2008 tentang Partai Politik secara tegas menyebutkanDalam hal penyelesaian perselisihan sebagaimana dimaksudPasal 32 tidak tercapai, penyelesaian perselisihan dilakukanmelalui Pengadilan Negeri;Bahwa Mahkamah Agung dengan Surat Edarannya (SEMA)Nomor 11 tahun 2008 telah memberikan pengarahan agar adakesatuan persepsi dalam menghadapi

Gugatan Penggugat Prematur;1.Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 32 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2011 tentangPerubahan atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2008 tentang Partai Politik secara tegas menyebutkanHal. 6 dari 13 hal. Put. No. 654 K/Pdt.SusParPol/2013Perselisihan partai politik diselesaikan oleh Internal partaipolitik sebagaimana diatur di dalam AD dan ART;.

Bahwa, sedangkan dalam ketentuan Pasal 33 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2011 tentangPerubahan atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2008 tentang Partai Politik secara tegas menyebutkan: Dalam hal penyelesaian perselisihan sebagaimana dimaksudPasal 32 tidak tercapai, penyelesaian perselisihan dilakukanmelalui Pengadilan Negeri;.

Hakim akan mempertimbangkanmateri gugatan sederhana yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana dalamperkara a quo untuk menilai mengenai sederhana atau tidaknya pembuktiandalam perkara ini sebagaimana ketentuan Pasal 11 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun

Penyelesaian Gugatan Sederhana;Menimbang, bahwa untuk menilai mengenai sederhana atau tidaknyapembuktian dalam perkara ini, maka Hakim akan mempertimbangkan materigugatan Penggugat dihubungkan dengan ketentuanketentuan dalam PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun

2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 17 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana menentukanbahwa dalam proses pemeriksaan gugatan sederhana

dilelang dengan perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelangtersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugatkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 ayat (2) huruf BPERMA Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Pedoman Penyelesaian GugatanPerkara Sederhana sebagaimana yang telah diubah dengan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun

2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana tersebut,maka Hakim perlu mengeluarkan penetapan untuk menyatakan bahwa gugatanin casu bukan merupakan gugatan sederhana;Mengingat, ketentuan Pasal 11 ayat (2) dan (8) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun

Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 2tahun 5 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan telah dikaruniai Lanak yang bernama Jusma binti Wawan umur 2 tahun.5.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin pada tanggal,7 November 2008, selama perkawinannya pernah tinggal bersama selama 2tahun dan telah dikaruniai satu orang anak selanjutnya

berdasarkanpenglinatan dan pengetahuan saksi terhadap permasalahan pokok perkara inisehingga kesaksian tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateril kesaksian, apalagi para saksi telah memberi kesaksian yang relevansatu sama lain sehingga itu telah mencapai batas minimal pembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksi sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat mengetahui bahwaTergugat dan Penggugat adalah suami isteri pernah hidup rukun selama 2tahun

, dan telah dikaruniai satu orang anak, selanjutnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi bahkan Tergugat tidakdiketahui lagi alamatnya yang pasti yang menyebabkan pisah tempat selama 2tahun lebih;Hal. 6 dari 10 hal Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat kini sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun lebih bahkan Tergugat sudah tidak diketahui lagi tempat tinggalnyayang jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasmaka dapat dilihat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahpernah hidup rukun selama 2 tahun lebih bahkan telah dikaruniai satu oranganak namun kerukunan itu tidak dapat dipertahankan lebih lama karena padaakhir bulan April 2016 rumah tangga

Boyolalisebagai ayah kandung Penggugat, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi adalah ayah kandung PenggugatPutusan.Nomor. 0361/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman.4 dari 10 halaman.Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah tahun 2010 yang lalu danhingga sekarang telah di karuniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorag tua penggugat Itahun lebih kemudian tergugat pulang kerumah orangtuanya dan pisah dengan penggugathingga sekarang 2tahun

lebih lamanyaBahwa mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik dan rukunkemudian terjadi pertengkaran masalah ekonomi dan sejak tahun 201 1tergugatpulang kerumah orang tuanya pisah dengan penggugat 2tahun lebih lamanyaBahwa selama berpisahTergugat sudah tidak pernah datang menjemput dantidak memberi nafkah pada Penggugat, dan untuk memenuhi kebutuhanhidupnya Penggugat kerja sendiri.Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat membenarkan keterangansaksi tersebut ;EDI SUSANTO, umur 45 tahun

alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini pada pokoknyaadalah dalam berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersamaPutusan.Nomor. 0361/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman.6 dari 10 halaman.di rumah kediaman orang tua penggugat 1 tahun , pada awalnya baik dan rukunkemudian sering terjadi pertengkaran karena tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan penggugat dan kemudian pada bulan September 2011 tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri dan pisah dengan penggugat sampai sekarang sudah 2tahun

lebih lamanya dan, selama itu, Tergugat tidak memberikan nafkah serta tidakmemperdulikan Penggugat ;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak bisa di dengarjawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan ataupun menyuruh orang lainsebaagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang bahwatergugat telah pulang kerumah orag tuanya sendiri danpisah dengan penggugat selama 2tahun lebih lamanya, ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

di bawah sumpah dari 2 orang saksiPenggugat SURANTO, dan EDI SUSANTO, memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tergugat telah pulangkerrumah orang tuanya sendiri dan meninggalkan penggugat selama 2tahun lebih, danselama itu Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak mempedulikan PenggugatMenimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksi saksidi persidangan maka Majlis Hakim menemukan fakta bahwa tergugat telah pulangkerumah orang

Bahwa pada awalnya rumah tangga rukunrukun saja, akan tetapi sejak 2tahun usia pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi dimana Termohon menuntut penghasilan diluar kemampuanPemohon serta Termohon suka berbicara kasar, jika diingatkan marahmarah;Hal.2dari10Hal. Put.

No. 0564/Pdt.G/2016/PA.Ba.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Februari2014, sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah, karena diusir olehTermohon maka Pemohon menyingkir pulang kerumah orang tuanyasampai sekarang telah berjalan 2 tahun 1 bulan lamanya;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernahberkomunikasi dan tidak berhubungan sampai sekarang telah berjalan 2tahun 1 bulan lamanya;Bahwa Pemohon sudah berusaha menyelesaikan secara kekeluargaan,namun

Identitas saksi 2; Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai Sepupu Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis nbamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah ekonomi yang diikuti dengan Termohon mengusirPemohon,hingga sekarang terjadi perpisahan selama 2tahun

Akibat pertengkaran tersebutTermohon mengusirPemohon , hingga sekarang perpisahan sudah berlangsungselama 2tahun ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa; Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihnan danpercekcokan disebabkan ekonomi yang diikuti dengan pisahtempat tinggal; Termohon telah mengusirPemohon hingga sekarang terjadi pisah

tempattinggal selama 2tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Hal. 7dari10Hal.

Bima Anugerah Putra Biki bin Hendra Kurniawan Biki,Tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 25 Desember 2017, Umur 2Tahun;Bahwa Alm. Hendra Kurniawan Biki bin Djoni Biki meninggal dunia padatanggal 13 Agustus 2019, sebagaimana Kutipan Akta Kematian Nomor : 7571KM160820190002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Gorontalo tanggal 16 Agustus 2019;Bahwa Pemohon adalah ibu dari ketiga anak yang masih dibawah umurbernama:1.

Bima Anugerah Putra Biki bin Hendra Kurniawan Biki,Tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 25 Desember 2017, Umur 2Tahun;3.

Bima Anugerah Putra Biki bin Hendra Kurniawan Biki,Tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 25 Desember 2017, Umur 2Tahun; Bahwa ketiga anak tersebut selama ini dipelinara oleh Pemohon; Bahwa Pemohon sebagai iobu kandung selalu memberikan perhatian, kasihsayang, dan mencukup!

Bahwa pada bulan September 2012, Tergugat telah meninggalkanPenggugat hingga terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang selama 2tahun 1 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidakpernah datang ke rumah orang tua Penggugat; Putusan Nomor 0933/Pdt.G/2014/PA.Rbg. halaman 2 dari 97.

Bahwa atas dasar kejadian tersebut di atas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasanTergugat telah melanggar Taklik Talak yatiu sebagai berikut : Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 1 bulan; Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun 1 builain; nnn nnn Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun 1 DUNN;

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian pergimeninggalkan tempat tinggalbersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2tahun dan selama itukedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing;5. Bahwa percekcokan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpernah diusahakandamai akan tetapi tidak berhasil dan kini Penggugatsudah tidak mempunyaiharapan untuk dapat hidup rukun lagi membina rumah tanggabersama Tergugat; 6.

SAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman diKelurahan Mimbaan, Kecamatan Panji, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknyaadalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telahmempunyai satu oranganak bernama VICCO YULIAN PUTRA

, umur 3 tahun(sekarang ikutPenggugat); r e ee eee eeBahwa sejak 3 tahun rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonisdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab nafkah terhadapPenggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian pergimeninggalkan tempat tinggalbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itukedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masingmasing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikankedua belah

SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman diKelurahan Mimbaan, Kecamatan Panji, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telahmempunyai satu oranganak bernama VICCO YULIAN PUTRA , umur

3 tahun(sekarang ikutPenggugat);Bahwa sejak 3 tahun rumah tangga selalu~ cekcokdan tidak harmonisdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab nafkah terhadapPenggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian pergimeninggalkan tempat tinggalbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itukedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masingmasing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikankedua belah pihak,akan tetapi

Bahwa, kemudian antara Pemohon dengan Termohon terjadi perpisahan selama 2tahun dan sehubungan dengan hal tersebut Pemohon menderita lahir dan bathin,tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon dan oleh karenanyaPemohon mengajukan permohonan talak ini;7.

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, disebabkankarena terlilit hutang dan memang benar Termohon hidup boros; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2tahun ; Bahwa bersamaan dengan jawabannya, Termohon menyatakan tidak keberatanditalak oleh Pemohon akan tetapi Termohon menuntut hakhaknya berupa .

selama 9tahun 1 bulan dan sudah dikaruniai 1 XXX Umur 8 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,Termohon terbelit hutang tanpa sepengetahuan Pemohon penggunaannya, padahalselama berumah tangga Pemohon sudah memberikan nafkah belanja sesuai dengankemampuannya, Termohon juga boros dalam hal keuangan, karena setiap dikasihnafkah belanja selalu dihabiskan tanpa diketahui kegunaannya ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2tahun

selama 9tahun bulan dan sudah dikaruniai XXX Umur 8 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,Termohon terbelit hutang tanpa sepengetahuan Pemohon penggunaannya, padahalselama berumah tangga Pemohon sudah memberikan nafkah belanja sesuai dengankemampuannya, Termohon juga boros dalam hal keuangan, karena setiap dikasihnafkah belanja selalu dihabiskan tanpa diketahui kegunaannya ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2tahun

;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun dan tidak ada yang mau kemball.;Menimbang, bahwa hal hal yang telah dikemukakan tersebut telahmembuktikan pula bahwa sendisendi rumah tangga Pemohon dan Termohon telahruntuh atau pecah, hal itu dapat diketahui dari ketikmauan Pemohon terhadapTermohon sebagai suamiistri.

No. 94/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg Rudi Gunawan 02/06/2017 29/04/2020 2tahun 4.589.708 27.538.248 4.130.737 31.668.98528Rizki Setiawan 17/7/2017 29/04/2020 2tahun 4.589.708 27.538.248 4.130.737 31.668.98529Moh, 18/12/2017 29/04/2020 2tahun 4.589.708 27.538.248 4.130.737 31.668.98539 AdipananiLukmanul /08/ /OA/ hHaking 08/08/ 2017 29/04/2020 2tahun 4.589.708 27.538.248 4.130.737 31.668.9853132 Kholis 26/07/ 2017 29/04/2020 2tahun 4.589.708 27.538.248 4.130.737 31.668.985Irwan Budi03/05/ 2017 29/04/2020

2tahun 4.589.708 27.538.248 = 4.130.737 31.668.98533 Santoso34 Hamdan 16/5/2017 29/04/2020 2tahun 4.589.708 27.538.248 S 4.130.737 31.668.985Firmansyah 11/08/2017 29/04/2020 2tahun 4.589.708 27.538.248 s 4.130.737 31.668.98535eae 15/05/2017 29/04/2020 2tahun 4.589.708 27.538.248 S 4.130.737 31.668.98536 Saputraein 21/8/ 2017 29/04/2020 2tahun 4.589.708 27.538.248 4.130.737 31.668.98537 SetiawanPurwantoro 22/09/ 2014 29/04/2020 Stahun 4.589.708 55.076.496 9.179.416 9.638.387 73.894.2993839 Cismanto

2tahun 4.589.708 27.538.248 4.130.737 31.668.98529 2017 2020Moh. Adipanani 1ei12/ 2o/0A!

2tahun 4.589.708 27.538.248 4.130.737 31.668.98530 2017 2020Lukmanul 08/08/ 29/04/31 Hakim 2017 2020 2tahun 4.589.708 27.538.248 4.130.737 31.668.985. 26/07/ 29/04/32 Kholis 2017 2020 2tahun 4.589.708 27.538.248 4.130.737 31.668.985Irwan Budi 03/05/ 29/04/33 Santoso 2017 2020 2tahun 4.589.708 27.538.248 4.130.737 31.668.98516/5/ 29/04/3A Hamdan 2017 2020 2tahun 4.589.708 27.538.248 4.130.737 31.668.985Firmansyah annie aie 2tahun 4.589.708 27.538.248 4.130.737 31.668.98535 2017 2020Firman Adi 15/05

2tahun 4.589.708 27.538.248 4.130.737 31.668.98537 2017 2020Purwantoro 22109! ao/0a!

Ya, Kenal ; Saya sebagai tetangga dekatPemohon ; Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri ; Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan padatahun 1994 ; Setelah menikah tersebut Pemohondengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 2tahun, 6 bulan. kemudian tinggal dirumah pemberian dari orang tuaPemohon di desa PengantenKecamatan Klambu selama 17 tahun, 3bulan;Apa yang saudara ketahui tentangkeadaan rumah tangga Pemohon danTermohon ?Apakah yang menjadi penyebabnya ?

harmonis namun sejakOktober tahun 2012 ketentramanrumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Yang menjadi penyebabnya karenamasalah ekonomi, Termohon selalumenuntut nafkah di luar KemampuanPemohon , Termohon merasa selalukurang atas pemberian dari Pemohon ; Saya tahu sendiri dan pernah melihatmereka cekcok ; Tidak, sejak bulan Mei 2014Termohon pulang kerumah orangtuanya di Kabupaten Grobogan hinggasekarang sudah berjalan selama 2tahun

Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan pada bulanAgustus 1994 ; Setelah menikah tersebut Pemohondengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 2tahun, 6 bulan. lulu tinggal di rumahmilik Pemohon pemberian dari orangtua Pemohon selama 17 tahun, 3bulan; Selama menikah Pemohon denganTermohon sudah dikaruniai 2 oranganak bernama Anak ke1 sekarangsudah bersuami dan Anak ke2 umur11 tahun , saat ini berada di bawahasuhan Termohon ; Semula rumah tangga Pemohondengan Termohon berjalan

harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Yang menjadi penyebabnya karenamasalah ekonomi, Termohon selalumenuntut nafkah di luar KemampuanPemohon , Termohon merasa kurangatas pemberian dari Pemohonmeskipun Pemohon sudah berusahasemaksimal untuk memenuhikebutuhan Termohon ; Saya tahu sendiri dan pernah melihatmereka cekcok ; Tidak, sejak bulan Mei 2014Termohon pulang kerumah orangtuanya Kabupaten Grobogan hinggasekarang sudah berjalan selama 2tahun, 5 bulan ; Pernah menasehati Pemohon

tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahkerumah orang tua Tergugat selama tahun, dan kemudian Penggugat danTergugat pindah lagi kerumah orang tua Penggugat sampai tanggal 18September 2012 ;eBahwa sejak September 2012,Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal,Tergugat pulang kerumah orangtuanya dan selama Tergugatmeninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat, sampai sekarang telah berjalan selama lebih kurang 2tahun

hingga sekarang ;Halaman 5 dari 14 hal.Put.no. 1692/Pdt.G/2014/PA.Ba.eBahwa Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun;1 Nama,Saksi 2, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara ;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,saksi sebagai tetanggaPenggugat,keduanya adalah suami istri yang telah menikah pada bulanOktober 2002 dan telah dikaruniai orang anak ;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat

selama tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahkerumah orang tua Tergugat selama tahun, dan kemudian Penggugat danTergugat pindah lagi kerumah orang tua Penggugat sampai tanggal 18September 2012 ;eBahwa sejak September 2012,Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal,Tergugat pulang kerumah orangtuanya dan selama Tergugatmeninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat, sampai sekarang telah berjalan selama lebih kurang 2tahun;eBahwa Tergugat membiarkan

(tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan

hingga sekarang ;Halaman 9 dari 14 hal.Put.no. 1692/Pdt.G/2014/PA.Ba.eBahwa Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut;Bahwa telah ternyata Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmeniklah pada tanggal 18 Oktober 2002 telah dikaruniai orang anak dan belumpernah cerai ;Bahwa telah ternyata Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugatselama tahun