Bin ALIYAS dan terdakwaII MISRAN Alias NDUT Bin MOHTAR bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) Ke4dan Ke5 KUHP2 Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa masingmasing berupa pidana penjaraselamal (satu) tahun, dengan dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah agar para terdakwa tetap ditaha3 Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah laptop merk Acer Aspire type 4736

Kayong Utara terdakwa bersamasama dengan terdakwa MISRAN Alias NDUT Bin MOHTAR telah mengambil 1(satu) unit laptop merk Acer Aspire type 4736 warna biru milik saksi SARINAH,S.Pdi Binti MUSAKAR (Alm);e Bahwa awalnya terdakwa I ZULKARNAEN Alias UL Bin Alias mengajakterdakwa IT MISRAN Alias NDUT Bin MOHTAR untuk mengambil laptop miliksaksi korban SARINAH, S. PDI BINTI MUSAKAR.

Kayong Utara terdakwa bersamasama dengan terdakwa MISRAN Alias NDUT Bin MOHTAR telah mengambil 1(satu) unit laptop merk Acer Aspire type 4736 warna biru milik saksi SARINAH,S.Pdi Binti MUSAKAR (Alm);e Bahwa awalnya terdakwa I ZULKARNAEN Alias JUL Bin Alias mengajakterdakwa IIT MISRAN Alias NDUT Bin MOHTAR untuk mengambil laptop miliksaksi korban SARINAH, S. PDI BINTI MUSAKAR.

MISRAN Alias NDUT Bin MOHTAR telah mengambil (satu) unit laptopmerk Acer Aspire type 4736 warna biru milik saksi SARINAH, S.Pdi Bint!

Kayong telah mengambil (satu) unit laptop merk Acer Aspiretype 4736 warna biru milik saksi SARINAH, S.Pdi Binti MUSAKAR (Alm);Menimbang, (satu) unit laptop merk Acer Aspire type 4736 warna biru milik saksiSARINAH, S.Pdi Binti MUSAKAR (Alm) diambil para Terdakwa dengan cara paraTerdakwa datang ke rumah saksi korban yang dalam keadaan sepi dikarenakan ditinggaloleh pemiliknya berkerja lalu terdakwa II masuk ke dalam rumah dengan memanjat temboklalu masuk melalui pintu angin sedangkan terdakwa I berada

4736/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor: 4736/Pdt.G/2017/PA.Cbna an 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama , pendidikan S1, pekerjaan lbu RumahTangga , tempat kediaman di Kecamatan Parung, KabupatenBogor, Jawa Barat. , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama , pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Halaman 2 dari 10 hal.Putusan Nomor : 4736/Pdt.G/2017/PA.Cbn.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 573/67/X1/2011 bertanggal 14Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKoto XI Tarusan, Kabupaten Pesisir Selatan, Sumatra Barat, Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyakemudian diberi tanda alat bukti P.1;Halaman 3 dari 10 hal.Putusan Nomor : 4736/Pdt.G/2017/PA.Cbn.2.

Bahwa sejak berpisah tersebut sampai sekarang antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi satu sama lain dan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah untuk Penggugat;Halaman 7 dari 10 hal.Putusan Nomor : 4736/Pdt.G/2017/PA.Cbn.e.

MUMU, S.H., M.H.Halaman 10 dari 10 hal.Putusan Nomor : 4736/Pdt.G/2017/PA.Cbn.

4736/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 4736/Pdt.G/2019/PA.Sor.Kabupaten Cianjur dan telah dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:745/66/X1/2012 tanggal 22 November 2012.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah kontrakan didaerah Rancaekek.2.

Bahwa Pemohon telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga bersama Termohon bahkan Pemohontelah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.Halaman 2 dari halaman 14 Putusan Nomor 4736/Pdt.G/2019/PA.Sor.7. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi syarat sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No: 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam.8.

Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHONsebagai istri Pemohon;Halaman 4 dari halaman 14 Putusan Nomor 4736/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHONsebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di rumah kontrakan didaerah Rancaekek;Halaman 5 dari halaman 14 Putusan Nomor 4736/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Meterai : Rp. 6.000,007 Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00Halaman 14 dari halaman 14 Putusan Nomor 4736/Pdt.G/2019/PA.Sor.

4736/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 4736/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHONmelawanTERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal

13Oktober 2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 4736/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 13 Oktober 2015, dengan dalildalilsebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 03 Agustus 2005,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 472/07/VIII/2005 tanggal 03 Agustus 2005dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai

Nomor 4736/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon kurang bisa menerimapemberian nafkah dari Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan semuauang hasil bekerja kepada Termohon;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak

Nomor 4736/Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka berdasarkan Pasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan Verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 72 Jo.

Nomor 4736/Pdt.G/2015/PA.JrtidDrs. HM. Idris Abdir, S.H.M.H.Hakim Anggota IItidImam Mahdi, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Redaksi3. Biaya Panggilan4. Biaya Proses5. MateraiJumlahtidDrs. Suyadi, M.H.Panitera Pengganti,ttdHM. Halil, S.H.,M.H. :Rp. 30.000,: Rp. 5.000,: Rp. 450.000.: Rp. 50.000,: Rp. 6.000,Rp. 541.000,Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPit. Panitera Kholid Darmawan, S.H.

4736/Pdt.G/2020/PA.Bwi

Put.No.4736/Pdt.G/2020/PA.BwiBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 September2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 4736/Pdt.G/2020/PA.Bwi tanggal 22 September 2020 pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 05 November 2011 dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaXXX, Kabupaten Kediri sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNo. XXX;2.

Put.No.4736/Pdt.G/2020/PA.BwiTergugat untuk diperiksa dan diadili perkaranya, dan selanjutnya mohonputusan sebagai berikut :PRIMAIR :i. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Put.No.4736/Pdt.G/2020/PA.BwiB.

Put.No.4736/Pdt.G/2020/PA.Bwi1. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Bulan Februari 2020 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak cukup menafkahi Penggugat:;;2.

Put.No.4736/Pdt.G/2020/PA.Bwi

4736/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

Putusan No. 4736/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.

Putusan No. 4736/Pdt.G/2018/PA.

Putusan No. 4736/Pdt.G/2018/PA. Tgrs.Hal. 20 dari 19 hal. Putusan No. 4736/Pdt.G/2018/PA. Tgrs.

4736/Pdt.G/2020/PA.Jr

PUTUSANNomor 4736/Pdt.G/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman di Kabupaten Jember, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Jember

Salinan Putusan Nomor 4736/Pdt.G/2020/PA.JrGumukmas Kabupaten Jember dan sudah mempunyai 1(satu) orang anakbernama: ANAK, perempuan, umur 7 tahun dalam asuhan Tergugat;.

Salinan Putusan Nomor 4736/Pdt.G/2020/PA.JrBahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahun 6bulan dan Tergugat sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;.

Salinan Putusan Nomor 4736/Pdt.G/2020/PA.Jr es Godt iB) Seas 1a) Gall pot Ge GbE GT Ag Gi Tl GLY Gadsly WSIS) oi Lgaes ol Lg ne she agile!

Salinan Putusan Nomor 4736/Pdt.G/2020/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 525.000,004. Biaya PNBP :Rp. 20.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H. hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 4736/Pdt.G/2020/PA.Jr

4736/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 4736/Pdt.G/2016/PA.SbyZa aT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

XXXX, lahir 22021998;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2010,Putusan Nomor 4736/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarenaa. Tergugat berselingkuh dengan wanita lainb.

Memerintahkan Panitera/sekretaris Pengadilan Agama Surabayauntuk menyampaikan salinan Putusan perkara ini setelah mempu nyaikekuatan hukum yang tetap kepada KUA Kecamatan WonokromoKota Surabaya untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yangdiperuntukkan untuk kepentingan tersebut;Putusan Nomor 4736/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 2 dari 10 hal.4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX);Putusan Nomor 4736/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 8 dari 10 hal.4.

:::c:cceeeeeereeeeeeeesBerkekuatan Hukum Tetap (BHT) sejak tanggal ......... eee ee eee eeeeee eeePutusan Nomor 4736/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 10 dari 10 hal.

Menyatakan perkara Nomor 4736/Pdt.G/2019/PA.Cbn di cabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 396.000,- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

4736/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PENETAPANNomor 4736/Pdt.G/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:LISTIANI LATIPAH, tempat/tangal lahir Bogor/23 Desember 1997, umur 21tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kampung Nagrak Rt 001 Rw 04Desa Nagrak Kecamatan Gunung Putri Kabupaten

Masjid At Taqwa Rt.01 Rw.07 KelurahanJatisampurna Kota Bekasi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor4736/Pdt.G/2019/PA.Cbn tanggal 06 September 2019 mengemukakan halhalsebagai berikut :Halaman I dari 5, Penetapan Nomor 4736/Pdt.G/2019/PA.Cbn.

Menyatakan perkara Nomor 4736/Pdt.G/2019/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 396.000, ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Safar 1441 Hijriah, oleh kami Drs. H. Qomaru Zaman, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

., M.H.Halaman 4 dari 5, Penetapan Nomor 4736/Pdt.G/2019/PA.Cbnmasingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Jaenudin Ramdhan, S.H.I. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. H. Mukhlis M.H. Drs. H.

., M.H.Panitera Pengganti,Jaenudin Ramdhan, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan :Rp 280.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 396.000,(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5, Penetapan Nomor 4736/Pdt.G/2019/PA.Cbn

4736/Pdt.G/2019/PA.Sda

Putusan No.4736/Pdt.G/2019/PA.Sda.4736/Pdt.G/2019/PA.Sda., tanggal 06 Desember 2019 telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 05 September 2018, antaraPenggugat dan Tergugat telah melansungkan perkawinan yang sahdihadapan Pegawai Kantor Urusan Agama (KUA) kabupaten Sidoarjobeserta dengan wali Penggugat bernama SODIG sebagaimana terbuktidalam Kutlpan Akta Nikah No. 0777/21/IX/2018 tertanggal 05 September2018;2.

Putusan No.4736/Pdt.G/2019/PA.Sda.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975);8.

Putusan No.4736/Pdt.G/2019/PA.Sda.4. Fotokopi dari Fotokopi Percakapan singkat antara Penggugat dengan Kakaklpar Tergugat, (P4);5.

Putusan No.4736/Pdt.G/2019/PA.Sda.Saksi Il, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawati PT.

Putusan No.4736/Pdt.G/2019/PA.Sda.

4736/Pdt.G/2010/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 4736/Pdt.G/2010/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan toko, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan sales, bertempat tinggal diKabupaten Bogor selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Nopember 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 4736/Pdt.G/2010/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 08 Desember 2010, Nomor : 4736/Pdt.G/2010/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 11 Maret 2011, Nomor :4736/Pdt.G/2010/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

KUMPUL SUGIANTO bin HENDRO WARSITO dengan pidana penjara selamamasing masing selama 8 (delapan) bulan dikurangi sepenuhnya selama dalamtahanan sementara dan dengan perintah tetap di tahan.3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit laptop merk acer type 4736 Aspire 087837106112 warna biruberikut chargernya dan 1(satu) buah tas plastik warna biru bertuliskanMORO, dikembalikan kepada SURITNO.4 Menetapkan supaya para terdakwa dibebani m biaya perkara masing masingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah

MUNARJO dan terdakwa II.KUMPUL SUGIANTO bin HENDRO WARSITO pada hari Selasa pada tanggal 24 Januari2012 sekitar jam 10.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Januari 2012atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012 bertempat di Desa KarangsokaRt.003 Rw.001 Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyumas, telahmengambil barang sesuatu berupa l(satu) unit laptop merk Acer type 4736

dan terdakwa I mengawasi keadaanrumah tersebut sementara terdakwa II memanjat pohon pisang yang ada dibelakang rumahdan melompat masuk ke dalam tembok keliling rumah langsung membuka pintu belakangrumah dan melompat masuk ke dalam tembok keliling rumah langsung membuka pintubelakang yang tidak terkunci dan masuk kedalamnya menuju kamar saksi korban SURITNOdan tanpa meminta ijin terlebih dahulu kepada pemiliknya yaitu saksi korban SURITNO,terdakwa II mengambil 1 (satu) unit laptop merk Acer type 4736

pisang yangterletak di pekarangan samping rumah kontrakan dalam keadaan ditutupi daun talas.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.2 SAKSTRADEN MAS MUHAMAD HUSEN PUTRA Bahwa saksi mengakui telah diperiksa di penyidik dan membenarkan seluruh isiBerita acara penyidik.Bahwa saksi bersama dengan saksi Suritno mengontrak rumah milik orang tuaterdakwa II yang terletak di desa Karangsoka Rt.003 Rw.001.Bahwa saksi Suritno telah kehilangan 1 unit laptop merk acer type 4736

KUMPULSUGIANTO bin HENDRO WARSITO pada hari Selasa pada tanggal 24 Januari2012 sekitar jam 10.30 wib di Desa Karangsoka Rt.003 Rw.001 kecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas telah mengambil barang sesuatu berupa 1(satu) unitlaptop merk Acer type 4736 Aspire 087837106112 warna biru berikut chargernyamilik saksi korban SURITNO dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi di bulan Januari2012 terdakwa I RINO' Bin SANDI MUNARJO bertemu dengan

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) laptop merk Acer tipe Aspire 4736 G warna hitam dengan charger;- Sarung warna biru kotak-kotak;- Kamera digital merk Samsung tipe MV 800 warna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Amat Romelan;- Satu linggis panjang 45 cm;- Satu karung plastic warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;- Sepeda motor Susuki Smash Nopol. AB-4635-TT wara biru tahun 2003 Noka MH8FD110C3J153942 Nosin E4021D154886 beserta STNK an.

Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) laptop merk Acer tipe Aspire 4736 G warnahitam dengan charger;e Sarung warna biru kotakkotak; Kamera digital merk Samsung tipe MV 800 warna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Amat Romelan;e Satu linggis panjang 45 cm;e Satu karung plastic earna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;e Sepeda motor Susuki Smash Nopol. AB4635TT wara birutahun 2003 Noka MH8FD110C3J153942 Nosin E4021D154886beserta STNK an.

keterangan saksi ke2 tersebut, terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telahmemberikan keterangan yang selengkapnya sebagaimanatercatat dalam Berita Acara Sidang, yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 5 Desember2012 sekira jam 09.00 Wib. di alamat mana tidak tahu,pelakunya terdakwa dan Jono;Bahwa barangbarang milik korban yang dimasukkankantong plastik antara lain : 1 (satu) unit LaptopMerk Accer tipe Aspire 4736

Jono (DPO)telah mengambil 1 (satu) unit Laptop Merk Accer tipeAspire 4736 warna hitam beserta chargernya, 1 (satu)unit kamera Digital Merk Samsung tipe MV 800 warna hitamdan 1 (satu) buah kain sarung warna biru kotakkotak di10dalam rumah saksi Amat Romelan di Dusun Kledokan,Selomartani, Kalasan, Sleman;2. Bahwa sebelumnya terdakwa bersama Sdr.

maka telah ternyata bahwa barangsesuatu yang diambil oleh terdakwa tersebut, yaitu berupa 113(satu) unit Laptop Merk Accer tipe Aspire 4736 warna hitambeserta chargernya, 1 (satu) unit kamera Digital MerkSamsung tipe MV 800 warna hitam dan 1 (satu) buah kainsarung warna biru kotakkotak adalah kepunyaan saksi AmatRomelan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain tersebut telah terpenuhipula sehingga unsur ke3 inipun telah terbukti pula;Mengenai unsur

Menetapkan barang bukti berupae 1 (satu) laptop merk Acer tipe Aspire 4736 G warnahitam dengan charger; Sarung warna biru kotakkotak; Kamera digital merk Samsung tipe MV 800 warna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Amat Romelan;e Satu linggis panjang 45 cm;e Satu karung plastic warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;e Sepeda motor Susuki Smash Nopol. AB4635TT wara birutahun 2003 Noka MH8FD110C3J153942 Nosin E4021D154886beserta STNK an.

4736/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.

PENETAPANNomor : 4736/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Cerai Talak antara pihakPEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta,tempat tinggal di, Kabupaten Malang yang sekarang berdomisilidi, Kabupaten Kediri.

Selanjutnyadisebut sebagai "TERMOHON";e Pengadilan Agamatersebut; e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan; e Telah mendengar keterangan pihak Pemohon serta para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor : 4736/Pdt.G/2012/PA. Kab.

Mlg. mengemukakan halhal sebagaiberikut : 7222222 22222 22222 halaman dari 5 halaman Penetapan Nomor : 4736/Pdt.G/2012/PA. Kab.

Mediasiserta ketentuan dalam AlQuran surat alHujurat ayat 10 yang berbunyi :Artinya : Sesungguhnya orangorang mumin adalah bersaudara, maka itudamaikanlah antara kedua saudaramu dan bertaqwalah kepada Allahsupaya kamu mendapat rahmat ;Menimbang, bahwa atas upaya Majelis Hakim tersebut telah ternyataberhasil merukunkan Pemohon untuk bersabar menunggu kedatangan Termohon,dan didepan sidang Pemohon menyatakan mohon agar diperkenankan mancabutperkaranya tersebut;halaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 4736

NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H.Hakim Anggota II,MARDI CANDRA, S.Ag., M.Ag., M.H.Panitera Pengganti,halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 4736/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.ALIFAH RATNAWATI, S.H.Rincian biaya perkara :1. Biaya Kepaniteraan :Rp. 38.000,2. Biaya Proses : Rp. 215.000,3. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 259.000,( dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah )

4736/Pdt.G/2018/PA.Bbs

Putusan No. 4736/Pdt.G/2018/PA.Bbs.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 November2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes Nomor:4736/Pdt.G/2018/PA.Bbs. tanggal 09 November 2018, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut;1.

Putusan No. 4736/Pdt.G/2018/PA.Bbs.yang salah agar Tergugat tidak hadir oleh karena itu alamat Tergugatdalam perkara aqguo kabur dan tidak jelas, maka sudah sepatutunyagugatan cerai dari Penggugat harus ditolak atau setidak tidaknya tidakdapat diterima.B.

Putusan No. 4736/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Maka sudah sepatutnya Gugatan Cerai dari Penggugat (PENGGUGAT )Harus di terima atau setidaknya secepatnya;2. Bahwa Penggugat (PENGGUGAT ) telah benar dan tidakberbohong Kepada Majelis Hakim Pemeriksa No. 4736 / Pdt. G / 2018Bbs.

Putusan No. 4736/Pdt.G/2018/PA.Bbs.2.

Putusan No. 4736/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Panitera Pengganti FATIYAH, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 200.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,Him. 16 dari 16 hlm. Putusan No. 4736/Pdt.G/2018/PA.Bbs.

4736/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 4736/Pdt.G/2019/PA.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAerPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara GugatanPerceraian antara;PENGGUGAT , umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Asisten rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXxX,Kabupaten Brebes, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT , umur 74 tahun, agama Islam, Pekerjaan Serabutan, Pendidikan SekolahDasar

No 4736/Pdt.G/2019/PA.BbsUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

No 4736/Pdt.G/2019/PA.BbsMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat danTergugatterusmenerusterjadi perselisihandan pertengkaranyang Sulit untuk didamaikan;2. Penggugat danTergugatpisahrumahkurang lebih 3 tahun;3.

No 4736/Pdt.G/2019/PA.Bbs(PENGGUGAT );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp456000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Brebes dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019 Masehi. bertepatan dengantanggal 22 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. Lanjarto, M.H. sebagai KetuaMajelis, dan Drs. Abd. Rahman, M.H. serta Drs.

No 4736/Pdt.G/2019/PA.BbsPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP Relaas PanggilanPertama KepadaPenggugatdanTergugatBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRpRp30.000,00,50.000,00,340.000,00,20.000, 00,10.000,00,6.000,00,456.000,00,(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal Put. No 4736/Pdt.G/2019/PA.Bbs

Menyatakan Perkara Nomor: 4736/Pdt.G/2014/PA.Clp. yang diajukan oleh Pemohon PEMOHON, tanggal 20 Oktober 2014 , dicabut; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah) kepada PEMOHON;

4736/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 4736/Pdt.G/2014/PA.Clp. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SMU,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberikan kuasa kepada ARIESULANDJARISH.,MH.

; woeanae2MelawanTERMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon di muka persidangan; wo 222 2 TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal20 Oktober 2014 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 4736

Bahwa Pemohon (Jejaka) adalah suami sah Termohon (Janda) dantelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 9 Agustus 1984,dihadapan petugas pencatat nikah pada Kantor Urusan Agama,PenetapanNomor: 4736/Pdt.P/2014/PACIp.Halaman 1 dari5 HalamanKecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 304/6/VIIV84) .

Menyatakan Perkara Nomor: 4736/Pdt.G/2014/PA.Clp. yang diajukan olehPemohon PEMOHON, tanggal 20 Oktober 2014 , dicabut,; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 511.000, (lima ratus sebelas riburupiah) kepada PEMOHON; Demikianlah penetapan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 05 Maret 2015 M, yang bertepatandengan tanggal 14 Jumadil awal 1436 H. oleh kami Drs. LUQMAN SUADI,MH., sebagai Hakim Ketua, serta Drs. H. ASNAWI, dan Drs.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 511.000, FAKHRUR, SHICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPenetapanNomor: 4736/Pdt.P/2014/PACIp.Halaman 5 dari 5 Halaman

BH 4736 OD Nomor rangka MH1JFS110FK044058 Nomor mesin JFS1E-1044058 (dimana di STNK An. Yulia Pratiwi)Dikembalikan kepada pemiliknya saksi IRON SYAHRONI Als IRON Bin YUDI.S;- Membebankan pula terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua Ribu Rupiah);

BH 4736 OD (dimanadi STNK An.

BH 4736 OD Nomor rangka MH1JFS110FK044058 Nomor mesinJFS1E1044058 (dimana di STNK An.

BH 4736 OD Nomor rangka MH1JFS110FK044058Nomor mesin JFS1E1044058 (dimana di STNK An. Yulia Pratiwi) Oleh karenatidak diperlukan lagi dalam pemeriksaan persidangan maka dikembalikankepada yang berhak yaitu kepada saksi IRON SYAHRONI Als IRON BinYUDI.

BH 4736 OD Nomor rangka MH1JFS110FK044058Nomor mesin JFS1E1044058 (dimana di STNK An. Yulia Pratiwi)Dikembalikan kepada pemiliknya saksi IRON SYAHRONI Als IRON BinYUDIS;6.

4736/Pdt.G/2019/PA.Clp

PUTUSANNomor 4736/Pdt.G/2019/PA.ClpPsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, dalam hal inimemberikan kuasa hukum kepada: Samsoe Aristiawan, SH.dan Santi Meylani Eksanti, SH, Advokat beralamat diKabupaten

September 2019,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,Nomor 4736

;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun Pengadilan telah memanggilnya secararesmi dan patut sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa suatu halangan yangsah;Putusan Nomor 4736/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 3 dari 13 halamanBahwa selanjutnya Majelis berusaha menasehati Penggugat untuktetap mempertahankan

Muslim, S.H., M.S.1.Putusan Nomor 4736/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 11 dari 13 halamanHakim Anggota IIDrs. H. Fahrudin, M.H.Perincian Biaya :Panitera PenggantiToharun, S.Ag., S.H.1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Proses 50.000,003: Panggilan : Rp. 180.000,004. PNBP Relas Panggilan: Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 4736/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 4736/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 13 dari 13 halaman