Nuansa Fajar Nusantara in casu objek gugatanadalah Tergugat menegaskan kembali dari apa yang telah disampaikan sebelumnya kepada penggugat dalam Surat TanggapanNo. 271/600.13/91.71/III/2016 tanggal 22 Maret 2016 yang padaintinya menjelaskan bahwa permohonan Penggugat telah di hentikanoleh karena di atas bidang tanah yang di mohonkan penggugat telahterdapat hak atas tanah atas nama pihak lain yakni Sertifikat HGBNo. 00789 Tanggal 23 Maret 2010 berada pada tangan pemenganghak yakni PT.

Bahwa secara tegas Tergugat menyampaikan bahwa Penggugattelah mengetahui keberadaan objek sengketa sejak Surat TanggapanNo. 271/600.13/91.71/III/2016 Tertanggal 22 Maret 2016 di manatelah di jelaskan dalam surat tersebut tentang adanya Sertifikat hakatas tanah dengan ciriciri berupa Surat Ukur dan Luas Bidang Tanahserta Subjek Hak Atas nama PT. Nuansa Fajar Nusantara ; 6.

Bukti T1 : Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota JayapuraNo.271/600.13/91.71/III/2016 tanggal 22 Maret 2016Perihal Mohon penegasan (fotocopy sesuai aslinya) ;Halaman 30 dari 57 halaman Putusan Nomor : 15/G/2016/PTUN JPR.10.Bukti T2Bukti T3Bukti T4Bukti T5Bukti T6Bukti T7Bukti T8Bukti T9Bukti T10Buku Tanah No.00789 tanggal 24 Maret 2010 atas namaPT.NUANSA FAJAR NUSANTARA surat ukurNo.12/Gurabesi/2010 tanggal 12 Maret 2010 Luas 1.750M2, (Fotocopy sesuai aslinya) ;Berita Acara Serah Terima Aset Berupa

Nuansa Fajar Nusantara in casu objek gugatan adalahTergugat menegaskan kembali dari apa yang telah disampaikan sebelumnyakepada Penggugat dalam Surat Tanggapan No. 271/600.13/91.71/III/2016Tanggal 22 Maret 2016 yang pada intinya menjelaskan bahwa permohonanPenggugat telah dihentikan oleh karena di atas bidang tanah yang dimohonkanPenggugat telah terdapat hak atas tanah atas nama pihak lain yakni SertifikatHGB No. 00789 Tanggal 23 Maret 2010 berada pada tangan pemegang hakyakni PT.

(Seribu Tujuh Ratus Lima Puluh Meter Persegi), atas nama PT.Halaman 50 dari 57 halaman Putusan Nomor : 15/G/2016/PTUN JPR.NUANSA FAJAR NUSANTARA, namun Penggugat mendalilkankepentingannya dirugikan akibat penerbitan objek sengketa oleh Tergugat ; Menimbang, bahwa memperhatikan bukti yang dajukan oleh Para Pihak(vide bukti P13 = bukti T1) berupa Surat Kepala Kantor Pertanahan KotaJayapura Nomor : 271/600.13/91.71/III/2015 (bukti P13) dan Nomor :271/600.13/91.71/III/2016 (bukti T1) tanggal 22 Maret

600.l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.al, O36.l 600.600.11 6001 6001 6001 6001 6001 6001 6001 6001 6001 6001 6001 6001 6001 600600.1l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.600.11 6001 6001 6001 6001 6001 6001 6001 6001 6001 6001 6001 6001 2781 600600.1l 600l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.3 301.l 600.1 600.1 600.1 600.1 600.600.1l 600.1 600.1 600.1 600.1 600.1 600.1 600.1 600.1 600.1 600.1 600.1 600.8 600.1 600.13

Paserselalu berdalih bahwa permohonan Penggugat tersebut masih dalam proses dan tidakpernah memberitahukan bahwa diatas tanah milik Penggugat telah diterbitkan objeksengketa oleh Tergugat;13.Bahwa Penggugat mengetahui pasti telah ada Sertipikat yang diterbitkan Tergugatdilokasi tanah tersebut berdasarkan surat No : 365/600.13/ 019.04.01/2011 tanggal 25Oktober 2011 dari Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Paser/Tergugat kepadaPenggugat namun tidak disebutkan nomor dan nama pemilik Sertipikat, sehinggagugatan

dengan demikian seharusnya gugatan Penggugat ditolak atau tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat II Intervensi 1mengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :101 Gugatan Pengugat Telah Lewat Waktu (Daluarsa);Bahwa Penggugat dalam Surat Gugatanya pada halaman 4 poin 13 mendalilkanbahwasanya Penggugat mengetahui secara pasti telah terbit Sertifikat Hak Milik atasnama Tergugat IntervensiI Nomor 3010 diatas tanah tersebut berdasarkan Surat No :365/600.13

Penggugat jauhsebelumnya telah mengetahui secara jelas dan pasti diatas tanah yang diakuinyasebagai miliknya telah terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 3010 atas nama FaridahIslamiah;Bahwa secara faktual tidak dapat dipungkiri lagi oleh Penggugat sebagaimana diakuiPenggugat dalam Surat Gugatannya pada halaman 3 poin 7, bahwa Penggugat telahmengetahui adanya Sertifikat Hak Milik Nomor 3010 atas nama Farida Islamiahtersebut adalah dengan adanya Undangan dari Kantor Pertanahan Kabupaten PaserNomor : 80/600.13

Paserberdasarkan Surat No : 365/600.13/019.04.01/2011 tanggal 25 Oktober 2011 dariKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Paser, dalil Penggugat demikian adalahmerupakan akalakalan dan strategi Penggugat saja yang mempertanyakan statustanah tersebut agar mendapat jawaban dari Tergugat untuk memenuhi tenggangwaktu 90 (Sembilan puluh) hari sebagaimana ditentukan dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimanadiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun

Nurdin Bustani tersebut adalah dengan adanya Undangandari Kantor Pertanahan Kabupaten Paser Nomor : 80/600.13/64.01/II/2011 tanggal 18Februari 2011 dan Notulen Hasil Rapat tanggal 23 Februari 2011 dan Daftar HadirDalam Rangka Penyelesaian Masalah Tanah Antara Saudara Gultom, H.

Rasuna Said Blok X2 Kav. 6, Jakarta;selanjutnya disebut PENGGUGATCoen one YP =melawan:Nama Jabatan : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAMASA:Tempat Kedudukan : Jalan Buntu KasisiBungo, Osango, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa,Propinsi Sulawesi Barat;Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor: 69/G/2017/PTUN.Mks.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 122/600.13/76.03/IX/201/7,tanggal 11 September 2017, dalam hal ini diwakili oleh:1. DRS.

Berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 60/600.13/1I/2013 tanggal 21 FebruariSelanjutnya disebutSEWARAL cnccomnastae wamcoreessana xs ssensun wae eee euen eommamanse...

HERRY TRICAHYONO,SH, StafSub SeksiSengketa,KonflikdanperkaraKantorPertanahanKabupatenserang;Kesemuanya VWarganegara Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil pada Kantor PertanahanKabupaten Serang, beralamat di Jalan LetnanJidun Nomor 5 Serang, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 600.13 162010,tertanggal 3 April 2010;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT,2.

PURWATY NINGSIHBerkedudukan di Jl.Abdul Azis No.3 Rantauprapat LabuhanBatu Sumatera Utara,dalam hal ini memberi kuasaMasingmasing Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil pada Kantor Pertanahan KabupatenLabuhan Batu, berkantor di Jl.Abdul Azis No.3Rantauparapat, berdasarkan Surat KuasaNo.813/600.13/VI/2017 tanggal 16 Juni 2017 selanjutnyaCisebut SCDAGGI .........ceseeeeeeeeeeaeeeeneneeeneenes TERGUGAT ;; Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat Tinggal JI.Binaraga No

/62.71/VV/2017 tanggal,16 Juni 2017, diberitanda P1617.Undangan Pemeriksaan Lapang sengketa dan konflik dari Kepala KantorPertanahan Kota Palangka Raya No.628/600.13/62.71/VIV2017 tanggal 10Juli 2017, diberi tanda P1718.Undangan Mediasi Ill Sengketa konflik dari Kepala Kantor Pertanahan KotaPalangka Raya No.702/600.13/62.71/VV2017, tanggal 3 Agustus 2017 diberitanda P1819.Fotokopi Surat Pemberitahuan Pengaduan atau Mediasi Telah Selesai Dalamsengketa / konflik tanah seluas + 20925 M2 terletak di

Reg.kasus :16/600.13/VI/2017, yang sesuai dengan aslinya dan telah diberi materaisecukupnya diberitanda P1920.Berita Acara Pelaksanaan Mediasi Nomor : 17/600.13/VIV/2017, tanggal 10Agustus 2017 diberitanda P20Hal. 35 dari 75 Hal. Putusan No. 53/PDT/2018/PT PLK21.Surat Riswantono Y.

Reg.kasus : 16/600.13/VI/2017,bukti surat P20 berupa Berita Acara Pelaksanaan Mediasi Nomor17/600.13/V1V/2017, tanggal 10 Agustus 2017, dan bukti surat P21 berupa SuratRiswantono Y.

tanggal,16 Juni 2017, diberitanda P16;Undangan Pemeriksaan Lapang sengketa dan konflik dari Kepala KantorPertanahan Kota Palangka Raya No.628/600.13/62.71/VIV2017 tanggal 10Juli 2017, diberi tanda P17;Undangan Mediasi Ill Sengketa konflik dari Kepala Kantor Pertanahan KotaPalangka Raya No.702/600.13/62.71/VV/2017, tanggal 3 Agustus 2017 diberitanda P18;Fotokopi Surat Pemberitahuan Pengaduan atau Mediasi Telah Selesai Dalamsengketa / konflik tanah seluas + 20925 M2 terletak di JIn.

Reg.kasus: 16/600.13/VV2017, yang sesuai dengan aslinya dan telah diberi materaisecukupnya diberi tanda P19Berita Acara Pelaksanaan Mediasi Nomor : 17/600.13/VIV/2017, tanggal 10Agustus 2017 diberitanda P20Surat Riswantono Y.

., jabatanKepala Seksi Penanganan Masalah dan PengendalianPertanahan dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 361.a/600.13/18.03/VII/2018 tanggal 23 Juli2018;Pemohon Kasasi;Lawan:SADIYAH, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diPekon Sri Kuncoro, RT.004 RW.001, Kelurahan Sri Kuncoro,Kecamatan Semaka, Kabupaten Tanggamus, ProvinsiLampung;Dalam hal ini diwakili oleh Hi. Amin Dirdja, S.H. dan kawan,Para Advokat pada Kantor Hi.

,jabatan Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan pada Kantor PertanahanKabupaten Batang, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 787/600.13/VII/2018, tanggal 23 Juli2018;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Halaman 1 dari 5

melakukan berbagai upaya untukmendapatkan informasi' tentang keberadaan Sertifikat HakMilik yang menjadi obyek sengketa yang berada di atastanah milik Para Penggugat tersebut, yaitu dengan mengirimsurat kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Palangka Rayatanggal 20 Oktober 2010, perihal Keberatan atas terbitnyaSertifikat Hak Milik di atas tanah Para Penggugat,Kemudian atas surat Para Penggugat tersebut Kepala KantorPertanahan Kota Palangka Raya mengundang Para Penggugatdengan Surat Nomor : 684/62.71/600.13

Pkr.03/G/2011/PTUN.PLKPalangka Raya dengan Surat Undangt mor712/62.71/600.13/XII/2010, perihal Undangan II, pada saatpertemuan tersebut dilakukan penelitian/pemeriksaankelapangan untuk mengecek apakah benar Sertifikat yangobyek sengketa dalam perkara ini benar' berada di atastanah Para Penggugat dan dari hasil penelitian lapangantersebut dapat diketahui secara pasti bahwa benar obyeksengketa tersebut berada di atas tanah tanah ParaPenggugat ;Dalam pertemuan tersebut tidak ada kesepakatan antara ParaPenggugat

meneruskan upaya hukum ke PTUN Palangka Raya,karena masih ada tenggang waktu 90 hari sebagaimana Pasal55 Undang Undang No. 5 Tahun 1986 jo, Undang Undang No. 9Tahun 2009 Tentang Peratun;Adapun yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini adalahsebagai berikutBahwa Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi obyekgugatantersebut, baru. diketahui oleh para Penggugatsecara pasti pada tanggal 22 Desember 2010, sehubungandengan Undangan II dari Kepala Kantor Pertanahan KotaPalangka Raya No. 712/62.71/600.13

Nomor : 3887,Nomoryang ditujukan kepada Kepala Kantor PertanahanKota Palangka Raya (foto copy sesuai denganasli) ;P 24Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota PalangkaRaya Nomor : 684/62.71/600.13/XI/2010 tanggal23. Nopember 2010, Perihal : Undangan I. (fotocopy sesuai dengan asli) ;P 25Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota PalangkaRaya Nomor : 712/62.71/600.13/XI11I/2010tanggal 17 Desember 2010, Perihal =: UndanganII.

(foto copy dari foto copy) ;T 14Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota PalangkaRaya Nomor : 684/62.71/600.13/XI/2010 PerihalUndangan I tertanggal 23 Nopember 2010. (fotocopy sesuai dengan aslinya) ;T 15Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota PalangkaRaya Nomor : 712/62.71/600.13/XI11I/2010tanggal 17 Desember 2010, Perihal : UndanganIl. (foto copy sesuai dengan asli) ;Peta bidang lokasi tanah yang di sengketakan.

No. 30/G/2017/PTUN.PLKPalangka Raya, Kalimantan Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor898/600.13/62.71/X/2017 tertanggal 03Nopember 2017;Selanjutnya disebut sebagai ..... TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut, telah membaca:1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka RayaNomor : 30/PENDIS/2017/PTUN.PLK, tanggal 23 Oktober 2017 tentangLolos Dismissal; 222222 nen ne nnn n nnn2.

Tergugat I dan Tergugat II, maka Penggugat mengajukanpengaduan/laporan kepada Badan Pertanahan Kota Palangka Raya, dengan bukti TandaLaporan Pengaduan No: LP/15/600/13/VII/2012.13 Bahwa atas laporan Penggugat tersebut, Badan Pertanahan Kota Palangka Rayatelah melakukan upaya pemanggilan kepada Tergugat I dan Tergugat II untukdilakukan mediasi dengan Penggugat.14 Bahwa Badan Pertanahan Kota Palangka Raya juga telah melakukan Gelar Kasusatas tanah sengketa pada tanggal 12 Pebruari 2013, dengan No : 03/600.13

Kwitansi pembayaran tertanggal 10 Mei 2011, diberi tanda P5;Fotocopy Berita Acara Kerapatan Mantir Adat Kedamangan Wilayah JekanRaya tentang Verklaring Tanah Adat Nomor : 23 Tahun 1960 atas namaGoening Sius, diberi tanda P6 ;Fotocopy Kwitansi pembayaran tertanggal 15 November 2011, diberi tanda P7;Fotocopy Kwitansi pembayaran tertanggal 28 Maret 2012, diberi tanda P8;Fotocopy Surat Pernyataan atas nama Sukalim, tahun 2012, idberi tanda P9;Fotocopy Tanda Bukti Penerimaan Laporan/Pengaduan Nomor : LP/15/600.13

/VII/2012 tanggal 11 Juli 2012, diberi tanda P10 ;Fotocopy Surat Pernyataan atas nama Kawit Amatir tanggal 28 Januari 2013,diberi tanda P11 ;Fotocopy Kwitansi Pembayaran tanggal 28 Januari 2013 , diberi tanda P12 ;13 Fotocopy Perjanjian Penyelesaian Sengketa (Perdamaian) dari KantorPertanahan Kota palangka Raya, Nomor : PPS/02/II/2013/PPSKP tanggal 12Februari 2013, diberi tanda P13 ;14 Fotocopy Berita Acara Pelaksanaan Gelar Kasus Pertanahan dari BadanPertanahan Kota Palangka Raya Nomor : 03/600.13

Karbi (Orang tua dari para Penggugat) tertanggal 26032018telah ditindaklanjuti oleh Tergugat dengan langkahlangkahprosedur sebagai berikut :2.1.1 Melaksanakan penelitian lapang terkait dengan obyekpembatalan berdasarkan surat tugas dari Kepala KantorPertanahan Kabupaten Jepara tanggal 12 April 2018 nomor111/600.13/IV/2018 dengan hasil sebagaimana beritaacara penelitian nomor : BAP/04/600.13/IV/2018;2.1.2 Melaksanakan gelar internal terkait + =permohonanpembatalan HM No.351/Bandengan atas nama Mintarnodan

HM No.352/Bandengan atas nama Sukinah padatanggal 4 Mei 2018 berdasarkan undangan dari KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Jepara tanggal 30 April 2018nomor : 175.1/600.13/IV/2018 dengan hasil sebagaimanaberita acara paparan tertanggal 4 Mei 2018;2.1.3 Membuat analisis perkara / kasus terkait permohonanpembatalan sertipikat Hak Milik Nomor : 351/Bandengandan sertipikat Hak Milik Nomor : 352/Bandengan;2.1.4 Mengajukan berkas permohonan pembatalan sertipikat HakMilik Nomor : 351/Bandengan dan sertipikat

tempat kejadian;- Fotocopy Surat Nomor 17/Not.PPAT/III/2017 tanggal 9 Maret 2017;- Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 38 yang diterbitkan oleh BPN;- Fotocopy Gambar/Sket Tanah Jalan yang dipermasalahkan;- Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 12 Februari 2003;- Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 5 April 2016;- Fotocopy Surat Keterangan tanggal 22 April 2016;- Fotocopy daftar nama masyarakat yang merasa dirugikan dengan tertutupnya akses jalan, tertanggal 20 April 2016;- Fotocopy Surat Nomor :93/600.13

-13.08/II/2016 tanggal 29 Februari 2016 dari BPN Kabupaten Pasaman;- Fotocopy Surat Keterangan Gugatan tanggal 15 Februari 2016;- Fotocopy Surat Wali Nagari Koto Kaciak Nomor 140/28/NKK-2016 tanggal 17 Maret 2016;- Fotocopy Surat Nomor :152/600.13-13.08/IV/2016 tanggal 4 April 2016 dari BPN Kabupaten Pasaman;- Fotocopy Surat tanggal 9 Mei 2016 perihal : menggugurkan pengaduan Sugeng Trisno;- Fotocoopy Surat Nomor :168/600.13-13.08/IV/2016 tanggal 29 Februari 2016 dari BPN Kabupaten Pasaman;

Mei 2018 untuk selanjutnyaGISCDUT SCDAQAL: cnn mamecevns sors mimncemncemncawns i meeMeRME aOR A PENGGUGAT;MELAWANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAIBARAT, berkedudukan di Jalan Frans Nala Kelurahan Labuan BajoKecamatan Komodo Kabupaten Manggarai Barat, Dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada : HERMAN IGNASIUSJULISAISAR, Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan dan CAITANO SOARES, Kepala SeksiHubungan Hukum Pertanahan berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 485/53.15/600.13

600.820.600.600.600.600.600.600.600.1PRPORPPPHPEP PPP PP ee eee eee ee600.600.600.600.600.600.600.600.600.600.600.600.600.600.600.600.600.600.600.600.600.600.600.600.600.218.600.645.551.5516. 0oOoT22 56ll.222.722.3837.9 600.11 849.1 867.3 600.1 6001 600.11 834.0 4781, 665.51 600.1 6001 278.31 600.1 570.600.1 600.11 600.1 600.1 600.1 6001 600.11 600.1 6001 600.11 600.1 6001 600.11 600.1 6001 600.11 600.1 6001 600.11 600.1 6001 600.11 600.1 6001 600.11 600.1 6001 600.11 600.1 6001 600.11 600.1 6001 600.11 600.1 6001 600.11 600.1 6001 600.13

Sengketa.18.Bahwa surat permohonan tersebut di atas telah ditindaklanjuti olehKantor Pertanahan Kabupaten Bellu melalui Surat Nomor:275.600.13/V/2018, tanggal 11 Mei 2018, untuk memediasi pihakpemohon dengan pihak termohon, yang akan dihadiri dan diselesaikanoleh Aparat Pemerintah setempat, yang dijadwalkan pada tanggal 16Mei 2018, namun Termohon Ferdynan Layanto tidak hadir tanpa alasan.19.Bahwa untuk kedua kalinya, Kantor Pertanahan Kabupaten Belumengeluarkan Surat Undangan Gelar Mediasi Nomor:286/600.13

/V/2018 danpanggilan mediasi ke 2 (dua) tanggal 28 mei 2018 dengan nomor surat286/600.13/V/2018.Namun Tergugat juga tidak hadirdalam panggilan tersebut.Halaman 26 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2018/PN AtbBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka Turut Tergugat dalamhal ini Kantor Pertanahan Kabupaten Belu menyerahkan sepenuhnyakepada Ketua Pengadilan Negeri Kelas IB Atambua CQ Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan denganseadiladilnya.Menimbang

Foto copy Surat Akte Kelahiran atas nama Marianus Manek Taolin No.66/1972 tanggal 19 Pebruari 1973, yang dicocokkan dengan aslinyakemudian diberi tanda bukti P6 ;Foto copy dari Foto Copy Surat Undangan Gelar Kasus PertanahanNo.275/600.13/V/2018 tanggal 11 Mei 2018, tanpa asliyang kemudiandiberi tanda bukti P7 ;.

Foto copy dari Foto Copy Surat Undangan Gelar Kasus PertanahanNo.286/600.13/V/2018 tanggal 21 Mei 2018, tanpa asliyang kemudiandiberi tanda bukti P8 ;Halaman 27 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2018/PN Atb9.

/V/2018 danpanggilan mediasi ke 2 (dua) tanggal 28 mei 2018 dengan nomor suratHalaman 43 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2018/PN Atb286/600.13/V/2018 namun Tergugat juga tidak hadir dalam panggilantersebut.Dan untuk membuktikan dalildalil jawabannya tersebut, Turut Tergugat hanyamengajukan alat bukti berupa surat diberi tanda TT.1 TT.8.Menimbang bahwa mencermati jawab jinawab antara Para penggugatdan Para Tergugat tersebut, setidaknya Para Tergugat mengakui secara tegasdalil gugatan

., dkk berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 585/600.13/53O5/VII/2019 tanggal 7 Juli 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kalabahi, di bawah register Nomor: W26U12/27/AT.01.10/VII/2019 tanggal 18 Juli 2019, selanjutnyadisebut Turut Tergugat;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalabahi Nomor5/Pdt.G/2019/PN Klb bertanggal 4 Juli 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Klbbertanggal 4 Juli 2019 tentang

Mokodompit No. 09 Kota kendari,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :101 /600.13/2014 tanggal 06 PebruariSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT /TERBANDING ,, Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut,telah membaca;1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakassarNomor: 140/ Pen / 2014/ PT. TUN. MKS, tanggal 15 September 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan mengadili sengketa2.