masyarakat.Sedangkan menurut ajaran "Wedderrechtelijkheid" dalam arti materiil adalahsuatu perbuatan tersebut dapat dipandang sebagai Wedderrechtelijkheidbukan saja harus ditinjau Sesuai dengan ketentuanketentuan hukum yangtertulis,melainkan juga harus ditinjau menurut asasasas hukum umum darihukum tidak tertulis juga.Menimbang, bahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha mio warna merah dengan Nomor mesin E3R2E0818584,Nomor rangka MH3SE8810GJ685519 dengan Nomor Polisi PB 3824 ADadalah

ditemukanterpisahpisah karena dibuang oleh terdakwa Edi dari jendela kamarkosnya, setelah tersusun rapi barulah saksi dan saksi Ivan datang, danpolisi mengatakan barang bukti tersebut telah dikumpulkan dandimasukkan kembali kedalam kotak kaca mata, hitam dan saat saksidatang polisi memperlinatkan seluruh barang bukti tersebut kepadaHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 52 /Pid.B/2019/PN BKt.saksi, dari pengakuan terdakwa yang saksi dengar sewaktu di TKPadalah bahwa barang bukti shabu yang ditemukan dari terdakwa Adadalah

dikumpulkan oleh polisi menjadi satu setelah ditemukanterpisahpisah karena dibuang oleh terdakwa Edi dari jendela kamarkosnya, setelah tersusun rapi barulah saksi dan saksi Men datang, danpolisi mengatakan barang bukti tersebut telah dikumpulkan dandimasukkan kembali kedalam kotak kaca mata, hitam dan saat saksidatang polisi memperlihatkan seluruh barang bukti tersebut kepadasaksi, dari pengakuan terdakwa yang saksi dengar sewaktu di TKPadalah bahwa barang bukti shabu yang ditemukan dari terdakwa Adadalah

HIR telah memenuhi formil dan materiil, akantetapi karena bukti saksi tersebut hanya satu dan tidak didukung dengan buktilain, maka kesaksian tersebut unus testis nulus testis, sehingga berdasarkanpasal 169 HIR kesaksian tersebut tidak dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahka karena bukti dari tergugat tersebut tidak dapat diterima,maka Majelis berpendapat bahwa Tergugat tidak dapat membuktikanbantahannya, sehingga bantahan Tergugat tidak dapat terbukti;Menimbang, bahwa dari Saksi Penggugat adadalah

Pendidikan terakhir D3,Pekerjaan Pegawai Kontrak, tempat Kediaman di Desa Labuah, KecamatanTeupah Tengah, Kabupaten Simeulue,Di bawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikan keterangannyayang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, saksi adalah adik Sepupu denganPemohon IJ;Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah di Sabang pada tahun2013, dan saksi hadir dalam acara pakad nikah dan menyaksikan secaralangsung;Bahwa yang menjadi wali nikahh adadalah

Menetapkan perubahan biodata yaitu tanggal lahir Pemohon : 12 Februari1971 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1034/102/XI/1999tanggal 06 Oktober 2009 sebenarnya adadalah tanggal lahir Pemohon : 04Mei 1971;Halaman 10 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 0495/Pat.P/2018/PA.Kab.Mlg3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun,Kota Malang;4.

Tergugat sering bertengkar dan saksipernah melihat dan mendengar mereka bertengkar, karena saksi seringberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat, sehingga saksi pernah melihatdan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, selain itu Penggugatsering mengadu kepada saksi tentang pertengkaran dalam rumah tanggamereka;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar lebih tiga kali, sedangkan Penggugat mengadu kepada saksi sudahseringkali;Bahwa penyebab mereka bertengkar adadalah

Bahwa benar Terdakwa sebagai prajurit INI ADadalah termasuk didalam angkatan perang yang dengandemikian Terdakwa adalah seorang militer.Bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atasMajelis berpendapat bahwa unsur kesatu MILITERtelah terpenuhi.2.

sisiyaitu latar belakang saya selaku Terdakwa/Pemohon Banding MajelisHakim berpendapat perbuatan Terdakwa sebagai seorang TamtamaRemaja tidak selayaknya melakukan tindak pidana yaitu Insub Oordinasi dengan tindakan nyata mengakibatkan Iluka saya selakuTerdakwa/Pemohon Banding menyadari dan menginsyafi perbuatan sayatersebut adalah salah dan melanggar UU dan akhirnya MajelisHakim menyatakan saya selaku Terdakwa/Pemohon Banding tidak dapatdibina dan tidak layak lagi dipertahankan sebagai Prajurit TNI ADadalah

lamakarena sekampung, tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja dengan Para Pemohon, melainkan sebagaiwarga Saja dan juga sebagai tetangga para Pemohon denganjarak rumah sekitar 100 meter dengan rumah saksi dan jugasaksi sebagai orang yang dituakan di Desa;Bahwa mengetahui senyatanya Pemohon I dan Pemohon IIadalah suami isteri yang menikah sudah cukup lama yaknitanggal 27 Maret 2003 dan saksi hadir ketika para pemohonmelaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai walinikah adadalah

Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan terhadap pertimbangan JudexFacti yang terkesan memberikan pembenaran terhadap Terdakwa dipersidangan dengan menyatakan bahwa Tuntutan Oditur Militer 8 (delapan)bulan potong penahan sementara, ditambah dipecat dari dinas TNI ADadalah hal yang setimpal dengan perbuatan Terdakwa. Karena PemohonKasasi tetap berkeyakinan sepenuh hati bahwa yang dibacakan padaTuntutan (requesitoir) di muka persidangan, berupa pidana penjara 18Hal. 10 dari 14 hal.

Bahwa benar Terdakwa sebagai Prajurit TNI ADadalah juga sebagai Warga Negara Indonesia (WNI) yangtunduk kepada aturan hukum yang berlaku di Indonesia.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurKesatu Militer* telah terpenuhi.2.

penari kuda lumping, sehingga oleh karena itubanyak penonton yang marah.Bahwa selanjutnya Supriyadi terlibat perkelaian dengan Sdr.Abdul, yangkemudian Supriyadi dikejar dan dikeroyok oleh, para Penonton yangdiantaranya, Subayu, Andik Setiawan, Cepi Case, terdakwa Dian Rosmandan saksi sendiri yang jumlahnya kurang lebih 15 sampai dengan 20 orang.Bahwa saksi ikut melakukan pengeroyokan dengan cara iku memukulSupriyadi saat yang bersangkutan lari kearah timur.Bahwa peran terdakwa yang diketahui saksi adadalah

Bahwa benar Terdakwa sebagai anggota NI ADadalah juga sebagai WNI yang tunduk kepada hukumyang berlaku di Indonesia termasuk KUHP.Bahwa benar berdasarkan Skeppera Danrem 074/Warastratama Nomor : Kep / 18 / VII / 2010 tanggal29 Juli 2010 yang diajukan ke persidangan adalahWaharja, Serma NRP. 568224 anggota Kodim0727/Karanganyar , Terdakwalah orangnya.Dari uraian dan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur kesatu Barangsiapa* telah terpenuhi.Unsur KeduaMembeli, menyewa, menukar

Bahwa benar Terdakwa sebagai anggota TNI ADadalah juga sebagai WNI yang tunduk kepada hukumyang berlaku di Indonesia termasuk MKUHP.

Dari Terdakwa ditemukan : uang tunai sebesar Rp.1.570.000,(satujuta lima ratus tujuh puluh ribu Rupiah), 1 (satu) Hp Nokia Type X2warna putih ;Bahwa saksi bertindak sebagai pengepul utama untuk wilayah Bontangyang mendapatkan laporan dari pengepulpengepul ditingkat bawah yangsalah satunya adadalah terdakwa ;Bahwa saksi dan terdakwa membuka judi Togel pada hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dan telah berjalan kuarang lebih 6 (enam) bulansehingga telah menjadi mata pencarian ;Bahwa pembagian

Dan berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Medan Nomor Lab: 770/NNF/2016 tanggal 25 Januari 2016disimpulkan bahwa barang bukti yang dianalisis milik tersangka Yoni Adwar Pgl Adadalah benar positif ganja dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 8 Lampiran IUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dalam dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika ;ATAUKEDUA

IndoBharat Rayon Purwakarta selaku pemiliknya; Bahwa benar barang bukti yang dipenihatkan dipersidangan berupa1 ( satu ) unit kendaraan Cump Truck Nomor Polisi T 8847 ADadalah kendaraan milik saksi yang digunakan untuk memuat ataumengangkut besi Elbow oleh terdakwa sewaktu kejadian;Atas keterangan saksi tersebut diatas, tidak dibantah dandibenarkan seluruhnya oleh terdakwa;5.

Indo Bharat Rayon tersebut dalam keadaanterkunci menggunakan kunci gembok; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa 1( satu ) unit kendaraan dump Truck Nomor Polisi T 8847 ADadalah benar kendaraan yang dipergunakan untuk mengangkutbesi elbow oleh terdakwa sewaktu kejadian ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, tidak dibantah dandibenarkan seluruhnya oleh terdakwa ;8. Saksi EMAN SULAIMAN Bin UDI. Bahwa saksi sebagai Security PT.

Bahwa Saks imengetahui tugasTerdakwa selakuanggota TNI ADadalah bukan= mainhakim sendiriapabila adapermasalahandengan Saksikorban, melainkandiselesaikandengan carakekeluargaan,namun hal initidak dilakukankarena Terdakwatidak mampumengendalikanemosinya.11.Bahwa = Saksi danTerdakwa telahberdamai denganSaks i korban danjuga membantubiaya pengobatansebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) sertamembayar gaji 1(satu) bulansebesar Rp1.300.000, (satujuta tiga ratusribu rupiah).Atas keterangan Saksi tersebut

setelah itu ditemukan dari kantong celananya berupa 1(satu) lembar kertas timah rokok yang bertuliskan jumlah hutang pasangan togelpara pemasang, atas hal tersebut langsung di bawah dan kemudian di laporkanke Polsek Perbaungan untuk di proses sesuai dengan hukum yang berlaku diNegara Republik Indonesia ;Bahwa peran BAMBANG HARIANTO adalah sebagai penulis dan jugapemasang, kemudian peran terdakwa diakui hanya sebagai penulis saja,sedangkan peran BUD ( belum tertangkap) yang diakui sebagai Oknum TNI ADadalah

303 bis ayat (1) ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara subsidair maka majelis hakim akan mempertimbangkandakwaan Primair, dan apabila dakwaan Primair telah terbukti maka dakwaan subsidairtidak perlu dipertimbangkan lagi, sebaliknya apabila dakwaan Primair tidak terbukti makamajelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari dakwaan Primair melanggar pasal303 ayat (1) ke 2 KUHPidana adadalah