No. 230/Pdt.G/2019/PA.Tlm Bahwa saksi mengetahui mengenai Tergugat yang telah menikah daripenyampaian Penggugat kepada saksi; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah saatPenggugat sedang mengandung anak kedua, yang saat ini sudahberumur 3 tahun; Bahwa sejak berpisah kurang lebih 3 tahun, sudah tidak ada hubunganlagi antara Penggugat dan Tergugat layaknya pasangan suami istri; Bahwa sebenarnya telah adapa upaya untuk merukunkan, namunPenggugat menyatakan telah ingin kembali ke agamanya

Bahwa pada bulan maret 2015 Tergugat pergi mengadu nasib ke NegriJiran Malaysia untuk mencari pekerjaan , setelah Kurang 1 (satu) bulan diMalaysia Tergugat jadi berubah setelah pulang ke Batam, Tergugat sukamarahmarah dan Penggugat selalu saja salah dimata Tergugat,sehingga didalam hati Penggugat bertanyatanya adapa gerangan yangterjadi;b.

Nafkah untuk anak bernama Intan Desti Lestari binti Hasbi minimalsejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa (21 tahun)Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan yang mengakui pendidikan Pemohon hanya SD dansaat menikah Pemohon memang berstatus duda sedangkan Termohon berstatus jandaselebihnya Pemohon tetap pada Permohonan Pemohon, adapa tuntutan TermohonPemohon bersedia untuk memberikan yaitu nafkah selama masa

Adapa luas tanah tersebut adalah 27 x 52 meter. Tanah tersebutmenjadi milik bersama ahli waris dan mempunyai hak yang sama. IbuIrsanya mengatakan bahwa sertifikat tanah dimaksud atas nama Hj.Hanani. Hal ini berdasarkan kesepakatan ahli waris, dengan pertimbanganbahwa Hanani adalah lebih muda dan untuk menjualnya lebih mudahdengan satu sertifikat.

OLS Is adapa) osTerjemahnya: Talak yang dijatuhkan oleh hakim berdasarkan alasanpertengkaran adalah talak bain, karena kemudaratan hanyabisa dihindakan dengan menjatuhkan talak tersebut, apabilatalak yang dijatuhkan adalah talak ray, maka tentudimungkinkan suami untuk rujuk kembali kepada istrinya,Halaman 18 dari 21 halaman putusan Nomor 648/Padt.G/2021/PA.

ini, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat menolak secara tegas alasan atau dalil yang diajukanPenggugat, kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat; Bahwa masalah perkawinan dan anak adalah benar; Bahwa tidak benar sejak tahun 2012 perkawinan Penggugat denganTergugat dalam keadaan goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus dan telah pisah ranjang, dan tidak benar seringterjadi percekcokan, karena Tergugat selalu menghindar kalau Penggugatmengajak ribut, adapa

OLS Is adapa) osTerjemahnya: Talak yang dijatuhkan oleh hakim berdasarkan alasanpertengkaran adalah talak bain, karena kemudaratan hanyabisa dihindakan dengan menjatuhkan talak tersebut, apabilatalak yang dijatuhkan adalah talak ray, maka tentudimungkinkan suami untuk rujuk kembali kepada istrinya,Halaman 16 dari 19 halaman putusan Nomor 750/Padt.G/2021/PA.

hari sabtu tanggal 30 Desember 2017 sekira pukul 04.00 WIB dirumah saksi di Dusun Il Desa Aur Kecamatan Lubai Kabupaten Muara Enimsaksi telah dipukul oleh terdakwa yang merupakan suami saksi;Bahwa alat yang digunakan terdakwa saat itu adalah gagang sapu stainless;Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut adalah anak saksi yang bernamasaksi DISTI WULAN SAFITRI;Bahwa bermula ketika terdakwa meminta uang kepada saksi dengan berkataada uang nggak ma, sekitar seratus ribu rupiah lalu saksi jawab tidak adapa

dansaksi korban menjawab emang adapa?

Setiap kali saya mengucapkan itu, saat itu pula sayamenahan tangis saya, agar mamak saya tidak tahu dan tidak mendengar.Kakak saya yang di Bondowoso yang saya pasti berkunjung ke rumahnyasetiap hari senin sabtu (karena rumahnya 30an meter dari tempat sayabekerja); setiap kali berkata kepada saya: dek, kalau jalan yang tegak sepertidulu gitu Iho... jangan mbungkuk... adapa dek? Kamu habis nikah kok tambahhabis badanmu? Ada apa dek?Ono masalah karo istrimu ta? Ngomongo sama neng!!!

dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengetahui Anak Irwan telah melakukanpersetubuhan dengan saksi korban Vivi Julia yaitu pada tanggal 16Januari 2016 sekira pukul 20.00 wib tepatnya dalam MTQ sewaktusaksi Vivi Julia sekitar awal Pebruari 2016 datang dan menginapdirumah saksi, atas kecurigaan saksi dan saksi Junaidi yang melihatbahwa saksi Vivi Julia selalu murung dan melawan apabila dinasehati, selanjutnya saksi membujuk saksi Vivi Julia adapa

No. 0510/Pdt.G/2020/PA.Pmk.Adalah harta bersama antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 37 UU No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, maka hartaharta yang telah ditetapkansebagai harta bersama tersebut di atas harus dibagi dua, seperdua untukPenggugat Rekonvensi dan seperdua untuk Tergugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa oleh karena harta bersama tersebut sebagian adadalam penguasaan Penggugat Rekonvensi dan sebagian adapa dalampenguasaan Penggugat

sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu MiliyarRupiah);17.Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan tersebut maka Tergugat harusdibebani uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 100.000, (Seratus RibuRupiah) untuk setiap hari keterlambatan, bilamana lalai untuk menjalankanputusan ini;Halaman 5 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Bpp18.Mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan untuk tidak dapatmembantah kebenarannya oleh Tergugat maka mohon putusan dapatdilaksanakan terlebih dahulu meskipun adapa

Pengusaha memberikan 1 Unit Motor Matic yang baru sebagaiTransportasi Keluarga dan untuk memperlancar Pekerjaan;Jabatan sebagai Supervisor/Officer,Gaji 10 juta/bulan;THR 2 X lipat;Biaya Pindah Anak Sekolah ditanggung oleh Perusahaan jika masih adaPA kwAnak yang masih bersekolah;~Tiap tahun Pengusaha memberikan Bonus 2 bulan gaji8. Jaminan kesehatan ditanggung oleh pihak Perusahaan untuk 1keluarga;9.

yang diperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisanadalah sibawah penguasan masingmasing sepanjang para pihak tidakmenentukan lain, Yo. pasal 87 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam Suami atau isterimempunya hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukum atas harta masingmasing, selanjutnya berdasarkan ketentuan pasal 171 huruf (a) sampai denganhuruf (e) harta tersebut bukan harta waris ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut gugatan prihal rumah tersebut tidak adapa

Kairupan, M.Pd selakuKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saat korbanbertemu dengan Terdakwa disekitar lokasi tempat acara pesta ronggeng di depan SDInpres Wayabula korban berkata kepada Terdakwa Kita pe mama tin pe sandal adapa ngana ka tarada? Kalo ada nanti abis kita kasana ambe (Sendalnya mama tin adasama kamu atau tidak ada?

Dulu Penggugat) jelaskan bahwa mengenai hal tersebuttelah Pembanding (Dulu Penggugat) jelaskan dan terangkan pada agendakesimpulan seharusnya Hakim Penagdilan negeri Tabanan tidak memihakpada saat memberikan pertanyaan kepada saksi dan dilarang memberikanpertanyaan yang bersifat menjebak dan menguntungkan pihak Terbanding(Dulu Tergugat).Memang dari awal persidangan Pembanding (Dulu Penggugat) telahmencermati adanya keberpihakan dari Hakim Pengadilan Negeri terhadapTerbanding (Dulu Tergugat) bahwa adapa

Saya menjadi semakin bingung,adapa ini sebenarnya. Kalau memang tidak ada apa apa di luar sana,kenapa sikap Penggugat semakin tidak menentu kepada Saya.

Danbeberapa saat kemudian bapak saksi pulang dan bertanya adapa inikemudian saksi jawab ulah keponakan bapak setelah itu bapak saksipergi kerumah ema yusmika namun tidak ada orang dirumah. Bahwa benar yang menyerang adalah ema yusmika terhadap ibusaksi. Bahwa benar pada saat itu ibu saksi sedang menggendong anak saksi Bahwa benar saksi mencoba memisahkan pertengkaran tersebut.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya:6.

Saksi ERNAH SUKAENAH, dibawah sumpah menerangkan pada pokonyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi pernah menjadi pembantu sekitar tahun 2010 sampaidengan 2012, pada waktu Penggugat dan Tergugat masihserumah;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cek cok/ berantem mulut dan sekitar tahun 2012 saksi pernahmelihat malammalam Penggugat dipukul oleh Tergugat,saksi mendengar suara cek cok kemudian saksi teriak adapa teh?