Ditemukan 208 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 14-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1801 K/PID/2011
Tanggal 14 Februari 2012 — FENTI CANDRANINGSIH
222257 Berkekuatan Hukum Tetap
  • TANRA 5 Lembar.Faktur Sinar Agung1 Lembar.Faktur Penjualan Tapioka Istana Bangkok 4 Lembar.Bukti Kas Bank Masingmasing :1). Tahun 2006 masingmasing :a). Bukti Kas Bank Pengeluaran 217 Lembar.b). Bukti Kas Bank Penerimaan 107 Lembar.2). Bukti Kas Bank Tahun 2007 masingmasing :a). Bukti Kas Bank Pengeluaran 221 Lembar.b). Bukti Kas Bank Penerimaan 259 Lembar .3). Bukti Kas Bank Tahun 2008 masingmasing :a). Bukti Kas Bank Pengeluaran 82 Lembar .b).
    TANRA 5 Lembar.Faktur Sinar Agung1 Lembar.Faktur Penjualan Tapioka Istana Bangkok 4 Lembar.Bukti Kas Bank Masingmasing :1). Tahun 2006 masingmasing :a). Bukti Kas Bank Pengeluaran 217 Lembar;b). Bukti Kas Bank Penerimaan 107 Lembar ;2). Bukti Kas Bank Tahun 2007 masingmasing :a). Bukti Kas Bank Pengeluaran 221 Lembar ;b). Bukti Kas Bank Penerimaan 259 Lembar ;3). Bukti Kas Bank Tahun 2008 masingmasing :a). Bukti Kas Bank Pengeluaran 82 Lembar ;b).
Putus : 20-02-2009 — Upload : 03-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513K/AG/2008
Tanggal 20 Februari 2009 — H. ISHAKA BIN H. ALI ; Hj. KALISOM BINTI UMAR
6824 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., selaku Ketua Muda Mahkamah Agung1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar yang dilakukan melalui liang sengamaoleh benda tumpul melalui penerasi ;Bahwa terhadap alat bukti surat Surat Visum Et Repertum Nomor122N/XV2007, yang dijadikan sebagai alat bukti sehingga terbuktinyaperbuatan Terdakwa/Pemohon Kasasi dalam putusan Judex Facti adalah suatukekeliruan besar, untuk itu Pemohon Kasasi sangat keberatan dikarenakan :a. 1.
Register : 24-09-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 P/HUM/2012
Tanggal 28 Februari 2013 — ALIKU MAHARANI, SE., SH, MH. ACIARB., DKK VS 1. PRESIDEN, 2. KEMENTERIAN DALAM NEGERI RI, KEMENTERIAN HUKUM & HAM RI, 4. SEKRETARIAT NEGARA RI;
12770 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kewenangan Mahkamah Agung1.Bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 24A ayat (1) UUD 1945 junctoPasal 31 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun 2005 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 14 tahun 1985 tentangMahkamah Agung ("UU MA), bahwa salah satu kewenangan MahkamahAgung adalah melakukan pengujian peraturan perundangundangan dibawah undangundang terhadap undangundang;Pasal 24 A ayat (1) UUD 1945 antara lain menyatakan :Mahkamah Agung berwenang mengadili pada tingkat kasasi, mengujiperaturan
Register : 03-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 22/PID.SUS-TPK/2018/PT.DKI
Tanggal 23 Oktober 2018 — YENNY WIRIAWATY
16162
  • Djaya Bima Agung1 (satu) lembar Foto Copy surat No. 19/TMF/SK/08/2014 tanggal27 Agustus 2014 Permintaan dukungan pabrik PT. TrijayaMedika Farma kepada PT. Trimitra Sehati1 (satu) lembar Foto Copy surat Dukungan No. 25/TMF/SK/08/2014 tanggal 27 Agustus 2014 PT. PT. Trimitra Sejati kepadaPT. Trijaya Medika Farma1 (satu) lembar Foto Copy Invoice Pembayaran dari PT. PT.Trijaya Medika Farma kepada PT.
    Phyto Kemo Agung1 (satu) bundel Foto Copy Surat Perjanjian Kerjasama antaraPT. Triyasa Nagamas Farma dan PT. Phyto Kemo Agungtertanggal 22 September 20141 (satu) bundel Foto Copy Surat Perjajian Kerjasama antaraPT. Triyasa Nagamas Farma, PT. Phyto Kemo Agung & PT.Bima Citra Sejati tertanggal 08 Oktober 2014 hal 62 dari 98 halaman Putusan No.22/Pid.Sus/TPK/2018/PT.DKI. 234. 1 (satu) bundel Foto Copy Kontrak Kerjasama antara PT.Triyasa Nagamas Farma dan PT.
    Djaya Bima Agung1 (satu) lembar Foto Copy surat No. 19/TMF/SK/08/2014tanggal 27 Agustus 2014 Permintaan dukungan pabrik PT.Trijaya Medika Farma kepada PT. Trimitra Sehati1 (satu) lembar Foto Copy surat Dukungan No.25/TMF/SK/08/ 2014 tanggal 27 Agustus 2014 PT. PT.Trimitra Sejati kepada PT. Trijaya Medika Farma1 (satu) lembar Foto Copy Invoice Pembayaran dari PT. PT.Trijaya Medika Farma kepada PT.
    Djaya Bima Agung1 (satu) lembar Foto Copy surat No. 133/DIR/VIII/2014tanggal 27 Agustus 2014 Perihal Certificate of AnalysisPT. Kimia Farma1 (satu) lembar Foto Copy surat No. 134/DIR/VIII/2014tanggal 27 Agustus 2014 Perihal Keterangan PabrikanPT. Kimia Farma1 (satu) lembar Foto Copy surat No. 135/DIR/VIII/2014tanggal 27 Agustus 2014 Perihal Kapasitas ProduksiPT. Kimia Farma1 (satu) lembar Foto Copy surat No. 136/DIR/VIII/2014tanggal 27 Agustus 2014 Perihal Surat Pernyataan UjiKlinis PT.
    Djaja Bima Agung1 (satu) lembar Foto Copy Surat Permintaan DukunganPT. Trijaya Medika Farma No. 16/TMF/SK/08/2014tanggal 27 Agustus 2014 kepada PT. Mensa Bina Sukses1 (satu) lembar Foto Copy Surat Surat Dukungan PT.Mensa Bina Sukses tanggal 27 Agustus 2014 kepadaPT. Trijaya Medika Farma1 (satu) lembar Foto Copy Surat Permintaan DukunganPT. Trigels Indonesia No. 0826.1/SDTGI/VIII/2014tanggal 26 Agustus 2014 kepada PT.
Putus : 30-05-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 K/Pdt/2012
Tanggal 30 Mei 2012 — NY. MARIA AGNES JULIATI VS. NGI GANUNG HADI SANTOSO, DKK.
4235 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SHENDRA WWAYA, bertempat tinggal di Jalan Candi Agung1/10 RT. 05. RW. 01, Kota Malang;3. YANTO GAUTAMA, bertempat tinggal di Jalan Letien S. Parman115 Malang,Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, Il/Terbanding;dan:PERSEROAN TERBATAS PT.
Register : 10-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PAINAN Nomor 344/Pdt.G/2021/PA.Pn
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Pasal 15 dan Pasal 16 Peraturan Mahkamah Agung1 Tahun 2019 tentang Administrasi Perkara dan Persidangan di Penghadilansecara Elektronik, maka pengadilan telah memanggil para pihak yangberperkara untuk datang menghadap di depan persidangan, untuk itu Pemohontelah hadir sendiri sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasa/wakilnya yang sah, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,dan tidak ternyata ketidakhadiran
Register : 03-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 22/PID.TPK/2018/PT DKI
Tanggal 23 Oktober 2018 — Pembanding/Terdakwa : YENNY WIRIAWATY
Terbanding/Penuntut Umum : ERNY V. M.
17371
  • Djaya Bima Agung1 (satu) lembar Foto Copy surat No. 132/DIR/VIII/2014tanggal 27 Agustus 2014 Perihal Dukungan Pabrik kepadaPT.
    Djaya Bima Agung1 (satu) lembar Foto Copy surat No. 133/DIR/VIII/2014tanggal 27 Agustus 2014 Perihal Certificate of Analysis PT.Kimia Farma1 (satu) lembar Foto Copy surat No. 134/DIR/VIII/2014tanggal 27 Agustus 2014 Perihal Keterangan Pabrikan PT.Kimia Farma1 (satu) lembar Foto Copy surat No. 135/DIR/VIII/2014tanggal 27 Agustus 2014 Perihal Kapasitas Produksi PT.Kimia Farma1 (satu) lembar Foto Copy surat No. 136/DIR/VIII/2014tanggal 27 Agustus 2014 Perihal Surat Pernyataan Uji KlinisPT.
    Phyto Kemo Agung1 (Satu) bundel Foto Copy Surat Perjanjian Kerjasama antaraPT. Triyasa Nagamas Farma dan PT. Phyto Kemo Agungtertanggal 22 September 20141 (satu) bundel Foto Copy Surat Perjajian Kerjasama antaraPT. Triyasa Nagamas Farma, PT. Phyto Kemo Agung & PT.Bima Citra Sejati tertanggal 08 Oktober 20141 (satu) bundel Foto Copy Kontrak Kerjasama antara PT.Triyasa Nagamas Farma dan PT. Phyto Kemo Agung tertanggal21 Oktober 20141 (satu) bundel Foto Copy Surat Dukung Dari PT.
    Djaya Bima Agung1 (satu) lembar Foto Copy surat No. 133/DIR/VIII/2014tanggal 27 Agustus 2014 Perihal Certificate of AnalysisPT. Kimia Farma1 (satu) lembar Foto Copy surat No. 134/DIR/VIII/2014tanggal 27 Agustus 2014 Perihal Keterangan PabrikanPT. Kimia Farma1 (satu) lembar Foto Copy surat No. 135/DIR/VIII/2014tanggal 27 Agustus 2014 Perihal Kapasitas ProduksiPT. Kimia Farma1 (satu) lembar Foto Copy surat No. 136/DIR/VIII/2014tanggal 27 Agustus 2014 Perihal Surat Pernyataan UjiKlinis PT.
    Djaja Bima Agung1 (satu) lembar Foto Copy Surat Permintaan DukunganPT. Trijaya Medika Farma No. 16/TMF/SK/08/2014tanggal 27 Agustus 2014 kepada PT. Mensa Bina Sukses1 (satu) lembar Foto Copy Surat Surat Dukungan PT.Mensa Bina Sukses tanggal 27 Agustus 2014 kepada PT.Trijaya Medika Farma1 (Satu) lembar Foto Copy Surat Permintaan DukunganPT. Trigels Indonesia No. 0826.1/SDTGI/VIII/2014tanggal 26 Agustus 2014 kepada PT.
Register : 18-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PAINAN Nomor 367/Pdt.G/2021/PA.Pn
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Pasal 15 dan Pasal 16 Peraturan Mahkamah Agung1 Tahun 2019 tentang Administrasi Perkara dan Persidangan di Penghadilansecara Elektronik, maka pengadilan telah memanggil para pihak yangberperkara untuk datang menghadap di depan persidangan, untuk itu Pemohontelah hadir sendiri sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasa/wakilnya yang sah, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,dan tidak ternyata ketidakhadiran
Register : 15-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PAINAN Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.Pn
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Pasal 15 dan Pasal 16 Peraturan Mahkamah Agung1 Tahun 2019 tentang Administrasi Perkara dan Persidangan di Penghadilansecara Elektronik, maka pengadilan telah memanggil para pihak yangberperkara untuk datang menghadap di depan persidangan, untuk itu Pemohontelah hadir sendiri sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasa/wakilnya yang sah, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,dan tidak ternyata ketidakhadiran
Register : 25-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 176/Pdt.G/2017/MS.Lsm
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
575
  • terhadap panggilan mana Penggugat dan Tergugatmasingmasing in person telah hadir di muka sidang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat sebagaimana yang dimaksud Pasal 82 ayat (1),ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,Agama jo.Pelaksanaanakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung1
Putus : 07-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 820 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 7 Maret 2012 — PT. ISTANA CIPTA SEMBADA vs BUDI HANDOKO, dk.
3118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat I, II dan II.Bahwa berdasar alasanalasan tersebut diatas Pertimbangan hukum Judex Facti/Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya, dalam amarputusannya telah salah menerapkan hukum yang berlaku, sehingga patut dan beralasanMahkamah Agung Republik Indonesia untuk menerima memori Kasasi dari PemohonKasasi dan selanjutnya membatalkan Putusan perkara Nomor : 65 / G/ 2011 / PHI.SBYtanggal 22 Juni 2011.Menimbang, bahwaberpendapat :terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agung1
Surat Panitera MA
Surat Panitera MA Nomor 821/PAN/OT.01.03/VI/2014 Tahun 2014
6932923
  • Tentang : Petunjuk Pelaksanaan Pengelolaan dan Pengiriman Dokumen Elektronik Sebagai Kelengkapan Permohonan Kasasi dan Peninjauan Kembali
  • Pengelolaan Dokumen Elektronik pada Mahkamah Agung1. Pengelolaan Dokumen Elektronik di Unit Kerja PenerimaSurata. Petugas di unit kerja penerima surat melakukan log in diaplikasi Direktori Putusan;16 b. Petugas memindai barcode yang ada di sampul amplop berkasdan menyimpan setiap proses transaksi;c.
Register : 06-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PAINAN Nomor 396/Pdt.G/2021/PA.Pn
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Pasal 15 dan Pasal 16 Peraturan Mahkamah Agung1 Tahun 2019 tentang Administrasi Perkara dan Persidangan di Penghadilansecara Elektronik, maka Pengadilan telah memanggil para pihak yangberperkara untuk datang menghadap di depan persidangan, untuk ituPenggugat telah hadir sendiri sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasa/wakilnya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadiran
Register : 05-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 07-01-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 P/HUM/2019
Tanggal 24 Oktober 2019 — SUWANDY VS MENTERI KEUANGAN RI;
436176 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kewenangan Mahkamah Agung1. Menurut Pasal 31 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungdisebutkan:Mahkamah Agung mempunyal wewenang menguji secara matenilhanya terhadap peraturan perundangundangan di bawahUndangundang. (Bukti P3);2.
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA PAINAN Nomor 0505/Pdt.G/2020/PA.Pn
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
235
  • Pasal 15 dan Pasal 16 Peraturan Mahkamah Agung1 Tahun 2019 tentang Administrasi Perkara dan Persidangan di Penghadilansecara Elektronik, maka pengadilan telah memanggil para pihak yangberperkara untuk datang menghadap di depan persidangan, untuk itu Pemohontelah hadir sendiri sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasa/Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 0505/Pdt.G/2020/PA.Pnwakilnya yang sah, meskipun Termohon telah dipanggil
Register : 22-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48 P/HUM/2016
Tanggal 24 Januari 2017 — AGUS PRAYITNO, S.Pd VS BUPATI NGANUK;
174145 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEWENANGAN MAHKAMAH AGUNG1.Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 24A ayat (1) UndangUndangDasar 1945 menyatakan:Mahkamah Agung berwenang mengadili pada tingkat kasasi, mengujiperaturan perundangundangan di bawah UndangUndang terhadapUndangUndang atau pengujian legalitas peraturan di bawah UndangUndang (judicial review on the legality of regulation) dan mempunyaiwewenang lainnya yang diberikan oleh undangundangBahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 18 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang
Register : 07-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PAINAN Nomor 404/Pdt.G/2021/PA.Pn
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Pasal 15 dan Pasal 16 Peraturan Mahkamah Agung1 Tahun 2019 tentang Administrasi Perkara dan Persidangan di Penghadilansecara Elektronik, maka Pengadilan telah memanggil para pihak yangberperkara untuk datang menghadap di depan persidangan, untuk ituPenggugat telah hadir sendiri sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasa/wakilnya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadiran
Register : 04-08-2015 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 29-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48 P/HUM/2015
Tanggal 6 Januari 2015 — WHISNU SAKTI BUANA, ST., DK vs KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM;
5127 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kewenangan Mahkamah Agung1. Bahwa Pasal 24A UndangUndang Dasar Negara Republik IndonesiaTahun 1945 (selanjutnya mohon disebut UUD 1945) menyatakan:Mahkamah Agung berwenang mengadili pada tingkat kasasi, mengujiperaturan perundangundangan dibawah undangundang terhadapundangundang, dan mempunyai wewenang lainnya yang diberikan olehundangundang;2.
Register : 18-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PAINAN Nomor 371/Pdt.G/2021/PA.Pn
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • Pasal 15 dan Pasal 16 Peraturan Mahkamah Agung1 Tahun 2019 tentang Administrasi Perkara dan Persidangan di Penghadilansecara Elektronik, maka Pengadilan telah memanggil para pihak yangberperkara untuk datang menghadap di depan persidangan, untuk ituPenggugat telah hadir sendiri sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasa/wakilnya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadiran
Register : 21-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 180/PID.B/2014/PN.SKW
Tanggal 8 September 2014 — NIKO APRIYANTO Als NIKO Bin YONO HERIYANTO
284
  • tetap diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan hinggaselesai menjalani hukuman , kecuali apabila kKemudian hari terdapat perintah yangsah untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan ;Menimbang bahwa, mengenai barang bukti, berupa :(satu) unit sepeda motor Honda Revo Warna Hitam Tahun 2013 No PolKB.4414 VG Noka MH1JB111DK532719 Nosin JBE1E1521813 dalamkeadaan ban Depan dan belakang terlepas ,body samping kiri dan sampingkanan terlepas ,shockbreker belakang terlepas ;Dikemblaikana kepada saksi Agung1