Ditemukan 27910 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : aset avnet ansel asten akses
Penelusuran terkait : Pt. mnc asset management Pt. prospera asset management Pengembalian asset berupa bangunan dan tanah Wanprestasi Sita jaminan atas asset Bilyet giro Civil for future Perampasan aset tindak pidana pengembalian kerugian keuanga negara Pengembalian aset kejahatan Asset recovery Non perfection days asset for future Penggelapan asset perusahaan Status liquidasi Persero komanditer Pendirian cv. nabire mandiri sejahtera Sengketa rumah dinas pertamina Gugatan penggugat kabur Perbuatan melawan hukum Exceptio obscurum libelum Pelepasan asset pertamina Rdp Nyanyu hj. tuti nurdjanah aschari Dkk. Sebagai para pemohon peninjauan kembali vs 1. agus hilman Sebagai para termohon peninjauan kembali; 2. pemerintah r.l. cq. menteri dalam negeri cq. gubernur provinsi jawa barat cq. walikota bandung cq. kepala dinas pengelolaan keuangan dan asset derah (dpkad) kota bandung Sebagai termohon peninjauan kembali; 3. pemerintah r.i. cq. menteri dalam negeri cq. gubernur provinsi jawa barat cq. walikota bandung cq. camat kecamatan cibiru cq. lurah kelurahan cipadung Dk. Sebagai para termohon peninjauan kembali; 4. pemerintah r.i. cq. menteri dalam negeri cq. gubernur provinsi jawa barat cq. walikota bandung cq. camat kecamatan gedebage cq. lurah kelurahan cimincrang Sebagai para turut termohon peninjauan kembali;
Pengadilan PTUN PALU TUN Perijinan
Register : 14-06-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 02-06-2022
Putusan PTUN PALU Nomor 26/G/2021/PTUN.PL
Tanggal 5 Oktober 2021 — ASSET MITRA ALAM VS BUPATI MOROWALI UTARA
73 — 24
  • ASSET MITRA ALAM VS BUPATI MOROWALI UTARA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 394 PK/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — PT BANK MEGA, Tbk lawan PT BANK CIMB NIAGA, Tbk dan PT HARVESTINDO ASSET MANAGEMENT (dahulu PT SUPRASURYA ASSET MANAGEMENT)
128 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT BANK MEGA, TbklawanPT BANK CIMB NIAGA, TbkdanPT HARVESTINDO ASSET MANAGEMENT (dahulu PTSUPRASURYA ASSET MANAGEMENT)
    ., M.H. dan kawankawan, Para Advokatpada Kantor Hukum Dafi Munir & Partners, yang berkantor diGandaria 8 Office Tower, Lantai 3E, Jalan Sultan IskandarMuda, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 Desember 2018;Termohon Peninjauan Kembali;DanPT HARVESTINDO ASSET MANAGEMENT (dahulu PTSUPRASURYA ASSET MANAGEMENT), berkedudukan diThe Plaza Semanggi, Lantai 12A, Jalan Jenderal Sudirman,Kavling 50, Jakarta;Halaman 1 dari 8 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-07-2024 — Upload : 13-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2694 K/Pdt/2024
Tanggal 25 Juli 2024 — HERLIANI SIDARTA, DKK VS PT EMCO ASSET MANAGEMENT, DKK
12 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HERLIANI SIDARTA, DKK VS PT EMCO ASSET MANAGEMENT, DKK
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-05-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 297/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 21 Januari 2016 — PT HARVESTINDO ASSET MANAGEMENT (dahulu PT Suprasurya Asset Management),
126 — 101
  • PT HARVESTINDO ASSET MANAGEMENT (dahulu PT Suprasurya Asset Management),
    HARVESTINDO ASSET MANAGEMENT, yang beralamat di The Plaza Semanggi Lantai 12 A, Jalan Jend.Sudirman Kav. 50, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON KASAS! ;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-09-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1052 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — LAIDER GULTOM VS PT PERTAMINA EP Asset I Jambi,
218 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LAIDER GULTOM VS PT PERTAMINA EP Asset I Jambi,
    Bafadhal, Nomor 3A, RT.23, Kelurahahan Sungai Asam, Kecamatan Pasar Jambi, KotaJambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni2019;Pemohon Kasasi/Penggugat;LawanPT PERTAMINA EP Asset I Jambi, berkedudukan di JalanLirik, Nomor 1, Kelurahan Kenali Asam Atas, KecamatanKotabaru, Kota Jambi, Provinsi Jambi, yang Kantor Pusatnyaberkedudukan di Gedung Menara Standar Chartered, Lantai21, Jalan Prof. Dr.
Pengadilan PN TARAKAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN TARAKAN Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Tar
Tanggal 15 Nopember 2018 — GUANTI KARNO Melawan PT Pertamina EP Asset V Tarakan Field
466 — 385
  • GUANTI KARNOMelawanPT Pertamina EP Asset V Tarakan Field
    Pertamina EP Asset V Tarakan Field beralamat danberkedudukan di Jalan Pulau Ligitan No.1 Tarakan KalimantanUtara.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT . Menteri Keuangan Republik Indonesia beralamat dan berkantor diGedung Djuanda JI.Dr.Wahidin Raya No.1 Jakarta Pusat selanjutnyadisebutsebagai TERGUGAT II.
    Dalam Surat KeputusanMenteri Keuangan No. 92/KMK.06/2008 tanggal 2 Mei 2008 tentangPenetapan Status Aset Eks Pertamina sebagai Barang Milik Negara,sangat jelas bahwa semua asset tersebut adalah milik negara,sedangakan PT. Pertamina EP hanya sebagai kuasa pengguna daripada asset tersebut. Oleh karena itu PT.
    Sangat ironis apabila dibandingkan dengan usahausaha yang di lakukan Negara untuk kesejahteraan rakyatnya;Bahwa, lokasi sumur 228 termasuk dalam areal operasi Asset 5 FieldTarakan yang pada dasarnya merupakan Objek Vital Nasional sebagaiketentuan melalui Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya MineralRepublik Indonesaia No. 1762K07MEM2007. Melalui KeputusanHalaman 26 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16./Padt.G/2018./PN.
    Dalam Surat KeputusanMenteri Keuangan No. 92/KMK.06/2008 tanggal 2 Mei 2008 tentangPenetapan Status Aset Eks Pertamina sebagai Barang Milik Negara,sangat jelas bahwa semua asset tersebut adalah milik negara,sedangakan PT. Pertamina EP hanya sebagai kuasa pengguna daripada asset tersebut. Oleh karena itu PT. Pertamina (Persero)seharusnya juga di masukan sebagai Tergugat oleh Penggugatdalamperkara ini;Halaman 50 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16./Padt.G/2018./PN.
    BP.DT.3265.A di buat bulan Desember1978, T.I9 yaitu Peta BPN Tarakan TopograischeKaart Tarakan (SK.Kinag)Bulan Desember 1946, Skala 1 : 10.000, T.I10 yaitu Surat KeteranganPerhitungan Produksi Program Reopening Sumur Pamusian 228 PT.Pertamina EP Asset 5 Tarakan Field dan Lampirannya, T.I11 yaitu GambarPenampang Sumur 228, T.I12 yaitu Putusan No. 14/Pdt.G/2011/PN.Trkantara PT. Pertamina EP.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 20-07-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 03-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 3/PLW/2010/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 30 September 2010 — Qq Asset Management Group (asset, Equity & Management Disposal Depertement Special) PT.Bank Mandiri (Pesero) Tbk., Cs
162 — 41
  • Qq Asset Management Group (asset, Equity & Management Disposal Depertement Special) PT.Bank Mandiri (Pesero) Tbk., Cs
    Qq Asset Management Group (asset,Equity & Management Disposal Depertement Special) PT.Bank Mandiri(Pesero) Tbk., yang beralamat kantor di Plaza Mandiri, Jl.Jend.Gatot SubrotoKav.3638, Jakarta sebagai TERLAWAN I;Yang dalam hal ini diwakili oleh Dedy Teguh Krisnawan,SH., Purwadi,SH., AsaEstheria Vipana,SH., Hadi Pranowo., Dwidjo Suwignyo., Yulfi Sonda., Hari Subagia.,Hasmi Usman., dan Yudhistria Adi Pertama.,berdasarkan surat Kuasa Khusus dari :Mohammad Arifin Firdaus (Vice Presiden PT.
    Bahwa asset tersebut yang akan dijual oleh TERLAWAN melalui TERLAWANll, adalah merupakan asset HARUMSARI yang merupakan boedel pailitberdasarkan rapat kreditor yang disampaikan oleh TURUT TERLAWAN ;8.
    Bahwa sampai saat ini) PARA PELAWAN belum mendapatkan jaminan atas hakhaknya sebagai Kreditor yang diistimewakan berdasarkan ketentuan Pasal 60ayat (2) Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan danPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang terhadap asset Harumsari yang akandi jual secara lelang oleh TERLAWAN melalui TERLAWAN Il, oleh karena ituPARA PELAWAN mohon agar Majelis Hakim yang mulia yang mengadili danmemeriksa perkara ini untuk menangguhkan pelelangan yang akan dilaksanakanpada tanggal
    akan dilakukan oleh Terlawan dan Terlawan II untuk melakukanpelelangan terhadap harta kekayaan Debitor yang dibebani oleh Hak Tanggungan yangdalam hal mana harta tersebut termasuk dalam boedel pailit ;Menimbang, bahwa alasan alasan yang dikemukanan oleh Pelawan adalah :karena Pelawan belum mendapatkan jaminan atas hakhaknya sebagai Kreditor yangdiistimewakan berdasarkan ketentuan Pasal 60 ayat (2) Undang Undang Nomor 37Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utangterhadap asset
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 06-12-2021 — Putus : 22-06-2022 — Upload : 15-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 756/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 Juni 2022 — OKE ASSET INDONESIA
Tergugat:
MANOHAR BALRAMDAS
26 — 0
  • OKE ASSET INDONESIA
    Tergugat:
    MANOHAR BALRAMDAS
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 15-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 41/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 1 Maret 2021 — NARADA ASSET MANAGEMENT
412 — 193
  • NARADA ASSET MANAGEMENT
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus
Register : 27-02-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jmb
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
P.LAIDER GULTOM
Tergugat:
PT PERTAMINA EP ASSET I JAMBI
118 — 37
  • Penggugat:
    P.LAIDER GULTOM
    Tergugat:
    PT PERTAMINA EP ASSET I JAMBI
    Pertamina EP Asset Jambi membayarkanhak pekerja dengan masa kerja 33 tahun, sebagai berikut:UPMK : 10 x 1 x Rp. 5.070.115, we.
    DALAM EKSEPSI Terlebih dahulu perkenankanlah kami menyampaikan eksepsi terhadap Gugatan a quosebagai berikut:A.EKSEPSI GUGATAN SALAH ALAMAT (ERROR IN PERSONA)Tidak Ada Badan Hukum Bernama PT Pertamina EP Asset 1 Jambi Untuk DapatDidudukkan Sebagai Tergugat Dalam Perkara a quoPenggugat pada bagian awal Gugatannya menyatakan bahwa Gugatan a quoditujukan kepada: PT Pertamina EP Asset 1 Jambi, yang berkedudukan di JI.
    Lirik No.1 Kelurahan Kenali Asam Atas, Kecamatan Kota Baru, Jambi.Terkait hal tersebut, perlu ditegaskan bahwa badan hukum bernama PT PertaminaEP Asset 1 Jambi tidak pernah ada di Indonesia, kecuali jika badan hukum itudibentuk dan disahkan sendiri oleh Penggugat.
    AHU0009150.AH.01.02.TAHUN2016tanggal 15 Mei 2016.Bahwa sekalipun dapat dibuktikan bahwa PT Pertamina EP memiliki wilayah kerjalapangan produksi di wilayah Jambi, namun hal tersebut tidak serta mertamenjadikan PT Pertamina EP Asset 1 Jambi sebagai sebuah badan hukum terpisahdari PT Pertamina EP.
    Prof Dr Satrio No 64 Jakarta, yang mana badanhukum ini terbukti memiliki wilayah kerja lapangan produksi meliputi wilayahJambi yang kantornya beralamat di Jl.Lirik No.1 kelurahan Kenali Asam Ataskecamatan kota Jambi yang disebut oleh Penggugat dalam gugatannya yaituPT.Pertamina Ep Asset 1 Jambi. Selanjutnya dapat dibuktikan bahwaPT.Pertamina EP (PT.Pertamina EP Asset 1 Jambi) telan mempekerjakanPenggugat melalui Perusahaan Penyedia Jasa Pekerja/Buruh (out sourcing)sejak tahun 1985.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 03-10-2022 — Putus : 24-10-2022 — Upload : 24-10-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 36/PID.TPK/2022/PT DKI
Tanggal 24 Oktober 2022 — MAYBANK ASSET MANAGEMENT, sebelumnya bernama PT GMT Aset Manajemen atau PT Maybank GMT Asset Management
304 — 181
  • LI

    1. Menerima permintaan-permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa
    2. Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 60/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst tanggal 11 April 2022 yang dimintakan banding tersebut dengan meniadakanpidana tambahan yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, yangamar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :
    3. Menyatakan Terdakwa PT Maybank Asset
    GMT Aset Managemen / PT Maybank GMT Asset Management) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencucian Uang sebagaimana dalam dakwaan KEDUA PRIMAIRmaupun SUBSIDIAIR;
  • Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut ;
  • Menyatakan Terdakwa PT Maybank Asset Management (sebelumnya Bernama PT.
    GMT Aset Managemen / PT Maybank GMT Asset Management) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana dalam dakwaan KESATU Primair;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000.- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar paling lambat 1 (satu) bulan setelah putusan pengadilan berkekuatan hukum tetap, maka harta bendaTerdakwadisita
    MAYBANK ASSET MANAGEMENT, sebelumnya bernama PT GMT Aset Manajemen atau PT Maybank GMT Asset Management
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 215/Pdt.G/2015/PN Skt
Tanggal 18 Februari 2016 — SENIOR MANAGER ASSET, dk
109 — 68
  • SENIOR MANAGER ASSET, dk
    KAI dalam hubungan kontrak atas asset PT.KAI yang dikuasainya, tetapi sebaliknya melakukan perbuatan tanpa hakdan melawan hukum untuk tetap menguasai dan menggunakan asset PT.KAI untuk kepentingan Penggugat sehingga merugikan PT.
    Smgtanggal 11 Mei 2015);Sesuai ketentuan yang diatur dalam SPR maka sejak pemegang SPR(Mochjang Asier) meninggal dunia asset PT. KAI harus dikosongkan dandiserahkan dalam kedaan baik kepada PT. KAT;Oleh karena Penggugat tetap menguasai asset PT. KAI sehingga PT. KAItidak dapat mengelola asset tersebut maka PT.
    KAI dengan jabatan Supervisor asset di wilayahSurakarta Daops 6 Yogyakarta, yang sebelumnya di wilayah Jogyakarta Daops 6Yogyakarta;Bahwa asset asset wilayah kerja Surakarta adalah berada dibawah Daops 6Yogyakarta;Bahwa saksi mengetahui obyek yang digugat oleh Penggugat yaitu rumah/tanahyang terdapat di jalan RM. Said Surakarta adalah rumah dinas PT.
    KAI atas asset asset termasuk obyek sengketa adalah:Undangundang No 23 Tahun 2007 tentang Perkeretaapian.Hal. 23 dari 46 halamanPutusan Perdata Gugatan No. 215/Pdt.G/2015/PN.
    KAI telahmembuat Surat Peringatan kepada Penggugat;Bahwa asset tersebut tercatat dalam Sertifikat Hak Pakai yang disimpan di KantorPusat PT. KAT;Bahwa setiap tahun terdapat laporan asset dan yang terakhir adalah tanggal 31Desember 2015 yang dikirim ke Pusat;Bahwa obyek sengketa tercatat dalam daftar asset PT. KAI;Bawa tidak terdapat kebijakan PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-01-2023 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 11/Pdt.P/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 7 Maret 2023 — Pemohon:
PT Kresna Asset Management
Termohon:
PT Kresna Graha Sekurindo, Tbk
52 — 3
  • KRESNA ASSET MANAGEMENT" ketiga dengan agenda rapat:
    1. Persetujuan dan Pengesahan Laporan Tahunan termasuk Laporan Keuangan serta Laporan Pengawasan Dewan Komisaris untuk tahun buku yang berakhir pada tanggal 31 Desember 2021;
    2. Penetapan penggunaan laba bersih Perseroan untuk tahun buku yang berakhir pada 31 Desember 2021;
    3. Penunjukan Akuntan Publik yang akan mengaudit buku-buku Perseroan untuk tahun buku 2022 dan pemberian wewenang kepada
      Menetapkan kuorum kehadiran dan pengambilan keputusan untuk Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Ketiga PT Kresna Asset Management sebesar 0,10% (nol koma sepuluh persen) dari seluruh saham yang telah dikeluarkan oleh PT Kresna Asset Management dan Keputusan dinyatakan sah bila disetujui oleh seluruh pemegang saham yang hadir, jika Termohon tidak hadir pada Rapat tersebut;

      6.

      Menyatakan sah segala perbuatan atau tindakan yang dilakukan oleh Dewan Komisaris dan Direksi sesuai fungsi, tugas dan tanggung jawabnya berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Sirkuler Para Pemegang Saham PT Kresna Asset Management Sebagai Pengganti Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (Keputusan Sirkuler) Nomor : 0282 tanggal 26-08-2021 (dua puluh enam Agustus dua ribu dua puluh satu) yang dibuat oleh Fenny Octavia, S.H, M.Kn, Notaris di Kabupaten Karawang sejak tanggal 1
      Januari 2023 sampai dengan ditetapkannya Dewan Komisaris dan Direksi yang baru berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Ketiga PT Kresna Asset Management;

      7.

      Pemohon:
      PT Kresna Asset Management
      Termohon:
      PT Kresna Graha Sekurindo, Tbk
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-06-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 150/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 22 Juni 2016 — SENIOR MANAGER ASSET, dkk
34 — 19
  • SENIOR MANAGER ASSET, dkk
    KAl Daop 6Yogyakarta) memberikan hak penghunian atas rumah asset PT.KAI dengan sewa kepada Mochijang Asier (Alm);c. Bahwa dalam lampiran Surat Sewa yang diberikan kepadaMocjang Asier (Alm) tertulis juga nama SIGIT PURNOMO(Penggugat) selaku anak dari Mochjang Asier. Denganperkataan lain, selama Mochjang Asier (Alm) berhak menempatitanah dan rumah asset PT. KAI, Penggugat dapat mengikutibertempat tinggal bersama dengan Mochjang Asier. Namun olehkarena SPR No.
    SPR 16/20/Rd/72 sudah tidak berlaku makaHal 11 dari 27 hal Put No.150/PDT/2016/PT.SMGsecara otomatis Penggugat tidak berhak lagi menempati tanahdan bangunan asset PT. KAI;d. Bahwa PT. KAI sebagai pengelola asset berhak dan berwenangmenata asset PT. KAI untuk kepentingan perusahaan;e. Bahwa oleh karena Penggugat tidak mempunyai alas hukumyang sah menempati tanah dan bangunan yang terletak di Jl.RM. Said No. 199 RT. 02 RW. 04 Kel.
    Bahwa Surat Peringatan tersebut di atas diterbitkan dalamrangka pengosongan untuk penataan asset yang dikuasaiatau dihuni oleh pihak yang tidak berhak (ic. Penggugat);c. Bahwa oleh karena Surat Peringatan yang diterbitkan olehTergugat telah sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku, yang ditujukan kepada penghuni liar (Penggugat)maka perbuatan Tergugat tersebut tidak dapatdikualifikasikan sebagai perobuatan melawan hukum; d.
    KAI dalam hubungankontrak atas asset PT. KAI yang dikuasainya, tetapi sebaliknyamelakukan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum untuk tetapmenguasai dan menggunakan asset PT. KAI untuk kepentinganPenggugat sehingga merugikan PT. KAI;9. Bahwaterhadap dalil gugatan Penggugat posita 7 yang berbunyi :Bahwa untuk menghindan agar turut Tergugat permohonanbelum di nsi dengan secara lengkap tidak perlu Tergugattanggapi secara khusus karena arti, maksud dan tujuan posita 7tersebut tidak jelas;Ill.
    Smg tanggal11 Mei 2015);Sesuai ketentuan yang diatur dalam SPR maka sejakpemegang SPR (Mochjang Asier) meninggal dunia asset PT.KAI harus dikosongkan dan diserahkan dalam kedaan baikkepada PT. KAI; 272222 2222 one one oneOleh karena Penggugat tetap menguasai asset PT. KAIsehingga PT. KAI tidak dapat mengelola asset tersebut makaPT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-09-2023 — Upload : 27-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2141 K/Pdt/2023
Tanggal 26 September 2023 — PT HASJRAT ABADI VS PT WADHE PUTERA NUSANTARA DAN PT BOWSPRIT ASSET MANAGEMENT
110 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT HASJRAT ABADI VS PT WADHE PUTERA NUSANTARA DAN PT BOWSPRIT ASSET MANAGEMENT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-05-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 404 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 3 Mei 2018 — PT DAEWOO SECURITIES INDONESIA/PT MIRAE ASSET SEKURITAS INDONESIA VS ANNEU SOFI WAHYUNI
50 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT DAEWOO SECURITIES INDONESIA/PT MIRAE ASSET SEKURITAS INDONESIA,tersebut;
    PT DAEWOO SECURITIES INDONESIA/PT MIRAE ASSET SEKURITAS INDONESIA VS ANNEU SOFI WAHYUNI
    IndonesiaNomor Kep150/Men/2000 tentang Penyelesaian Pemutusan HubunganKerja dan Penetapan Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja, danGanti Kerugian di Perusahaan, berupa ganti kerugian 15% x 10 xRp3.779.000,00 = Rp5.668.500,00 (lima juta enam ratus enam puluhdelapan ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT DAEWOO SECURITIESINDONESIA/PT MIRAE ASSET
    Nomor 404k/Pdt.SusPHI/20 18Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT DAEWOOSECURITIES INDONESIA/PT MIRAE ASSET SEKURITASINDONESIA,
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 258/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
Lembaga Penjamin Simpanan
Tergugat:
PT AB Capital Asset Management
44 — 28
  • Penggugat:
    Lembaga Penjamin Simpanan
    Tergugat:
    PT AB Capital Asset Management
    Kartini Kav. 8, Cilandak Barat, Jakarta Selatan 12430berdasarkan surat kuasa khusus tanggal , sebagai PenggugatLawanPT Ab Capital Asset Management, tempat kedudukan Wijaya GrahaPuri, Blok A No. 34, Jl. Wijaya li, Kel.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 23-05-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 01-11-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 97/B/2012/PT.TUN.JKT
Tanggal 22 Oktober 2012 — RELIANCE ASSET MANAGEMENT;
106 — 56
  • RELIANCE ASSET MANAGEMENT;
    RELIANCE ASSET MANAGEMENT, Perusahaan Manager Investasi,yang beralamat di Menara Batavia Lt. 27, Jl. K.H. MasMansyur Kav.126 Jakarta Pusat, didirikan pada tanggal 21Agustus 2002 dengan Akta Pendirian Nomor : 42 yang dibuatdihadapan Marina Soewana, S.H.
    Reliance Asset Management ( NPWP :O26 SBS O0L1 A000 ) g encceeerenseseremeeneneTH, TVAUANA RISES, 9 eee scee cee nceeeeereeceeeseeeueeenemeaenoees1e Menolak Eksepsi Tergugat ; Il. DALAM POKOK SENGKETAMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat Nomor : KEPO1/BL/MI/S.5/ 2011,tanggal 16 September 2011, tentang Pencabutan Izin Usaha Perusahaan Efek SebagaiManajer Investasi atas nama PT.
    Reliance Asset Management ( NPWP02.261.585.0011.000 ) ; Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat Nomor : KEPO1/BL/MI/S.5/2011, tanggal 16 September 2011, tentang Pencabutan Izin UsahaPerusahaan Efek Sebagai Manajer Investasi atas nama PT.
    Reliance Asset Management ;Menimbang, bahwa peraturan dasar tidak mengatur tenggang waktu untukmenjawab upaya keberatan, sehingga berdasarkan Pasal 3 jo.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 19-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 241/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Agustus 2021 — AYERS ASIA ASSET MANAGEMENT
Termohon:
PT. DANA AGUNA NUSANTARA
148 — 0
  • AYERS ASIA ASSET MANAGEMENT
    Termohon:
    PT. DANA AGUNA NUSANTARA
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 09-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 113/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 April 2021 — AYERS ASIA ASSET MANAGEMENT
Termohon:
PT. DANA AGUNA NUSANTARA
255 — 96
  • AYERS ASIA ASSET MANAGEMENT
    Termohon:
    PT. DANA AGUNA NUSANTARA