Misriyah; Sebelah Timur : Jalan Desa; Sebelah Selatan : Sudiyo; Sebelah Barat : Hadi Suwarso (alm);Dari uraian gugatan tersebut di atas menggaris bawahi bahwaPerkara a quo merupakan perkara Perdata umum tentang perbuatanmelanggar hukum, bukan sengketa waris, karena secara terang danjelas dalam gugatan Para Penggugat terbaca Harta WarisanMadyusuf alias Misran bin Sanmirja telah dibagikan secara HibahWaris kepada masingmasing para ahli waris dan sudah mendapatkanbagian warisannya sebagaimana diuraikan

Pasal 174Kompilasi Hukum Islam menggaris bawahi pula bahwa telah ditentukan siapa Siapa kelompokkelompok ahli waris dalam sebuah peristiwa hukumpewarisan;Bahwa oleh karena dalam gugatan para penggugat tidak diminta/ di tuntutdalam petitumnya tentang kapan matinya pewaris (Madyusuf alias Misran binSanmirja ) dan siapa saja ahli waris (Madyusuf alias Misran bin Sanmirja)serta menetapkan berapa bagian hak masing masing abhli waris,menjadikan gugatan para penggugat perkara a quo menjadi tidak terang,

Misriyah; Sebelah Timur : Jalan Desa; Sebelah Selatan =: Sudiyo; Sebelah Barat : Hadi Suwarso (alm);Dari uraian gugatan tersebut di atas menggaris bawahi bahwaPerkara a quo merupakan perkara Perdata umum tentang perbuatanmelanggar hukum, bukan sengketa waris, karena secara terang danjelas dalam gugatan Para Penggugat terbaca Harta WarisanMadyusuf alias Misran bin Sanmirja telah dibagikan secara HibahWaris kepada masingmasing para ahli waris dan sudah mendapatkanbagian warisannya sebagaimana diuraikan

Seharusnya kalimat yang digaris bawahi dan dicetak tebal tersebut yaitu: Padahal berdasarkan Akta Perjanjian Kawin Nomor 8 tanggal 6 Mei 1992Tergugat tidak berhak atas hartaharta yang dimiliki oleh Hakim ChalikOnggo baik yang diperoleh sebelum atau selama perkawinan denganTergugat."

Kawin Nomor 8 tanggal 06 Mei 1992jo Akta Wasiat Nomor 7 tanggal 12 September 1997 tersebut, ternyataTergugat sama sekali tidak berhak mewarisi hartaharta peninggalan dariHakim Chalik Onggo apalagi" atas rumah toko di Jalan Mayjen SutoyoSiswomiharjo Nomor 15 dan Nomor 13 Medan berikut denganperusahaan Toko Tasek beserta dengan segala assetassetnya yangsaat ini dikuasai oleh Tergugat, kecuali satu pintu rumah di 31 SekipNomor 52 H dengan titel Sertifikat HGB Nomor 486;seharusnya kalimat yang digaris bawahi

Tentang Posita Gugatan halaman 3 alinea 4 (khusus yang dicetak tebal dandigaris bawahi serta yang dicetak miring) semula ditulis:Hal. 7 dari 24 Hal.

peninggalan Hakim Chalik Onggoselain yang tersebut dalam Surat Wasiat Nomor7 tanggal 12September 1997 adalah hak dan milik dari Ahli Waris Hakim ChalikOnggo semata, yang dalam hal ini adalah Penggugat makaperbuatan Tergugat yang tidak bersedia mengosongkan atau pindahdari rumah toko di Jalan Mayjend Sutoyo Nomor 13 dan Nomor 15tersebut, serta dengan tidak bersedianya Tergugat memberikansuratsurat rumah toko dimaksud kepada Penggugat dan PenggugatIl... dst;Seharusnya kalimat yang dicetak tebal dan digaris bawahi

Menimbang, bahwa perlu digaris bawahi terlepas tergugat baruhadir pada persidangan yang kesekian kalinya dengan tanpa alasanyang jelas, namun ketika kedua belah pihak telah hadir tetap harusdimulai dengan proses mediasi sebagai bagian integral dari hukumacara. perdata.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandaiam perkara gugatan pemeliharaan anak (hadhanah), antara:ROSLINAWATI Binti IMAM SYAHPUTRA, umur 26 tahun, agama islam,pekerjaan Juaian, tempat kediaman di Dusun Aek Paing Bawahi Keilurahan Aek Paing Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu, dalam hal ini memberi Kuasa Hukum kepadaNURSRIANI, S.H.

a EGERI BATURAJAanjuntak 792 mm PUTUSAN No. 3977 PID 77 2005 PN BTABE ii KEADILAN BERDASARIKAN KICTUHANAN YANG MAHA ESADILAN NEGERI BATURAJA yang memeniksa dan mengadili perkaraara pemeriksaan biasa telah menjatubkan putusan sebagai borikut di bawahI. Sobri Gelar Tama Bin Sinung. 2 Ali Gani Gelar Nata Wijaya Bin Agung Nuar.~ 36 tahun. 28 tahun.s kelamin Leki Laki. Laki Laki.angsaan + Indonesia. Indonesia. pat tinggal KPeIeDS. Mengulak Kec. Madang ~ KP.I.DS.Mengulak Kec.Suku IT Kab Oku.

perjudian jenis Kartu remi tersebut dengan cara kartu dibagikankepada masing masing terdakwa dan permainan dimulai yang dinamakan remijud dan yang dapat menutup itu yang menang;Bahwa yang menang 1 orang dan yang 3 orang membayar kepada pemenangdan hal tersebut untunguntungan dan besar taruhannya sebesar Rp.1000,(seriou rupiah)Bahwa Saksi menemukan barang bukti dari Terdakwa yaitu berupa kartu remidan uang tunai sebesar Rp.138.000, (seratus tiga puluh delapn ribu rupiah);Bahwa daerah yang Saksi bawahi

perjudian jenis Kartu remi tersebut dengan cara kartu dibagikankepada masing masing terdakwa dan permainan dimulai yang dinamakan remijud dan yang dapat menutup itu yang menang;Bahwa yang menang 1 orang dan yang 3 orang membayar kepada pemenangdan hal tersebut untunguntungan dan besar taruhannya sebesar Rp.1000,(seribu rupiah)Bahwa Saksi menemukan barang bukti dari Terdakwa yaitu berupa kartu remidan uang tunai sebesar Rp.138.000, (seratus tiga puluh delapn ribu rupiah);Bahwa daerah yang Saksi bawahi

Bahwa mengenai apa yang ditetapkan sebagai harta bersama sesuaikeputusan Hakim terhadap perkara tersebut akan diserahkan semuanyakepada anak melalui Termohon (Dina Anggraeni Binti Sugiharto) danakan diserahkan paling lambat tanggal 31 Mei 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan tersebut diatas maka Majelisberpendapat bahwa masalah Harta bersama telah selesai dan tidak dipertimbangkanMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga menggaris bawahi kesepakatan tersebutdiatas, menetapkan bahwa nafkah anak

BUKTI SURAT YANG DISERAHKAN PADA TANGGAL 30 JANUARI2020: Bahwa terhadap Bukti P11 Surat Kuasa Tersebut menjadi tidaksah karena Pemberi Kuasa telah meninggal dunia; Bahwa dalam Bukti P5, Surat Pernyataan tersebut bagaimanamungkin Pembanding II / Tergugat Il memberi pernyataan bahwaAmas benar pernah menikah dengan Basran pada tanggal 16Februari 1960 yang perlu digaris bawahi Tergugat II lahir diSamarinda Tanggal 12 Desember 1974 (pada saat pernikahanAmas dan Basran, Tergugat II belum lahir); Bahwaterhadap

Bukti P6 surat pernyataan tersebut bagaimanamungkin Pembanding II/Tergugat II memberi pernyataan bahwaEmak benar pernah menikah dengan Jamlus pada tanggal 19Mei 1975 yang perlu digaris bawahi Tergugat II lahir diSamarinda Tanggal 12 Desember 1974 (pada saat pernikahanEmak dan Jamlus usia Tergugat II masih berusia 1 Tahun);Halaman 13dari 22 Halaman Perkara Nomor 123/PDT/2020/PT.SMR Bahwaterhadap Bukti P7 surat pernyataan tersebut bagaimanamungkin Pembanding II/Tergugat II memberi pernyataan bahwaJuman

benar pernah menikah dengan Norman pada tanggal 10Jul 1980 yang perlu digaris bawahi Tergugat II lahir di SamarindaTanggal 12 Desember 1974 (pada saat pernikahan Juman danNorman usia Tergugat II masih 5 Tahun);Bahwa surat pernyataan tersebut adalah cacat karena yang memberipernyataan atas kejadian / peristiwa hukum tersebutPembanding/Tergugat II masih dibawah umur/tidak cakap hukum;.

Bahwa Saksi menjabat sebagai Supervisor Seksi Pemeriksaan Grup 2 padaBidang Tempat Pemeriksaan Imigrasi Kantor Imigrasi Kelas Khusus TPINgurah Rai; Bahwa tugas pokok dan tanggungjawabnya adalah penyusun tindak lanjut danlaporan hasil pemeriksaan sekaligus membantu tugas Kepala SeksiPemeriksaan TPI Bandara Ngurah Rai dalam hal pengawasan dan supervisipetugas pemeriksa dan menginformasikan serta melaporkan apabila terdapatpermasalahan yang timbul pada grup yang ia bawahi.

Bahwa tugas pokok dan tanggungjawabnya adalah menyusun tindak lanjutdan laporan hasil pemeriksaan sekaligus membantu tugas Supervisor SeksiPemeriksaan Ill TPl Bandara Ngurah Rai dalam hal pengawasan danHal.6 dari 14 hal Putusan Nomor 1453/Pid.Sus/2019/PN Dps.supervisi petugas pemeriksa dan menginformasikan serta melaporkan apabilaterdapat permasalahan yang timbul pada grup yang saksi bawahi.

Dan sampai saat ini masih saat jelas dalam ingatanPenggugat bahwa Tergugat menyampaikan itu saat Penggugat danTergugat berada di dalam rumah kontrakan kami pada waktu makan siang.Yang mana pada waktu itu Penggugat dan Tergugat baru saja menyandangstatus pengantin baru.Dan yang perlu digaris bawahi, Penggugat tidak sedikitpbun membahasdalam surat gugatan tentang perjodohan Tergugat dengan tante Penggugat.Tetapi Penggugat membahas bahwasanya Tergugat pernah mengatakanbahwa Tergugat memiliki rasa cinta

Yang penting untukdigaris bawahi di sini, Tergugat membakar fotofoto tersebut setelah melihatisak tangis dari Tergugat di dalam kamar kami. Dan sebelum dibakar fotofoto tersebut di simpan dalam lemari baju kami oleh Tergugat. Jadi tidaklangsung Tergugat bakar, tapi Tergugat simpan dulu di dalam lemari baju.Dan ini masih sangat ingat dalam memori Penggugat.3.

Tapi yang pentinguntuk digaris bawahi lagi di sini, jika memang Penggugat melakukannyasudah pasti ada alasannya. Dan alasannya sudah jelas tidak lain dan tidakbukan karena rasa luka yang teramat dalam di dalam hati Penggugat akibatdari perbuatan Tergugat.Untuk masalah fotofoto Tergugat bersama rekan sekantornya. Di siniPenggugat menjawab bahwa fotofoto tersebut hadir setelah kelahiran anakketiga. Foto pertama pada Desember 2016, foto kedua pada Maret 2017,foto ketiga pada Desember 2018.

Dan yang bisa Penggugat garis bawahi disini, fotofoto tersebut selalu dengan perempuan yang sama. Penggugattidak mempermasalahkan fotofoto tersebut bersamasama dengan rekankerja yang lain atau hanya berdua. Tapi yang jadi masalah bagi Penggugatadalah fotofoto itu hadir setelah kelahiran anak ketiga. Yang mana sebelumfotofoto itu muncul, hati Penggugat merasa tersakiti karena tidak dinafkahibathin.

Pembangunan III/11, Petojo Utara,Gambir Jakart Pusat;Bahwa perlu digaris bawahi, sejak awal akan dan telah dilaksanakannyapernikahan antara Penggugat, Penggugat, Tergugat, serta Orang Tua dari pihakPenggugat maupun Tergugat mengetahui dan seluruhnya telah sepakat bahwasetelah pernikahan Penggugat dan Tergugat akan tinggal di Apartement tempattinggal Penggugat;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat dikarunia seorang anakyang bernama ........ , yang lahir pada tanggal 30 Agustus 2010

itutelah memicu kemarahan Kakak Penggugat yang pada saat itu marah danmenyuruh Pengantin Pria yang sedang bersama temantemannya untuk bersamaPenggugat sebagai mempelai wanita namun hal tersebut tidak dihiraukanTergugat ;Bahwa terlebih sejak Penggugat dalam masa mengandung, yang pada saat ituusia kandungannya memasuki usia kandungan 6 (Enam) bulan, Penggugat sudahtinggal sendiri tanpa ada Tergugat disisi dan bersamanya sebagai layaknyaseorang suami pada normal dan sewajarnya;Bahwa perlu digaris bawahi

Bahwa namun, hal terpenting yang digaris bawahi adalah dalamJawaban Tergugat adalah Tergugat tidak secara tegas membantah adanyaPerselisihan dan Pertengkaran sebagaimana tertuang dalam Gugatan CeraiPenggugat, dan Tergugat tidak pula menyampaikan apabila keadaan rumahtangganya masih baikbaik saja;4.

Karena begitu besar cinta saya kepada dia (istri saya) perlukami garis bawahi point 04 pada gugatan tanggal 07 januari 2019 anak kamiyang bernama aulia azkha rizqiya berjenis kelamin lakilaki bukanperempuan mohon pertimbangan majelis hakim. Mempertimbangkannya.3. Dalam rumah tangga wajar terjadi perselisihan, namun saya selaluberusaha untuk akur.4. kami yakin kami masih bisa menjalin rumah tangga yang sakinahmawaddah warohmah5. Kesamaan visi dan misi sudah jelas saya utarakan kemarin.

Disamping itu perlu diperhatikan dan digaris bawahi, antara posita (3) denganposita (4). Pada posita (3) intinya adanya pengakuan atas atas anak tersebut(ANAK PEMOHON DAN TERMOHON). Sedangkan pada posita (4) adalahmeragukan kehamilan atas did Termohon.

Hanya perlu digaris bawahi, bahwa Pemohonpada pokoknya tetap menolak dengan togas Jawaban Termohon tertanggal22 Desember 2014, dan tetap berpendirian serta berpegang teguh padaPennotionan Pemohon tanggal 04 November 2014.Il. DALAM REKONVENSI :hal. 7 dari 20 halaman1. Bahwa mohon diketahui, Tergugat Rekonvensi adalah bekerja sebagaiTenaga Kontrak Honorer Satpam di RSUD Mardi Waluyo, dengan gajiUMR.

Hal.3 dari 34 hal Putusan No. 725/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.Catatan :Katakata "Pihak kedua", sengaja ditulis dengan huruf besar dandigaris bawahi.7.

Mohon perhatian Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksaperkara aquo, bahwa mencermati kembali redaksional PerjanjianPengakuari Utang aquo pada Pasal 2 butir 2.2, yang telahdikutipbkan pada butir 6 Gugatan ini maka adalah jelas bahwaGugatan ini juga diajukan untuk meluruskan atau sebagaiperbaikan atas kekeliruan redaksional dalam Perjanjian PengakuanUtang Aquo pada Pasal 2 butir 2.2 pada katakata PIHAK KEDUAyang sengaja digaris bawahi tersebut;8.

"memenuhi semua syaratsyarat untuk sahnyasuatu perjanjian", dan "berlaku sebagai undangundang" sengaja ditulisdengan huruf besar dan digaris bawahi.5. Bahwa dengan demikian sebagai konsekuensi SAHNYA SUATUPERJANJIAN, maka Perjanjian Pengakuan Utang Aquo danPernyataan Pembayaran Utang Aquo adalah MENGIKAT danBERLAKU SEBAGAI UNDANGUNDANG bagi Tergugat sebagaisalah satu pihak yang membuatnya;6.

Catatan : Katakata "pihak kedua". sengaja ditulis dengan huruf besardan digaris bawahi.13.Bahwa untuk itu. segenap cek yang telah dicairkan olehPENGGUGAT yaitu cek sebagai berikut :13.1 Cek No. CV.215.530, 20 Juni 2012, dengan nominal Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yang diterbitkan olehBank Victoria (vide Bukti P4, terlampir); dan13.2 Cek No.

tidak ada tindakan yang tegas dan dihukumyang berat maka akan berdambak akan ditiru oleh prajurit TNI lainnya, apalagidalam perkara ini ada 2 (dua) korban lukaluka dan 1 (satu) korban meninggaldunia, bagaimana rasa keadilannya dengan adanya korban yang sedemikianitu Terdakwa hanya dijatuhi hukuman penjara 3 (tiga) bulan penjara.Mohon dipertimbangkan oleh Majelis Hakim bagaimana nasib kedepankeluarga korban sepeninggalnya almarhum, bagaimana nasib jandanyadan anakanaknya korban, dengan menggaris bawahi

Mohon diperlimbangkan oleh majelis hakim bagaimana nasibkedepan keluarga korban speninggalan almarhum, bagaimananasibJandanya dan anakanaknya karban, dengan menggaris bawahi hal inidinamakan rasa keadilan itu".Terbanding menanggapinya sebagai berikut : Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Militer IIISurabaya sudah tepat dan benar yang telah memenuhi rasa keadilan.

Bahwa dalam UU No. 1 Tahun 2015, kemudian diubah dengan UU No. 8Tahun 2015 menyebutkan sebagai berikut:(1) Pengajuan gugatan (garis bawahi penulis) atas sengketa tata usahanegara Pemilihan ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara dilakukansetelah seluruh upaya adminstrasi di Bawaslu Propinsi dan/atau PanwasKebupaten/Kota telah dilakukan.(2) Pengajuan gugatan (garis bawahi penulis) atas sengketa tata usahanegara pemilihan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan palinglama 3 (tiga) hari setelah

Bahwa kemudian dalam Pasal 95 ayat (2) Peraturan Komisi PemilihanUmum No. 9 Tahun 2015 sebagaimana telah diubah dengan PeraturanKomisi Pemilihan Umum No. 12 Tahun 2015 disebutkan bahwa Dalam halmasih terdapat keberatan atas putusan Bawaslu, dapat diajukan gugatan(garis bawahi penulis) di Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara..

disahkanmenurut hukum dan perundangundangan, sehingga dengan demikian yangpertama sekali dipertimbangkan adalah apakah pemohon Rinaldy Ismail denganpemohon Il PEMOHON II telah melangsunkan pernikahan sesuai tata cara agamaIslam dan terpenuhinya syarat dan rukun yang telah ditentukan sesuai Pasal 6UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jouncto Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, pemohon telahmengajukan dua orang saksi yang memberikan keterangan di bawahi sumpahnya

Bahwa dari sikap Tergugat yang selalu tidak pernah memperhatikan ataupunmenghiraukan kelanjutan rumah tangganya tersebut membuat Penggugatmeragukan hubungan rumah tangganya dan Penggugat timbul prasangka burukterhadap Tergugat serta menggaris bawahi bahwa Penggugat sudah tidakberharap kembali untuk dapat hidup berdampingan bersama Tergugat ;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Blitar cq.

Karenasampai saat ini saya dan keluarga (Orangtua dan kakakkakak) saya yangmengurus, merawat, dan mendidik anak saya yang bernama Anak;Jawaban Poin 9 untuk poin ini saya garis bawahi, Benar adanya undangundang tentang hak asuh anak usia dibawah 7' berada dalam asuhan ibukandung.

Tergugat tidakdiam, berusaha dan ikhtiar untuk mendapatkan pekerjaan, melamarlamarvia online dan email. sekarang buktinya Tergugat mendapatkan pekerjaanbuah hasil dari usaha dan kesabaran Tergugat, bukan berarti tidak maukerja;Untuk masalah hutang perlu Tergugat garis bawahi kembali, itu terjadikurang lebih 3tahun ke belakang.

(Jawaban Poin 3) Alasan kuat saya dulu mempertahankan anak adaberada pada Tergugat, Disini Tergugat Garis bawahi bukan maumembahas masalah hutang, Tapi disini banyak kaitannya dengankeselamatan anak. Kondisi saat itu Tergugat pribadi menjadi saksi waktudulu masih satu rumah dengan Penggugat, bagaimana orang yg menagihuang kepada Penggugat, Teriakteriak pagi hari ribut menanyakan piutangkepada Penggugat dan saya ditunjuk harus bertanggung jawab kebetulanTergugat dulu kerja di PT.

Tergugat Garis bawahi Tergugat Bukan membawaanak ke tempat hiburan malam karaoke, apalagi tempat dugem. Tergugatperhatikan disini Penggugat berbicara terlalu kemanamana.

Bahwa pada dasarnya perlu digaris bawahi dalam jawabannyaTergugat juga mengakui awal tahun 2010 rumah tangga Tergugat danPenggugat sudah mulai goyah karena banyak kesalahpahamansehingga sering terjadi cekcok;2. Tanggapan terhadap Jawaban Tergugat point 6:Bahwa kepergian Penggugat ke luar negeri awalnya karenapertimbangan ekonomi.

Kalau iya seharusnya penggugat memberitahudulu kepada saya sebagai suami syah nya dan perlu digaris bawahi inipertanyaan bukan tuduhan kepada penggugat;e Bahwa benar setelah tergugat menanyakan tentang hal tersebutdiatas, penggugat jarang komunikasi dengan tergugat, dan sudah tidakpernah mengirim uang untuk kebutuhan anak, dan perlu diperjelas,tergugat sebagai suami sangat menghargai jika istri tergugat mau bekerjauntuk membantu ekonomi keluarga;e Bahwa tahun 2012 penggugat pulang tidak kerumah tetapi