;Bahwa, disanping alat bukti tertulis tersebut, di persidaangam Pengguaatjugp telah nnengajukam saksisaksi sebagai berikuit=1.

TRISNO bim KHUDLORI, wnmur 39 tahum aganna Isianm, pekerjaam tukangojeg, bertennpait tinggal di Dusum Karangkuliom Rt O2 Rw 0& DesaBandangem Kecaneatam Bandongam Kabupstem Magelang, setelahnmengangkat sunnpah menerangkan sebagai berikuit: Bahwa seksi kenal dengam Penggugpt dam Terquaat karena sebagaikakak sepupiiPenggugat; Bahwa Penggugat sudam nmenikan dengan Tergqugat sudiaim ada 25 (duaPuluh linma) tahum; Bahwa setelam menikam Penggugat dam Tergugat hid bersanna dirunmain orang tua Penggigat kennudam

Sakit dan kemudian saya meminggirkan sepeda motor ketoko; Bahwa pada saat kejadian saya pada waktu itu sedang berada di toko Leli sedangmengupas kacang; Bahwa saya ada disitu karena saya bekerja di toko Leli; Bahwa korban sepeda motor (satu) orang yaitu pengendara sepeda motor sedangkandimobil pick up 3 (tiga) orang sama sopirnya; Bahwa perlihatkan barang bukti berupa (satu) unit mobil Mitsubishi Colt L300 PickUp BG 9063 CD berikut STNK asli dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J BG2902 CM berikuit

memperhatikannya yang saya tahu mobil, sebuah mobil pick upwarna hitam dan sepeda motor metik mio warna merah; Bahwa keadaan korban pada waktu saya lihat telah berada diatas mobil hendakdibawah kerumah sakit dalam keadaan sadar dan berteriakteriak merinti kesakitan; Bahwa saya tidak memperhatikannya apakah korban ada mengalami lukaluka; Bahwa perlihatkan barang bukti berupa (satu) unit mobil Mitsubishi Colt L300Pick Up BG 9063 CD berikut STNK asli dan 1 (satu) unit sepeda motor YamahaMio J BG 2902 CM berikuit

sopir mobil, saya dan teman saya menolong korban memasukan korbankedalam mobil dan oleh sopir mobil korban dibawah kerumah sakit Bunda;Halaman 11 dari 35 Halaman Putusan Perkara No.214/Pid.Sus/2015/PN.Pbm Bahwa keadaan korban masih hidup merintih kesakitan minta tolong; Bahwa saya tidak melihat apakah korban mengalami lukaluka; Bahwa diperlihatkan barang bukti berupa (satu) unit mobil Mitsubishi Colt L300Pick Up BG 9063 CD berikut STNK asli dan 1 (satu) unit sepeda motor YamahaMio J BG 2902 CM berikuit

SIM karena belum berumur 17 (tujuh belas) tahun; Bahwa anak saksi telah bisa membawa sepeda motor sejak berumur 13 (tiga belas)tahun; Bahwa pemilik sepeda motor Yamaha Mio J warna merah BG 2902 CM yangdibawa oleh anak saksi tersebut milik saya sendiri dan pemilik mobil Mitsubishi /Colt L300 warna hitam BG 9063 CD saya tidak tahu; Bahwa diperlihatkan barang bukti berupa (satu) unit mobil Mitsubishi Colt L300Pick Up BG 9063 CD berikut STNK asli dan 1 (satu) unit sepeda motor YamahaMio J BG 2902 CM berikuit

lagi kendaraan sepeda motor atau mobilyang akan lewat;Bahwa ban mobil yang saya kendarai pada saat kejadian tidak ada merasakan melindassesuatu;Bahwa setelah korban dirumah sakit saya mencari nomor telephone orang tua korban;Bahwa terdakwa ada memiliki SIMBahwa saya mengendarai/mengemudikan mobil sudah lebih kurang 6 (enam) tahun;Bahwa diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Colt L300 PickUp BG 9063 CD berikut STNK asli dan (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J BG2902 CM berikuit

Termohon Kasasi semula Tergugat dan II/Pembandingdan Terbanding II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primer:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan/sita persamaan dalamperkara ini;Menyatakan bahwa tanah berikuit

Nomor 625 K/Pdt/2019Dalam Pokok Perkara:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuksebahagian;Menyatakan bahwa tanah berikuit bangunan rumah kurang lebih 120 m?(seratus dua puluh meter persegi) dan 54 m? (lima puluh empat meterpersegi) yang merupakan bagian dari luas tanah seluruhnya seluas 300m?

Saksi:1.Saksi kesatu, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dusun Xxxxx, Rt 01, Rw 001, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikuit :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai kakakKandung Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak, yaitu bernama Inayatul Khusna binti Muhammat Muslichin;Bahwa

No 0708/Pdt.G/2018/PA.Tmgsebagai berikuit; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan tergugat sudah mempunyai satu orang anakbernama inayatul Khusna binti Muhammat Muslichin.ur 4 (empat)tahun sekarang diasuh Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka harmonis dan telahdikaruniai Seorang anak; bahwa sejak awal tahun 2014 rumah tangganya mulai goyah dansering

Menetapkan sebagai berikuit:2.1. Nafkah lalu (madhiyah) sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah).2.2. Biaya Maskan sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah).2.3. Biaya Kiswah sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah).2.4. Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah). 3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi sesuai poin 2 diktum putusan ini.4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya.

Bahwa Pengguagat sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul akiba perkaraPlijnn nn nnn = nn nnn ninnn ne nnnnnnn nn nee nn ne nnnnnnanennnnoncannsanannnnsBahwa berdasarkan alasan/tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Nganjuk/Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjukberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikuit :PRIME Rima nnn nnn nnn ne en nnn nnn nn A IT I I1.

Pasal 19 ( f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9 Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibaDe@rkara IN1 2 nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cence nnn nn nnn nnnneBahwa berdasarkan alasan/tersebut di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Nganjuk/Majelis Hakim Pengadilan AgamaNganjuk berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikuit :PPLE Riese nc areca ceca

Bahwa selama pernikahan pemohon dengan ................ telahmemperoleh harta bersama sebagai berikuit :3.1. Tanah dan bangunan yang ada di atasnya dengan luas 436meter persegi yang terletak di Kabupaten Malang, dengan Sertifikat HakMilik NOMOP ........::::2+8+ dengan surat ukur Nomor ..............: , atasNAMA oe. eececeteeesteeeeees3.2.

Bahwa pemohon menyatakan sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul dalam permohonan ini;Berdasarkan dalildalil tersebut, pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Malang c.q. majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikuit :Primer :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Menetapkan ANAK III, lahir di Jayapura XXXX, usia 13 tahun di bawahperwalian Pemohon, PEMOHON;3.

Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikuit :a1. Mengabulkan gugatanP@NQQUG Al ; nnn annem ence2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Pasal 19 ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9 Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibaDerkara INI; 2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nn enn nennneBahwa berdasarkan alasan/tersebut di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Nganjuk/Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjukberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikuit :a1.

;Bahwa, disarnping alat bukti tertulis tersebut, di persidangam Penggugatju@p telain nnengpj ukain Saksisaksi sebagai berikuit:1.

pernain inienasehati Penggugat untuk bersabar menunggu kedatanganTergugat, naniumn Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai ;Menimibang, bahwa berdasarkam daiildalil gugatam Penggugat, yangdikuatkan dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi sebagainnana tersebutdiatas, maka dapat ditemukan fakta hukunm sebagai berikuit:= Bahwa, Penggugst dan Terquyat telah menikah pada tanggal 26 Mei 1999dan tereatat pada Kantor Urusam Aganna Kecannatam Salannaim KabupatenHal 9aari 13 hal Putusan No. 1449

Kutai Timur, telah memberikan keterangan di atassumpahnya sebagai berikuit : Bahwa saksi adalah Ayah Tiri Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisepasang suami istri yang telah menikah secara sah, kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik, namun sejak awal tahun 2021 terjadi perselisihan yang saksiketahui dari adanya percekcokan

Kutai Timur, telah memberikan keterangan diatas Ssumpahnya sebagai berikuit : Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisepasang suami Istri yang telah menikah secara sah, kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik, namun sejak awal tahun 2021 terjadi perselisihan yang saksiketahui dari adanya percekcokan

Ganti,Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala, Provinsi SulawesiTengah, Untuk selanjutnya disebut, Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggall31 Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengn Nomor: 0713/Pdt.G/201/PA.Ckr. telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Termohon dengan dalil / alasanalasan sebagai berikuit

mengajukan gugatsebagai berikut : 91.2004, Surat Ukur No. 231/1984, tanggal 15219sah atas tanah2 berikut bangunan/rumah2 yaJalan Kemayoran Utara No. 10,12,14,16,18, selpaBahwa salah satu dari tanah dan rumah tersebut diataberSertifikat Hak Guna Bangunan No. 1003, yaitu yNo. 14, Rt. 003/05, Kelurahan Kemayoran, Jakarta dari seluas 2.705 M2 ) secaraKarta Pusat, dalam hal ininayoran, Jakarta Pusat, selNGGUGAT ; Bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1003 tanggal 3perdatakan putusan sebagai berikuit

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menetapkan sebagai berikuit :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Menyatakan Sah pernikahan Pemohon ( PEMOHON ) dengan SUAMIPEMOHON yang terjadi pada tanggal 14 Januari 1992 di SIGLI;3. Mohon Penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir dipersidangan kemudian menjelaskan kembali maksudpermohonannya dihadapam Majelis Hakim; .

) untuk dijadikanlandasan hukuim terjadinya perceraian antara Pengg.ogt dam T erquaat:Berdaserkan alasan alasam tersebut diatas maka tidak ada jalaim laim kecualipermasalahan rumah tangga Pengguaat dan Tergugat ini Penggugpit serahikenkepada Y ang Terhonmat Bapak Ketua Pengadilam Agana Muingkidi Magelangmelalui Majeliss Hakim Pemeriksa diam mengadili perkara ini untuk berkenanmenerinne , meneriksa , memenggil para pihak , kenmudiam mengadili dianakhirnya memberikan putusan yang annarnya sebagai berikuit

diperbaharui denganUndianguindang nonnor 3 tahum 2006 dam perutbahan kedua dengan Undangumndaing Nonnor 50 tahum 2009 dipandiang telah terpenuiti.Meninmbang, bahwa nnediasi antara Pengguaat dengam T erquegt tidakdapat dilaksanekam sebagainana yang diatur dalam Perna Nomor 1 tahum2008, kerena T erquagt tidak pernah detang nenghadap di persidangan.Menirmbang, bahwa untuk mmenmouktikan dalil gugatantya Pengguget telahmengpjukam diva orang seksi di persidangan yang dinilai dem Majelis Hakirnsebagai berikuit

tanggal 23 Maret2916 Nomer 2248/Pat G/2015/PA Mikel telah mempumyai kekuatam hulkunm tetap yangamemya berbunyi sebagai berikuit: ; Hai 1 dari 4 halarnanPenetapan Ikrar Talak Nomor 2248/Pdt. G/2015/PA.MkdMENGADILIDALAM KONVENSI1.. Mengabulkan penmohonan Pemohoen;2.. Mennberi izim kepada Pemohom (AKHMAT AZIS Bin PANUT) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohom (TRI NAWANGSARI Binti SUMIDI) didepansidang Pengadilan Aganna MungkidDALAM REKONVENS!1.

bernreterai cukup dan telaln sesuai dengan aslinya, kennudiam olenMajelis diberi tanda bukti (P.2);Meninibang bahwa, selanjuinya Penmrohom mrenghadirkam saksisaksi yangberasal dari tetangga diekat Penrohon dipersidangam nmasingnrasing benranna:SAKSI I NAMA : TYEGUH WAHYONO bim MUDIONO, unnur 36 tahun, agannaIslami, pekerjaam tani, bertenipat tinggal di Grenggeng RT 06 RW 03, Desa BawangKecanratan Pakis Kabupaten Magelang, dibawaln sumpah saksi nrenrberikam keteranganyangpada pokoknya adalaln sebagai berikuit

Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikuit :PIRIMIE Fi pensar eerie isin heen eis1. Mengabulkan gugatanPONQQUG Al ; nnn nnn nnn nnn2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Rivan Setioko;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum dan oleh karenanya dapat dipergunakan untuk memperkuat perbuktian;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan alat bukti surat yaituhasil Uji Pemeriksaan laboratories Kriminalistik badan reserse criminal PolriLaboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor berita acara LaboratoriumForensik Cabang Surabaya N Lab. 5815/NOF/2015 tanggal 19 Agustus 2015dengan kesimpulan sebagai berikuit :e Barang bukti dengan No.8751/2015

sebuah nama pabrik farmasi yangberlokasi di Jakarta dan sudah ditutup sejak tahun 2007.e Bahwa obat tersebut merupakan obat untuk penyakit Parkinson;e Bahwa yang boleh menjual obat tersebut adalah apotik atau toko obattetapi tidak boleh merubah kemasannya;e Bahwa hasil Uji Pemeriksaan laboratories Kriminalistik badan resersecriminal Polri Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor beritaacara Laboratorium Forensik Cabang Surabaya N Lab. 5815/NOF/2015tanggal 19 Agustus 2015 dengan kesimpulan sebagai berikuit

nama pabrik farmasi yang berlokasi diJakarta dan sudah ditutup sejak tahun 2007, obat tersebut merupakan obatuntuk penyakit Parkinson sehingga yang boleh menjual obat tersebut adalahapotik atau toko obat tetapi tidak boleh merubah kemasannya;Menimbang, bahwa hasil Uji Pemeriksaan laboratories Kriminalistikbadan reserse criminal Polri Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomorberita acara Laboratorium Forensik Cabang Surabaya N Lab. 5815/NOF/2015tanggal 19 Agustus 2015 dengan kesimpulan sebagai berikuit