Vivi Catering Mandiri yang berhak menerima mewakili dan bertindak untuk dan atas nama direksi Cv. Vivi Catering Mandiri dalam rangka melakukan segala hal yang terkait dengan kerjasama dari bisnis dengan pihak ke 3 (tiga) termasuk penandatanganan perjanjian, surat menyurat termasuk surat berharga atau dokumen-dokumen lain yang dikeluarkan atas nama Cv. Vivi Catering Mandiri serta pengelolaan keuangan Cv.

Vivi Catering Mandiri termasuk melakukan pengelolaan pada rekening perusahaan (Bank Mandiri, No. rek. 031-00-1191816-9);

3. Menyatakan Perbuatan Tergugat I dalam Konvensi / Penggugat dalam Rekonvensi yang tidak melakukan pencairan invoice bulan Februari dan Maret 2018 4 (empat) periode ke rekening Cv.

Vivi Catering Mandiri adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi hak keperdataan Penggugat dalam Konvensi / Tergugat dalam Rekonvensi;

4. Menyatakan perbuatan Tergugat II yang membuat dan berkirim surat kepada Tergugat I dalam Konvensi / Penggugat dalam Rekonvensi dengan mengatasnamakan dirinya sebagai direktur Cv.

Vivi Catering Mandiri sebagaimana surat keterangan No. 009.EX/VCM-RR/II/2018, tertanggal 7 april 2018, yang pada pokoknya berisi permintaan pencairan kerekening pribadi Tergugat II dan sebagaimana telah dilakukan pencairan / pembayaran oleh Tergugat I dalam Konvensi / Penggugat dalam Rekonvensi kepadanya total sebesar Rp228.480.000,00 (dua ratus dua puluh delapan juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi hak keperdataan Penggugat

VIVI CATERING MANDIRI yangsekarang pengurusannya oleh Penggugat telah terjalin kerjasama, dalamhal ini Tergugat menggunakan jasa catering dari CV. VIVI CATERING yangmeskipun telah berganti direksi pengurus CV.

Vivi Catering Mandiri itu sendiri, danTERGUGAT tidak seharusnya dilibatkan dalam konflik internal antar paraPemegang Saham di CV. Vivi Catering Mandiri, satu dan lain hal tersebuttelah merugikan TERGUGAT karena telah dikutsertakan dalam KonflikInternal CV. Vivi Catering Mandiri..

Vivi Catering Mandiri ;Menimbang, bahwa didalam jawabannya Tergugat !

penyuplai barang catering berupa beraskepada Tergugat II, saksi juga mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat IIada menjalin kerjasama catering untuk kebutuhan catering kepada PT.

Vivi Catering Mandiritanggal 1631 desember 2017 dari PT. BAMA ke rekening Cv. Vivi CateringMandiri, P15 tentang slip transaksi transfer Bank tanggal 06 Maret 2018 untukcatering Cv. Vivi Catering Mandiri tanggal 115 januari 2018 dari PT. BAMA kerekening Cv. Vivi Catering Mandiri, P16 tentang slip transaksi transfer Banktanggal 1329 Maret 2018 untuk catering Cv. Vivi Catering Mandiri tanggal 1631Januari 2018 dari PT. BAMA ke rekening Cv.

Hairunnisa Susanti kepada Mukiaty tanggal 05 September 2014, 1 (satu) lembar Surat Perjanjian asli kerja sama usaha Hairunnisa Susanti dengan Mukiaty tanggal 22 Agustus 2014, 1 (satu) lembar Surat Perjanjian asli kerja sama usaha Hairunnisa Susanti dengan Mukiaty tanggal 03 September 2014, 1 (satu) lembar Surat Perjanjian asli kerja sama usaha Hairunnisa Susanti dengan Mukiaty tanggal 04 September 2015, 1 (satu) lembar Surat Pernyataan asli dari Catering Nanta pada tanggal 26 Juli 2015, 1 (satu)

lembar Surat Pernyataan asli dari Badan Pengelola Asrama Haji Sumatera Selatan tanggal 27 Juli 2015, 1 (satu) lembar Surat pernyataan asli tidak pernah kerjasama catering dari PT.

catering AsramaHaji berakhir dan terdakwa akan memberikan fee setiap awal bulannya, namunsampai dengan dilaporkan ke Polsek Sako terdakwa tidak pernah memberikankeuntungan (fee) maupun mengembalikan uang modal kepada saksi korbanHAIRUNISA SUSANTI, terdakwa mengakui hanya memiliki Catering Rumahan,saksi Hj.

PRAHARDIAN PUTRI binti HARUN pemilik Catering Nantamenerangkan bahwa usaha catering rumahan harus memenuhi persyaratanmemiliki SIUP, SITU dan LAIK HIGYENIS yang dikeluarkan oleh DinasKesehatan, selanjutnya saksi SUROSO bin NGALIMIN menerangkan bahwasaksi sebagai Manager Operasional Asrama Haji tidak mengenal terdakwa dantidak pernah bekerja sama dengan terdakwa, Catering Asrama Haji tidakmenerima tender dari pihak luar untuk bekerjasama dengan Asrama Haji namunapabila akan bekerjasama dengan catering

Tanggal 05 September 2014 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah).Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2014 terdakwa mengatakan akanmenggunakan uang untuk beli alat catering yaitu alat pendingin daginguntuk Nanta Catering, sehinga saksi menjadi percaya untuk menyerahkanuang.Bahwa karena dari bulan Oktober 2014 sampai dengan bulan april 2015terdakwa tidak pernah memberikan kepada saksi fee yang dijanjikan,akhirnya saksi mendatangi Nanta catering, Asrama haji, dan PT.

kepada saksi HAIRUNNISA SUSANTIbahwa terdakwa join kerjasama dengan Nanta Catering dan NantaCatering mempunyai izin usaha dan terdakwa menjanjikan akanmemberikan uang keuntungan (fee) sebesar 10 % (sepuluh persen) darimodal setiap akhir bulannya.e Bahwa uang modal yang telah diberikan oleh saksi, tidak pernahdigunakan untuk kerja sama ke Catering Nanta, Catering Asrama Hajimaupun kepada PT.

kepada saksi HAIRUNNISA SUSANTIbahwa terdakwa join kerjasama dengan Nanta Catering dan NantaCatering mempunyai izin usaha dan terdakwa menjanjikan akanmemberikan uang keuntungan (fee) sebesar 10 % (sepuluh persen)dari modal setiap akhir bulannya.e Bahwa uang modal yang telah diberikan oleh saksi, tidak pernahdigunakan untuk kerja sama ke Catering Nanta, Catering Asrama Hajimaupun kepada PT.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Contract Cleaning And Catering Services Between PT.ASTINAPUTERA EKAPERKASA (TERGUGAT) and PT.PATRA SUPPLIES AND SERVICES (PENGGUGAT) For SANGA-SANGA CAMP AT SAMARINDA tanggal 21 November 2005 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT;-----------------------------------------------------------------------------------------------4.

;Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah bersepakat untuk bekerjasamasebagaimana yang telah dibuat dan ditandatangani oleh PARA PIHAK yaitu ContractCleaning And Catering Services Between PT.

PATRA SUPPLIES AND SERVICES (PENGGUGAT) ForSANGASANGA CAMP AT SAMARINDA tanggal 21 November 2005;Bahwa Contract Cleaning And Catering Services Between PT. ASTINAPUTERAEKAPERKASA (TERGUGAT) and PT.

Invoice Periode Jumlah Keterangan1 077 APE06 September USD 3.088.57 Catering &2006 VAT/PPn2 079 APE06 Oktober 2006 USD 17.483.02 Catering &VAT/PPn3 081 APEO6 = November USD 20.310.59 Catering &2006 VAT/PPn4 083 APE06 Desember USD 17.240.47 Catering &2006 VAT/PPn5 085 APEO7 Januari 2007 USD 16,194.13 Catering &VAT/PPn6 087 APEO7 Febuari 2007 USD 16,484.45 Catering &VAT/PPn7 089 APEO7 Maret 2007.

USD 9,453.33 Catering &VAT/PPn8 091 APEO7 April 2007 USD 12,321.94 Catering &VAT/PPn9 093 APEO7 Mei 2007 USD 12,119.58 Catering &VAT/PPnTOTAL USD 124,696.08 Invoice No. 077.APE.06 tanggal 13 Oktober 2006, sejumlah US$ 3,088.57 (tigaribu delapan puluh delapan dollar amerika lima puluh tujuh sen) untuk periodebulan September 2006; Invoice No. 079.APE.06 tanggal 1 Desember 2006, sejumlah US$ 17,483.02 (tujuhbelas ribu empat ratus delapan puluh tiga dollar amerika dua sen) untuk periodebulan October

(delapan titik dua) yang selengkapnya berbunyi sebagaiberikut: PENYEDIA JASA CATERING akan menyerahkan kepadaKONTRAKTOR, tagihan bulanan yang mencakup seluruh biaya yang harusdibayarkan kepada PENYEDIA JASA CATERING untuk layanannya. ApabilaPENYEDIA JASA CATERING menyerahkan tagihan untuk biaya tambahan,PENYEDIA JASA CATERING akan melengkapi faktur tersebut dengan salinanfaktur PENJUAL.

Selain itu terdakwa juga mengatakan kepada ILANURLAILA bahwa catering tersebut untuk di proyek jalan dan sekolah diCibatu Garut. Padahal sebenarnya terdakwa tidak ada bisnis catering dantidak ada orderan catering untuk di proyek jalan dan sekolah di CibatuGarut.4Bahwa mendengar katakata dan janji terdakwa tersebut yang meyakinkanmembuat ILA NURLAILA tergerak hatinya dan terbujuk untuk menyerahkansejumlah uang kepada terdakwa.

senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danakan digunakan untuk usaha catering.16Saksi melihat pada saat ibu kandung saksi Sdri.

ILA NURLAILA dalamhal akan usaha di bidang Catering yaitu terdakwa mengajak kepadakorban sdri. ILA NURLAILA untuk usaha di bidang catering dan terdakwabutuh modalnya dan korban sdri. ILA NURLAILA yang mencari modalnya,dan setelahnya modal ada dari pihak korban sdri.

kepada saudari ILANURLAILA untuk membagikan hasil keuntungan dari usaha catering 26 tersebut per dua minggu sekali sebesar 10 % dari modal yang diberikandan saat ini terdakwa sedang menerima pesanan catering dari proyek jalandan sekolah di Cibatu.Bahwa uang modal yang telah diberikan Sdri.

ILA NURLAILA dalamhal akan usaha di bidang Catering yaitu terdakwa mengajak kepadakorban sdri. ILA NURLAILA untuk usaha di bidang catering dan terdakwa 28 butuh modalnya dan korban sdri. ILA NURLAILA yang mencari modalnya,dan setelahnya modal ada dari pihak korban sdri.

Menyatakan sah dan mengikat Akta Perjanjian Kerja Sama Pengelolaan Kegiatan Usaha Catering Nomor : 20, tanggal 23 Agustus 2011, yang dibuat dihadapan Yanto Devira, SH., Sp-1, Notaris di Kota Batam;4. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi yang telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat;

Bahwa, kerjasama pengelolaan kegiatan usaha catering antara Penggugatdengan Tergugat I dan Tergugat II tersebut untuk jangka waktu 1 (satu) tahunlamanya, terhitung sejak tanggal 10 September 2011 dan akan berakhir padatanggal 09 September 2012 (incasu Pasal 2 Akta Perjanjian Kerja SamaPengelolaan Kegiatan Usaha Catering Nomor: 20, tanggal 23 Agustus 2009);.

Catering Nomor : 20, tanggal 23 Agustus 2009);.

Ulya Pratama dan Tergugat II selaku pengelola catering tidak jugamelakukan kewajibannya, yakni :e Membayar pinjamannya kepada Penggugat sebesar Rp. 120.000.000.

Wahdan ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah sekarang catering tersebut masih jalan atautidak, karena saksi tidak lagi bekerja di Catering tersebut ;e Bahwa selain uang tersebut, ada juga pembelian barangbarang ataupunpembayaran yang dilakukan oleh Penggugat melalui Wahdan untukkepentingan catering namun saksi tidak tahu jumlah yang past ;e Bahwa saksi tidak tahu secara pasti mengenai keuntungan dari cateringtersebut, karena hal tersebut menjadi urusan Para Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

yang telah meminjamkan dan menanamkan modal(investasi) pada kegiatan usaha catering yang dikelola Tergugat I danTergugat II tersebut;Bahwa kerjasama pengelolaan kegiatan usaha catering tersebut selanjutnyadituangkan dalam Akta Perjanjian Kerja Sama Pengelolaan Kegiatan UsahaCatering Nomor : 20, tanggal 23 Agustus 2009. yang dibuat dihadapan YantoDevira, SH., Sp1, Notaris di Kota Batam dan untuk kelancaran kegiatanusaha catering tersebut maka Penggugat ada memberikan pinjaman kepadaPara Tergugat

Catering dan besok harinya saksi langsung memberikankwitansi, setelah beberapa hari kemudian terdakwa datang lagikepada saksi dan meminta uang kepada saksi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan alasan untuk biayatender Catering dan saksi kasi dan saksi buatkan kwitansi,setelah itu. beberapa hari kemudian' terdakwa datang lagikepada saksi dan meminta uang kepada saksi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan alasan untukstempel rantang Catering Perusahaan dan saksi langsung

Bahwa semenjak terdakwa datang kepada saksi untukmenawarkan kerja sama penyediaan Catering di PT. MayoraCabang Cikande saksi tidak pernah diperlihatkan atau melihatdokumen kerjasama antara terdakwa dengan PT. Mayora CabangCikande, hanya sewaktu terdakwa meminta dana untuk pengadaanrantang Catering saksi hanya. diberi contoh saja beruparantang Catering Plastik warna kuning satu buah.

Catering dan besok harinya saksi langsung memberikankwitansi, setelah beberapa hari kemudian terdakwa datanglagi kepada saksi dan meminta uang kepada saksi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan alasan untuk biayatender Catering dan saksi kasi dan saksi buatkan kwitansi,10setelah itu) beberapa hari kemudian' terdakwa datang lagikepada saksi dan meminta uang kepada saksi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan alasan untukstempel rantang Catering Perusahaan dan saksi langsung

atastawaran tersebut dan setuju untuk ikut dalam proyek36pengadaan catering tersebut, kemudian terdakwa NovitaUtami bilang proyek catering tersebut akandilaksanakan pada bulan April 2011 selama satu tahun ;Bahwa kemudian terdakwa Novita Utami berulang ulangmeminjam uang saksi Eti Sukaesih (bu neng) denganrincian yang diakui terdakwaserta sesuai denganbarang bukti yang dibuat oleh saksi Eti Sukaesihadalahe Tanggal 7 Desember 2010 sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah) untuk biaya catering di SKB

Kupang dalan hal usaha Catering sehingga apayang pernah Terdakwa sampaikan di Saksi1, Saksi2 dan Saksi3 bahwaada usaha Catering di Pemkab. Kupang adalah sebuah bentuk tipumuslihat dan rangkaian kebohongan dari Terdakwa untuk mendapatkanuang dari para Saksi tersebut guna kepentingankepentingan Terdakwa.r. Bahwa selain tidak pernah menjalin usaha Catering di Pemkab.Kupang, Terdakwa juga tidak pernah mempunyai usaha Catering di PLNCab.

Bahwa kemudian pada awal bulan Mei 2013 Terdakwamenawarkan proyek Catering lainnya dari PLN cab.

Bahwa usaha Catering yang dimaksudkan Terdakwa yaitu istriTerdakwa (Sdri.

Bahwa Terdakwa tidak pernah melihat secara langsung prosesmemasak ataupun pada saat mengantar makanan Catering tersebutTerdakwa hanya tahu dari istri Terdakwa (Sdri.lsticharaoh) dan Cateringtersebut memasaknya di Oebobo dekat SMP Negri 2 dan Terdakwa tidakpernah menanyakan tentang kebenaran usaha Catering tersebut tetapihanya menanyakan tentang perkembangan usaha Catering dengankelima instansi itu dan dijawab oleh Sdri.

milik saksi MUFLICHAH untukmemesan catering dengan mengatakan " bu saya akan tanya catering untukhajatan dijawab saksi MUFLICHAH " ya, ada tetapi harus tanya tanya dulunanti saya siapkan" kemudian terdakwa bertanya iagi,"bu apa juga bisa untukrias pengantin, dijawab saksi MUFLICAH, " ada, tapi bukan saya serta nanticatat apa saja yang akan dipesan" selanjutnya pada hari Rabu tanggal 11Desember 2013 sekira jam 10.00 Wib Terdakwa datang ke Toko Ramai BatikMuntilan dan bertemu dengan saksi PUJI LESTARI

milik saksi MUFLICHAH untukmemesan catering dengan mengatakan " bu saya akan tanya catering untukhajatan dijawab saksi MUFLICHAH " ya, ada tetapi harus tanya tanya dulunanti saya siapkan" kemudian terdakwa bertanya lagi,"bu apa juga bisa untukrias pengantin, dijawab saksi MUFLICAH, " ada, tapi bukan saya serta nanticatat apa saja yang akan dipesan" selanjutnya pada hari Rabu tanggal 11Desember 2013 sekira jam 10.00 Wib Terdakwa datang ke Toko Ramai BatikMuntilan dan bertemu dengan saksi PUJI LESTARI

Magelang tepatnya diBakery Catering Bu Lichah untuk ukur baju, selanjutnya saksimengantar pelaku tersebut dengan menggunakan sepedamotor milik saksi beserta Sdri. SRI LESTARI menggunakansepeda motornya merk Yamaha ALFA berboncengan denganSdri. SUNARSIH juga pelayan Toko Ramai, dan pada waktu ituTerdakwa mengaku anggota Kepolisian.Bahwa sampai di Catering Bu LICHAH tempat tersebut sekitarpukul 10.30 Wib kemudian Terdakwa dan Saksi beserta Sdri.SRI LESTARI, Sdri.

milik SaksiMUFLICHAH untuk memesan catering dengan mengatakan " bu saya akantanya catering untuk hajatan dijawab Saksi MUFLICHAH " ya, ada tetapiharus tanya tanya dulu nanti saya siapkan" kemudian terdakwa bertanyalagi,"bu apa juga bisa untuk rias pengantin, dijawab Saksi MUFLICAH, " ada,tapi bukan saya serta nanti catat apa saja yang akan dipesan"Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 11Desember 2013 sekira jam 10.00 Wib Terdakwa datang ke Toko RamaiBatik Muntilan dan bertemu dengan

SaksiMUFLICHAH berpurapura memesan catering untuk acara pernikahan,Terdakwa mencari akalakalan bagaimana supaya Terdakwa dapatmembawa sepeda motor milik Saksi PUJI LESTARI karyawan Toko Ramaidengan berpurapura meminjam sepeda motor tersebut untuk ke kantorpolisi karena di panggil pak kapolsek berkenaan dengan pesanan kain batikdan catering tersebut, hingga Saksi PUJI LESTARI percaya danmenyerahkan sepeda motor tersebut namun sesungguhnya perkataanTerdakwa tersebut tidaklah benar adanya dan yang

kepada saksi ADE ARSYANTY bahwaZORA CATERING milik terdakwa dan terdakwa Il telah mendapat kontrak/SPK(Surat Perintah Kerja) dari PT.

FAJARPAPER terdapat selisih penghitungan catering sehingga terjadi penundaanpembayaran.Bahwa ternyata sejumlah uang yang diserahkan saksi ADE ARSYANTY dansaksi MOHAMAD TAOFIQ LIHAWA untuk usaha catering ternyata tidakdipergunakan untuk biaya belanja bahan baku kegiatan catering maupunpembelian alatalat baru yang dibutunkan ZORA CATERING melainkandipergunakan untuk membeli rumah baru di Jl.

Saksi ARYANTO, SE,Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah atau semenda.Bahwa saksi bekerja di Fajar Paper, saksi pernah tahu SPK tersebut tidak adahubungan dengan perusahaan Fajar Paper,Bahwa saksi tidak pernah ada kerja sama dengan Jora Catering dan tidak adanama FanjiBahwa penangung jawab catering saksi sendiri dengan pihak catering;Bahwa saksi survey ke lokasi, kemudian nego karena jelas, perorang sebesarRp.8.750.

; Bahwa usaha ZORA CATERING milik terdakwa dengan terdakwa FRITA JUNIANDANI bergerak dalam bidang jasa catering/makanan yang awalnya usahatersebut berlokasi Komplek Lingga Blok.

FAJAR PAPER dimaksud bukan merupakan buktiZORA CATERING mendapatkan proyek kerja catering dari kedua perusahaanHal 27 dari 37 hal putusan Nomor : 4/Pid.B/2016 /PN.Bkstersebut, karena sebenarnya ZORA CATERING tidak mempunyai hubungan kerjasama apapun dengan kedua perusahaan tersebut.Bahwa untuk usaha ZORA CATERING (PT. FATHUR ZORA JAYA MANDIRI) inisebelumnya memang sudah ada dan berjalan walaupun kecil, namun untukkerjasama dengan PT. KALBE FARMA dan PT. FAJAR PAPER memang tidakpernah ada.

; Bahwa saksi mengetahui tentang Rossa Catering; Bahwa sebelum Rossa Catering ada juga Vendor/Penyediamakanan yang lain, namun tidak dibuatkan kontrak//perjanjiankerjasama dengan Hotel, sehingga Vendor/Penyedia makanansebelumnya dikeluarkan begitu saja oleh pihak hotel whiz prime; Bahwa saksi pernah melihat dan membaca surat kontrak/perjanjiankerjasama antara Rossa Catering dengan Hotel Whiz Prime; Bahwa yang membuat surat kontrak perjanjian kerjasama denganRossa Catering adalah managemen Hotel

;Bahwa setahu saksi pihak Rossa Catering memiliki karyawansebayak 4 (Empat) orag karyawan, dimana mereka bekerja 2 (Dua)Orang sebagai petugas Live Cooking dan 2 (Dua) orang lagi sebagaiFood Runner;Bahwa setahu saksi karyawan Rossa Catering selama ini bekerjadengan baik dan tidak pernah ada keberatan dari pihak Whiz PrimeHotel, dimana sejak jam 05.00 pagi karyawan Rossa Catering sudahada di Hotel;Bahwa selama saksi bekerja di Hotel Whiz Prime pernah adamasalah yang dibuat oleh karyawan Rossa Catering

adalah pendidikanPariwisata Manado tahun 1998;Bahwa seingat saksi pernah saksi ada menandatangani Berita AcaraKejadian;Bahwa pakaian yang merupakan uniform dari Cheef adalahberwarna putih dan karyawan dari Rossa Catering sebanyak 4(empat) orang ada memakai uniform dari Rossa Catering;Bahwa Rossa Catering tidak pernah menyediakan menu makan nasigoreng;Bahwa tidak pernah terjadi kekurangan stock makanan dan juga sisamakanan dari Rossa Catering tidak dibawa pulang, melainkanditinggalkan di Hotel;Bahwa

antarapihak hotel dengan Rossa Catering;Bahwa saksi mengetahui aturan yang diterapkan oleh pihak hotel,yaitu semua karyawan dari pihak rosa Catering yang bekerja di hotelharus berpakian rapi;Bahwa biasanya ada dilakukan brifing atau pertemuan dari pihakRossa Catering dengan karyawannya setiap Minggu dan juga brifingkalau ada masalah atau kesalahan yang dilakukan oleh karyawanRosa Catering;Bahwa yang saksi ketahui perjanjian kerjasama antara pihak RossaCatering dengan pihak Whiz Prime Hotel berjalan

dari pihak hotel melalui pak Ariel ada mengeluarkanSurat Peringatan (SP) kepada pihak Rosa Catering;Bahwa setahu saksi ada juga vendor lain yang melakukan test fooddi hotel itu sebelum Rossa Catering diputuskan kontraknya olehpihak Rosa Catering;Bahwa setahu saksi ada terdapat perjanjian kerjasama antara pihakHotel dengan pihak Rossa Catering, namun saksi tidak mengetahuiisi dari perjanjian kerjasama tersebut;Bahwa setahu saksi menu makanan yang disiapkan oleh pihakRossa Catering yaitu Nasi putih

Rimayanti sebesar Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah) untuk pembayaran titipan kerjasama usaha catering Lunch Box dan Snack Box tanggal 28 Nopember 2018 yang ditandatangani diatas materai 6000 DEWI R.U;

UTAMI;

UTAMI; 1 (Satu) lembar contoh Dus/Box NRENDRA CATERING & SNACK; 2 (dua) lembar rincian anggaran biaya catering diklat tahun 2019masing masing bulan Januari 9 (Sembilan) hari bulan Februari 20(dua puluh) hari, jumlah total Rp.195.750.000, (Seratus sembilanpuluh lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), bulan JanuariPutusan No.120/Pid.B/2019/PN.

DEWI REJEKI UTAMI memberitahukan kepada saksi bahwapengadaan catering yang semula tanggal 17 Nopember 2018 sampai 30Desember 2018 diundur menjadi bulan Desember 2018 sampai Januari2019.

Bgr Halaman 5 Bahwa Setelah mendekati jadwal pengiriman catering, Terdakwaditanya oleh saksi RIMAYANTI : kapan dananya cair kemudian Terdakwamengatakan pencairannya mundur karena ada pemeriksaan BPK.. Bahwa ternyata kerjasama yang ditawarkan Terdakwa kepadasaksi RIMAYANTI untuk mendapatkan kontrak Catering di DiklatKementrian Luar Negeri hanya akalakalan Terdakwa saja supayaTerdakwa mendapatkan keuntungan.

Catering ini tapi permintaan Terdakwa tersebutsaksi Rimayanti belum dapat memberikan dengan alasan untuk menungguada kepastian;Putusan No.120/Pid.B/2019/PN.

UTAMI;. 1 (Satu) lembar contoh Dus/Box NRENDRA CATERING & SNACK; 2 (dua) lembar rincian anggaran biaya catering diklat tahun 2019masing masing bulan Januari 9 (Sembilan) hari bulan Februari 20 (duapuluh) hari, jumlah total Rp.195.750.000, (Seratus sembilan puluh limajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), bulan Januari sampai bulanPutusan No.120/Pid.B/2019/PN.

sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah); Bahwa selain orderan catering dari BMKG dan REI, ada orderancatering dari partai politik juga, ada orderan catering di tempat lain, tetapiSaksi lupa namanya; Bahwa untuk seluruh kegiatan catering, Saksi yang memodali, dimana untuk tahun 2017 ada 2 kali kKegiatan catering (di BMKG dan REI),tetapi untuk kegiatan yang kecilkecil yang hanya butuh modal sekitarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) sampai Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah), Saksi

diBMKG dan REI pada Terdakwa, tetapi Saksi baru mendapat informasidari BMKG dan REI bahwa tidak ada kegiatan catering pada bulan Meltahun 2017; Bahwa setelah bulan Mei tahun 2017, di BMKG atau dari REI(saksi lupa), baru ada kegiatan catering sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa keuntungan yang Saksi terima dari penyertaan modalbisnis catering tidak lebih dari Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah); Bahwa dari renovasi Rumah Makan Jago Rasa, Terdakwa hanyamengatakan kepada Saksi akan mengembalikan

Nomor 503/Pid.B/2021/PN CbiRasa; Bahwa BMKG bekerja sama catering dengan Terdakwa awalnyaoleh kantor Saksi dipercaya untuk mengelola catering, akan tetapikemudian untuk catering, BMKG ada kerja sama melalui tender denganRumah Makan Jago Rasa milik Terdakwa dan catering Garnis; Bahwa mekanismenya, antara Jago Rasa dan Garnis bergantian,yang biasanya kerja sama catering satu minggu dan dua minggu; Bahwa untuk order catering di BMKG, tidak diperlukan downpayment/uang muka; Bahwa biasanya bila ada kegiatan

; Bahwa untuk usaha catering biasanya dilakukan pemesanan 3 (tiga) harisebelum pelaksanaan, dan setelah selesai kegiatan baru dilakukanpembayaran oleh pihak pemberi catering; Bahwa untuk kegiatan catering tidak diperlukan deposit ke pihakpenyelenggara; Bahwa untuk pengadaan catering di setiap kegiatan BMKG dan REI,setelah selesai pelaksanaan kegiatan, PT REI dan BMKG baru membayarkepada Terdakwa; Bahwa uang dari Saksi Sardi yang Terdakwa minta dari padanya danTerdakwa bilang untuk deposit ke BMKG

dan peralatanperalatan catering, sehinggadengan demikian terdapat pertambahan aset usaha catering Terdakwa,tetapi hal tersebut dilakukan secara melawan hak dengan terpenuhinyaHalaman 36 dari 40 hal.

April 2008 untukpekerjaan pengadaan catering 600 porsi makan siang atau fotocopynya yang telah dilegalisir.1 (satu) lembar Surat penawaran harga dari catering mutiara tanggal 19April 2008 perihal penawaran catering makan siang untuk 600 porsimakan siang atau foto copynya yang telah dilegalisir.1 (satu) lembar surat Sekda No : 027/16/X/2008 tanggal 17 April 2008atau foto copynya yang telah dilegalisir.1 (satu) lembar SPK No. 027 / 15 / SPK/ X/ 2008 tanggal 21 April 2008dalam kegiatan catering makan

dilegalisir.1 (satu) lembar tanda terima pembayaran tanggal 29 April 2008 untukpekerjaan pengadaan catering 900 porsi makan siang atau fotocopynya yang telah dilegalisir.1 (satu) lembar Surat penawaran harga dari catering mutiara kepadaKabag Plp & umum Setda OKU tanggal 10 April 2008 perihalpenawaran catering makan siang untuk 900 orang atau foto copynyayang telah dilegalisir.1 (satu) lembar surat Sekda No : 027/07/X/2008 tanggal 08 April 2008perihal permintaan penawaran harga catering makan siang

untuk pekerjaanpengadaan ~ catering 1000 iporsi makan siangHal. 209 dari 463 hal.

.666. 1 (satu) lembar tanda terima pembayaran untuk pekerjaanpengadaan catering 900 porsi makan siang atau foto copynya yangtelah dilegalisir.667. 1 (satu) lembar Surat penawaran harga dari catering mutiaraHal. 381 dari 463 hal.

kegiatan catering makan siang atau foto copynya yang telahdilegalisir1 (satu) lembar berita acara pembayaran tanggal 02 Juni 2008dalam kegiatan catering makan siang untuk 900 porsi makan siangatau foto copynya yang telah dilegalisir.1 (satu) lembar tanda terima pembayaran tanggal 2 Juni 2008untuk pekerjaan pengadaan catering 900 porsi makan siang ataufoto copynya yang telah dilegalisir.1 (satu) lembar Surat penawaran harga dari catering mutiaraperinal penawaran catering makan siang untuk 900 orang

karyawan;> Bahwa terdakwa menawarkan tender Catering karyawan padasaksi dengan jumlah 700O/tujuhratus porsi perhari dengan rincianMakan sip pagi 300 porsi, makan sip siang 200 porsi dan makan sipmalam 200 porsi untuk Pabrik elektronik (PT.SI/PT seneiderIndonesia) yang berada di wilayah Mojosari Kab. mojokerto dengansystem jika catering sudah dikirim maka tagihan akan dibayarkanHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 468/Pid.B/2019/PN SDAseminggu dua kali senilai Rp. 52.500.000 (lima puluh dua juta limaratus

menggunakan kata kata bohongmengarang cerita (yang saat itu saksi percaya) ada tender diperusahaan PT SI Indonesia CABANG MOJOSARI ada tenderpengadaan CATERING karyawan;> Bahwa terdakwa menawarkan tender Catering karyawan padasaksi dengan jumlah 700O/tujuhratus porsi perhari dengan rincianMakan sip pagi 300 porsi, makan sip siang 200 porsi dan makan sipmalam 200 porsi untuk Pabrik elektronik (PT.SI/PT seneiderIndonesia) yang berada di wilayah Mojosari Kab. mojokerto dengansystem jika catering sudah

handphonenya sudah hilang);> Bahwa kemudian terdakwa menggunakan kata kata bohongmengarang cerita (yang saat itu saksi percaya) ada tender diperusahaan PT SI Indonesia CABANG MOJOSARI ada tenderpengadaan CATERING karyawan;> Bahwa terdakwa menawarkan tender Catering karyawan padasaksi dengan jumlah 700O/tujuhratus porsi perhari dengan rincianMakan sip pagi 300 porsi, makan sip siang 200 porsi dan makan sipmalam 200 porsi untuk Pabrik elektronik (PT.SI/PT seneiderIndonesia) yang berada di wilayah

MojosariMojokerto ternyata tender catering PT SI dan nama YOLANDA SE hanyalahperusahaan fiktif selain itu tender catering sebagaimana yang dijanjikanterdakwa juga fiktif.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini terbukti dan terpenuhi.Ad. 5.

MojosariMojokerto ternyata tender catering PT SI dan nama YOLANDA SE hanyalahHalaman 22 dari 27 Putusan Nomor 468/Pid.B/2019/PN SDAperusahaan fiktif selain itu tender catering sebagaimana yang dijanjikanterdakwa juga fiktif.Menimbang, bahwa pada bulan Januari 2019 terdakwa mendatangsaksi ZAINUL ARIFIN dan menyampaikan Pak ini ada tender seragam gakikutkah?

5. Menetapkan barang bukti berupa :
5.1. 2 (dua) Lembar Surat Pemberitahuan Konfirmasi Catering dari CV. Rakhmat Agung kepada CV. Dani Daya Utama tertanggal 15 Juli 2019
5.2. 1 (satu) Lembar Surat Jalan dari CV. Rakhmat Agung periode 17 Juli 2019 s/d 19 Juli 2019
5.3. 1 (satu) Lembar Surat Jalan dari CV. Rakhmat Agung periode 20 Juli 2019 s/d 23 Juli 2019
5.4. 1 (satu) Surat Jalan dari CV.

Rakhmat Agung periode 29 Juli 2019 s/d 01 Agustus 2019
5.6. 2 (dua) Lembar Bukti Tanda Terima Orderan Catering dari CV. Rakhmat Agung
5.7. 1 (satu) Lembar Invoice CV. Rakhmat Agung ke CV. Dani Daya Utama, Nomor : 0310719A tanggal 31 Juli 2019 sejumlah Rp.56.000.000,-
5.8. 1 (satu) Lembar Invoice CV.

Rakhmat Agung, Nomor : 0310720A tanggal 02 Agustus 2019 sejumlah Rp.5.000.000,-
5.9. 1 (satu) Buah Buku Tulis yang berisi catatan menu catering.
Tetap terlampir dalam berkas perkara.
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

DANI DAYA UTAMA yang beralamat di Jalan Kasturi Syamsudin Nooryang mana selanjutnya terdakwa memesan catering untuk makankaryawannya yang berjumlah 50 (lima puluh) orang namun pada saat ituSaksi DEWI MARETISA REZKIYAH EFFENDIE menerangkan bahwa untukpemesanan catering ditempatnya minimal adalah 100 (seratus) porsi dansetelah mendapatkan penjelasan tersebut terdakwa tetap melakukanpemesanan dengan jumlah 100 (Seratus) porsi;Bahwa senyatanya CV.

Kamis, 1 Agustus Makan malam 100 25.000 2.500.0002019Total 5.000.000 Dan dari semua pemesanan catering tersebut maka total pembelian cateringterdakwa kepada CV RAKHMAT AGUNG adalah sebesar Rp.61.000.000,(enam puluh satu juta rupiah) yang mana dalam perjanjian tersebut akandibayarkan setelah 3 (tiga) bulan namun Saksi DEWI MARETISA REZKIYAHEFFENDIE menghentikan penyediaan catering tersebut setelah berjalanDEW!

Dani DayaUtama yang beralamat Kantor di Jalan Kasturi Syamsudin Noor yangmemiliki kurang lebih 50 (lima puluh) orang karyawan.Bahwa saat saksi menerangkan kepada Terdakwa bahwa untukpemesanan catering minimal 100 (Seratus) porsi, Terdakwa mengiyakanserta tetap melakukan pemesanan catering di CV.

RakhmatAgung penyedia catering mengaku pemilik CV. Dani Daya Utama yangsedang mengerjakan proyek pengembangan Bandara Syamsudin Noordengan jumlah karyawan sebanyak kurang lebih 50 (lima puluh) orang.Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN Bjb Bahwa sejak tanggal 17 Juli 2019 sampai dengan tanggal 1 Agustus 2019pesanan catering telah diterima Terdakwa, Terdakwa baru melakukanpembayaran sebanyak Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah).

Berkah Rp789.562.000,Harmoni Catering Rp8.000.000,Kopenegkabri Rp212.457.750,Catering Oma Rp280.486.500,RM Ampera Rp15.000.000,Catering Sharrah Rp131.097.500,Catering Wati Rp245.260.000,Toko Yogi Bakery Rp416.208.500,Rp 3.399.777.750,e Bahwa pada kenyataannya jumlah dana diterima yang sebenarnyakepada pihak ketiga dari terdakwa selaku PPTK, yaitu :1.Rumah Makan Bayang Bulian (penerima saksiAndriyanto) sebesarRp 51.750.000,Catering Berkah (penerima saksi JokoMarimo) RpHarmoni Catering (penerima saksi

Catering Berkah Rp474.140.000,e Cahaya Catering Rp407.626.000.e Elok Basamo Rp24.950.000,e Harmoni Catering Rp15.500.000,e Kantin Sipon Rp28.000.000,e Kopenegkabri Rp196.992.325.,e Catering Oma Rp842.400.000,e RM Ampera Rp91.985.000.e Catering Sharrah Rp90.700.000,e Catering Wati Rp147.897.000,e Toko Yogi Bakery Rp187.649.000.JumlahRp 2.733.729.325,e Bahwa pada kenyataannya jumlah dana diterima yang sebenarnyakepada pihak ketiga dari terdakwa selaku PPTK, yaitu :1.

,e Rumah Makan Bayang Bulian Rp 8.200.000,e Catering Berkah Rp35.350.000,e Cahaya Catering Rp563.980.000,e Dendeng Batokok Rp 39.080.000e Elok Basamo Rp428.580.000,e Harmoni Catering Rp689.920.000.e Kopenegkabri Rp52.537.850,e Catering Oma Rp364.950.000,e Oshin Catering Rp25.600.000,e RM Ampera Rp21.000.000,e Sederhana 99 Rp48.300.000,e Catering Sharrah Rp41.650.000,e Catering Wati Rp251.950.000,e Toko Yogi Bakery Rp369.950.500,Jumlah Rp 3.013.208.350,e Bahwa pada kenyataannya jumlah dana diterima

Syahrial) Rp 4.885.000,10.Catering Sharrah (penerima saksi Indah Tri Arnayati) Rp45.000.000,11.Catering Wati (penerima saksi Misnawati) Rp140.000.000,5012.

,e Rumah Makan Bayang Bulian Rp 8.200.000,e Catering Berkah Rp35.350.000,e Cahaya Catering Rp563.980.000,e Dendeng Batokok Rp 39.080.000e Elok Basamo Rp428.580.000,e Harmoni Catering Rp689.920.000.e Kopenegkabri Rp52.537.850,e Catering Oma Rp364.950.000,e Oshin Catering Rp25.600.000,e RM Ampera Rp21.000.000.e Sederhana 99 Rp48.300.000.e Catering Sharrah Rp41.650.000,e Catering Wati Rp251.950.000,e Toko Yogi Bakery Rp369.950.500,Jumlah Rp 3.013.208.350,e Bahwa pada kenyataannya jumlah dana diterima

Bahwa Penggugat menjadi Penyedia Layanan Catering di PerusahaanTergugat menggantikan Penyedia Layanan Catering yang sebelumnya telahada;3.

Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Pwkada pergantian Penyedia Layanan Catering ke pihak lain pun akan adapembayaran atas sarana prasarana yang ada ;.

Perjanjian Kerjasama Jasa Pengadaan danPengelolaan Catering (Makan) yang berlaku sejak 1 Januari 2016 berakhirtanggal 31 Desember 2016 dan untuk selanjutnya diperpanjang setiaptahunnya;. Bahwa Penggugat pada perjalanannya pada tahun 2016 diminta oleh pihakTERGUGAT untuk membuat penambahan sarana prasarana dan peralatanyang sesuai dengan standarisasi tempat makan karyawan dari PT.

Nike Indonesiatersebut toh nanti tetap akan diperhitungkan serta diganti manakala terjadipergantian Jasa Pengadaan dan Pengelolaan Catering;.

Biaya untuk medical ceck up dll sejumlah Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah);Bahwa ternyata Tergugat dengan sewenangwenang memutuskan secarasepihak dengan tidak memperpanjang Kerja sama dalam Pengadaan danPengelolaan Catering dengan Penggugat pada pertengahan bulan April2019 tanpa pemberitahuan sebelumnya serta tidak membicarakan terlebihdahulu dengan Tergugat;Bahwa perbuatan Tergugat dalam melakukan Penghentian Kerjasamadengan Tidak memperpanjang Perjanjian Kerjasama Dalam Pengadaan danPengelolaan Catering

Jekan Raya, Kota PalangkaRaya karena DONI (DPO) ingin berganti baju ditempat kerjanya tersebutdan setibanya dihalaman parkir toko catering tersebut terdakwa menunggudisepeda motor sedangkan DONI (DPO) turun dari sepeda motor menujukesamping kanan toko catering dan membuka jendela yang tidak terkuncidan masuk toko catering melalui jendela tersebut dan tidak lama kemudianDONI (DPO) mengeluarkan 2 (dua) buah tabung gas ukuran 12 (duabelas) kilogram yang ditaruh dibawah jendela lalu DONI (DPO) memanggilHalaman

INGGRID OCTAVIA LIMANTARA ANAK DARI ARIFINsetelah berjanji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah pemilik Toko Catering Oriental;Bahwa pada hari Sabtu, 30 Desember 2017 sekitar jam 15.00 wib, bertempatdi Toko Catering Oriental di Jalan Semeru No. 82B, Kel.

Jekan Raya, Kota Palangka Rayakarena DONI (DPO) ingin berganti baju ditempat kerjanya tersebut dansetibanya dihalaman parkir toko catering tersebut Terdakwa menunggudisepeda motor sedangkan DONI (DPO) turun dari sepeda motor menujukesamping kanan toko catering dan membuka jendela yang tidak terkuncidan masuk toko catering melalui jendela tersebut dan tidak lama kemudianDONI (DPO) mengeluarkan 2 (dua) buah tabung gas ukuran 12 (dua belas)kilogram yang ditarun dibawah jendela lalu DONI (DPO) memanggilTerdakwa

Jekan Raya,Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 469/Pid.B/2018/PN PIkKota Palangka Raya karena DONI (DPO) ingin berganti baju di tempat kerjanyatersebut dan setibanya dihalaman parkir toko catering tersebut Terdakwamenunggu di sepeda motor sedangkan DONI (DPO) turun dari sepeda motormenuju ke samping kanan toko catering dan membuka jendela yang tidakterkunci dan masuk toko catering melalui jendela tersebut dan tidak lamakemudian DONI (DPO) mengeluarkan 2 (dua) buah tabung gas ukuran 12 (duabelas) kilogram

Bukit Tunggal, Kec.Jekan Raya, Kota Palangka Raya, Terdakwa dan DONI (DPO) menjual 2 (dua)buah tabung gas ukuran 12 (dua belas) kilogram tersebut dengan harga Rp.340.000 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah) kKemudian Terdakwa dan DONI(DPO) kembali lagi menuju ke Toko Catering Oriental lalu DONI (DPO) masuktoko catering melalui jendela yang tidak terkunci dan mengambil 2 (dua) buahtabung gas ukuran 12 (dua belas) kilogram dan menaruhnya dibawah jendelakemudian Terdakwa mengangkut tabung gas tersebut

Galaxy Raya No. 16 Kec.Jakasampurna Kota Bekasi terdakwa menawarkan kepada saksi korbanMardha Hairani untuk bekerja sama sebagai penyuplay catering di HotelMercure Lebak Bulus Jakarta Selatan dimana usaha catering tersebutadalah milik adik ipar terdakwa yang bernama Fadli dengan janji akanmemberikan keuntungan sebesar 10% dari modal yang diinvestasikandimana pembayarannya jauh pada tanggal perjanjian atau sepuluhharikedepan sejak tanggal perjanjian dan untuk lebih meyakinkan saksi korbanMardha Hairani

Rek. 5770741957 dan dibuatkan Surat PerjanjianPenambahan Modal Usaha , selanjutnya pembagian keuntungan hasilusaha yang terdakwa janjian kepada saksi korban Mardha Hariani tidkaberjalan lancar dengan alasan bahwa usaha catering sednag mengalamimasalah, selanjutnya sekira akhir bulan Oktober 2015 terdakwamenjelaskan kepada saksi koban Mardha Hariani bahwa usaha catering diHotel Mercure sebenarnya tidak ada dan fiktif;Bahwa jumlah uang yang telah saksi korban Mardha Hariani berikan kepadaterdakwa sebesar

Rek. 5770741957 dan dibuatkan Surat PerjanjianPenambahan Modal Usaha , selanjutnya pembagian keuntungan hasilusaha yang terdakwa janjian kepada saksi korban Mardha Hariani tidkaberjalan lancar dengan alasan bahwa usaha catering sednag mengalamimasalah, selanjutnya sekira akhir bulan Oktober 2015 terdakwamenjelaskan kepada saksi koban Mardha Hariani bahwa usaha catering diHotel Mercure sebenarnya tidak ada dan fiktif;Bahwa jumlah uang yang telah saksi koroban Mardha Hariani berikan kepadaterdakwa

Rahmantidak benar mempunyai usaha Catering yang mempunyai kontrak kerja denganHotel Mercure Jakarta Selatan dibidang Catering yang menyediakan bahanmentah untuk dapur Hotel tersebut,dan sampai saat ini terdakwa tidak dapatmengembalikan modal yang telah disetorkan oleh para korban, sehingga parakorban merasa dirugikan akibat perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas dimana para korbantelah menyetorkan modal/investasi kepada terdakwa, ternyata usaha catering yangdisebut

Rahmantidak benar mempunyai usaha Catering yang mempunyai kontrak kerja denganHotel Mercure Jakarta Selatan dibidang Catering yang menyediakan bahanmentah untuk dapur Hotel tersebut,dan sampai saat ini terdakwa tidak dapatmengembalikan modal yang telah disetorkan oleh para korban, sehingga parakorban merasa dirugikan akibat perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas dimana terdakwayang menyatakan adik iparnya punya uasah catering yang mendapat kontrakdengan hotel Mercure

tekah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan" ; Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa BERLINATO BIN HASMANTONO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; Menetapkan bahwa waktu selama terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Memerintahkan barang bukti berupa : 4 (empat) lembar kwitansi pembayaran uang muka dan pelunasan untuk pemesanan catering

Harmony Catering & Wedding service alamat Jl. Guntursari Wetan No. 1 Bandung terlapir dalam berkas ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,- (lima ribu Rupiah ) ;

Harmony Catering & Weddingservice alamat Jl. Guntursari Wetan No. 1 Bandung terlapir dalam berkas ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,(lima ribu Rupiah ) ;