Saksi Irwan Alias Ciwan Bin Tuwo, menerangkan dibawahsumpah:Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP di tingkatpenyidikan adalah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2015 sekitar pukul 01.45 Witatelah terjadi kebakaran di rumah milik Korban Hj. Suhaemi T.

Kalau bukan kamu makakeluargamu yang saya bunuh;Bahwa tidak lama kemudian saksi mendengar suara teriakan kebakaran,dan saat itu Ciwan ingin lewat belakang, namun saksi mencegahnya dankemudian saksi bersama Ciwan melewati jalan raya menju tempat kejadiandan saksi melihat warga sudah memadamkan api tersebut;Bahwa yang menyiapkan sapu lidi saat itu adalah saksi, namun yangmenyiapkan minyak tanah dan korek api adalah Terdakwa Rudi HartonoAlias Rudi Bin Tellong;Bahwa saat itu yang melaksanakan ronda adalah

Ciwan, Kunu, Kebba,Mukhtar, Cikos, saksi dan Terdakwa Rudi Hartono Alias Rudi Bin Tellong;Bahwa saksi baru pertama kali melakukan pembakaran bersama denganTerdakwa Rudi Hartono Alias Rudi Bin Tellong di rumah Hj.

S.SIT S.Pd Alias Emi BintiTajuddin, saksi Hermanto Alias Emmang Bin Lasse, saksi MuhammadYunus Alias Kunu Bin Tansi, Irwan Alias Ciwan Bin Tuwo, saksi UsmanBin Laoki, saksi Odding Bin Lamanji, saksi Yadi Wibowo Alias Yadi AliasAdi Bin Sugiono yang dihubungkan dengan keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan di persidangan, diperoleh fakta bahwa yangmelakukan pembakaran terhadap rumah milik korban Hj.

S.SIT S.Pd Alias EmiBinti Tajuddin, saksi Hermanto Alias Emmang Bin Lasse, saksi MuhammadYunus Alias Kunu Bin Tansi, Irwan Alias Ciwan Bin Tuwo, saksi Usman BinLaoki, saksi Odding Bin Lamanji, saksi Yadi Wibowo Alias Yadi Alias AdiBin Sugiono yang dihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan di persidangan, diperoleh fakta bahwa yang melakukanpembakaran terhadap rumah milik korban Hj. Suhaemi T.

kepada Penggugat ;Bahwa, antara Sri Utami ( Penggugat ) dengan Supriyo Wahyudi ( Tergugat ) sudahpernah di upayakan untuk damai tetapi tidak bisa ;Bahwa, antara Sri Utami ( Penggugat ) dengan Supriyo Wahyudi ( Tergugat ) sudahpisah rumah selama 2 ( dua ) bulan, diama Sri Utami ( Penggugat ) tinggal dirumahorang tuanya demikian juga Tergugat ( Supriyo Wahyudi ) tinggal dirumahnya sendiridi Ngadirejo ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan ;Saksi Il: CIWAN

Perkawinan, sahnya suatu perkawinan apabila perkawinan tersebutdilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayannya itu ( ayat ), dantiaptiap perkawinan dicatat menurut Peraturan Perundangundangan yang berlaku ( ayat2);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugat ( P 4 ) yaituberupa foto kopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 17031/HD/IX/2003, antara SUPRIYOWAHYUDI dan SRI UTAMI tertanggal 15 September 2003 yang mana dikuatkan denganketerangan saksi Penggugat yaitu WAGISO dan CIWAN

saksiyang dapat menyaksikan adanya perselisihan dan pertengkaran suami istri, apalagi untukmencari saksi yang dapat melihat atau menyaksikkan adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus itu, seandainya pun ada saksi tersebut adalah orang yang dekat dengankeluarga, adalah hal yang wajar dan dapat dimaklumi karena kemungkinan hanya orangorang yang dekat atau keluarga sajalah yang dapat mengetahui adnya perselisihan danpertengkaran itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi WAGISO dan CIWAN

ADISAPUTRO memang benar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokkandimana hal ini terjadi karena Tergugat sebagai suami terlalu cemburu kepada Penggugat danselama kurang lebih dua bulan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi WAGISO dan CIWAN ADISAPUTRO keluarga besar Penggugat dan Tergugat pernah mengusahakan agar Penggugatdan Tergugat dapat kembali untuk membina kembali rumah tangga mereka namun haltersebut tidak berhasil

namun Teradakwa I tetap meminta lelaki ANWARlalu lelaki ANWAR mengatakan Tunggu dulu saya coba telepon teman, kemudianTerdakwa menelepon lelaki CIWAN (DPO) lalu diyjawab oleh lelaki CIWAN Tunggudulu, nanti saya bel ; > Sekitar jam 23.00 wita, adik lelaki CIWAN (NONO) menelepon lelaki ANWARmengatakan ada dengan harga Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sedangkan untukineks seharga Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) lalu Jelaki ANWARmenyampaikan kepada Terdakwa I bahwa NONO tunggu di depan

Tidak lamakemudian Terdakwa I dan Terdakwa II menemui lelaki ANWAR meninta tolong kepadalelaki ANWAR untuk dicarikan Narkotika jenis shabushabu dan ekstacy lalu lelaki7ANWAR mengatakan Saya takut namun Teradakwa I tetap meminta lelaki ANWARlau lelaki ANWAR mengatakan Tunggu dulu saya coba telepon teman, kemudianTerdakwa menelepon lelaki CIWAN (DPO) lalu diyjawab oleh lelaki CIWAN Tunggudulu, nanti saya bel ; Sekitar jam 23.00 wita, adik lelaki CIWAN (NONO) menelepon lelaki ANWARmengatakan ada dengan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa IWAN ISWANTO Alias CIWAN Bin JONO PAITO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruh dengan pidana yang jatuhkan;
4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan

Terdakwa:
IWAN ISWANTO ALIAS CIWAN BIN JONO PAITO

tangannyasebanyak 1 (satu) kali dan mengenai mulut saksikorban sehingga mulut saksi korban luka danmengeluarkan darah;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksikorban mengalami bengkak dan lecet pada bibir atassebelah kiri dan kemudian saksi dibawa kerumah sakituntuk melakukan pemeriksaan namun tidak rawatinap namun saksi korban tidak bisa bekerja selama 2(dua) hari karena merasa sakit di bagian mulut saksisehingga menggangu aktifitas saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban IRWANAlias CIWAN

IRWAN Alias CIWAN Bin BODOI (Saksi korban);Bahwa saksi korban dihadapkan dipersidangan karena masalahpenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksikorban ;Bahwa kejadiannya Pada hari Sabtu tanggal 5 Desember 2015,sekitar pukul 07.000 wita, bertempat di depan rumah = saksikorban di Jalan Serikaya Lorong IV Sengkang, KelurahanMaddukelleng, Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo;Bahwa kejadian tersebut, berawal pada hari Sabtu tanggal 5Desember 2015, sekitar pukul 07.00 wita, saksi korbansementara

akibat persentuhan dengan benda tumpul, termasukderajat luka ringan;Surat Keterangan :Penderita tersebut, dirawat di Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Wajo, pada tanggal 5 Desember 2015 pukul 08.30 Wita(Rawat Jalan);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi,keterangan terdakwa dan surat bukti yang serta saksi ade chargediajukan di persidangan yang dipandang saling bersesuaian satudengan yang lainnya, maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar saksi korban IRWAN Alias CIWAN

M.Kes dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Wajo dan keterangansaksi IRWAN Alias CIWAN Bin BODDI (Saksi korban), SUMARNI,HERMAN ASRI Alias EMMANG Bin ASRI, SULFIANTI Alias ANTI BintiHERMAN, NURUNG Binti PARAWAN, yang menerangkan bahwa padasaat kejadian terdakwa langsung memukul punggung saksi korbandengan menggunakan helm setelah itu saksi korban datangmendekati saksi SUMARNI, namun tibatiba terdakwa mengayunkansebuah Helm dengan tangan kanan kearah saksi korban sebanyak 1(Satu) kali dan mengenai

CIWAN dengan tombokan : angka 423, 432, 492, 924 @ 2 tb,angka 31, 24, 23 @ 10 rb dan angka 42, 32, 17 @ 5 rb sehingga total nilaitombokan sebesar Rp. 53.000, (lima puluh tiga ribu rupiah), Sdr. MUuJIdengan tombokan : angka 306, 260, 06, 60 @ 3 rb sehingga total nilaitombokan sebesar Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah) kemudian terdakwaWARDOYO Als DOYOK bin HADI SUWITO dibawa ke Polres Madiun Kotauntuk diproses lebih lanjut.

CIWAN berupa uang tunai Rp. 53.000,(lima puluh tiga ribu rupiah) serta HP merk Nokia warna biru nomor sim card089687848004 dan dari Sdr. MUJI uang tunai Rp. 12.000, (dua belas riburupiah) ;Bahwa perjudian togel tersebut tidak dapat dipastikan kKemenangannya danbersifat untunguntungan ;.

CIWAN berupa uang tunai Rp. 53.000,(lima puluh tiga ribu rupiah) serta HP merk Nokia warna biru nomor sim card089687848004 dan dari Sdr.

CIWAN, Sdr. MUJ!I dan Sdr. ANDRI ;Bahwa tombokan togel Sdr.

CIWAN adalah angka 433, 432, 492, 494 @2 rb,angka 31, 24, 23 @ 10 rb dan angka 42, 32, 17 @ 5 rb sehingga totaltoombokan saksi sebesar Rp. 53.000, (lima puluh tiga ribu rupiah) dikirim jam15.18 WB ;Bahwa dalam perjudian togel tersebut terdakwa bertindak sebagai pengeceryang bertugas melayani pembelian nomor togel dalam rangkaian perjudiantogel dari para penombok dan menyetorkan hasil penjualan nomor togeltersebut kepada seorang yang bernama BUDI ;Bahwa dalam perjudian togel tersebut menggunakan taruhan

lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, Sebagaiyang melakukan, menyuruh melakukan atau ikut melakukan perbuatan itu,dengan sengaja menimbulkan kebakaran yang dapat mendatangkan bahayaumum bagi barang, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagai tersebut diatas berawal ketikaTerdakwa Rudi Hartono Alias Rudi Bin Tellong bersamasama dengansaksi Yadi Wibowo Alias Yadi Alias Adi Bin Sugiono, saksi Muh YunusAlias Kunu Bin Tangsi, saksi Irwan Alias Ciwan

Setelah itumasyarakat berteriak ada kebakaran dan tidak lama kemudian api berhasildipadamkam; e Bahwa Terdakwa Rudi Hartono Alias Rudi Bin Tellong bersamasamadengan saksi Yadi Wibowo Alias Yadi Alias Adi Bin Sugiono, saksiMuh Yunus Alias Kunu Bin Tangsi, saksi Irwan Alias Ciwan Bin Tuwoadalah petugas ronda dan patroli malam di sekitar rumahnya yangmana petugas ronda ini mulai mendapatkan sumbangan sukarela dariwarga sekitar yang merasa takut dan cemas karena sering adanyaperistiwa pembakaran rumah

Nomor 58/Pdt.P/2020/PA.Nnk.10.Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan, wali nikah adalah adikkandung Pemohon Il bernama Ciwan, karena ayah kandung Pemohon Ilsudah meninggal dunia, kemudian mewakilkan kepada imam kampungbernama Samidong untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il sertadisaksikan 2 (dua) orang saksi yang bernama Juma dan Puddin;Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak

danPemohon II adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa persidangan dilaksanakan dengan hakim tunggaldikarenakan jumlah hakim tidak terpenuhi untuk bersidang dengan susunanmajelis, sebagaimana Surat Ketua Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 06/KMA/HK.05/1/2019, perihal : Dispensasi/Izin Sidang Dengan HakimTunggal;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku di persidangantelah menikah pada tanggal 2 Februari 1999 di Lahad Datu, Malaysia, walinikah adalah adik kandung Pemohon II bernama Ciwan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 2 Februari1999 di Lahad Datu, Malaysia, wali nikah adalah adik kandung (lakilaki)Pemohon bernama Ciwan, karena ayah kandung Pemohon II sudahmeninggal dunia, kemudian mewakilkan kepada imam kampung bernamaSamidong untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan mas kawin(mahar) berupa cincin emas seberat 1 gram, dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi bernama Juma dan Puddin;2.

Ciwan bin Ridwan, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon; bahwa Saksi adalah anak kandung Pemohon I, sedangkanPemohon Il adalah tante Saksi; bahwa Saksi kenal pula H. Jamaruddin bin Beddu S. dan Hj. Rumialias Rumi binti La Boleng; bahwa benar H. Jamaruddin bin Beddu S. dengan Hj. Rumi alias Rumi binti La Boleng adalah suami istri; bahwa Hj. Rumi alias Rumi binti La Boleng satusatunya istri H.Jamaruddin bin Beddu S. bahwa benar H.

Rumialias Rumi binti La Boleng untuk kelengkapan administrasi pencairan uangtabungannya pada Bank BRI Unit Bengo.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, Para Pemohon wajibmembuktikan dalildalil permohonan mereka.Menimbang bahwa Para Pemohon telah membuktikan dalildalilpermohonan mereka dengan mengajukan bukti surat yang bertanda P.1sampai dengan P.7 dan dua orang saksi, yaitu Amirullah bin Amiruddin (Saksi1) dan Ciwan bin Ridwan (Saksi 2) .Menimbang bahwa dari keterangan pada bukti surat (P.1

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Riska binti Pono untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Ciwan bin Kambecce;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp459.000,00 (empat ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)

CIWAN bin SAMSURI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhlepas, dibawah sumpah dalam persidangan saksi memberikanketerangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, mengaku kenalPenggugat dan T6rgugal; 00

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ENDRA PAMBUDI bin SURIPNO) terhadap Penggugat (KUAT SUDIANTI binti CIWAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.379.000,- (tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah).

Letawa dimana pada saat itu saksi yang membonceng lelaki UCA ataspermintaan UCA sendiri, pada saat di depan masjid yang ada di DesaPajalele Kecamatan Tikke Raya Kabupaten Pasangkayu, Lelaki UCAmelihnat CIWAN dan temannya sedang mengendarai sepeda motorberiringan, kemudian UCA menyuruh saksi mengikuti lelaki CIWANtersebut dan kami pun mengikutinya, sesampainya di penjual di kKedai yangada di Dusun Mekar Desa Tikke, CIWAN masuk kedalam kedai kemudianlelaki UCA bertanya kepada RAHMAT CIWAN itu?

dan RAHMANTmengatakan iya setelah itu UCA mengambil sebatang balok yang ada ditemapat tersbeut kemudian menunggu CIWAN keluar, setelah CIWANkeluar UCA Langsung memukul CIWAN menggunakan balok tersebutsebanyak 2 (dua) kali pada bagian kepala namun CIWAN menutupikepalanya dengan menggunakan tangannya, setelah itu datang MISDARlangsung menarik UCA dan mencekeknya dari belakang setelah ituCIWAN pergi kemudian setelah itu UCA dan MISDAR berkelahi tidak lamakemudian Lelaki MISDAR langsung lari meninggalkan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ciwan bin Andi Tappu) terhadap Penggugat (Nirmawati binti Baco Saeni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820000,00 ( delapan