SikPengadilan berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTindak Pidana Ringan atas nama Terdakwa:EDI MARNI panggilan EDI ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan memperhatikan dakwaan dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah memperhatikan bukti surat yang dajukan

adalah suamiisteri sah dan dari pernikahannya telah dikaruniai satu orang anakbernama Muhammad Abian Ramadhani yang saat ini masih berusia14 tahun; Bahwasuami Pemohon, yaitu Imam Syafii telah meninggal duniasekitar 9 (Sembilan) bulan yang lalu karena sakit; Bahwa sampai saat ini Pemohon belum menikah lagi; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian anak yangbernama Muhammad Abian Ramadhani yang saat ini belum dewasa;Nomor 760/Pat.P/2021/PA.Kab.MIg Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa perwalian yang dajukan

tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan almarhum Imam Syafii adalah suamiisteri sah dan dari pernikahannya telah dikaruniai satu orang anakbernama Muhammad Abian Ramadhani yang saat ini masih berusia14 tahun; Bahwa suami Pemohon, yaitu Imam Syafii telah meninggal duniasekitar 9 (Sembilan) bulan yang lalu karena sakit; Bahwa sampai saat ini Pemohon belum menikah lagi; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian anak yangbernama Muhammad Abian Ramadhani yang saat ini belum dewasa; Bahwa perwalian yang dajukan

20Oktober 2020, selama tanggang waktu 14(empat belas) hari sejak tanggalpemberitahuan, sebelum berkas perkara banding dikirim ke Pengadilan TinggiDenpasar;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh paraPembanding semula Tergugat dan turut Tergugat telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara yang ditentukan undangundang, oleh karena itumaka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa mencermati isi memori banding yang dajukan

berbunyi :o Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanahdengan sertifikat Hak Milik Nomor 1414/Desa Pejeg SU tanggal 2461999Nomor 11/Pejeg/1999 luas 1650 M2 atas nama Ida Ayu Putu Eka Kartika(Point 2 amar putusan);o Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat yang menempati obyeksengketa yaitu sebagian (seluas 1000 M2) dari tanah dengan Sertifikat HakMilik Nomor 1414/Desa Pejeg seluas 1650 M2 adalah tanpa hak (Point 3amar putusan);Menimbang, bahwa sedangkan memori banding yang dajukan

memberi jawabanliasan maupun tulisan setelah diberi kesempatan sebanyak tiga kali persidangan olehmajlis, maka tergugat sudah melepaskan haknya untuk membantah dalildalil gugatanpenggugat atau setidaknya untuk membela kepentingan dirinya ;Menimbang, meskipun tergugat tidak mengajukan jawaban dan tidak pulamembantah atas dalildalil yang diajukan oleh penggugat, majlis tidak serta mertaberpendapat bahwa tidak menjawabnya tergugat dianggap bukti sempurna sebagaipengakuan atas seluruh dalildalil yang dajukan

posita angkaangka selanjutnya tidak disangkal olehtergugat, karena tergugat setelah diberi kesempatan untuk menjawab tidak mengambilhaknya untuk menjawab, meskipun demikian majlis tidak serta merta hal tersebutdianggap sebagai bukti sempurna berupa pengakuan, karena perkara ini berkaitandengan masalah perceraian, maka majlis memrintahkan kepada penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;, oleh karena itu perlu dibuktikan oleh pemohonMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dajukan

PUTUSANNomor 0141/Pdt.G/2016/PA.Btm.Za MENS :SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yan;;i memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenja,:cihkan putusan seperti tersebut di bawah ini talam perkara cerai talakyang dajukan oleh :Suparto Bin Jumino, Umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Peke aan Swasta, Tempat tinggal di PenniahanJupiter Recidence Blok A7 RT.O1 RW. 17 No. 05Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang dajukan Penggugat dalam perkara ini;
3. Menyatakan sah Surat Perjanjian/Kesepakatan Sewa Gedung No.031/SU/II/YDS/2021 tanggal 01 Februari 2021 antara Penggugat dan Tergugat;
4. Menyatakan Bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar janji/Wanprestasi;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi (costen) kepada Penggugat

Hal 1 dari 4Halaman Penetapan Nomor : 7/Pdt.P/2012/PA.KisPENETAPANNomor : 7/Pdt.P/2012/PA.KisBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkarapermohonan isbth nikah yang dajukan oleh;PEMOHON ,umur 42 tahun,agama Islam,pendidikan tidak ada,pekerjaanpengrajin gula merah,tempat tinggal

PENETAPANNomor 1032/Pdt.P/2018/PA.Jreas wiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu ada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan perwalian yang dajukan oleh :Edy Kusyono bin Sapi'ah, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanGuru Honorer, tempat tinggal di Jalan Griya Mangli Indah CD/2829RT.002 RW. 018 Kelurahan Mangli Kecamatan Kaliwates KabupatenJember, sebagai Pemohon;Pengadilan

Berdasarkan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka gugatan tersebut harus dinyatakan tidakdapat diterima (niet onvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang dajukan PenggugatRekonvensi/Pembanding dalam memori banding dan jawaban atas keberatankeberatan tersebut oleh Tergugat Rekonvensi/Terbanding dalam kontra memoribanding sebagian telah dipertimbangkan sebagaimana tersebut di atas sedangsebagian lainnya pada hakikatnya merupakan pengulangan terhadap gugatandan jawaban

yang dajukan di tingkat pertama dan telah dipertimbangkandengan seksama oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan perbaikan danpenambahan oleh Majelis Hakim Tingkat Banding, oleh karena itu tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan perbaikan dan tambahan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Jambi Nomor:xxx/Pdt.G/2018/PA.Jmb tanggal 2 Agustus 2018 M dalam rekonvensi yangdimohonkan banding tersebut harus diperbaiki sebagaimana dalam amarputusan berikut

surat tertanggal 12 Agustus 2021 menyatakan mencabut GugatanPenggugat Nomor 10/Pdt.G.S/2021/PN Bgr yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan perkara tidak diatur secarategas dalam hukum acara perdata yang berlaku HIR/RBG sehingga menuruthemat Majelis bahwa Hukum Acara Perdata dalam Rv (Reglement op deRechsvordering.S.184752 jo0.184963) dapat dijadikan pedoman untukmenyelesaikan permasalahan tersebut;Menimbang, bahwa karena pencabutan gugatan dajukan

Nomor : 22/Pid.Sus/2014/PN.Kgn tanggal 12 Februari 2014 tentang Penunjukkan MajelisHakim ; 222 222 222 noe nnn non nn cnn nnn nn nn nen nee re ee ee cee eee Penetapan Majelis Hakim Nomor 22/Pen.Pid/2013/PN.Kgn tanggal 22Februari 2014 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang dajukan

Dansejak itu, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 1 (satu) bulan hingga gugatanini dajukan;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, tidak pernahada upaya damai dari Penggugat dan Tergugatmaupun keluarga masingmasing; Bahwa saksi selaku kerabat Penggugat menyatakantidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Dansejak itu, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 1 (satu) bulan hingga gugatanini dajukan;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, tidak pernahada upaya damai dari Penggugat dan Tergugatmaupun keluarga masingmasing;e Bahwa saksi selaku keluarga dekat Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa~ dipersidangan Penggugat telahmenyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan semua keterangan Saksisaksi serta Penggugatmenyatakan

arnar putusan ml;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan tidak menemukanadanya alasan pemaaf atau aasan pembenar dan terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan yang telah dilakukan, karena ituterdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada datam tahanan, maka masapenahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhnkan dan memerintahkan pula agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang dajukan

danTergugat sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 10 Juni 1993 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXX, Kabupaten Jepara dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighatta lik talak ; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dalam keadaan bakda dukhul dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak bulan November 2005 antara Pengugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal, yang sampai perkara ini dajukan

pernah datang dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelah akadnikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktu dapatdiberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya;Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam adalah suami melanggar taklik talak dantelah ternyata sejak bulan November 2005 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat yang sampai perkara ini dajukan

kepada sumpahtersebut melalui Putusan Sela Nomor 198/Pdt.G/2013/PA Ktb. tanggal 16 September2013 yang amarnya memerintahkan kepada Penggugat untuk mengucapkan sumpahsupletoir menurut tatacara agama Islam;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengucapkan sumpah pelengkap yang padapokoknya membenarkan semua dalil gugatan Penggugat maupun keterangannya dimuka persidangan tidak lain dari pada yang sebenarnya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan sesuatu apapun dipersidangan dan mencukupkan bukti yang dajukan

memerintahkan kepada Penggugat untuk mengangkat sumpah supletoiruntuk menggantungkan putusan perkara ini kepada sumpah tersebut, sebagaimanatermuat dalam Putusan Sela Nomor 198/Pdt.G/2013/PA.Ktb tanggal 16 September 2013.Penggugat di bawah sumpahnya menyatakan bahwa dalildalil yang dikemukakan dalamsurat gugatannya maupun keterangan di muka persidangan adalah yang sebenarnya dantidak lain dari yang sebenarnya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan sesuatu apapun di persidangandan mencukupkan bukti yang dajukan

telah dikaruniai tiga orang anakbernama : Davit Maulana, Ayu Rizky Amalia dan Rizaldi Hikmal Abroryang saat ini masih berusia 16 tahun; Bahwa suami Pemohon, yaitu Syaifudin Zuhri telah meninggaldunia pada tanggal 02 April 2019 yang lalu karena sakit; Bahwa sampai saat ini Pemohon belum menikah lagi; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini untukmengurus permohonan perwalian anak nomor 3 yang bernamaRizaldi Hikmal Abror bin Syaifudin Zuhri yang saat ini belumdewasa: Bahwa perwalian yang dajukan

telah dikaruniai tiga orang anakbernama : Davit Maulana, Ayu Rizky Amalia dan Rizaldi Hikmal Abroryang saat ini masih berusia 16 tahun; Bahwa suami Pemohon, yaitu Syaifudin Zuhri telah meninggaldunia pada tanggal 02 April 2019 yang lalu karena sakit; Bahwa sampai saat ini Pemohon belum menikah lagi; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini untukmengurus permohonan perwalian anak nomor 3 yang bernamaRizaldi Hikmal Abror bin Syaifudin Zuhri yang saat ini belumdewasa; Bahwa perwalian yang dajukan

IImelalui kuasa hukumnya masingmasing pada tanggal: 5 September 2013,Nomor : 09/Pdt.G/2013/PN.Tbn. 5noone Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa hukumPembanding dahulu Penggugat tertanggal 26 September 2013 danmemori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan dengan caraseksama kepada Para Terbanding dahulu Para Tergugat pada tanggal 7Oktober 2013, sedangkan kepada Turut Terbanding I,Il dahulu TurutTergugat I,Il pada tanggal 27 September 20139 ; Membaca Kontra Memori Banding yang dajukan

Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak bulan Mei 2010 dengan ijin Penggugat, Tergugatpamit pergi bekerja namun hingga gugatan ini dajukan sudah kuranglebih 5 tahun, Tergugat tidak pernah pulang, tidak memberi kabar, dantidak ada nafkah dari Tergugat serta tidak diketahui alamatnya;5. Bahwa, Penggugat telan berusaha mencari Tergugat, denganmenanyakan kepada orang tua Tergugat, namun mereka tidakmengetahui keberadaan Tergugat;6.

telah mengajukan bukti 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama SAKSI I (paman Penggugat) dan SAKSI Il(lpar Sepupu);Menimbang, bahwa Kedua saksi tersebut di muka persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya kedua saksitersebut menyatakan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh sejak bulan Mei 2010 dengan ijin Penggugat, Tergugatpamit pergi bekerja namun hingga gugatan ini dajukan

) KSU AYUmemasukkan data nasabah baru ke dalam buku taksasi peminjamanselanjutnya berkas tersebut diajukan terdakwa kepada saksi La salimuna aliasSalim bin La Musuidi selaku Manager KSU AYU, setelah mendapat persetujuandari Manajer maka data nasabah dan besar pinjaman yang dimohonkanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.B/2018/PN Baudimasukkan ke dalam buku target dan bersama taksasi diajukan ke kasir untukdicairkan namun setelah dilakukan pengecekan oleh Manajemen KSU AYUternyata nasabah yang dajukan

) KSU AYUmemasukkan data nasabah baru ke dalam buku taksasi peminjamanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.B/2018/PN Bauselanjutnya berkas tersebut diajukan terdakwa kepada saksi La salimuna aliasSalim bin La Musuidi selaku Manager KSU AYU, setelah mendapat persetujuandari Manajer maka data nasabah dan besar pinjaman yang dimohonkandimasukkan ke dalam buku target dan bersama taksasi diajukan ke kasir untukdicairkan namun setelah dilakukan pengecekan oleh Manajemen KSU AYUternyata nasabah yang dajukan

selaku Karyawan (Mantri) Koperasi Serba Usaha Ayu (KSU)AYU memasukkan data Nasabah baru ke dalam buku transaksi peminjamanselanjutnya berkas tersebut diajukan terdakwa kepada saksi La Salimuna aliasSalim bin La Musuidi selaku Manager KSU AYU, setelah mendapat persetujuandari Manajer maka data nasabah dan besar pinjaman yang dimohonkandimasukkan ke dalam buku target dan bersama transaksi diajukan ke kasiruntuk dicairkan namun setelah dilakukan pengecekan oleh Manajemen KSUAYU ternyata Nasabah yang dajukan

Yani dibawah Baleho Black Mild sebelagh selatanKodim Magelang;Bahwa alat bantu hingga Terdakwa tersebut bisa mendapatkansabu yaitu dengan alat bantu HP; Bahwa yang mengantar barang tersebut menurut keteranganTerdakwa adalah tukang ojek tetapi Terdakwa tidak kenaldengan tukang ojek tersebut; Bahwa menurut keterangan Terdakwa sabu tersebut di pakaisendiri; Bahwa Terdakwa memakai sabu tersebuttidak ada ijinnya; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap

melihat bungkusan plastik kecil yang berisi sabutersebut sewaktu petugas melakukan penangkapan terhadapTerdakwa yang pada waktu itu dibuang dilantai teras rumahbersamaan dengan satu lembar kertas; Bahwa setelah mengetahui kalau bungkusan tersebut barang yangdiduga sabu selanjutnya Petugas bersama sama melakukanpenggeledahan didalam kamar Terdakwa dan terdakwa juga ikutmenyaksikan dan ditemukan barang berupa sendok yang terbuatdari sedotan plastik warna putih; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dajukan

sudah memesan sabusabu;Bahwa Terdakwa tidak menjual sabusabu, ia hanya memakai untukdirinya sendiri, dan memakainya di kamar rumahnya;Bahwa Terdakwa tidak punya ijin dalam mengkonsumsi sabusabuitu;Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan tes urine tanggal 28september 2012 dan hasilnya positif memakai sabusabu;Bahwa terhadap serbuk kristal putih yang saksi sita dariterdakwa dilakukan uji laboratorium dan hasilnya serbukkristal putih tersebut Positif Metamfetamina;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dajukan