SusPHI/2021karena pensiun tersebut adalah: C1 = Rp646.751.557,00 (santunan dari Dapen BRI 22,58 %yang iuran/preminya dibayar oleh Pengusaha); D.

=Rp0,00 (kekurangan yang masih harus dibayar olehpengusaha); C2 = Rp193.884.693,00 (santunan dari Dapen BRI 7% yangiuran/premi dibayar oleh pekerja/buruh);Jumlah butir E = (C.1. + D+ C.2 ) = Rp646.751.557,00 + Rp0,00 +Rp193.884.693,00 = Rp840.636.250,00 (delapan ratus empat puluh jutaenam ratus tiga puluh enam ribu dua ratus lima puluh rupiah);Kekurangan Uang Pesangon Adalah (E B):Jumlah uang yang diterima Penggugat pada saat PHK (dikurangi)Jumlah hak sudah diterima Penggugat: ( E B ) = Rp840.636.250,00Rp59.533.978,00

Sehingga uang yang diterima oleh pekerja/ouruh pada saat PHKkarena pensiun tersebut adalah: C.1 = Rp646.751.557,00 (santunan dari Dapen BRI 22,58 %yang iuran/preminya dibayar oleh pengusaha);D.

=Rp0,00 (kekurangan yang masih harus dibayar olehpengusaha);C.2 = Rp193.884.693,00 (santunan dari Dapen BRI 7% yangiuran/premi dibayar oleh pekerja/buruh);Jumlah butir E = (C.1. + D+ C.2 ) = Rp646.751.557,00 + Rp0,00+ Rp193.884.693,00 = Rp840.636.250,00 (delapan ratus empatpuluh juta enam ratus tiga puluh enam ribu dua ratus lima puluhrupiah);kekurangan uang pesangon adalah (E B):Halaman 7 dari 10 hal. Put. Nomor 60 K/Pdt.

penghargaan atas dedikasi karyawan selama ini;Niat baik perusahaan;Pertimbangan pembayaran Manfaat Pensiun yang Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sedikit mengulas mengenai manfaat pension untukKaryawankaryawan di Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, dimanaada perbedaan jenis manfaat pensiun yang secara garis besar terbagi dalam3 kelompok karyawan, yaitu:1.Karyawan ex PT Bank Niaga, Tbk, yang diangkat sebelaum tahun 2006,pengelolaan dana pensiunnya dilakukan oleh Dana Pensiun Bank CIMBNiaga (Dapen

Karyawan yang masuk setelah merger, dana pensiunnya dikelola olehPerusahaan Asuransi (ada beberapa perusahaan asuransi yang ditunjuk)dan juga pengelolaannya betulbetul independen dari campur tanganPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Dalam hal ini Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi adalah Karyawanex PT Bank Niaga, Tbk,, dimana pada tahun 2009 Manajemen PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi khusus melakukan perubahan dalampembayaran manfaat pension untuk anggota DPPK/Dapen, yaitu yangdisebut

"Caping 2008";Yang dimaksud dengan "caping 2008" adalah PhDP (Penghasilan Dasaruntuk pembayaran manfaat Pensiun) bukan dari gaji terakhir, namunberdasarkan gaji pokok tahun 2008 (Desember) dengan kenaikan maksimum6% per tahun, sehingga PhDP yang dijadikan dasar perhitungan manfaatpension jauh lebih kecil disbanding dengan gaji pokok terakhir (real) padasaat pensiun;Pada program pensiun DPPK/Dapen ini juga terdapat 2 program, yaitu:1.

1 (satu) lembar Dapen a.n. Serda Susanto.

c. 1 (satu) lembar Riwayat Hidup Singkat a.n. Serda Susanto.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

Kami mohon pula agar barang bukti berupa Suratsurat :a) 1 (Satu) lembar Absensi anggota Kodim 1712/Sarmi.Terhitungbulan 14 s.d.26Februari 2020.b) 1(satu) lembar Dapen a.n. Serda Susanto.c) 1 (Satu) lembar Riwayat Hidup Singkat a.n.SerdaSusanto.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c. Mewajibkan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah ).2.

Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatan yang telahdilakukannya dan berjanji tidak akan melakukannya lagi.Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupa Surat :a) 1 (satu) lembar Absensi anggota Kodim 1712/Sarmi.Terhitung tanggal 14 Februari sampai dengan 26 Februari2020.b) 1 (satu) lembar Dapen a.n.

Terhitung tanggal 14 Februari sampaidengan 26 Februari 2020, 1 (satu) lembar Dapen a.n.

sebagaimanatercantum pada diktum ini adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.: Bahwa waktu selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaraperlu dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa barang barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat :a) 1 (satu) lembar Absensi anggota Kodim 1712/Sarmi.Terhitung tanggal 14 Februari 2020 sampai dengan 26Februari 2020.b) 1 (Satu) lembar Dapen

Terhitung tanggal 14Februari 2020 sampai dengan 26 Februari 2020.b) 1 (satu) lembar Dapen a.n. Serda Susanto.c) 1 (satu) lembar Riwayat Hidup Singkat a.n.Serda Susanto.Hal 14 dari 15 hal Putusan Nomor : 159K/PM. III19/AD/VII/2020Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp15.000, (lima belasribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020 dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Militer IIl19 Jayapura oleh M.

Denganmengacu pada Pasal 9 UU OJK, maka Obyek Sengketamerupakan keputusan/penetapan tertulis Tergugat dalamPenetapan Pembubaran Dapen MNA; 4. Unsur Konkret, Individual dan Final : Obyek Sengketa telah memenuhi unsur konkret, individual danfinal karena telah jelas mengenai hal yang diterbitkan(pembubaran Dapen MNA), tidak ditujukan kepada umum tetapitertentu yaitu Dana Pensiun Merpati Nusantara Airlines, serta telahdefinitif dan tidak memerlukan persetujuan lebih lanjut dari instansilain.

Penggugat merupakan badan hukumperdata yang kepentingannya terkena/dirugikan haknya atas manfaatdari Dana Pensiun oleh akibat hukum dari diterbitkannya ObyekSengketa oleh Tergugat kepada Dapen MNA.

yang harus dilindungi oleh hukum, baik itu bersifatmenguntungkan atau merugikan dan yang telah timbul atau menurutnalar dapat diharapkan akan timbul oleh keluarnya suatu keputusanb. ada hubungan antara Penggugat dengan Keputusan TUN yangdikeluarkan danc. ada suatu. tujuan yang hendak dicapai Penggugat dalammengajukan gugatan atas keputusan TUN yang dikeluarkan; Berdasarkan hal tersebut diatas, jelas bahwa akibat hukumditerbitkannya Obyek Sengketa oleh Tergugat yaitu berakhirnya statusbadan hukum Dapen

NusantaraHalaman 11 dari 64 Halaman Putusan Nomor : 92/G/2015/PTUNJKT.Airlines dengan nomor: MNA/DZ/1928/AD.3/2014 tertanggal 22Desember 2014, yang dalam suratnya menyatakan : besarnya kehendak para anggota Peserta Aktif untuk mencairkanhaknya yang ada di Dana Pensiun MNA sebagai upaya terakhir dalammempertahankan kelangsungan kehidupan keluarganya yang tidakdapat dibendung lagi; Hal tersebut tidak sesuai dengan Pasal 19 dan 21 UU Dana Pensiun,sebab dasar dari permohonan pembubaran yang dimintakan olehpendiri Dapen

Manfaat pensiun sesuai aturan Dapen DPSll. Mendapat uang penggantian hak sebagaimana diatur dalam pasal 156 ayat(3) dan ayat (4) undangundang No 13 tahun 2003.Halaman 4 dari 34 him. Putusan Nomor 179/G/2016/PHISby.11.

Bahwa gaji Saksi setiap bulannya ada potongan untuk Dapen dan Jamsostek. Bahwabukti P1 dibenarkan oleh Saksi. Bahwa setiap ada kejadian masalah Ketenagakerjaan Penggugat selalumelapor kepada Saksi.Halaman 21 dari 34 hlm.

masalah pelanggaran berupa pencurian diatur didalam PKB termasuksangsinya.Bahwa pelanggaran yang dilakukan Penggugat menurut PKB dapat di PHK.Bahwa surat PHK ditandatangani oleh dirut keuangan, menurut PKBseharusnya surat PHK ditandatangi oleh Direktut Utama, bukan DirutKeuangan.Bahwa setiap karyawan mendapatuang SHU besi tua, yang besarannyasamayaitu Rp. 1.000.000,00 yang diberikan bersamaan dengan uang THR, dan jugasetiap bulan Juli menerima uang pendidikan.Bahwa ketika pensiun karyawan menerima Dapen

DOK.Bahwa dapen dibayarkan kepada yang berhak oleh dapen.Bahwa tugas saksi hanya untuk training dan sertifikasi.Bahwa saksi tidak terlibat didalam penyusunan PKB.Bahwa masalah pelanggaran ringan sampai berat di atur di PKB.Bahwa Saksi tidak ingat dengan jelas pasal yang mengatur mengenaikesalahan berat.Bahwa pencurian yang dilakukan Penggugat masuk kategori O di PKB, tetapisaksi tidak tahu sangsinnya.Bahwa saksi tidak tahu mengenai upaya hukum tehadap putusan PengadilanNegeri.Bahwa Saksi tidak tahu

, Dapen diberikan memang beda beda, tidakjadi satu.Bahwa yang membayar dana pensiun dapen sendiri.Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan yang telah ditentukanPenggugatdan Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya secara tertulis masing masing tertanggal 05 Maret 2018.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat isi putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telahtermuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan

., kepada DapenMandiri ; Surat No.967/DP/IX/2002 tertanggal 24 September 2002 perihal penempatansertiplus Bank BNI dari Dapen Mandiri kepada BNI Cabang Tebet ; Nota Kredit tanggal 25 September 2002 ; Surat No.967/DP/IX/2002 tertanggal 24 September 2002 perihal penempatansertiplus Bank BNI dari Dapen Mandiri kepada BNI Cabang Tebet ; Nota kredit tanggal 25 September 2002 ; Tanda terima sertiplus BNI tertanggal 25 September 2002 ; Surat Bank BNI No.Teb/04/3581 tanggal 27 September 2002.; Permohonan

Formulir Analisa Kredit dengan jaminan tunai ; Surat Keputusan Kredit tanggal 11 Nopember 2002 ; Perubahan Perjanjian Kredit No.02/TEB/070/CCC (1) ; Perjanjian Gadai No.02/TEB/070/CCC Gadai (1) ; Surat Kuasa Pemindahbukuan tanggal 11 Nopember 2002 ; Pemblokiran Rekening Sertiplus ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;10 lembar asli sertiplus BNI masingmasing senilai Rp.1.000.000.000,berikut bukti pencairan terdiri dari Sertiplus No.SG008939 s/d SG008948 ;Dikembalikan kepada Dana Pensiun Bank Mandiri (Dapen

Menyatakan Barang Bukti berupa :* Surat No.Teb/04/3541 tanggal 24 September 2002, perihal penegasanperubahan Tarif Diskonto, dari Gatot Wardoyo, SH, LLM kepada DapenMandiri ;* Surat No.967/DP/IX/2002 tertanggal 24 September 2002 perihal penernpatansertiplus Bank BNI dari Dapen Mandiri kepada BNI Cabang Tebet ;* Nota Kredit tanggal 25 September 2002 ;* Surat No.967/DP/IX/2002 tertanggal 24 September 2002 perihal penempatansertiplus Bank BNI dari Dapen Mandiri kepada BNI Cabang Tebet ;* Nota kredit

masingmasing senilai Rp.1.000.000.000, berikutbukti pencairan terdiri dari Sertiplus No : SG008939 s/d SG008948 ;Dikembalikan kepada Dana Pensiun Bank Mandiri (Dapen Mandir) :*Uang tunai sebesar Rp.1.032.223.583, (satu miiyar tiga puluh dua juta duaratus dua puluh tiga ribu lima ratus delapan puluh tiga rupiah) ;Dikembalikan kepada Bank BNI KCU Tebet :7.

DAPEN selalu melaui jasasekuritas.

Bahwa setelah keluar dari DAPEN saksi pernah dengar harga sahamSUGI yang di miliki oleh DAPEN pernah di harga 50 Rupiah per lembarsaham; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar jika pembelian saham SUGI olehDAPEN mengalami kerugian sekitar 601 Milyar; Bawa Saksi tidak mengetahui siapa yang menetukan sahamsahamDAPEN yang akan di tukar saham; Bahwa Saksi sekarang sudah tidak di DAPEN;Drs. HADI BUDI YULIANTO, MM.

Karenapada saat pertukaran saham itu ada daftardaftar saham yangdipersiapkan oleh DAPEN, jadi dari pihak kita juga harus melihat datadata dari Dapen, jadi kita melihat listlist saham apa saja, jadi secarateknik mereka yang kordinasi, saya hanya mendapat informasi akan adatransaksi.

Direktur dan staff yang kordinasi dengan pihak Dapen untukmelakukan transaksi, karena transaksi tidak sekaligus tetapi berkalikali.Bahwa pada saat Dapen membuka akun, pihak DAPEN mengordersaham, menelepon untuk membeli saham dan menanyakkan bagaimanapembelian saham, pada dasarnya pembelian saham sesuai intrusksiklien mengenai transaksi;Bahwa yang menghubungi perusahaan adalah Ibu Vanda dan yangmelakukan transaksi di MDS adalah Eric, ada order dari Ibu Vanda.Bahwa nominal Fortopolio sahamsaham DAPEN

transaksi Repo dilarang oleh aturan internal DAPEN dan pihakDapen Pertamina tidak pernah memberitahu bahwa transaksi Repodilarang;Bahwa ada Addendum Repo dilakukan atas inisiatif pak Helmi (Dapen).Bahwa mengenai diskon 25% Terdakwa menerangkan bahwa pihakOrtus yang memberikannya yaitu Pak Edward.Bahwa adapun hasil penjualan saham dapen sebesar Rp600.000.000.000,00.

- 1 (satu) lembar ringkasan dapen a.n. Terdakwa, Yang dibuat dan ditandatangani oleh Atasan Penilai I Made Alit Yudana Letnan Kolonel Inf NRP 11960036000873.- 1 (satu) lembar Surat Ijin Jalan Nomor : SIJ/52/II/2013 tanggal 06 Pebruari 2013 a.n. Terdakwa, Yang dibuat dan ditandatangani oleh Komandan Batalyon Infanteri 755/Yalet I Made Alit Yudana Letnan Kolonel Inf NRP 11960036000873. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Terdakwa. 1 (Satu) lembar ringkasan dapen a.n. Terdakwa. 1 (satu) lembar Surat ljin Jalan Nomor : SlJ/52/II/2013tanggal 06 Pebruari 2013 a.n. Terdakwa.Barangbarang : Nihil.c.

Terdakwa. 1 (satu) lembar ringkasan dapen a.n. Terdakwa. 1 (satu) lembar Surat Ijin Jalan Nomor : SWU/52/II/2013 tanggal 06Pebruari 2013 a.n.

Komandan Batalyon Infanteri755/Yalet Pasi 3 Pers Aditya Nugraha Letnan Satu Inf NRP11060028250585.12 1 (satu) lembar ringkasan dapen a.n. Terdakwa, Yang dibuat danditandatangani oleh Atasan Penilai Made Alit Yudana LetnanKolonel Inf NRP 11960036000873. 1 (satu) lembar Surat Ijin Jalan Nomor : SWU/52/II/2013 tanggal 06Pebruari 2013 a.n.

Komandan Batalyon Infanteri 755/Yalet Pasi 3 PersAditya Nugraha Letnan Satu Inf NRP 11060028250585. 1 (Satu) lembar ringkasan dapen a.n. Terdakwa, Yang dibuat dan ditandatanganioleh Atasan Penilai Made Alit Yudana Letnan Kolonel Inf NRP11960036000873. 1 (satu) lembar Surat Ijin Jalan Nomor : SlJ/52/II/2013 tanggal 06 Pebruari 2013a.n.

c. 1 (satu) lembar Ringkasan Dapen An. Prada Jus Yasikene. d. 1 (satu) lembar Surat Ijin Jalan An. Prada Jus Yasikene. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).5. Memerintahkan agar Terdakwa segera ditahan bila tertangkap.

Prada JusYasikene.c. 1 (satu) lembar Ringkasan Dapen An. Prada Jus Yasikene.d. 1 (satu) lembar Surat Ijin Jalan An. Prada Jus Yasikene.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c.

Prada Jus Yasikene.c. 1 (satu) lembar Ringkasan Dapen An. Prada Jus Yasikene.d. 1 (satu) lembar Surat Ijin Jalan An.

Prada Jus Yasikene.c. 1 (satu) lembar Ringkasan Dapen An. Prada Jus Yasikene.d. 1 (satu) lembar Surat Ijin Jalan An. Prada Jus Yasikene.Telah diperlihatkan dan dibacakan dipersidangan dan telahditerangkan sebagai barang bukti tindak pidana dalam perkara ini,ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti lain, maka olehkarena dapat memperkuat pembuktian atas perbuatanperbuatan yangdidakwakan dan perlu dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat 1 Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM.2.

Prada Jus Yasikene.c. 1 (satu) lembar Ringkasan Dapen An. Prada Jus Yasikene.d. 1 (satu) lembar Surat Ijin Jalan An. Prada Jus Yasikene.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara./ Membebankan ...4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).5.

- 1 (satu) lembar Ringkasan Dapen An. Kopda Agus Santoso.

• 4 (empat) lembar Absensi harian Kipan B Yonif 755/Yalet bulan Agustus,September,Oktober dan November 2018 an. Kopda Agus Santoso.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

Kopda agusSantoso. 1 (satu) lembar Ringkasan Dapen An. Kopda Agus Santoso. 4 (empat) lembar Absensi harian Kipan B Yonif 755/Yaletbulan Agustus,September,Oktober dan November 2018 an.Kopda Agus SantosoTetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Kopda agus Santoso. 1 (Satu) lembar Ringkasan Dapen An. Kopda Agus Santoso 4 (empat) lembar Absensi harian Kipan B Yonif 755/Yalet bulanAgustus,September,Oktober dan November 2018 an.

Kopda agus Santoso. 1 (satu) lembar Ringkasan Dapen An. Kopda Agus Santoso. 4 (empat) lembar Absensi harian Kipan B Yonif 755/Yalet bulanAgustus,September,Oktober dan November 2018 an.

Kopda agus Santoso. 1 (Satu) lembar Ringkasan Dapen An. Kopda Agus Santoso. 4 (empat) lembar Absensi harian Kipan B Yonif 755/Yalet bulanAgustus, September,Oktober dan November 2018 an. Kopda Agus Santoso.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah).5. Memerintahkan agar Terdakwa segera ditahan bila tertangkap.Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 dalam musyawarahMajelis Hakim oleh Puspayadi, S.H.

mengetahui adanya kerja sama antara Penggugatdengan Tergugat pernah ada Joint Operation untukpembangunan perumahan di Jalan Raya Bekasi Km 24;21Bahwa saksi tahu pembangunan perumahan namanyaperumahan Taman Pulo Gebang yang diperuntukan karyawanPT Bank Exim;Bahwa saksi tahu hak dan kewajiban Penggugat denganTergugat dalam pembangunan perumahan tersebut karena adapenunjukan penggunaan tanah kepada Tergugat, dan PT GubahNusa Semesta dipercaya untuk membangun perumahan itu;Bahwa dalam kerja sama antara Dapen

dengan PT Gubah NusaSemesta ada komposisi modal, 90 % Dapen dan 10 % PTGubah Nusa Semesta;Bahwa pembangunan perumahan tersebut yang 20 % sekitar100 rumah akan dipergunakan untuk karyawana Eks BankExim;Apakah saksi tahu kewajiban masingmasing pihak antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat berkewajiban 1.

Menyiapkan prasarana dan sarana,membangun rumah, termasuk mengurus jual belinya, ada aktedari Dapen ke PT Gubah Nusa Semmesta, sedangkan Dapenhanya mengawasi saja;Bahwa sepenetahuan Saksi sertipikat semuanya masih atasnama Bank Exim;Bahwa saksi tahu penyerahan Fasum dan Fasos dari Penggugatkepada Pemerintah DKI sekitar tahun 1995;Bahwa Saksi tahu tempat penyerahannya di proyek, danfisiknya ditinjau di lapangan, dan kalau penyerahan sertipikatbiasanya ada di ruang;Bahwa Saksi tahu adanya pengakhiran

2011 /PN.Jkt.Sel.2od:Bahwa Saksi tahu dalam pengakhiran kerja sama tersebutberarti termasuk pengakhiran surat kuasa juga ikut dicabut;Bahwa Saksi pernah membaca Berita Acara Penyerahan dari PTGubah Nusa kepada Pemda DKI;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak pernah membaca soal buktikepemilikan yang diserahkan kepada DKI;Bahwa Saksi tidak tahu penjualan kepada pihak lain terhadapobjek yang sudah diserahkan kepada Pemda DKI ;Bahwa menurut Saksi yang mempunyai proyek pembangunanperumahan tersebut adalah Dapen

, dan dijual untuk umum,dialokasikan untuk Karyawan Dapen atau Bank Exim yang20%, yang sekarang berubah namanya menjadi Dapen MandiriIl;Bahwa tidak semua PT Gubah Nusa Semesta yang membangunperumahan, melainkan ada PT lain seperti PT Bangun Puri, PTMitra Budiman, bahwa Gubah JO sebagai developernya;Bahwa saksi pernah baca iin perinsip dari Pemda DKI tentangpembangunan perumahan tersebut di dalamnya antara lain harusdisediakan sarana dan prasarana, seperti Jalan, penerangan,Sekolah, Sekretariat RW

Hengki Als Ong (DPO), Pgl Rudi Als Dapen, Pgl PakTami AlsCap selaku Agen/kaki dari judi toto elap dan Pgl BTK Als Botak An ABTK (DPO) selakuBandar Togel dan juga ditemukan sms dari Pgl Ong sim card085356919390 yang mengirim nomor nomor togel brisikan nomor .

pecahan Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah, (satu) unit handphone merk Samsung tipe 5610 warna silver, 1 (satu) buah kartonbertuliskan rekap nomortogel, (satu) buah buku yang bertuliskan nomor togel, l(satu) buahkalkulator merk Casio warna hitam, 1 (satu) buah Modem merkSmartffen, (satu) buah pena warna hitam merk Pilot, kemudian polisimembuka Handphone merk Samsung tipe 5610 meilik terdakwa yangberisikan sms nomor nomor toto gelap yang dititipkan/dikirim oleh PglHengki Als Ong (DPO), Pgl Rudi Als Dapen

.50.000, (lima puluh ribu rupiah, 1 (satu) unit handphone merk Samsung tipe 5610 warnasilver, 1 (satu) buah karton bertuliskan rekap nomor togel, 1 (satu) buah buku yang bertuliskannomor togel, l(satu) buah kalkulator merk Casio warna hitam, 1 (satu) buah Modem merkSmartfren, 1 (satu) buah pena warna hitam merk Pilot, kemudian polisi membuka Handphonemerk Samsung tipe 5610 meilik terdakwa yang berisikan sms nomor nomor toto gelap yangdititipkan/dikirim oleh Pg Hengki Als Ong (DPO), Pgl Rudi Als Dapen

Penggugat:
1.SAWIN SANDIKARTA Bin DIPASENTANA DIPAMIARSA
2.SAWI Binti DIPASENTANA DIPAMIARSA
Tergugat:
1.Sutami Binti Sandimeja
2.Dipa Dapen
3.Si Is anak dari Sutami
4.Siwas
5.Kamisem
6.Muhlasin
7.Marsidi
8.Tugiyanto
9.Sahudi
Turut Tergugat:
1.CAMAT ADIPALA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP

Raya;Sebelah Timur : Aspan;Sebelah Selatan : Bera;Sebelah Barat > Siti;sekarang dikuasai oleh DIPA DAPEN (Tergugat II);c. Tanah Darat :Sebidang tanah darat terletak di RT 02 RW 10, Dusun Genting, DesaAdipala, Kec. Adipala, Kab.

Bahwa di dalam gugatannya Para Penggugat memasukkan sebidangtanah darat terletak di RT. 004 RW. 010 Dusun Genting, Desa Adipala,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap yang saat ini dikuasai olehTergugat II (Dipa Dapen) sebagai objek sengketa;b.

Saksi AHMAD SUWANDI MUCHSON Bahwa saksi kenal dengan pak Sawin sekitar tahun 1990; Bahwa saksi pernah diajak oleh pak Sawin ke rumah Dipa Dapen sekitar 2(dua) tahun yang lalu; Bahwa pada waktu di rumah Dipa Dapen pak Sawin bertanya kepada DipaDapen atas dasar apa dia menempati tanah dan rumah ini dan waktu itudijawab oleh Dipa Dapen hasil beli dari bu Sutami; Bahwa sepengetahuan saksi pak Sawin bertanya kepada Dipa Dapenkarena sedang menggugat bu Sutami; Bahwa sewaktu muda saksi bersama pak Sawin

Sumarsokarena jual beli dengan pak Sawin;Bahwa sepengetahuan saksi tanah Dipa Dapen yang terletak di JI A YaniAdipala ditempati oleh Dipa Dapen, Darmini dan Turinah;Bahwa sepengetahuan saksi Dipa Dapen dapat tanah tersebut dari pakJuremi;Bahwa saksi kenal dengan Bu Wasinah yang bertempat tinggal di RT.03RW 10 Adipala;Bahwa bu Wasinah tinggal di atas tanah milik bu Sarilah;Bahwa sepengetahuan saksi bu Wasinah tinggal di tempat tersebut atasijin dari bu Sarilah;Bahwa bu Wasinah pernah bekerja kepada

Raya;Sebelah Timur : Aspan;Sebelah Selatan : Bera;Sebelah Barat > Siti;Bahwa untuk obyek sengketa antara Para Penggugat dan Para Tergugattidak ada perpedaan menurut Penggugat tanah tersebut dikuasai olehDIPA DAPEN (Tergugat II) akan tetapi pada saat pemeriksaan dilakukanada 3 (tiga) bangunan rumah di atas tanah tersebut;3. Sebidang tanah darat terletak di RT 02 RW 10, Dusun Genting, DesaAdipala, Kec. Adipala, Kab.

Dana Pensiun Pupuk Kalimantan Timur (Dapen PupukKaltim), setelah dihitung yang menjadi hak Dana Pensiun PupukHal. 3 dari 22 hal. Put.

DanaPensiun Pupuk Kalimantan Timur (Dapen Pupuk Kaltim), setelahdihitung yang menjadi hak Dana Pensiun Pupuk Kalimantan Timur(Dapen Pupuk Kaltim) oleh Kurator, hasilnya akan diperhitungkansebagai pengurang kerugian keuangan Negara yang dibebankankepada Terdakwa, yaitu berupa:2. 1. Asli Sertifikat Hak Milik Satuan Rumah Susun Nomor214, Provinsi Bali, Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Selatan, Desa Ungasan;2.

No. 1495 K/PID/2016 Bahwa penentuan besaran pesangon dihitung berdasarkan dokumen berupa1 (satu) bendel copy Daftar Gaji, Hak Lain dan Daftar Pesangon,Penghargaan, Dapen, Jamsostek Pengurus Serikat Karyawan PT. Dok danPerkapalan Surabaya (Persero) yang setelah dihitung serta disepakatibersama antara Saksi MOH.

sebesarRp2.400.000.000,00 maka seharusnya masingmasing mendapatkan uangpesangon dan tali asih sebesar Rp300.000.000,00;Bahwa kemudian setelah dilakukan pembayaran uang pesangon dan tali asiholeh Terdakwa kepada Saksi ABDUL SUKUR, Saksi ABADI HARIYANTO,Saksi ARIS PURWANTO, Saksi ARIE WIBOWO, Saksi ACHMAD RIFAI,Saksi BUDI SUSIANTO namun Saksi MOCHAMAD DHONY LAKSONO, SThanya menerima uang pesangon dan tali asih dari Terdakwa sebesarRp40.000.000,00 padahal sesuai dengan Daftar Pesangon, Penghargaan,Dapen

kuitansi pembayaran sebesarRp180.000.000,00 bulan Maret 2012;1 (satu) lembar copy kuitansi pembayaran uang tali asih sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tanggal 14 Maret 2011;1 (satu) lembar copy kuitansi pembayaran uang tali asin sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tanggal 06 Juni 2011;1 (satu) lembar copy kuitansi pembayaran uang tali asin sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) tanggal 04 Juli 2011;1 (satu) bendel copy Daftar Gaji, Hak Lain dan Daftar Pesangon,Penghargaan, Dapen

kuitansi pembayaran sebesarRp180.000.000,00 bulan Maret 2012;1 (satu) lembar copy kuitansi pembayaran uang tali asin sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tanggal 14 Maret 2011;1 (satu) lembar copy kuitansi pembayaran uang tali asih sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tanggal 06 Juni 2011;1 (satu) lembar copy kuitansi pembayaran uang tali asin sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) tanggal 04 Juli 2011;1 (satu) bendel copy Daftar Gaji, Hak Lain dan Daftar Pesangon,Penghargaan, Dapen

c. 1 (satu) lembar Ringkasan Dapen a.n. Terdakwa.

Terdakwa. 1 (Satu) lembar Riwayat Hidup singkat a.n.Terdakwa. 1 (satu) lembar Ringkasan Dapen azn.Terdakwa. 6 (enam) lembar Sprin Danrem = 174/ATWNomor : Sprin691/VII/2017 tanggal 28 Juli 2017 a.n.Terdakwa tentang penempatan dalamjabatan/Kesatuan baru. 4 (empat) lembar Sprin Dandim = 1705/PaniaiNomor : Sprin/341/VIII/2017 tanggal 29 Agustus 2017a.n. Terdakwa tentang penempatan dalamjabatan/Kesatuan baru.d.

Terdakwa.c. 1 (satu) lembar Ringkasan Dapen a.n. Terdakwa.e. 6 (enam) lembar Sprin Danrem 174/ATW NomorSprin691/VII/2017 tanggal 28 Juli 2017 an. Terdakwatentang penempatan dalam jabatan/Kesatuan baru.f. 4 (empat) lembar Sprin Dandim 1705/Paniai NomorSprin/341/ViII/2017 tanggal 29 Agustus 2017 a.n.

Terdakwa.Hal 20 dari 22 hal Putusan Nomor : 51K/PM.III19/AD/III/2019c. 1 (satu) lembar Ringkasan Dapen a.n. Terdakwa.e. 6 (enam) lembar Sprin Danrem 174/ATW NomorSprin691/VII/2017 tanggal 28 Juli 2017 an. Terdakwatentang penempatan dalam jabatan/Kesatuan baru.f. 4 (empat) lembar Sprin Dandim 1705/Paniai NomorSprin/341/ViII/2017 tanggal 29 Agustus 2017 a.n.

Terdakwa.c. 1 (satu) lembar Ringkasan Dapen a.n. Terdakwa.e. 6 (enam) lembar Sprin Danrem 174/ATW Nomor : Sprin691/VII/2017 tanggal28 Juli 2017 a.n. Terdakwa tentang penempatan dalamjabatan/Kesatuan baru.Hal 21 dari 22 hal Putusan Nomor : 51K/PM.III19/AD/III/2019f. 4 (empat) lembar Sprin Dandim 1705/Paniai Nomor : Sprin/341/VIII/2017tanggal 29 Agustus 2017 a.n. Terdakwa tentang penempatan dalamjabatan/Kesatuan baru.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Kopda La OdeHardiman

b. 1 (satu) lembar Ringkasan Dapen An. Kopda La OdeHardiman

c. 16 (enam belas) lembar Daftar Absensi Koramil1707-09/Kimaam Kodim 1707/Merauke bulan Desember 2017, Januari 2018, Pebruari 2018, Maret 2018 A.n Kopda La Ode Hardiman.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Kopda LaOdeHardiman.b. 1 (satu) lembar Ringkasan Dapen An.

Kopda LaOdeHardimanb. 1(satu) lembar Ringkasan Dapen An.

Kopda La OdeHardimanb. 1(satu) lembar Ringkasan Dapen An. Kopda La OdeHardimanc. 16 (enam belas) lembar Daftar Absensi Koramil170709/Kimaam Kodim1707/Merauke bulan Desember 2017, Januari 2018, Pebruari 2018, Maret2018 A.n Kopda La Ode Hardiman.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

No.962/RHS/HCMD/ERE/IX/2020 tertanggal 4 September 2020 perihal Sanksi Disiplin Pegawai mengikat dan sah secara hukum;