Diarto

Diarto.

Diarto

Diarto

Emil) dan Pemohon II (Sukma Khoirun Nufus binti Diarto) yang dilangsungkan pada 05 Juli 2018 di Wilayah Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat;

Penetapan No.372/Padt.P/2019/PA.JPKemayoran Kota Jakarta Pusat dengan wali nikah Pemohon II yangbernama Bapak Diarto selaku ayah kandung Pemohon Il, denganmahar berupa uang sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) dibayartunai dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang orang saksi yang BapakBudiono dan Bapak Aris;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;s.

Emil dan Pemohon Il Sukma Khoirun Nufusbinti Diarto yang dilangsungkan pada 05 Juli 2018 di WilayahKecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada KUA Kecamatan Kemayoran Kota JakartaPusat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Bahwa wali nikah Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Bapak Diarto, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dibayar tunai;" Bahwa yang menjadi saksi yaitu Bapak Budiono dan BapakAris;" Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;" Bahwa Pemohon sewaktu akan menikan berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;.

Bahwa wali nikah Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon IIyang bernama Bapak Diarto, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dibayar tunai;" Bahwa yang menjadi saksi yaitu Bapak Budiono dan BapakAris;" Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;. Bahwa Pemohon sewaktu akan menikan berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;.

Emil) dan Pemohon II (Sukma Khoirun Nufusbinti Diarto) yang dilangsungkan pada O05 Juli 2018 di WilayahKecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Urusan AgamaKecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat untuk dicatat dalam daftaryang disediakan itu;4.

untuk menemani mencari gas,kemudian saksi TURAHMAN Bin DIARTO dan Terdakwa mencari gas kedaerah pasar Batur dan setelah mendapatkan gas tersebut Terdakwaberpamitan kepada saksi TURAHMAN Bin DIARTO dengan mengatakan kongenteni nang kene sedela (kamu nunggu disini sebentar) dan saksiTURAHMAN Bin DIARTO menjawab ko arep maring ngendi ?

dan dijawab oleh Terdakwa aku kepentingan sedela (akukepentingan sebentar) kemudian Terdakwa pergi ke arah Selatan namunsaksi TURAHMAN Bin DIARTO tidak mengetahui pergi kKemana.

tidak mengetahui pergi kemana dan setelah 30menit kemudian saksi TURAHMAN Bin DIARTO mendengar ada teriakan*maling...

Kemudian saksi TURAHMAN Bin DIARTO langsung lari karenaketakutan sampai saksi TURAHMAN Bin DIARTO dan Terdakwa diamankanwarga untuk diserahkan ke Polsek Pejawaran;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, uang sebesar Rp.6.000.000, (enamjuta rupiah) milik JAZIM HAMIDI Bin Alm SUAIDI tersebut diambil Terdakwadengan cara awalnya setelah Terdakwa melihat Ruko milik saksi JAZIMHAMIDI terlihat sepi, sambil mengawasi sekeliling Ruko dan setelah dirasaaman kemudian Terdakwa berjalan kebelakang Ruko, setelah sampaidibelakang

menunggu untuk kemudian pulang bersama saksiTURAHMAN Bin DIARTO;Bahwa Saksi kenal dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak berkeberatan;3.Saksi JAZIM HAMIDI Bin Alm SUAIDI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian Resor Banjarnegara danketerangan yang Saksi berikan di Kepolisian adalah benar ;Hal 7 dari 21 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN BnrBahwa

Aji Diarto Purnomo, 3. Binna Wahyu Lestari, 4. Cahya Fitri Sefia;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara dalam permohonan ini sebesar Rp.176.000,- (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Krg telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang lakilaki bernama:SARTONO pada tanggal 15 Juli 1989 sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 91/18/VII/1989;Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang masingmasing bernama:Aji Diarto Purnomo, yang lahir di Karanganyar tanggal 14101990;Binna Wahyu Lestari, yang lahir di Karanganyar tanggal 29101994; Cahya Fitri Sefia, yang lahir di Karanganyar tanggal 28092008

Aji Diarto Purnomo, 3. BinnaWahyu Lestari, 4.

Karanganyar danPemohon adalah sebagaiBahwa nama suami Pemohon adalah Sartono dan SuamiPemohon sudah meninggal dunia pada tahunBahwa Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yangbernama : 1.Aji Diarto Purnomo 2. Binna Wahyu Lestaridan 3.

Aji Diarto Purnomo, 3. Binna WahyuLestari, 4.

Aji Diarto Purnomo, 3. Binna Wahyu Lestari, 4. Cahya FitriMembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara dalampermohonan ini sebesar Rp.176.000, (Seratus tujuh puluh enam ribuDemikian ditetapkan pada hari: Rabu tanggal 13 April 2016, oleh ANITAZULFIANI,SH.MHum. Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar sebagai HakimTunggal, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh MUH.

Para Terdakwa dengan pembelaan/ permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke depan persidangandengan dakwaan alternatif yaitu sebagai berikut:PERTAMA:soeeeeees Bahwa mereka terdakwa KATMANI Bin SAKIMAN bersamasama ataubertindak sendirisendiri dengan terdakwa SUJITO Bin WAGIRAN,Terdakwa JUMENI Bin MISWAN, terdakwa TRIYONO Bin BOIRAN padahari Jumat tanggal 12 Nopember 2010 sekitar pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Nopember dalam tahun 2010, bertempat di teras rumahRulis Diarto

kesempatan untuk main judi kepada umum atau dengan sengajaturut Campur dalam perusahaan untuk itu biarpun ada atau tidak adaperjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa mereka Terdakwa KATMANI Bin SAKIMAN bersamasamaatau bertindak sendirisendiri dengan terdakwa SUJITO BinWAGIRAN, Terdakwa JUMENI Bin MISWAN, terdakwa TRIYONOBin BOIRAN pada hari Jumat tanggal 12 Nopember 2010 sekitarpukul 01.00 Wib, di teras rumah RULIS DIARTO

ANANTA, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi bersama dengan saksi Saptaji Prabowo dan anggotaPolres Pacitan menangkap terdakwa KATMANI Bin SAKIMANbersamasama dengan terdakwa SUJITO Bin WAGIRAN, TerdakwaJUMENI Bin MISWAN, terdakwa TRIYONO Bin BOIRAN pada hariJumat tanggal 12 Nopember 2010 sekitar pukul 01.00 Wib, di terasrumah RULIS DIARTO di dusun Bubakan, desa Sukoharjo, kecamatanSudimoro, kabupaten Pacitane Bahwa Para Terdakwa ditangkap karena tanpa

Ananta dananggota Polres Pacitan menangkap terdakwa KATMANI Bin SAKIMANbersamasama dengan terdakwa SUJITO Bin WAGIRAN, TerdakwaJUMENI Bin MISWAN, terdakwa TRIYONO Bin BOIRAN pada hariJumat tanggal 12 Nopember 2010 sekitar pukul 01.00 Wib, di terasrumah RULIS DIARTO di dusun Bubakan, desa Sukoharjo, kecamatanSudimoro, kabupaten Pacitane Bahwa Para Terdakwa ditangkap karena tanpa mendapat ijin dari pihakyang berwenang telah mengadakan permainan kartu remi denganuang sebagai taruhannya;e Bahwa saat

Saksi RULIS DIARTO, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa KATMANI Bin SAKIMAN bersamasama denganterdakwa SUJITO Bin WAGIRAN, Terdakwa JUMENI Bin MISWAN,terdakwa TRIYONO Bin BOIRAN pada hari Jumat tanggal 12Nopember 2010 sekitar pukul 01.00 Wib, di teras rumah Saksi di9 Pagedusun Bubakan, desa Sukoharjo, kecamatan Sudimoro, kabupatenPacitan ditangkap oleh Polisi karena tanpa mendapat ijin dari pihakyang berwenang telah mengadakan permainan remi dengan

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara dankeadaan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas awalnyasaksi WAHYU DIARTO alias KUNTING alias BOY alias KANCIL (yangdilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) mendatangi rumahterdakwa yang beralamat di Gampingan WB 1/789 RT.046/RW.010Kalurahan Pakuncen Kapanewon Wirobrajan Kota Yogyakarta denganmembawa satu paket sabu kurang lebih seberat 1 gram (satu gram) danmembawa peralaatan untuk mengkonsumsi shabu

yaitu 2 (dua) buahsedotan, 1 (satu) botol cocacola ukuran kecil dan bolam lampupelengkung, kemudian saksi WAHYU DIARTO mengajak terdakwa untukmengkonsumsi shabu dengan mengatakan "YO NGANCANI AKU, ONOGON SEPI ORA, TAK AJAK NGANGGO SABU (AYO TEMANI SAYA,ADA TEMPAT SEPI TIDAK, SAYA AJAK PAKE SABU) kemudianterdakwa menjawab "YO NANG OMAH KOSONG (DI RUMAHKOSONG) selanjutnya keduanya pergi ke rumah kosong milik kakekterdakwa, setelah sampai di rumah kosong tersebut saksi WAHYUWIDIARTO membuka 1 paket

sabu kurang lebih 1 gram dan meyiapkanperalatan seperti tersebut di atas oleh karena terdakwa tidak mengetahuicara memakai sabu kemudian saksi WAHYU DIARTO dengan caramembuka 1 buah botol coca cola diberi air, Kemudian tutup botol diberilubang sebanyak 2 lubang lalu dimasukan sedotan panjang 1 buah dansedotan pendek 1 buah, pada bagian ujung sedotan yang panjangdisambung dengan bolam lampu pelengkung kecil yang ujungnya telahdipecah dan berlubang, kemudian pada pecahan bolam lampuplengkung tersebut

diberi sabu dengan diambil menggunakan potongansedotan yang kecil sebagai sendok, kemudian dibakar padapengapiannya, setelah itu terdakwa menghisapnya bergantian denganHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 44/PID.SUS/2021/PT YYK (Narkotika)saksi WAHYU DIARTO, setelah selesai menggunakan sabu tersebutsaksi WAHYU DIARTO membuang semua peralatan untuk memakaisabu tersebut diselokan yang ada airnya mengalir, lalu Keduanya pergidari rumah kosong tersebut.Bahwa kemudian pada hari dan tanggal yang sama sekira

kemudianterdakwa dan saksi WAHYU DIARTO besrta barang bukti di bawa kePolres Kulon Progo untuk di proses menurut hukum yang berlaku, selainitu saksi WAHYU DIARTO dan terdakwa dilakukan tes urine keduanyapositif metamfetamine.Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 44/PID.SUS/2021/PT YYK (Narkotika)Bahwa terhadap barang bukti tersebut dilakukan penyisihan seberat 0,35gram guna kepentingan laboratorium utuk diambil pemeriksaan 0,04gram dan sisanya 0,31 gram, berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium

Diarto

Diarto.

DIARTO Sebelah Timur : Tanah Milik Bok. DIARTO Sebelah Selatan : Tanah Milik Bok. DIARTO Sebelah Barat : Jalan7.

Diarto Sebelah Timur : Tanah Milik Bpk. Diarto Sebelah Selatan : Tanah Milik Bpk.

DIARTO Sebelah Timur : Tanah Milik Bok. DIARTO Sebelah Selatan : Tanah Milik Bok.

DIARTO Sebelah Timur : Tanah Milik Bok. DIARTO Sebelah Selatan : Tanah Milik Bok. DIARTO Sebelah Barat : Jalan.

Diarto Sebelah Timur : Tanah Milik Bpk. Diarto Sebelah Selatan : Tanah Milik Bpk.

Diarto Sebelah Timur : Tanah Milik Bpk. Diarto Sebelah Selatan : Tanah Milik Bpk. Diarto Sebelah Barat : Jalan. Menyatakan bahwa Tanah Obyek Sengketa dalam leter C No. 657,Persil 41 Luas 0114 da atau 1.140 M2, Marongan, Desa Sutopati (dalamperjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 15 Oktober 2013 tertulis + 1500M2), atas nama Maryadi Dahmin, yang terletak di Blok Ngembyang,Desa Sukomakmur, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Milik Bpk. Diarto Sebelah Timur : Tanah Milik Bpk.

Sebelah Utara : Bapak Diarto" SebelahTimur : Bapak Diarto. Sebelah Selatan : Bapak Diarto" Sebelah Barat : Jalanyang saat ini telah dibeli oleh Tergugat III (TISNO ALMUJIONO) secarasah sesuai ketentuan yang berlaku.6.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Para Terdakwadengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas paraterdakwa datang kerumah saksi Rulis Diarto karena mendapatundangan hajatan 7 harian kelahiran anak saksi Rulis Diarto.e Bahwa selesai hajatan, sekitar pukul 23.30 wib para terdakwamengadakan/menggelar perjudian kartu remi dengan uang taruhansebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);e Bahwa permainan judi tersebut mulamula para terdakwa dudukdalam posisi melingkar dan selanjutnya

Bin Ahmad Dawam, Muhtarom BinPaikun bersamasama dengan terdakwa Giran dan Kasiono (DPO) pada dantempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu, telah ikut permainanjudi yang diadakan di jalan umum, atau dipinggirnya maupun ditempat yangdapat dimasuki khalayak umum, kecuali jika untuk mengadakan itu ada jjindari pengawas yang berwenang, perbuatan itu dilakukan oleh Para Terdakwadengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas paraterdakwa datang kerumah saksi Rulis Diarto

rupiah) dan 1( satu) setkartu remi yang semuanya dipergunakan oleh Para Terdakwa dalampemainan tersebut;Bahwa Para Terdakwa untuk bisa menang judi kartu remi tersebutsifatnya adalah untunguntungan semata dan tempat perjudiantersebut mudah dikunjungi orang karena dekat dengan pemukimanpenduduk;Bahwa sewaktu dilakukan penangkapan dua orang pemain lainnyamelarikan diri;Bahwa barang bukti perkara dibenarkan oleh saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Para Terdakwamembenarkannya;ia.Saksi RULIS DIARTO

RAMELI Bin AHMAD DAWAM, menerangkan:e Bahwa Terdakwa bersamasama dengan terdakwa MUHTAROMBin PAIKUN serta GIRAN dan KASIONO (melarikan diri) pada hariKamis tanggal 11 Nopember 2010 sekitar pukul 23.30 Wib, di terasrumah saksi RULIS DIARTO di dusun Bubakan, desa Sukoharjo,kecamatan Sudimoro, kabupaten Pacitan telah mengadakanpermainan kartu remi;e Bahwa permainan tersebut dengan menggunakan uang taruhansebesar Rp. 5.000,;e Bahwa cara dari permainan kartu remi tersebut dikocok olehpemain kemudian kartu

MUHTAROM Bin PAIKUN, menerangkan:Bahwa Bahwa Terdakwa bersamasama dengan terdakwaRAMELI Bin AHMAD DAWAM serta GIRAN dan KASIONO(melarikan dirt) pada hari Kamis tanggal 11 Nopember 2010 sekitarpukul 23.00 Wib, di teras rumah saksi RULIS DIARTO di dusunBubakan, desa Sukoharjo, kecamatan Sudimoro, kabupatenPacitan telah mengadakan permainan kartu remi;Bahwa permainan tersebut dengan menggunakan uang taruhansebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;9 Pagee Bahwa saat permainan tersebut sudah berlangsung

PA.MwSairan dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah) dibayar tunal;Bahwa antara Para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 7 orang anak bernama Bun Aji,Dianto, Katminah, Diarto

Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan atas dasar suka sama suka dantidak ada ancaman atau paksaan dari pihak lain;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,sesusuan ataupun semenda dan tidak adalarangan untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa selama menikah Para Pemohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 7 orang anak bernama Bun Aji,3 dari 11 halamanPenetapan Nomor 72/Pdt.P/2019/PA.MwDianto, Katminah, Diarto

Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai;4 dari 11 halamanPenetapan Nomor 72/Pdt.P/2019/PA.MwBahwa pernikahan tersebut dilaksanakan atas dasar suka sama suka dantidak ada ancaman atau paksaan dari pihak lain;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,sesusuan ataupun semenda dan tidak adalarangan untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa selama menikah Para Pemohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 7 orang anak bernama Bun Aji,Dianto, Katminah, Diarto

1974 tentang Perkawinanserta pasal 39 sampai 44 Kompilasi Hukum Islam, sehingga perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus1992, di wilayah Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGadu Sari, Kabupaten Blitar, harus dinyatakan sah.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dansaksisaksi, Hakim Tunggal memperoleh fakta bahwa selama menikah ParaPemohon telah dikarunia dan telah dikaruniai 7 orang anak bernama Bun Aji,Dianto, Katminah, Diarto

perceraian dan perkawinan yang dilakukan sebelum berlakunyaundangundang nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan.Menimbang bahwa walaupun undangundang hanya memperbolehkanpengesahan perkawinan/itsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukansebelum berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974 dan pengesahanperkawinan/itsbat nikah dalam rangka menyelesaikan perceraian, namun saatini Para Pemohon telah dikaruniai 7 orang anak bernama Bun Aji, Dianto,9 dari 11 halamanPenetapan Nomor 72/Pdt.P/2019/PA.MwKatminah, Diarto

tua/ (WIDJAYA DIARTO) ayah dariPenggugat telah menghembuskan napas terakhir pada hari Kamis, TanggalHalaman 2 dari 43 Putusan Nomor 4/Pat.G/2021/PN Tjs10.11.29 April 2021 di RSUD dr.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) : Widjaya Diarto, NIK:6404051005400001, Tanggal 04 Oktober 2018, yang selanjutnya buktitersebut diberi tanda bukti P1;2. Fotocopy Kartu Keluarga (KK) : Kepala Keluarga : Widjaya Diarto, No :1001/128/VIII/1994, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Surat Kuasa Khusus : Nomor: 17/SKKPdt/APJLF/IV/2021:Pemberi Kuasa : Widjaya Diarto, Tertanggal 27 April 2021, yang selanjutnyabukti tersebut diberi tanda bukti P3;4.

tua/ (WIDJAYA DIARTO) ayah dariPenggugat telah menghembuskan napas terakhir pada hari Kamis,Tanggal 29 Apnl 2021 di RSUD dr.

Penggugatadalah ahli waris dari Widjaya Diarto (orangtua Penggugat) yang telah meninggaldunia pada tanggal 29 April 2021 di RSUD dr.

Soemarsono SosroatmodjoHalaman 15 dari 43 Putusan Nomor 4/Padt.G/2021/PN TjsTanjung Selor, sesuai Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/16/PemKTSU/V/2021 dan Tergugat memiliki pinjaman sejumlah Rp268.000.000 (dua ratusenam puluh delapan juta rupiah) kepada Widjaya Diarto (orangtua Penggugat)yang telah meninggal dunia, dan hingga gugatan ini didaftarkan Tergugat belummelunasi pinjaman tersebut kepada Widjaya Diarto (orangtua Penggugat) ataupunkepada Penggugat sebagai ahli waris dari Widjaya Diarto

EdhieWulandiarto (Edhie Wulan Diarto Hidajat Widodo, dahulu bernamaTjiam Edhie Wulan Diarto) sebagaimana akta jual beli No. 99/04/08Cdd/01/JB/1995 tertanggal 19 Desember 1995 yang dibuat oleh dandihadapan Levianty Rustam, SH.

Hegarmanah ;Yang diperoleh dengan cara jual beli yang sah dengan Edhie Wulandiarto(Edhie Wulan Diarto Hidajat Widodo , dahulu bernama Tjiam Edhie WulanDiarto) sebagaimana bukti bertanda P.5 berupa Akta Jual Beli Nomor :99/08cdd/01/JB/1995 tertanggal 19 Desember 1995 , dan telah dibalik namamenjadi atas nama Pembantah Liliswati Halim (dh.

Edhie Wulan Diarto ), sehingga John Mantiktelah diproses secara hukum dan telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Barang DalamSita Jaminan (melanggar Pasal 231 KUHP) dalam Putusan PengadilanNegeri Bandung Nomor : 1352/Pid.B/2009/PN.Bdg.( bukti TI.02 ) jo.Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 458/Pid/2010/PT.Bdg.

terletak di Jalan Hegarmanah Tengah Nomor : 84 Bandungantara John Mantik dengan Edhie Wulan Diarto Hidajat Widodo ( dh.

EdhieWulan Diarto ) tidak berkekuatan hukum dan batal dengan segala akibathukumnya , maka perjanjian jual beli tanah dan bangunan berikutnya , antaraEdhie Wulan Diarto Hidajat Widodo ( dh.