Ditemukan 3500014 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinata diatur diknas dikmas dinas
Penelusuran terkait : Keterangan palsu diatas sumpah Memberikan keterangan palsu diatas sumpah Dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah Memperkerjakan seseorang diatas kapal tanpa dokumen yang dipersyaratkan Menyatakan terdakwa ade suryana bin editersebut diatas Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak membawa senjata penikam Menyatakan terdakwa iyan resmana bin akwal tersebut diatas Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua secara berlanjut” Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua secara berlanjut” Mengadili: 1. menyatakan terdakwa lina saragi als lina slangk tersebut diatas Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menguasai narkotika golongan i bukan tanaman yang beratnya m Mengadili: 1. menyatakan terdakwa siti jubaidah als kakak tersebut diatas Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “melakukan kekerasan terhadap anak” sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu; 2. menjatuhkan pidana kepada
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 13/PDT.G/2016/PN PSP
Tanggal 20 September 2016 — ABDOLLAH HARAHAP PENGGUGAT I MANGARAJA SOLEH HARAHAP PENGGUGAT II PARLINDUNGAN, S,Sos TERGUGAT I MANGARAJA DIATAS TERGUGAT II SUTAN ALANG TERGUGAT III
81 — 40
  • ABDOLLAH HARAHAP PENGGUGAT IMANGARAJA SOLEH HARAHAP PENGGUGAT IIPARLINDUNGAN, S,Sos TERGUGAT I MANGARAJA DIATAS TERGUGAT II SUTAN ALANG TERGUGAT III
    MANGARAJA DIATAS, Pegawai Negeri Sipil beralamat, desa TandihatKec, Barumun Tengah Kab, Padanglawas TERGUGAT Il ;3. SUTAN ALANG, Pekerjaan Tani beralamat, desa Tandihat Kec, BarumunTengah Kab, Padanglawas.
    Sebelah Utara berbatas dengan cekdam Parlindungan S.Sossekarang Tanah Mangaraja diatas.
    Tergugat 10.SAMIN.tergugat 11.Kodir Harahap dan tergugat12 .Thomas .menguasai atau menanami pohon karet diatas tanahperkara adalah perbuatan yang melanggar Hukum ;Menghukum tergugat 6.Parlaungan.tergugat 7. Ali Dansori.tergugat8.Leman. Tergugat 9.paraduan harahap. Tergugat 10.SAMIN.Tergugat 11.Kodir Harahap dan tergugat 12 .Thomas.secaratanggung renteng untuk membongkar dan mengangkat pohon karetyang ditanami tergugat tergugat diatas tanah perkara ;Menghukum tergugat 6.Parlaungan.tergugat 7.
    Erwin, dengan Judul buku Petunjuk PraktisMenyelesaikan Perkaraperkara Perdata, Penerbit Bina Aksara, Jakarta,1987, Halaman 26, kemudian hal tersebut diatas juga bersesuaiansebagaimana pendapat M.
    Sutan Mara Tomas, sehingga berdasarkan hal diatas Majelis Hakimmemahaminya dan berpendapat dengan berkesimpulan Penggugat adalahanak dari Alm. Sutan Mara Tomas dan Para Penggugat adalah merupakansalah satu ahli waris Alm.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 21-10-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 134/PDT/2017/PT MDN
Tanggal 19 Juli 2017 — Pembanding/Tergugat II : MANGARAJA DIATAS
Pembanding/Tergugat III : SUTAN ALANG
Pembanding/Tergugat I : PARLINDUNGAN, S,Sos
Terbanding/Penggugat II : MANGARAJA SOLEH HARAHAP
Terbanding/Penggugat I : ABDOLLAH HARAHAP
66 — 12
  • Pembanding/Tergugat II : MANGARAJA DIATAS
    Pembanding/Tergugat III : SUTAN ALANG
    Pembanding/Tergugat I : PARLINDUNGAN, S,Sos
    Terbanding/Penggugat II : MANGARAJA SOLEH HARAHAP
    Terbanding/Penggugat I : ABDOLLAH HARAHAP
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 15-06-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN AMBON Nomor 102/ Pdt.G/2015/PN Amb
Tanggal 16 Maret 2016 — SIAUTA, yang meninggal di Desa Nania pada tahun 1987, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada ARIS RUSSEL, SH.MH, dan NUNUNG NURLENDA, SH, keduanya Advokad / Konsultan Hukum untuk perkara ini memilih domicili pada alamat klien kami diatas, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 05/skk.sip/ab/2015 tertanggal 17 Pebruari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tertanggal 17 Pebruari 2015 Nomor : 66/ 2015, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N 1.
146 — 38
  • SIAUTA, yang meninggal di Desa Nania pada tahun 1987, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada ARIS RUSSEL, SH.MH, dan NUNUNG NURLENDA, SH, keduanya Advokad / Konsultan Hukum untuk perkara ini memilih domicili pada alamat klien kami diatas, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 05/skk.sip/ab/2015 tertanggal 17 Pebruari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tertanggal 17 Pebruari 2015 Nomor : 66/ 2015, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N 1.
    PARDI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta, berdiam diatas tanah sengketa, Alamat Jalan Raya Leo Wattimena RT/RW : 001/01 Desa Waeheru, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. KATNI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta, berdiam diatas tanah sengketa, Alamat Jalan Raya Leo Wattimena RT/RW : 001/01 Desa Waeheru, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4.
    MUNAWIR, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta, berdiam diatas tanah sengketa, Alamat Jalan Raya Leo Wattimena RT/RW : 001/01 Desa Waeheru, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5. AMSIR, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta, berdiam diatas tanah sengketa, Alamat Jalan Raya Leo Wattimena RT/RW : 001/01 Desa Waeheru, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;
    Bahwa dari bidang tanah seluas kurang lebih 400 M2 yang menjadi bagiandari tanah bekas Eigendom Verponding Nomor : 1013 yang telah dikonversisebagaimana dimaksud pada butir 2 (dua) diatas, pada bagian Baratnyaseluas kurang lebih 400 M2, selanjutnya disebut sebagai Tanah Sengketa,dengan batasbatas :Timur dengan tanah milik Penggugat ;Barat dengan Asrama TNI Angkatan Darat Waeheru ;Utara dengan tanah keluarga Alipin ;Selatan dengan Jalan Raja Leo Wattimena ;4.
    Menghentikan semua kegiatan membangun diatas tanah sengketa ;b. Tidak akan mengalinkan hak atas tanah sengketa dan bangunandiatasnya dalam bentuk apapun kepada pihak ketiga hingga putusanperkara ini berkekuatan hukum tetap ;B. Dalam Pokok Perkara ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas rumahtinggal para Tergugat dan tanah sengketa ;Halaman 5 dari 64 hal Putusan Nomor : 102/Pdt.G/2015/PN.Amb3.
    Memerintahkan para Tergugat untuk membongkar rumah miliknya dansegala miliknya yang lain yang ada diatas tanah sengketa dengan biayaHalaman 6 dari 64 hal Putusan Nomor : 102/Pdt.G/2015/PN.Ambpara Tergugat sendiri dan menyerahkan kepada Penggugat dalamkeadaan kosong dan aman;7. Menghukum para Tergugat membayar seluruh biaya perkara yang timbul.8.
    AmbMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi Tergugat dan Tergugat Il yangmendalilkan Tergugat dalam perkara ini tidak lengkap karena IDRIS ASSELyang melepaskan haknya kepada Tergugat dan Tergugat memberikan haklagi kepada Tergugat II tidak diikut sertakan sebagai pihak dalam perkara iniadalah tidak beralasan, oleh karena itu harus ditolak ;2.
    Menghentikan semua kegiatan membangun diatas tanah sengketa ;2.
Pengadilan PN NGANJUK
Register : 14-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 25-04-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN Njk
Tanggal 15 Juni 2020 —
136 — 27
  • Menyatakan Terdakwa TEGUH SANTOSO BIN BAIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi tanpa memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Pencurian
Register : 15-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 4_PID_B_2015_PNBkt_Hukum_26022015_Pencurian
Tanggal 26 Februari 2015 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Indra Bayu
47 — 2
  • Menyatakan Terdakwa INDRA BAYU PGL IN ALS GEBOH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam Keadaan Memberatkan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan 5.
    jutarupiah).Bahwa benar Terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya dalamperkara Narkotika dan dihukum 7 (tujuh) tahun penjara.Bahwabenar biaya penggantian kunci yang rusak sekitarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan Mobil saksi Efrijon Pgl Ujangdulu ia beli sekitar Rp. 140.000.000, (seratus empat puluh juta),sedangkan saat ini harga secondnya sekitar Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta ).Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas
    mempergunakan Kunci Letter T yang dibuatnya sendiri danmerusak kunci pintu mobil serta kunci kontak mobil saksi Efrizon Als Ujangdimana tujuan terdakwa melakukan hal itu adalah sebagai upaya untukmengambil mobil L300 Pick Up warna Hitam BA 8412 ZG milik saksi Efrizon AlsHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 4 /Pid.B/2015/PNBKt.Ujang tersebut adalah untuk dijual di Sicincin Pariaman karena sudah ada yangmemesan mobil L300 dengan harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Menimbang, bahwa uraian pertimbangan diatas
    8412 ZG milik saksi Efrizon Als Ujang dengan cara merusak kuncipintu. mobil serta kunci kontak mobil saksi Efrizon Als Ujang denganmempergunakan kunci Letter T yang dibuatnya sendiri, dengan demikian unsurini telah terpenuhi.Ad.6 Mencoba melakukan kejahatan dipidana, jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyapelaksanaan itu, bukan sematasemata di sebabkan karena kehendaknyasendiri.Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam unsurkedua diatas
    Sedangkan saksi Efrizon Als Ujang melihatkunci Pintu Kiri Mobil dan kunci kontak Mobilnya sudah rusak walaupun saat itumasih belum lepas dari tempatnya lalu ia keluar mengejar terdakwa sambilmeneriakinya maling, dan tidak lama kemudian Massa mengejar terdakwa danberhasil menangkapnya serta kemudian menyerahkannya ke Polsek IV AngkatCandung.Menimbang, bahwa uraian pertimbangan diatas telah membuktikanbahwa perbuatan terdakwa untuk mengambil Mobil milik saksi Efrizon Als Ujangtidak selesai dilakukannya
Pengadilan PN PADANG PANJANG
Register : 03-06-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 2/PDT.P/2013/PN.PP
Tanggal 20 Juni 2013 —
20 — 7
  • KAMSIAH, Umur 75 tahun, Suku Jambak, peketjaan Mengurus RumahTangga, Alamat Jalan Pelita Dalam Nomor05 RT 003, Kelurahan Koto Panjang, Kecamatan Padang Panjang Tlrnur, Kota Padang Panjang, adalah Kakak kandung No.1 diatas;3. RAMIDI, Umur 59 tahun, Suku Jambak, pekerjaan Sopir, Alamat Padang Reno, Kelurahan koto Panjangf KecamatanPadang Panjang Timur, Kota Padang Panjang, adalah kemenakan kandungNo.1 diatas;4.
    KAMSIAH, Umur 75 tahun, Suku Jambak, peketjaan Mengurus RumahTangga, Alamat Jalan Pelita Dalam Nomor05 RT 003, Kelurahan Koto Panjang,Kecamatan Padang Panjang Tlrnur,Kota Padang Panjang, adalah Kakakkandung No.1 diatas;3. RAMIDI, Umur 59 tahun, Suku Jambak, pekerjaan Sopir, Alamat PadangReno, Kelurahan koto Panjang:KecamatanPadang Panjang Timur, KotaPadang Panjang, adalah kemenakankandungNo.1 diatas;4.
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 09-10-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 21/ PDT. G/ 2014/ PN. BLK
Tanggal 31 Maret 2015 — SAME ALIAS SYAMSIAH, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Cendana (diatas objek sengketa) kota Bulukumba, Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat 1. 6. MUHSIN, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Cendana (diatas objek sengketa) kota Bulukumba, Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat 2. 7.
150 — 17
  • SAME ALIAS SYAMSIAH, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Cendana (diatas objek sengketa) kota Bulukumba, Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat 1.6. MUHSIN, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Cendana (diatas objek sengketa) kota Bulukumba, Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat 2.7.
    Firman / Emming, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Cendana (diatas objek sengketa) kota Bulukumba, Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat 3.8. BAYA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Cendana (diatas objek sengketa) kota Bulukumba, Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat 4.9.
    ERNI, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Cendana (diatas objek sengketa) kota Bulukumba, Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat 5.
    SAME ALIAS SYAMSIAH, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Cendana (diatas objek sengketa) kota Bulukumba, Kelurahan Caile,Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat 1.6. MUHSIN, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Cendana(diatas objek sengketa) kota Bulukumba, Kelurahan Caile, KecamatanUjung Bulu, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat 2.7.
    Menyatakan tindakan Tergugat 1,2,3 dan 4 yang menguasai dan atau telahmemperoleh kenikmatan kebendaan diatas obyek sengketa adalahmerupakan perbuatan melawan hukum.. Menyatakan meletakkan sita jaminan secara sah dan berharga diatas obyeksengketa.5. Menghukum Tergugat 1,2,3 dan 4 dan turut Tergugat 1,2,3,4 dan 5ataupun pihak lain yang mendapatkan hak diatas obyek sengketa untukmelepaskan serta mengembalikan kepada Penggugat sebagai pemilik yangsah dalam keadaan utuh seperti semula.6.
    dantelah mencocokkan dengan aslinya ternyata adalah sama dan telah pula diberiMaterai tempel secukupnya.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut diatas, KuasaPara Tergugat juga menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.
    Tale.16Bahwa ada bangunan H.Saing berdekatan langsung dengan tanahsengketa.Bahwa Saksi tinggal dijalan Cendana dengan membeli tanah dari H.Talepada tahun 2000.Bahwa yang pertama kali saksi linat diatas tanah sengketa adalah H.Tale..
    keterangan Para saksiPenggugat tersebut diatas diperolen berdasarkan ceritera dari H.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum Penganiayaan
Register : 08-03-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 8/PID.C/2016/PN PYH
Tanggal 8 Maret 2016 — .; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan, dengan ketentuan pidana itu tidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim yang menyatakan terpidana terbukti bersalah, sebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulan berakhir.; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah).;
98 — 14
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan, dengan ketentuan pidana itu tidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim yang menyatakan terpidana terbukti bersalah, sebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulan berakhir.;3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah).;
    .; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan, dengan ketentuan pidana itu tidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim yang menyatakan terpidana terbukti bersalah, sebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulan berakhir.; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah).;
    Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut diatas denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan, dengan ketentuan pidana itutidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalamputusan Hakim yang menyatakan terpidana terbukti bersalah, sebelummasa percobaan selama 4 (empat) bulan berakhir. ;3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah).
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 10-05-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 20-11-2023
Putusan PA SUMBER Nomor 2562/Pdt.G/2023/PA.Sbr
Tanggal 12 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
  • ANGGA MERDIHARTO Perempuan, lahir 09 November 2015;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensi untuk menyerahkan anak sebagaimana yang disebutkan dalam dictum angka 2 diatas kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensi;
  • Menghukum Penggugat rekonvensi untuk memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat rekonvensi untuk bertemu, berkomunikasi, memberikan kasih sayang dan mengajak main-main dengan anak yang bernama AURA ALAA HIFZHIYA
Pengadilan PN PADANG PANJANG
Register : 06-03-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 2/PDT.G/2014/PN.PP
Tanggal 15 September 2014 —
39 — 11
  • Rivai Nomor 67 RT/RW 002/-, Kelurahan Balai-balai, Kecamatan Padang Panjang Barat Kota Padang Panjang;Adapun kedua kami yang namanya tersebut diatas adalah Suami Isteri dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri maupun secara bersama-sama selanjutnya disini mohon disebut selaku PIHAK PENGGUGAT;Lawan:1. Hj. YUNIDAR, umur 83 tahun, jenis kelamin perempuan, agama islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, alamat tempat tinggal Jl.
    Belanti Indah Ujung Nomor 29, Kelurahan Belanti, Kecamatan Padang Utara, Kota Padang;Kedua nama tersebut diatas adalah Ibu dan Anak, bertindak untuk diri sendiri maupun secara bersama-sama, selanjutnya dalam hal ini mohon disebut selaku PIHAK TERGUGAT;
    Rivai Nomor 67 RT/RW 002/, Kelurahan Balaibalai, KecamatanPadang Panjang Barat Kota Padang Panjang;Adapun kedua kami yang namanya tersebut diatas adalah Suami Isteridalam hal ini bertindak untuk diri sendiri maupun secara bersamasamaselanjutnya disini mohon disebut selaktu PIHAK PENGGUGAT;Lawan:1 Hj. YUNIDAR, umur 83 tahun, jenis kelamin perempuan, agama islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, alamat tempattinggal Jl.
    Belanti Indah Ujung Nomor 29,Kelurahan Belanti, Kecamatan Padang Utara, Kota Padang;Kedua nama tersebut diatas adalah Ibu dan Anak, bertindak untuk dirisendiri maupun secara bersamasama, selanjutnya dalam hal ini mohondisebut selaku PIHAK TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2014.
    Emas berupa rupiah emas USA.............. 3 Rupiah USA;Bahwa dari pada itu kami Penggugat 1 dan Penggugat 2 selain belummenerima uang pelunasan pembayaran hutang yang disebutkan diatas yangdalam perjanjian akan dilunasi dalam jangka 1 (satu) tahun terhitung daritahun 2002 sampai dengan diajukannya perkara ini sudah memakan waktu12 (dua belas) tahun, dan ini belum lagi termasuk biaya pembangunan 2(dua) rumah petak yang ditebus dari almarhum GUSTINA SAUS, dan daribapak DT.
    bujur sangkardan 2 (dua) Sertifikat Haki Milik rumah petak yang disewa oleh Gustina Saus danDatuk Rusin;Menimbang, bahwa seperti telah diuraikan sebelumnya bahwa ketiga SertifikatHak Milik tersebut diatas, diakui baik oleh para Penggugat maupun para Tergugat jugadari keterangan Saksi para Penggugat bernama Ridwan Abu, S.H., atas nama Tergugat1 dan kesepuluh orang anaknya termasuk Penggugat 1 dan Tergugat 2, dan ketigaSertifikat Hak Milik tersebut adalah merupakan harta pencaharian/ harta pusaka
    Bilamana tidak,atau masih ada sebagian ahli waris yang tidak dimasukkan sebagai pihak dalam gugatantersebut maka gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai diatas, makamenurut Majelis Hakim gugatan para Penggugat menjadi kabur dan kurang pihak, olehkarenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat tidak dapat diterima,maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata Tanah
Register : 07-02-2017 — Putus : 09-07-2014 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 5/PDT.G/2014/PN.ME Putusan Sela
Tanggal 9 Juli 2014 — Muara Dua Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Penggugat diatas dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu Haryanto Umar, SH. MH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus; MELAWAN 1. NURMALA DEWI Binti H. M. RAZI, BA ; Umur 46 Tahun, Pekerjaan PNS (guru), Agama Islam Alamat Jl. Mayor Ruslan Kelurahan Air Lintang Kecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT ; 2. KEMAS ABDULRACHMAN Bin KEMAS M.
194 — 55
  • Muara Dua Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Penggugat diatas dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu Haryanto Umar, SH. MH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus;MELAWAN 1. NURMALA DEWI Binti H. M. RAZI, BA ; Umur 46 Tahun, Pekerjaan PNS (guru), Agama Islam Alamat Jl. Mayor Ruslan Kelurahan Air Lintang Kecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT ;2. KEMAS ABDULRACHMAN Bin KEMAS M.
    Pasar III Kecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT INTERVENSI;Penggugat Intervensi diatas dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu Haryanto Umar, SH. MH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus;
    Muara DuaKecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Penggugat diatas dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu Haryanto Umar,SH. MH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus;MELAWAN1. NURMALA DEWI Binti H. M. RAZI, BA ; Umur 46 Tahun, Pekerjaan PNS (guru),Agama Islam Alamat JI. Mayor Ruslan Kelurahan Air Lintang Kecamatan MuaraEnim Kabupaten Muara Enim, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT ;2. KEMAS ABDULRACHMAN Bin KEMAS M.
    Pasar IllKecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT INTERVENSI;Penggugat Intervensi diatas dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaituHaryanto Umar, SH.
    Aminudin2) Bahwa tanah yang Penggugat beli dari SUPRIYONO tersebut diatas pada awaltahun 1997, Penggugat bangun/mendirikan rumah dengan ukuran 7,55M x14,26M yang pembangunannya diborongkan dengan tukang yang bernamaKARNEN BIN MADI hingga selesai pada akhir tahun 1997;3) Bahwa sejak tanah beserta rumah yang Penggugat bangun tersebut selesai,karena Penggugat sendiri saat itu masih sibuk bekerja sebagai guru (PNS), danPenggugat sendiri tinggal dirumah orangtua, dikarenakan rasa kasihan denganadik Penggugat
    Noer) mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung RI danberdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 596/K/AG/2008 tanggal 9Januari 2009 memutuskan menolak kasasi dari Permohonan kasasi KMSAMINUDIN BIN KMS M.NOER (bukti T dan TT.6)Dari uraian diatas sudah sangat jelas objek sengketa yang menurut PENGGUGATadalah miliknya sebenarnya adalah harta bersama bersama antara KemasAminudin bin Kemas M. Noer dan Nurmala Dewi binti M.
    Majelis menilaipermohonan intervensi yang diajukan oleh pemohon intervensi tersebut diatas yangmenerangkan bahwa objek sengketa berupa sebidang tanah beserta rumah yangterletak di JI.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-04-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 250/Pid.Sus/2015/PN-Lbp
Tanggal 15 April 2015 — Menyatakan Terdakwa SUKENDRO Alias KENDRO tersebut diatas tidak terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair dan Subsidair ; 2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair dan Subsidair ; 3. Menyatakan Terdakwa SUKENDRO Alias KENDRO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : “Penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri” sebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidair ; 4.
69 — 12
  • Menyatakan Terdakwa SUKENDRO Alias KENDRO tersebut diatas tidak terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair dan Subsidair ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair dan Subsidair ; 3. Menyatakan Terdakwa SUKENDRO Alias KENDRO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidair ;4.
    Unsur Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman ;Menimbang, bahwa dari uraian pengertian sebagimana telah diuraikandalam dakwaan Primair tersebut diatas, maka yang dimaksud dengan "tanpahak" adalah suatu keadaan dimana seseorang melakukan sesuatu perbuatantertentu tanpa dilengkapi atau tanpa ada ijin dari pinak yang berwenang,padahal seharusnya untuk melakukan perbuatan tertentu tersebut diperlukanadanya ijin dari pihak yang berwenang
    Sedangkanterminologi membeli, menerima, menyimpan, menguasai dan membawa sertamemiliki, ada dalam pasal 111, 112, 114, 115, 117, 119, 122, 124 dan 125maka bukan berarti begitu saja secara serampangan penyalah guna narkotikayang demikian dikenakan pasal 111, 112, 114, 115 ,117, 119, 122, 124 dan125, tetapi tetap penyalahguna narkotika ini dikenakan pasal 127 ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimanan diuraikan diatas Terdakwa tidak terlibat dalam peredarannarkotika,
    Deli Serdang,saksi RAHMAD ADENAN HASIBUAN, saksi DONNY IRAWAN LUBIS, dansaksi AMRANUDDIN SIREGAR yang merupakan anggota Kepolisian dariPolsek Batang Kuis melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari penangkapan tersebut ditemukan barang buktidi kantong celana Terdakwa berupa 1 (satu) paket shabu dikemas plastik kliptransparan seberat 0,36 (nol koma tiga puluh enam) gram, dan apabiladihubungkan dengan Berita Acara Hasil Laboratorium Forensik yang telahdiuraikan diatas berupa 1 (satu
    Unsur Narkotika golongan bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "Narkotika Golongan "adalah Narkotika yang hanya dapat digunakan untuk tujuan pengembanganilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi, serta mempunyai potensisangat tinggi mengakibatkan ketergantungan ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan unsur kedua tersebut diatas,telah terbukti Terdakwa adalah selaku penyalah guna narkotika jenis shabu ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil AnalisisLaboratorium Barang
    Menyatakan Terdakwa SUKENDRO Alias KENDRO tersebut diatas tidakterbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair dan Subsidair ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair dan Subsidair ;3. Menyatakan Terdakwa SUKENDRO Alias KENDRO tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadalam dakwaan Lebih Subsidair ;4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 29-09-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1641/Pid.B/2014/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 28 Januari 2015 — Drs. H. MUHAMMAD NASSA alias Drs. H. AHMAD NS alias MUHAMMAD HUSSIN
94 — 22
  • AHMAD NS alias MUHAMMAD HUSSIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penipuan secara berlanjut dan tindak pidana pencucian uang sebagaimana dalam dakwaan alternatif komulatif kedua dan ketiga;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dan denda sejumlah Rp10.000.000,000,00 (sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 33/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 13 Mei 2015 — NI NYOMAN SENIARI melawan PANDE PUTU SUGIARTA
50 — 34
  • MENGADILI ;- Menyatakan hukum bahwa telah tercapai perdamaian antara pihak Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas ; ----------------------------------------------------------------- Menghukum kedua belah pihak tersebut diatas untuk mentaati isi perdamaian yang telah disetujui tersebut diatas ;----------------------------------------------------------------------- Menghukum kedua belah pihak tersebut diatas untuk membayar biaya perkara hingga saat ini dihitung berjumlah Rp .476.000,- (empat
    Sebidang tanah seluas 4000 M2 terletak di Desa Nagasepa, KecamatanBuleleng , Kabupaten Buleleng ;Pasal 4Kedua belah pihak sepakat bahwa sisa harta bersama yang diperoleh selamaperkawinan pihak pertama dengan pihak kedua sebagaimana tercantum dalampasal 3 tersebut diatas akan dihibahkan kepada anakanak pihak pertama danyakni :1. ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Perempuan, lahir di Singarajapada tanggal 1 Oktober 1994 ;2.
    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tersebut ; nne nn nnn nn nen nnnneSetelah dibacakan isi Kesepakatan perdamaian tersebut dihadapan paraMengingat akan pasal 154 R.Bg dan ketentuan hukum lain yang berkaitan ;MENGADILI ; Menyatakan hukum bahwa telah tercapai perdamaian antara pihak Penggugatdengan Tergugal tefSe@bUl Calas ~~~~~~~ n= === mann nnn nnne Menghukum kedua belah pihak tersebut diatas untuk mentaati isi perdamaian yangtelah disetujui tersebute Menghukum kedua
    belah pihak tersebut diatas untuk membayar biaya perkarahingga saat ini dihitung berjumlah Rp .476.000, (empat ratus tujuh puluh enamribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari : RABU , tanggal 13 MEI 2015 dalam Rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar oleh : ERLYSOELISTYARINI , SH.M.Hum sebagai Hakim Ketua, CENING BUDIANA,SH.MH dan GEDE WANUGRAHA ,SH . masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manahal 5 dari 6 halaman akta perdamaian nomor 33/Pdt.G/2015/PN.Dpsdibacakan
    pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh MajelisHakim tersebut diatas , dihadiri pula oleh : NI WAYAN ARWATI,SH sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Denpasar serta dihadiri Kedua belah pihak dan masingmasing Kuasanya Pengugat dan Kuasa Tergugat Para Hakim Anggota, Hakim Ketua,1.
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum Perjudian
Register : 04-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN PONOROGO Nomor No.381/PID.B/2014/PN.Png
Tanggal 6 Januari 2015 — SUGITO bin PAERAN dkk
42 — 0
  • SUGITO bin PAERAN dengan identitas tersebut diatas, Terdakwa II. KASMIJAN bin KASMO dengan identitas tersebut diatas, dan Terdakwa III. SUMARI bin KROMOREJO dengan identitas tersebut diatas, tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum ;-----------------------------------------------------------------------------------------------2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari dakwaan primair Penuntut Umum ;--3. Menyatakan Terdakwa I.
    SUGITO bin PAERAN dengan identitas tersebut diatas, Terdakwa II. KASMIJAN bin KASMO dengan identitas tersebut diatas, dan Terdakwa III.
    SUMARI bin KROMOREJO dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang;----------------------------------------------------------------------------------------4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Waris
Register : 22-11-2018 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 06-07-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 917/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 4 Juni 2020 — 1. ZHENG LI, Warga Negara Indonesia, pemegang Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 3174075305700002, beralamat di Jalan Cikatomas II No. 21, RT. 004 RW. 004, Kel. Rawa Barat, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selaku ahli waris yang sah dari Hengky Widjaja yang telah meninggal dunia pada tanggal 2 Februari 2016 di Rumah Sakit Siloam Semanggi Jakarta berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor: 3174-KM-08032016-0010 dari Suku Dinas Catatan Sipil Jakarta Selatan tertanggal 10 Maret 2016, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No : 109/IA/PP/PPA/2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta tanggal 14 Desember 2003, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I ; 2. HUANG TING TING, Warga Negara Indonesia, pemegang Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 3174075003970003, beralamat di Jalan Cikatomas II No. 21, RT. 004 RW. 004, Kel. Rawa Barat, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selaku ahli waris yang sah dari Hengky Widjaja yang telah meninggal dunia pada tanggal 2 Februari 2016 di Rumah Sakit Siloam Semanggi Jakarta berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor: 3174-KM-08032016-0010 dari Suku Dinas Catatan Sipil Jakarta Selatan tertanggal 10 Maret 2016, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No : 109/IA/PP/PPA/2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta tanggal 14 Desember 2003 juncto Akta Pengakuan dan Pengesahan Anak Nomor: 1475/WNI/2003, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; 3. HUANG YUE, Warga Negara Indonesia, Pelajar, lahir di Jakarta pada tanggal 25 September 2004, beralamat di Jalan Cikatomas II No. 21, RT. 004 RW. 004, Kel. Rawa Barat, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selaku ahli waris sah Hengky Widjaja yang telah meninggal dunia pada tanggal 2 Februari 2016 di Rumah Sakit Siloam Semanggi Jakarta berdasarkan Kutipan Kkta Kematian Nomor: 3174-KM-08032016-0010 dari Suku Dinas Catatan Sipil Jakarta Selatan tertanggal 10 Maret 2016, berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 878/U/JS/2004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan catatan sipil Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Zheng Li yang merupakan ibu kandung sekaligus wali yang sah berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 62/Pdt.P/2017/PN.Jkt. Sel. Tanggal 31 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III; Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III, dalam hal ini diwakili oleh AFA GUNAWAN, SH dan ROZY FAHMI, SH, Advokat pada Kantor Hukum AFF & Partners Law Firm, yang beralamat di beralamat dan berkantor di Jl. Kejayaan Raya No. 293, Abadijaya, Sukmajaya, Depok Timur 16417, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing tertanggal 22 April 2018, 23 Oktober 2018 dan 24 Oktober 2018. Untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; Melawan: 1. TIKI WIJAYA, Warga Negara Indonesia, Swasta, lahir di Jakarta pada tanggal 8 November 1977, beralamat di Jalan Cikotomas II No. 21 Rt. 004 Rw. 004 Rawa Barat, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. JUENE TECY WIJAYA, Warga Negara Indonesia, Swasta, lahir di Jakarta pada tanggal 4 Juli 1976, beralamat di Jalan Cawang Baru Utara No. 7, Rt. 002 Rw. 011 Kel. Cipinang Cempedak, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. THERESIA SANDRA WIJAYA, Warga Negara Indonesia, Swasta, lahir di Sukabumi pada tanggal 21 September 1981, beralamat di Jalan Cikotomas II No. 21 Rt. 004 Rw. 004 Rawa Baru, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;
470 — 78
  • Tanah dan Bangunan diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 292, atas nama Hengky Widjaja;34. Tanah di Desa Teluk Pinang diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 10.10.10.06.1.00426 seluas 915 m2, atas nama Hengky Widjaja;35. Tanah di Desa Teluk Pinang diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 10.10.10.06.1.00427 seluas 3250 m2, atas nama Hengky Widjaja;36. Tanah di Desa Teluk Pinang diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 10.10.10.06.1.00428 seluas 2789 m2, atas nama Hengky Widjaja;37.
    Tanah di Desa Ciawi diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 10.10.10.21.1.00190 seluas 2006 m2, atas nama Hengky Widjaja;60. Tanah di Desa Ciawi diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 10.10.10.21.1.00191 seluas 9230 m2, atas nama Hengky Widjaja;61. Tanah di Desa Ciawi diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 10.10.10.21.1.00311 seluas 609 m2, atas nama Hengky Widjaja;62. Tanah di Desa Ciawi diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 10.10.10.21.1.00312 seluas 563 m2, atas nama Hengky Widjaja;63.
    Tanah di Desa Ciawi diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 10.10.10.21.1.00313 seluas 651 m2, atas nama Hengky Widjaja;64. Tanah di Desa Ciawi diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 10.10.10.21.1.00314 seluas 1535 m2, atas nama Hengky Widjaja;65. Tanah di Desa Ciawi diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 10.10.10.21.1.00315 seluas 3244 m2, atas nama Hengky Widjaja;66. Tanah di Desa Ciawi diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 10.10.10.21.1.00316 seluas 693 m2, atas nama Hengky Widjaja;67.
    Tanah di Desa Ciawi diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 10.10.10.21.1.00321 seluas 349 m2, atas nama Hengky Widjaja;72. Tanah di Desa Ciawi diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 10.10.10.21.1.00322 seluas 675 m2, atas nama Hengky Widjaja;73. Tanah di Desa Ciawi diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 10.10.10.21.1.00323 seluas 1330 m2, atas nama Hengky Widjaja;74. Tanah di Desa Ciawi diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 10.10.10.21.1.00324 seluas 820 m2, atas nama Hengky Widjaja;75.
    Tanah di Desa Ciawi diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 10.10.10.21.1.00325 seluas 3267 m2, atas nama Hengky Widjaja;76. Tanah di Desa Ciloto diatas Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 126 seluas 3130 m2, atas nama Hengky Widjaja;77. Tanah di Jatimulya Bekasi diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 262 seluas 8685 m2, atas nama Hengky Widjaja;9.
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SUMENEP Nomor 31/Pid.B/2012/PN.Smp.
Tanggal 11 April 2012 — SAINI
31 — 4
  • M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa SAINI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair ;Membebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut diatas ;Menyatakan terdakwa SAINI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    sesuatu barang, yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak dengan masuk ke tempat kejahatanitu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 363 ayat (1) ke.5 KUHP ;SUBSIDAIR :won Bahwa terdakwa SAINI pada waktu dan tempat sebagaimana terurai padadakwaan primair tersebut diatas
    , bahwa sebelumnya perlu dipertimbangkan halhal yangdapat mempengaruhi berat ringannya pidana tersebut ;Hal Hal Yang Memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal Hal Yang Meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesaliperbuatannya ; Terdakwa belum menikmati hasilnya ;Menimbang, bahwa dengan mengingat tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum dan akibat yang ditimbulkan oleh perbuatan terdakwa serta mengingatpula halhal yang memberatkan dan yang meringankan tersebut diatas
    Pasal 363 ayat (1) ke. 5 KUHP sertaPeraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menyatakan terdakwa SAINI tersebut diatas, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPrimair ;Membebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut diatas ;Menyatakan terdakwa SAINI tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencuriandalam keadaan memberatkan ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN PONOROGO Nomor 381/PID.B/2014/PN.Png
Tanggal 6 Januari 2015 — SUGITO bin PAERAN dkk
16 — 0
  • SUGITO bin PAERAN dengan identitas tersebut diatas, Terdakwa II. KASMIJAN bin KASMO dengan identitas tersebut diatas, dan Terdakwa III. SUMARI bin KROMOREJO dengan identitas tersebut diatas, tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum ;-----------------------------------------------------------------------------------------------2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari dakwaan primair Penuntut Umum ;--3. Menyatakan Terdakwa I.
    SUGITO bin PAERAN dengan identitas tersebut diatas, Terdakwa II. KASMIJAN bin KASMO dengan identitas tersebut diatas, dan Terdakwa III.
    SUMARI bin KROMOREJO dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang;----------------------------------------------------------------------------------------4.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Anak
Register : 01-01-2016 — Putus : 05-02-2016 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 5/PID/2016/PT SBY
Tanggal 5 Februari 2016 — DIDIK TRIONO Bin MALIK
102 — 33
  • ., tanggal 19 Januari 2016 yang dimintakan banding tersebut diatas, mengenai kualifikasi tindak pidana pada amar angka 1, mengenai penjatuhan pidana pada amar angka 2 dan mengenai status penahanan Anak pada amar angka 4 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Anak bernama DIDIK TRIONO bin MALIK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana %u201Cdengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut%u201D;2.
    Menjatuhkan pidana terhadap Anak DIDIK TRIONO bin MALIK tersebut diatas, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan di lembaga yang melaksanakan pelatihan kerja yang sesuai dengan usia Anak;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak tersebut diatas dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
    Menetapkan pidana penjara yang dijatuhkan pada amar angka 2 tersebut diatas tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana (Anak tersebut diatas) melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun habis, dan / atau jika terpidana (Anak tersebut diatas) tidak segera menikahi Anak Korban secara sah di KUA menurut agama Islam setelah terpidana (Anak tersebut diatas) mencapai usia 19 (sembilan belas) tahun;
    Menetapkan, selama Anak menjalani pidana dengan syarat tersebut diatas (syarat umum dan syarat khusus), Penuntut Umum melakukan pengawasan dan Pembimbing Kemasyarakatan melakukan pembimbingan agar Anak menepati persyaratan yang telah ditetapkan tersebut diatas; 6. Memerintahkan agar Anak DIDIK TRIONO bin MALIK tersebut diatas segera dibebaskan dari tahanan;7.
    Membebankan Anak tersebut diatas membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, khusus untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
    dan suratsurat yang berkaitan denganperkara tersebut serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri BlitarNomor 31/Pid.SusAnak/2016/PN.BIt., tanggal 19 Januari 2016 dalamperkara Anak tersebut diatas;Menimbang, bahwa Anak tersebut diatas diajukan ke depanpersidangan Pengadilan Negeri Blitar atas dasar Surat Dakwaan PenuntutUmum Reg.
    SBYPerlindungan Anak yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada Anak DidikTriono bin Malik tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena pasal tersebut diatas tidakmengecualikan Anak yang sudah menikah secara resmi (dalam artipernikahannya sudah dicatat dalam register yang diperuntukkan untuk itu)maupun secara siri menjadi korban tindak pidana dalam pasal tersebut diatas,maka hakim tingkat banding berpendapat, Anak Korban bernama Bilgis AlfifaturFidela sekalipun sudah menikah siri dengan Anak, masuk
    kedalam rumusanAnak yang menjadi korban tindak pidana dalam Pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada Anak tersebut diatas;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal tersebut diatas sejalan denganPasal 1 angka 4 UndangUndang R.I.
    SBYputusan ini Hakim tingkat banding menjatuhkan pidana dengan syarat terhadapAnak tersebut, dan dengan mengingat pula ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf kKUHAP, maka perlu diperintahkan agar Anak tersebut diatas segera dibebaskandari tahanan;Menimbang, bahwa akan tetapi karena Anak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaantunggalPenuntut Umum dan dijatuhi pidana seperti tersebut diatas, maka berdasarPasal 222 ayat (1) KUHAP, Anak tersebut diatas dibebani membayar
    Menetapkan pidana penjara yang dijatuhkan pada amar angka 2tersebut diatas tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari adaputusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana(Anak tersebut diatas) melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 1 (satu) tahun habis, dan / atau jika terpidana(Anak tersebut diatas) tidak segera menikahi Anak Korban secara sahdi KUA menurut agama Islam setelah terpidana (Anak tersebut diatas)mencapai usia 19 (Sembilan belas) tahun;5.
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 17/Pdt.G.S/2018/PN Klb
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG KALABAHI
Tergugat:
Buce Yetkoli
79 — 18
  • Menghukum Kedua Belah Pihak yang berperkara tersebut diatas untuk menaati kesepakatan perdamaian yang telah disepakati bersama untuk mengakhiri sengketa tersebut diatas
2.Menghukum kedua belah pihak yang berperkara secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara tersebut diatas sebesar Rp. 791.000 (Tujuh Ratus Sembilan Puluh satu Ribu Rupiah)
kewajibanhutang kepada PIHAK PERTAMA sampai dengan tanggal 28 November 2018menunggak sebesar Rp. 34,839,993, (tiga puluh empat juta delapan ratus tigapuluh Sembilan ribu Sembilan ratus Sembilan puluh tiga rupiah).Bahwa berdasarkan halhal tersebut PARA PIHAK menyatakan sepakat untukmengadakan perdamaian terhadap Perkara Gugatan Sederhana Nomor17/PDT.G.S/2018/PN.KLB, dengan poin poin kesepakatan sebagai berikut:1.Bahwa terhadap penyelesaian utang PIHAK KEDUA sebagaimana dimaksudpada poin 1 (satu) tersebut diatas