BTM Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, permohonan Pemohontersebut sudah sepatutnya digugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,sebagaimana dimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, maka semua biaya yang timbul akibat dari permohonan inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berhubungan dengan perkara ini;MENGAOILI1. Menyatakan perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.BTM, gugur;2.

Pula bahwa tidak datangnyaitu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum : maka menurutketentuan pasal 124 HIR gugatan Penggugat harus diGUGUR kan;Menimbang, bahwa untuk perkara ini sesuai pula dengan dalil dari Kitab Ahkamul Quran juz II halaman 45 ;Ad GAY lds g8 Geng alb Grabiuall alse Cpe aSle CM 203 (peArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim untuk menghadiri persidangan,sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasukorang yang dholim dan GUGUR

Penggugat dan Tergugat telahdipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor:KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman TeknisPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, gugatan Penggugattersebut sudah sepatutnya digugur

.2018/PA.Pspk yang dibacakan dipersidangan, namun Pemohontidak datang kemuka sidang dan tidak datang orang lain sebagai wakil/kuasa,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya Pemohon di sebabkansuatu. halangan yang sah menurut hukum, oleh karenanya Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanperkaranya;Menimbang, bahwa dikarenakan Pemohon tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan perkaranya, maka Majelis Hakim perlu memutuskan perkaraPemohon tersebut dinyatakan digugur

TeknisPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, permohonan Pemohontersebut sudah sepatutnya digugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,sebagaimana dimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, maka semua biaya yang timbul akibat dari permohonan inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku canhukum Islam yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan perkara Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.BTM, gugur;2.

Pemohon dan Termohon telahdipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor:KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman TeknisPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, permohonan Pemohontersebut sudah sepatutnya digugur

sesuai dengan relaas panggilan nomor0204/Pdt.G.2017/PA.Pspk yang dibacakan dipersidangan, namun tidak datangkemuka sidang dan tidak datang orang lain sebagai wakil/kuasa, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakdatangannya Pemohon di sebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum, Pemohon tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan permohonannya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Pemohon tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan permohonannya, maka Majelis Hakim perlu memutuskanperkara Pemohon tersebut dinyatakan digugur

permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, namun tidak datang kemuka sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakdatangannya Pemohon di sebabkan suatu halanganyang sah menurut hukum, Pemohon tidak bersungguhsungguh dalammengajukan permohonannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Pemohon tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan permohonannya, maka Majelis Hakim perlu memutuskanperkara Pemohon tersebut dinyatakan digugur

Pemohon dan Termohon telahdipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannyatersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor:KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman TeknisPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, permohonan Pemohontersebut sudah sepatutnya digugur

Pdt.G/2017/PA.Pspk yang dibacakan dipersidangan, namun tidak datangkemuka sidang dan tidak datang orang lain sebagai wakil/kuasa, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakdatangannya Pemohon di sebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum, oleh karenanya Majelis berkesimpulanbahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Pemohon tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan perkaranya, maka Majelis Hakim perlu memutuskan perkaraPenggugat tersebut dinyatakan digugur

Pts No. 212/Pdt.G/2018/PA.Pspk,halangan yang sah menurut hukum, oleh karenanya Majelis berkesimpulanbahwa Penggugat' tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan perkaranya, maka Majelis Hakim perlu memutuskan perkaraPenggugat tersebut dinyatakan digugur sesuai maksud Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan

2018/PA.Pspk yang dibacakan dipersidangan, namun tidakdatang kemuka sidang dan tidak datang orang lain sebagai wakil/kuasa,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya Penggugat di sebabkansuatu. halangan yang sah menurut hukum, oleh karenanya Majelisberkesimpulan bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalammengajukan perkaranya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan perkaranya, maka Majelis Hakim perlu memutuskan perkaraPenggugat tersebut dinyatakan digugur

Pts No. 0173/Pdt.G/2016/PA.Pspkyang sah menurut hukum, Pemohon tidak bersungguhsungguh dalammengajukan permohonannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Pemohon tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan permohonannya, maka Majelis Hakim perlu memutuskanperkara Pemohon tersebut dinyatakan digugur;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50

Penggugat dan Tergugat telahdipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor:KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman TeknisPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, gugatan Penggugattersebut sudah sepatutnya digugur

dengan relaas panggilan nomor0219/Pdt.G.2017/PA.Pspk yang dibacakan dipersidangan, namun tidak datangkemuka sidang dan tidak datang orang lain sebagai wakil/kuasa, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakdatangannya Penggugat di sebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum, Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan permohonannya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan perkaranya, maka Majelis Hakim perlu memutuskan perkaraPenggugat tersebut dinyatakan digugur

maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini m,erupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut , riarnun tidak datang kKemuka sidang, sedangkan tdakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halngana yangsah, oleh karenanya permohonan Pemohon harus dinyatakan digugur

1. Menyatakan Pemohon dipanggil secara Patut tidak hadir
2. Menyatakan pemeriksaan perkara Permohonan Nomor ; 120/Pdt/P/2020 /PN.Smg digugur kan :
3. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang untuk mencoret daftar perkara permohonan Nomor : 120/Pdt/P/2020/PN.Smg dari register Perkara yang ada pada Pengadilan Negeri Semarang :

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon.sebesar Rp. 96.000

memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena sering mendengar dan pernah melihat Tergugat memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakBulan Agustus 2016 karena Penggugat meninggalkan Tergugat;Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat untuk kembali rukun, bahkan sudah dua kali sebelumnyaTergugat pernah mengajukan permohonan cerai tapi pada Tahun2016, perkaranya digugur

dan pemohon telah merestui rencana pernikahan atasberlangsungnya pernikahan tersebut, namun Imam setempat tidakbersedia menikahkan karena usia anak pemohon masih dibawah umur.Bahwa pemohon pernah mengajukan permohonan perkara yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dengan Nomor 275/Pdt.P/2013/PA Pwl. tertanggal 4 Juni 2013 karena sesuatu hal perkaratersebut digugur;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Polewali cq.

mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Suwarti binti Somo Sumarto, umur 48 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kanti, RT 006 RW 004,Desa Domas, Kecamatan Bulukerto, Kabupaten Wonogiri,sebagai Penggugat;MelawanKeman bin Kariyo Wikromo, umur 52 tahun, agama Islam, PekerjaanPetani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diGugur