Ditemukan 44 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dilakukanâ dilakukan dlakukan dilakukn dilakukanã dilakukana dilakukann dilakukang dilakukans
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN SELONG Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Sel
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
1.LALU MURLI alias MAMIQ HURIANA
2.LALU MAHYAN
3.BAIQ NURI alias INAQ ZOHANAH
4.LALU MURAHAT alias MAMIQ SAAT
5.BAIQ NURMINI
Tergugat:
1.MAMIQ PASTIA
2.MAMIQ KUSMAWATI
3.MAMIQ SAHNI
4.MAMIQ SUDARNI
5.HAJI KASWINI
6.HAJI HUSPIANI
7.HAJI SAEFUL RAHMAN
Turut Tergugat:
1.LALU HASANUDDIN
2.LALU SAHRUL
3.BAIQ SUMIATI
4.BAIQ MARIATUN
5.BAIQ SITI
6.BAIQ INDRA BULAN
7.BAIQ NURIM
8.LALU SUL
9.LALU MUSTIADI
10.BAIQ SUBAHIYAH
67 — 24
  • Sedangkan penguasaan yang dilakukanH.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 73/PDT/2017/PT SMG
Tanggal 13 April 2017 — Pembanding/Penggugat : NASTAIN
Terbanding/Tergugat I : Hj. MASROAH
Terbanding/Tergugat II : MASRINAH
Terbanding/Tergugat III : KISWANTI
Terbanding/Tergugat IV : DARSONO
Terbanding/Tergugat V : KAMIMAH
77 — 25
  • Selain itusaksisaksi yang dihadirkan oleh Para Terbanding (Para Tergugat)tidak mengetahui secara langsung proses jualbeli yang dilakukanH.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 11-07-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 20/G/2014/PTUN-SMD
Tanggal 3 Maret 2015 — Hj. H A S M A. R melawan - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA; - SATUAN DG. NGALLE;
120 — 30
  • Bahwa Tergugat dalam kaitannya dengan obyek sengketa dalam perkara ini.Tergugat tidak pernah mengumumkan permohonan pembukuan hak yang dilakukanH.
Pengadilan PN PALANGKARAYA
Register : 22-07-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 103/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 12 Januari 2017 —
56 — 24
  • Fotokopi foto atau gambar pada saat penggembokan pagar yang dilakukanH. Suprapto, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT6;7. Fotokopi Surat tanda penerimaan laporan Nomor:B/07/V/2016, yaitu laporanke Subbag Yanduan Bidpropam Polda Kalteng pada bulan Mei 2016, yangselanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T7;Halaman 22 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 103/Pat.G/2016/PN Plk8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-11-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2650 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — FATIMAH, dkk vs. ACHMAD BACOK, dkk
80 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , Il, Ill kepada Tergugat X, XI,Xl adalah tidak sah.Bahwa demikian pula perlihan hak yang juga oleh Tergugat XII kepadaTergugat, XIll, XIV, XV, XVI, dan Tergugat VI kepada Tergugat XVIImelalui Akta Jual Beli dan Akta Hibah Turut Tergugat II adalah tidak sah;Bahwa berdasarkan uraian dan penjelasan/keterangan tersebut maka,segala rangkaian tindakan kepemilikan dan penguasaan yang dilakukanH, Ul, IV, V, VI, VI, XI, XU, XIV, XV,XVI, XVII, adalah merupakan perbuatan melawan hukum sebagaimanaoleh Para
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN STABAT Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Stb
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
1.Hj. Sriwati
2.Muhammad Khairu Akbar
3.Muhammad Yopi Akbar
4.Limay Yachsa Akbar
5.Khairian Mutiara Akbar
Tergugat:
1.PT Centralpuri Pertiwi
2.PT Charoen Pokphand Indonesia, Tbk
Turut Tergugat:
Franciscus Affandy
99 — 61
  • JABARSYAH kepada Pihak TERGUGATnamun oleh karena bukti pembayarannya masih belum ditemukan hinggasaat ini, sehingga PARA PENGGUGAT tidak bisa menyebutkan tanggalpembayarannya, dan hingga saat ini Pihak TERGUGAT tidak pernahmenyatakan keberatan atau menolak cara pembayaran yang dilakukanH. JABARSYAH/PARA PENGGUGAT tersebut;Bahwa Alm. H.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 15-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 8/PID.TPK/2012/PT BDG
Tanggal 26 Maret 2012 — Pembanding/Terdakwa : Syarif Hidayat SE
Terbanding/Jaksa Penuntut : Bobby R, SH
96 — 42
  • MM dalam menandatangani dokumenpembayaran terhadap pekerjaan peningkatan jalan Badami Pangkalan telah dilakukanH. Yet Dimyati, SE. MM dengan melampaui kewenangan yang dimiliki oleh H. YetDimyati, SE.
    Yet Dimyati, SE, MM dalam menandatangani dokumenpembayaran terhadap pekerjaan peningkatan jalan Badami Pangkalan telah dilakukanH. Yet Dimyati, SE, MM telah melakukan sesuatu yang bertentangan dengankewajiban yang dimiliki oleh H.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 487/Pdt.G/2013/PN.Bdg.-
Tanggal 16 Juli 2014 — NUNI NURSARI, S.Sos,Dkk LAWAN PT.Bank Mega, Tbk Cabang Bandung Supermall (BSM),Dkk
53 — 6
  • .06/2013 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang Pasal 43 ayat(3) yang berisi tentang Pengumuman Lelang melalui surat kabar harian sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) harus mempunyai tiras/oplah :a.Paling rendah 5.000 (lima ribu) eksemplar, jika dilakukan dengan surat kabar harianyang terbit di kota/kabupaten ;b.Paling rendah 15.000 (lima belas ribu) eksemplar, jika dilakukan dengan surat kabarharian yang terbit di ibu kota/propinsi ;c.Paling rendah 20.000 (dua puluh ribu) eksemplar, jika dilakukanh
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 9 Mei 2019 — JAKSA PENUNTUT UMUM vs IR. AGUS PRAYUDI ADI
172 — 75
  • Agus Prayudi Adi sebagai penyedia jasa konstruksi ataupelaksana kegiatan fisik berupa renovasi Masjid yang diketahui menggunakandana Hibah yang berasal dari APBD Pemerintah Kota Palopo TahunAnggaran 2008 dan 2009, yang telah diserhkan kepada Yayasan MasjidAgung Luwu Palopo, dilakukanh sendiri oleh terdakwa dan Terdakwa AgusPrayudi Adi dan saksi Ir Mashudi sebagai pengawas ;Bahwa terhadap pekerjaan Renovasi Masjid di tahun 2008 yaitu untukpekerjaan Kubah Utama, Minaretdan Lisplang dan pekerjaan Renovasi
    Agus Prayudi Adi sebagai penyedia jasa konstruksi ataupelaksana kegiatan fisik berupa renovasi Masjid yang diketahui menggunakandana Hibah yang berasal dari APBD Pemerintah Kota Palopo TahunAnggaran 2008 dan 2009 , yang telah diserhnkan kepada Yayasan MasjidAgung Luwu Palopo, dilakukanh sendiri oleh terdakwa dan Terdakwa AgusPrayudi Adi dan saksi Ir Mashudi sebagai pengawas ;Bahwa terhadap pekerjaan Renovasi Masjid di tahun 2008 yaitu untukpekerjaan Kubah Utama, Minaretdan Lisplang dan pekerjaan
    Agus Prayudi Adi sebagai penyedia jasa konstruksi ataupelaksana kegiatan fisik berupa renovasi Masjid yang diketahui menggunakandana Hibah yang berasal dari APBD Pemerintah Kota Palopo TahunAnggaran 2008 dan 2009, yang telah diserhkan kepada Yayasan MasjidAgung Luwu Palopo, dilakukanh sendiri oleh saksi Drs.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 31-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 48/Pid.B/2019/PN Sgm
Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
1.Rina Mochtar, S.H.
2.Ariani Puspita Sari, S.H
Terdakwa:
1.Usman Dg Ngitung Bin Baco
2.Naba Usman Alias Muh.Said Dg Naba Bin Usman Dg Ngitung
75 — 20
  • Bedah Mayat : Rongga Kepala : Tidak dilakukan Rongga Dada :Tidak dilakukan Rongga Perut : Tidak dilakukanh.
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-07-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PTA JAMBI Nomor 12/Pdt.G/2014/PTA.Jb
Tanggal 14 Oktober 2014 — PARA PEMBANDING VS PARA TERBANDING
116 — 54
  • Basir Abas tidak berhakmenghibahkan harta bersama tersebut kepada siapapun juga;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, semua hibah yang dilakukanH.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-03-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 191/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 18 Januari 2017 — H. NASRUDIN Lawan 1.TN HENGKY GO SETIAWAN 2.TN DRS UJANG JASWIL 3.TN ANTON RADIUMANTO SANTOSO 4.PT BINA KARYA PROPERTINDO 5.PT AJI JAYA NUSA GRAHA 6.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA 7.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN 8.PT BANK RAKYAT INDONESIA BRI KANTOR CABANG JAKARTA KELAPA GADING
81 — 49
  • kesalahan;Perbuatan itu harus ada hubungan kausal (sebab akibat.Bahwa sesuai dengan tersebut diatas para Tergugat dan TurutTergugat Ill, telah melakukan Perbuatan Mrelwan Hukum dimanaperbuatan yang dilakukan telah menimbulkan kerugian dimanaPenggugat telah mengalami kerugian Materil maupun Immaterildimana dengan adanya hal ini Penggugat tidak mempunyai objektersebut lagi dan telah mengalami kerugian yang sangat banyak.Bahwa perbuatan tersebut telah dilakukan dengan kesalahandimana perbuatan tersebut dilakukanh
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 02-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 295/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 5 September 2018 — Pembanding/Tergugat III : Ichwan Muhammad, selaku anak dari almarhum H. Nurhasan Hamzah Diwakili Oleh : Hj. Siti Aisah selaku isteri dari Alm. H. Nurhasan Hamzah
Pembanding/Tergugat I : Hj. Siti Aisah selaku isteri dari Alm. H. Nurhasan Hamzah Diwakili Oleh : Hj. Siti Aisah selaku isteri dari Alm. H. Nurhasan Hamzah
Pembanding/Tergugat VI : Faizal Fahri, selaku anak dari almarhum H. Nurhasan Hamzah Diwakili Oleh : Hj. Siti Aisah selaku isteri dari Alm. H. Nurhasan Hamzah
Pembanding/Tergugat IV : Wahyudi Saputra, selaku anak dari almarhum H. Nurhasan Hamzah Diwakili Oleh : Hj. Siti Aisah selaku isteri dari Alm. H. Nurhasan Hamzah
Pembanding/Tergugat II : Boy Edy Sopyan, selaku anak dari almarhum H. Nurhasan Hamzah Diwakili Oleh : Hj. Siti Aisah selaku isteri dari Alm. H. Nurhasan Hamzah
Pembanding/Tergugat V : Abi Rizal, selaku anak dari almarhum H. Nurhasan Hamzah Diwakili Oleh : Hj. Siti Aisah selaku isteri dari Alm. H. Nurhasan Hamzah
Pembanding/Intervensi I : Justina Tri Rusmiati
Terba
41 — 34
  • Nurhasan Hamzah yang prosesnya dilakukanH. Nurhasan Hamzah dengan perbuatan curang dan melawan hukumyakni dengan rangkaian pemalsuan suratsurat hingga bisa membaliknama SHM No. 35 dari nama TERGUGAT VII menjadi nama H.Nurhasan Hamzah. Bahwa Jelas proses balik nama SHM No. 35 itutidak sah;39.
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 12-04-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 129/Pdt.P/2018/PA.Dp
Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
29 — 30
  • Muhsen;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya pembagian harta yang dilakukanH. Ahmad kepada anakanaknya pada saat ia masih hidup maka dinilai pulabahwa secara hukum tindakan H.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 18-01-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 15/G/2012/PTUN - JKT
Tanggal 12 April 2012 — 1.Arthur Pelupessy,2.Mohammad Taufik, SE bin Sahlan Kartoatmodjo,DKK;Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
73 — 75
  • Menimbang, bahwa pasal 14 UndangUndang Nomor 12 Tahun 1995 Tentang Pemasyarakatan, berbunyi: ayat (1) Narapidana berhak:a. melakukan ibadah sesuai dengan agama atau kepercayaannyab. mendapat perawatan, baik perawatan rohani maupun jasmani ;c. mendapatkan pendidikan dan pengajaran ; d. mendapatkan pelayanan kesehatan dan makanan yang layak ; e. menyampaikan keluhan ;f mendapatkan bahan bacaan dan mengikuti siaran media massa lainnya yang tidak dilarang;g. mendapatkan upah atau premi atas pekerjaan yang dilakukanh
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 93/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 31 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : AMINUDDIN OYOS Diwakili Oleh : H. Nasrun Mumin, SH., MH
Terbanding/Tergugat : Ir. SOEKOTJO
Terbanding/Intervensi I : BURHAN Bin SEMARANG
59 — 48
  • Semarang yang bisa dipidanakan berdasarkan perundangan KUHPPasal 263 dan juga adanya pelanggaran Kode Etik Advokat yang dilakukanH. Mansyur Nuntji, S.H., M.H. dan Prima Nurani Fauziah, S.H. putusanhal. 67: wo. bahwa PEMBANDING II dahulu PENGGUGATINTERVENSI BURHAN Bin SEMARANG tidak berhak memiliki tanahtersebut apalagi sdr.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 696/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 11 Januari 2018 — VICTOR S.SIREGAR, SH,M.Hum >< DR.SYAFI'IN, SH.,MM.,MH
81 — 46
  • Bahva dalam petitum nomor 15, Penggugat menuntut "Menyatakan sahmenurut hukum Akte Notaris No. 1 tanggal 06112007 dibuat di NotarisRohana Frieta SH di Jakarta Timur tentang pembagiann tanah dilakukanH Nasihun bin Siman dalam perdamaian perkara No.57/Pdv/G/2007/PN.Jkt. Ut.Hal 75 Put.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Putus : 16-08-2010 — Upload : 20-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 102-K/PM.III-12/AL/V/2010
Tanggal 16 Agustus 2010 — ANDI NOVA IRUDIN, Pratu Mar NRP 108909
101 — 68
  • .3) Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan, yangmenjadi sandaran jenis kesengajaan ini adalahsejauh mana pengetahuan atau kesadaran pelakutentang tindakan atau akibat yang terlarangyang mungkin akan terjadi.Untuk mengetahui apakah perbuatan Terdakwatermasuk dalam gradasi pertama, kedua atau ketigamaka harus~ diketahui terlebih dahulu apakahTerdakwa memang sudah mempunyai niat maksud atautujuan untuk melakukan perbuatan beserta akibatnyayang dalam hal ini pembunuhan, apabila benar makaapa yang dilakukanh
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 03-03-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 26/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 2 Agustus 2011 — HAMZAH AN; M. ALI IMRON; KARNAN; ENDANG WAHYU; JAJAT SUDARJAT; L A W A N; DIREKTUR UTAMA PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO); DIREKTUR KEUANGAN DAN; ADMINISTRASI PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO); DIREKTUR UTAMA DANA PENSIUN IPTN
133 — 32
  • Pasal 14 ayat (1) danayat (2) Undangundang No. 2 Tahun 2004, maka secara jelas Para Penggugatmemaksakan diri untuk mengajukan gugatan a qua terhadap Tergugat I dan Tergugat IImeskipun belum pernah menempuh upaya perundingan bipartit serta mediasi tersebutdan perlu kami tegaskan bahwa perundingan pada tahap bipartit dan mediasi tersebutbukanlah dilakukanh antara Para Penggugat dengan Para Tergugat melainkan antaraSerikat Karyawan Dirgantara Indonesia (SKDI) dan Serikat Karyawan CN 235 PT.Dirgantara
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 18-01-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 111
  • Najamudin yang diturunkankepada Fuad keterangan saksisaksi tersebut menurut Majelis dalam hukumpembuktian dikenal dengan istilah Testimonium De Auditu karena keterangantidak didasari atas sumber pengetahuan yang akurat sebab diperoleh hanyamelalui cerita, tidak berdasar atas penglihatan, pendengaran, pengetahuan danpengalaman saksi secara langsung terhadap pembagian waris yang dilakukanH. Najamudin kepada ahli warisnya, oleh karenanya patut untukdikesampingkan;Him. 78 dari 131 hlm.