Ditemukan 115 data
99 — 12
Samate Suryatama, Tergugatsebagai Direktumya, dan Penggugat sebagai pemilik modal dengan menyediakan segalakebutuhan, operasional dan fasilitas Cv. Samate Suryatama karena Tergugat sama sekalitidak memiliki modal sama sekali dan hanya menyediakan tenaga.. Bahwa akhimya untuk menjalin kerja sama tersebut di impelementasikan dengandibuatnya nama Cv. Samate Suryatama, dengan Ate pendirian nomor 13 tertanggal 13November 2002 yang dibuat dihadapan notaris DKI Jakarta, Haryanti SutantoTanubrata,S.H..
121 — 23
- TAN HAN LIEM ,pekeijaan : wiraswasta, alamat : RT.C8 RW.01 Desa Kebumen, Kabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;- CV.ADITYA CIPTA KARYA, yang diwakili oleh Direktumya Sdr.PETRUS, bertindak untuk dan atas nama CV.
122 — 60
DIRGANTARAYUDHA ARTHA melalui Direktumya Bapak Salim (SALIM TEARTJAHJANA);Bahwa didalam Surat Pesanan Barang / Purchasing Order (PO) terdapat ketentuanyang menyebutkan, Jangka pembayaran 45 hari setelah kwitansi diterima, denganAdtaman 2 GUri Fo PURSUE HO, 200 FUL a AU OY. Dajaminan Sertipikat Hak Milik Nomor : 506/Kelurahan Pakemitan, seluas 420 M2atas nama NY.
pihak maka diperoleh kesimpulanbahwa adanya hubungan hokum/kepentingan antara PT DIRGANTARA ASPALINDOdengan PT DIRGANTARA YUDHA ARTHA yang mempunyai Direktur yang samabernama SALIM TEAR TJAHJANA, sedangkan dilain pihak Penggugat mendalilkanbahwa Penggugat hanya mempunyai hubungan hokum dengan Tergugat LII dan III, dantidak ada hubungan dengan PT DIRGANTARA YUDHA ARTHA, sedangkan menurutdalil Tergugat I, II dan III hanya mempunyai hubungan hokum utang piutang dengan PTDIRGANTARA YUDHA ARTHA yang direktumya
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Facti Bertentangan Dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 419 K/Pdt/1988.Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti (Pengadilan Tinggi Sumatera Utara)yang diambil alih oleh Judex Juris sehubungan penarikan PemohonPeninjauan Kembali (Simun Halim) secara pribadi bertentangan denganYurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI Nomor 419 K/Pdt/1988 yang dikutipsebagai berikut:"Suatu PT (Perseroan Terbatas) merupakan badan hukum dan merupakansubjek hukum, maka tuntutan hams diajukan terhadap PT dan bukanterhadap direktumya
110 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
TIGA SATUTIGA DWIMA diwakili cleh Direktumya BUDH ANWAR sedangkan PT.DWIMA JAYA UTAMA diwakili Direktur Utamanya Badi Santoso Saroyo;Bahwa conflict of interest mungkin akan terjadi apabila dalam pembuatanperjanjian tersebut kedua perseroan diwakili oleh Budi Santoso Saroyoselaku Direktur Utama namun karena pihak yang mewakili kedua perseroan tersebut memang berbeda, maka unsur conflict of interest dapatdihilangkan, apalagi kedua pihak yang mewakili perseroan tersebutmasingmasing didampingi Komisars
Terbanding/Tergugat I : MUHSIN ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat II : MARYAM binti MUHSIN
Terbanding/Tergugat III : UMAR BIN ALI AAUZ
Terbanding/Tergugat IV : AZAN bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat V : MUHAMMAD bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VI : YUSUF bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VII : YAHYA bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VIII : HAMDAN bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat IX : CHAERIYAH binti ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat X : ABDUL HAMID bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat XI : FAHD bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat XII : FARIDAH binti SALIM
Terbanding/Tergugat XIII : SALEH bin AZAN bin ANUZ
Terbanding/Tergugat XIV : NAZAR (NASER) bin AZAN bin ANUZ
Terbanding/Tergugat XV : LATIFAH binti AZAN bin ANUS
61 — 12
Atas utangutang PT tidak dapat diadakan conservatoir beslagterhadap harta pribadi direktumya. Conservatoire Beslag harus terlebih dahulu dilakukanterhadap arangbarang bergerak dan jikalau barangbarangdemikian tidak cukup (ada) baru terhadap barangbarang tidakbergerak.
Atas utangutang PT tidak dapat diadakan conservatoir beslagterhadap harta pribadi direktumya.
Terbanding/Tergugat I : MUHSIN ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat II : MARYAM binti MUHSIN
Terbanding/Tergugat III : UMAR BIN ALI AAUZ
Terbanding/Tergugat IV : AZAN bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat V : MUHAMMAD bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VI : YUSUF bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VII : YAHYA bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VIII : HAMDAN bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat IX : CHAERIYAH binti ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat X : ABDUL HAMID bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat XI : FAHD bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat XII : FARIDAH binti SALIM
Terbanding/Tergugat XIII : SALEH bin AZAN bin ANUZ
Terbanding/Tergugat XIV : NAZAR (NASER) bin AZAN bin ANUZ
Terbanding/Tergugat XV : LATIFAH binti AZAN bin ANUS
62 — 24
Atas utangutang PT tidak dapat diadakan conservatoir beslagterhadap harta pribadi direktumya. Conservatoire Beslag harus terlebih dahulu dilakukanterhadap arangbarang bergerak dan jikalau barangbarangdemikian tidak cukup (ada) baru terhadap barangbarang tidakbergerak.
Atas utangutang PT tidak dapat diadakan conservatoir beslagterhadap harta pribadi direktumya.
636 — 457 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/2019keuntungan atau manfaat atau kepentingan atas perbuatan yang dilakukanTerdakwa atau direktumya; Keberatan tersebut dapat dibenarkan, Ketua Majelis sependapat denganTerdakwa bahwa bukan hanya Saudara Laily Mely yang berperan sebagaipelaku lapangan yang diterdakwakan dan dimintai tanggung jawab pidana dalampembelian dan penggunaan faktur pajak PPN (fiktif) yang tidak berdasarkan padatransaksi yang sebenarmya, akan tetapi pihak yang paling bertanggung jawabadalah pihak yang mempunyai kepentingan
128 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
TIGA SATUTIGA DWIMA diwakili cleh Direktumya BUDH ANWAR sedangkan PT.DWIMA JAYA UTAMA diwakili Direktur Utamanya Badi Santoso Saroyo;Bahwa conflict of interest mungkin akan terjadi apabila dalam pembuatanperjanjian tersebut kedua perseroan diwakili oleh Budi Santoso Saroyoselaku Direktur Utama namun karena pihak yang mewakili kedua perseroan tersebut memang berbeda, maka unsur conflict of interest dapatdihilangkan, apalagi kedua pihak yang mewakili perseroan tersebutmasingmasing didampingi Komisars
Terbanding/Tergugat I : MUHSIN ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat II : MARYAM binti MUHSIN
Terbanding/Tergugat III : UMAR BIN ALI AAUZ
Terbanding/Tergugat IV : AZAN bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat V : MUHAMMAD bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VI : YUSUF bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VII : YAHYA bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VIII : HAMDAN bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat IX : CHAERIYAH binti ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat X : ABDUL HAMID bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat XI : FAHD bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat XII : FARIDAH binti SALIM
Terbanding/Tergugat XIII : SALEH bin AZAN bin ANUZ
Terbanding/Tergugat XIV : NAZAR (NASER) bin AZAN bin ANUZ
Terbanding/Tergugat XV : LATIFAH binti AZAN bin ANUS
65 — 27
Atas utangutang PT tidak dapat diadakan conservatoir beslagterhadap harta pribadi direktumya. Conservatoire Beslag harus terlebih dahulu dilakukanterhadap arangbarang bergerak dan jikalau barangbarangdemikian tidak cukup (ada) baru terhadap barangbarang tidakbergerak.
Atas utangutang PT tidak dapat diadakan conservatoir beslagterhadap harta pribadi direktumya.
Terbanding/Penggugat : EDWARMAN Diwakili Oleh : ADI KARMA SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : Erika Valentina SH MKn
Turut Terbanding/Tergugat II : Ade Visusri
Turut Terbanding/Tergugat III : Zainal Arifin Alwie
58 — 19
melakukan wan prestasi karena tidak melaksanakan kewajibansebagaimanayang telah tertuang dalam Perikatan umuk Jual Beli Nomor 12Tanggal 20Nopernber 2013Bahwa di dalam Perikatan Jual Beli Nomor 12 Tanggal 20 November 2013tersebut dinyatakan Tergugat telah bekerja sama dengan Tergugat II danIll berdasarkan akta perjanjian kerjasama nomor 13 tanggal 26032013Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 13 tanggal26~032013,Tergugat II dan IIl adalah sebagai Komanditer dari CV.Trimegah BangunNegeri yang Direktumya
32 — 18
Darma Husada No. 115 Ruko A7, Surabaya sejak tahun 2007,dengan Direktumya adalah STEPHANUS SETYABUDI yang bergerak dalam bidangperumahan/proferty ;e Bahwa saksi pernah melakukan transaksi pemindah bukuan dari BG titipan dariSTEPHANUS SETYABUDI dengan tujuaan GUNTUR HERIANTO RIDWAN dengannomor rekening Bank BCA : 4700388889 yaitu pada tanggal 14 Agustus 2009 dantanggal 18 Agustus 2009 masingmasing Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah).
467 — 271 — Berkekuatan Hukum Tetap
Krista Rafi Nusantara yang beralamat di PesonaWahidin Regency, Blok A 19 Gresik dan sebagai Direktumya bernamaTeddy Anugrianto, S.H., dengan Surat Kontrak Kerjasama Nomor001/SKIA/KRN/2011;Bahwa PT. Krista Rafi Nusantara tersebut diatas telah ditunjuk oleh PT.MNC Sky Vision dengan perjanjian Kerjasama Penayangan Content SiaranNomor 213/LG.PKS/MNCSV.KRN/XI/10 yang wilayahnya termasuk diJember (PT. Plus Media);Bahwa pengembangan area termasuk di Jember (PT.
25 — 1
PutraRinjani, dimana sebagai Direktumya adalah Hary Juanda;tahun tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum;27Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan tersebut diatas, Majelis berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur ad.3 tersebut diatas;Ad.4 Unsur yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Hary Juanda, Saksi Gatot EndroCahyono, Saksi Titik Wahyuni, Saksi Khoerul Baedowi, Saksi Atik Aminasih dan SaksiTitik Aminah bahwa
42 — 34
Dan mengenai pinjaman sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus Juta rupiah) adalah untukusaha sebagaimana (nama perusahan) di mana Penggugat sebagai Direktumya dan Tergugat sebagaiWakilnya dan ini di akui Penggugat sendiri begitu pula uang sejumlah Rp. 175.000.000, (seratus tujuhpuluh lima juta rupiah) bukannya di gunakan Tergugat peribadi tetapi juga untuk kemajuan Usahabersama tersebut dan adalah bohong Penggugat membayar bunga Bank yang benar adalahTergugatlah setiap bulan membayar bunga Bank karenaTergugat
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
TRISTAN JAYA dengan direktumya RollenPirsouw sebagai pemenang proyek Pengadaan tali nilon 8 mm sebanyak 800kg taly nilon 4 mm 3600 kg ;Bahwa berdasarkan usulan panitia pengadaan Nomor.205.n/UN/PPBJPSB/DKP/2006 tanggal 30 September 2006 yang ditandatanagani oleh ketuapanitia pengadaan barang dan jasa Butje Haurissa.
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Paduan Bumi Dirgantara yang Kuasa Direktumya adalah terdakwaselaku Pemenang Pekerjaan Pembuatan Tanggul Air Asin Krueng DoyKampung Pande sepanjang 2600 meter di Kota Banda Aceh;Bahwa untuk pelaksanaan pekerjaan Pembuatan Tanggul Asin Krueng DoyHal. 14 dari 35 hal. Put. No. 869 K/Pid.Sus/2010Kampung Pande sepanjang 2600 meter kemudian terdakwa sebagai KuasaDirektur PT.
NGI THAI WINARKHO
Tergugat:
1.LI SHIFENG
2.LUO YONG
3.Nona ELKA CANRISSA
4.Notaris B. ANDY WIDYANTO, SH
5.Direktur Utama PT. ANEKA BINTANG GADING
6.Direktur Utama PT. MULTI ARTHA PRATAMA
7.Direktur Utama PT. Bank CIMB Niaga Tbk
8.Kepala Unit Pelaksana PTSP Kelurahan Kamal Muara Jakarta Utara
9.Kepala Unit Pelaksana PTSP Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara
10.Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi DKI Jakarta
106 — 59
Bahwa surat Gugatan Penggugat a quo ini mengandung kekeliruannyata, karena:a) Pembelian atas keempat unit rukan termaksud, berasal dariTergugat I, dan nama Penggugat hanya dipinjam (Nominee) ; danb) Bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak menguasai lima (5)dokumen jijin eksplorasi sebagaimana point 9 surat gugatan,karena merupakan fakta hukum, Penguasaan dilakukan oleh PTHaixin Indonesia, yang Direktumya adalah Penggugat sendiri danTergugat selaku Komisaris Utama, sehingga merupakankekeliruan nyata
Golf Blok B Nomor : 52, 53, 55 dan 56Bukit Golf Mediterania, Pantai Indah Kapuk, Jakarta Utara,Halaman 19 dari 58Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PN.JKT.UTRperusahan mana merupakan kerjasama antara Penggugat danTergugat I;d) Bahwa keberadaan Tergugat II dan Tergugat III di Rukan yangberalamat di Jalan Marina Indah Rukan Crown Golf Blok BNomor : 52,53,55 dan 56'Bukit"'Golf"Mediterania, Pantai IndahKapuk, Jakarta Utara, karena lokasi tersebut adalah kantor PTHaixin Indonesia, dimana Penggugat selaku Direktumya
1.NASRAN AZIZ, SH.
2.ACHMAD SUHAIDI F, SH
Terdakwa:
1.SHERLY SETIAWAN Als DEWI Als YANTI
2.JUANDA Als SISWADI KIRANA Bin Alm. SALENG
3.MERLING TANUWIJAYA Als SUSAN Als POPO
55 — 28
Tunggal Nusa Raya, danHal.14 dari 26 Halaman Putusan Nomor : 435Pid.B/2020/PN.Cbi.terdakwa sebagai Direktumya dan terdakwa sebagai pemiliknya, kemudiankeesokan harinya terdakwa menelepon Suplier Susu tersebut, saat itu terdakwaberhubungan dengan saksi.
145 — 79
P.14) ; Bahwa akibat dari ingkar janjinya ( Wanprestasinya ) para Tergugat dan TurutTergugat tersebut baik wanprestasi secara tertulis dalam suatu perjanjian kerja171718maupun wanprestasi secara lisan menyebabkan kerugian yang besar bagi PenggugatPrincipal baik kerugian materiil maupun kerugian immateriii yang berupa jasaPenggugat Principal berikut nama baik dari PT.SATRIA PRINGGANDANI dimanaPenggugat Principal selaku Direktumya baik nama baik PT.SATRIAPRINGGANDANI dimata Perbankkan maupun nama baik