Anak II, umur 13 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi, Tergugat kurang mencukupi untuk kebutuhan sehariharihal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 4095/Pdt.G/2018/PA.JrPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarganya Penggugatbekerja sendiri sebagai kuli disawah tergantung orang yang menyuruh

kadangngarit padi dan kadang ngarit kedelai disawah, karena Tergugat hidupnyasenangnya sendiri dan tidak peduli pada Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan pamit pada Tergugat, dan pisah rumah hingga sekarangsudah 4 bulan; Bahwa atas dasar alasan alasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkaraini

Anak , umur 16 tahun. 2.Anak II, umur 13 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena ekonomi, Tergugatkurang mencukupi untuk kebutuhan seharihari Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarganya Penggugat bekerja sendiri sebagai kulidisawah tergantung orang yang menyuruh kadang ngarit padi dan kadang ngaritkedelai disawah, karena Tergugat hidupnya senangnya sendiri dan tidak pedulipada Penggugat; Sekarang

Anak II, umur 13 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena ekonomi, Tergugat kurang mencukupi untuk kebutuhan seharihariPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarganya Penggugatbekerja sendiri sebagai kuli disawah tergantung orang yang menyuruh kadangngarit padi dan kadang ngarit kedelai disawah, karena Tergugat hidupnyasenangnya sendiri dan tidak peduli pada Penggugat;

tergantung orang yang menyuruh kadang ngarit padidan kadang ngarit kedelai disawah, karena Tergugat hidupnya senangnya sendiridan tidak peduli pada Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama

SOHIB PUTRA:Bahwa yang saksi ketahui yaitu sehubungan dengan perkara pembunuhan ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 20 Desember 2012, sekira pukul 21.00.wib. disawah di Kampung Garuan, Desa Karpoteh, Kecamatan Blega, KabupatenBangkalan ;Bahwa untuk pelakunya saksi tidak tahu, tetapi kalau yang dibunuh saksi tahu yaituSUPARDI ;Bahwa sewaktu kejadian, saksi berada disawah bersama dengan 4 (empat ) orangyaitu HOIRUL UMAM, HASAN P.

MUAFI , BUCHORI sertaSUPARDI (korban) berada disawah karena bekerja mencabut bibit padi ;Bahwa awalnya saksi bersama dengan HOIRUL UMAM, HASAN P.

MUAFI :Bahwa yang saksi ketahui yaitu sehubungan dengan perkara pembunuhan ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 20 Desember 2012, sekira pukul 21.00.wib. disawah di Kampung Garuan, Desa Karpoteh, Kecamatan Blega, KabupatenBangkalan ;Bahwa untuk pelakunya saksi tidak tahu, tetapi kalau yang dibunuh saksi tahu yaituSUPARDI ;Bahwa sewaktu kejadian, saksi berada disawah bersama dengan 4 (empat ) orangyaitu SOHIB PUTRA, HOIRUL UMAM, BUCHORI, serta SUPARDI (korban) ;Bahwa saksi bersama HOIRUL UMAM

HOIRUL UMAM:Bahwa yang saksi ketahui yaitu sehubungan dengan perkara pembunuhan ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 20 Desember 2012, sekira pukul 21.00.wib. disawah di Kampung Garuan, Desa Karpoteh, Kecamatan Blega, KabupatenBangkalan ;Bahwa untuk pelakunya saksi tidak tahu, tetapi kalau yang dibunuh saksi tahu yaituSUPARDI ;Bahwa sewaktu kejadian, saksi berada disawah bersama dengan 4 (empat ) orangyaitu SOHIB PUTRA, HASAN P.

MUAFI, SOHIB PUTRA ,BUCHORI serta SUPARDI(korban) berada disawah karena bekerja mencabut bibit padi ;Bahwa awalnya saksi bersama dengan HASAN P.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan, disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatsering bertengkar masalah Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpatujuan dan pulang sampai larut malam , selain itu sekitar bulan September2014 , Tergugat ijin kepada Penggugat untuk bekerja kesawah , namun Tergugattidak kunjung pulang sehingga Penggugat menyusul Tergugat disawah, namundisawah maupun dirumah orang tua Tergugat ,Tergugat juga tidak

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa tujuan dan pulangsampai larut malam , selain itu sekitar bulan September 2014 , Tergugat ijinkepada Penggugat untuk bekerja kesawah , namun Tergugat tidak kunjungpulang sehingga Penggugat menyusul Tergugat disawah, namun disawahmaupun dirumah orang tua Tergugat ,Tergugat juga tidak ada dan 3 (tiga)

, namun disawah maupundirumah orang tua Tergugat ,Tergugat juga tidak ada dan 3 (tiga) hari kemudianternyata Tergugat berada dirumah orang tua Tergugat dan Tergugat diajak pulangTergugat tidak mau ,sehingga Tergugat diingatkan oleh Penggugat namun Tergungatmarah kepada Penggugat, oleh karena hal tersebut mereka bertengkar , setelahbertengkar Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat dan hingga kini telah terjadipisahan selama 4 bulan.

, namun disawah maupundirumah orang tua Tergugat ,Tergugat juga tidak ada dan 3 (tiga) hari kemudianternyata Tergugat berada dirumah orang tua Tergugat dan Tergugat diajak pulangTergugat tidak mau ,sehingga Tergugat diingatkan oleh Penggugat namun Tergungatmarah kepada Penggugat, oleh karena hal tersebut mereka bertengkar , setelahbertengkar Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat dan hingga kini telah terjadipisahan selama 4 bulan..

No : 2341/Pdt.G/2014/PA.Krskepada Penggugat untuk bekerja kesawah , namun Tergugat tidak kunjung pulangsehingga Penggugat menyusul Tergugat disawah, namun disawah maupun dirumahorang tua Tergugat ,Tergugat juga tidak ada dan 3 (tiga) hari kemudian ternyataTergugat berada dirumah orang tua Tergugat dan Tergugat diajak pulang Tergugat tidakmau ,sehingga Tergugat diingatkan oleh Penggugat namun Tergungat marah kepadaPenggugat, oleh karena hal tersebut mereka bertengkar , setelah bertengkar Tergugatpulang

ini;keterangan terdakwa Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut UmumTelah mendengar pembelaan lisan Terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke muka persidangan PengadilanNegeri Brebes, karena di dakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggalsebagai berikut :KESATUPRIMAIRBahwa ia terdakwa MEDI SUDIANTO alias KHUMEDI alias AMBON Bin H.TASWADI pada hari sabtu tanggal 16 Maret 2013 sekira pukul 07.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Maret tahun 2013 bertempat diSawah

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 sekira pukul07.00 Wib mendapat telepon dari Saksi IMRON Bin DATIN yangmemberitahukan bahwa sawah orang tua terdakwa yang berada di KelurahanPasarbatang Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes ada yang mencangkuli.e Bahwa kemudian terdakwa mengajak Saksi EDI alias EDOS Bin KUSNANuntuk kesawah dan sesampainya disawah yang dituju terdakwa bertemu SaksiIMRON Bin DATIN, Saksi TOYIB

Bahwa saksi GUNAWAN WIBISONO, SH Bin HARUN berada ditempat tersebutkarena diajak untuk mengecek pekerjaan membuat galengan disawah dansesampainya disawah terdakwa bersama dengan temantemannya menyuruhpara pekerja untuk tidak melanjutkan pekerjaannya kemudian saksi dan saksiGUNAWAN WIBISONO, SH Bin HARUN mendekati terdakwa dan akhirnyasaksi terlibat adu mulut dengan terdakwa kemudian saksi GUNAWANWIBISONO, SH Bin HARUN melerai tetapi terdakwa langsung melemparsesuatu ke wajah saksi GUNAWAN WIBISONO

IMRON Bin DATIN yang memberitahukanbahwa sawah orang tua terdakwa yang berada di Kelurahan PasarbatangKecamatan Brebes Kabupaten Brebes ada yang mencangkuli kemudianterdakwa mengajak Saksi EDI alias EDOS Bin KUSNAN untuk kesawah dansesampainya disawah yang dituju terdakwa bertemu sdr. IMRON Bin DATIN,sdr. TOYIB Bin KUSNAN, dan sdr.

Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak Saksi EDI alias EDOS Bin KUSNANuntuk kesawah dan sesampainya disawah yang dituju terdakwa bertemuIMRON Bin DATIN, TOYIB Bin KUSNAN, dan LATIF kemudian terdakwabertanya pada pekerja yang sedang mengerjakan sawah tersebut dan dijawaboleh salah satu pekerja yaitu Saksi SAMIN Bin RUBAN yang mengatakanbahwa yang menyuruhnya adalah saksi GUNAWAN WIBISONO Bin HARUNdan Saksi RATMI Binti SARWAN KAWEL;.

pada tuntutannya semula sedangkan terdakwa menyatakan pula tetappada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan NomorRegister perkara : PDM66/M.5.34/Eoh.1/09/2019, tertanggal 20 September2019 yaitu sebagai berikut ;DAKWAANBahwa terdakwa SIPANUDIN bin YOSO SADI pada hari Rabutanggal 10 Juli 2019 sekira pukul 20.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2019 bertempat didalam rumah sibel disawah

ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjJabatan palsu, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut ;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PN NgwAwalnya pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 sekira pukul 20.00 Wibterdakwa SIPANUDIN bin YOSO SADI berangkat dari ruko tanggulasi dengantangan kosong, setelah sampai di rumah sibel disawah

Saksi AGUS SETIAWAN di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan kejadian tindak pidanapencurian sebuah mesin potong rumput merk Sumura milik Saksi EDISUKAMTO didalam rumah sibel disawah milik saksi EDI! SUKAMTO yangterletak Dsn. Kaliwowo Ds. Kedunggalar Kec. Kedunggalar Kab.

) disimpan didalam rumahsibel disawah milik Saksi sendiri yang terletak Dsn.

terdakwa berhasil membuka pintu lalu terdakwa mengambilsebuah mesin potong rumput yang berada didalam rumah sibel tersebut ; Bahwa terdakwa dengan saksi EDI SUKAMTO sebelumnya sudahmengenalnya dan terdakwa dahulu juga pernah menjadi pekerjanya saksiEDI SUKAMTO ; Bahwa terdakwa sebelum mengambil mesin pemotong rumput merk Sumurawarna orange yang disimpan didalam rumah sibel disawah milik saksi EDIHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PN NgwSUKAMTO Dsn.

dengan mengendarai sepeda motor Yamahafino warna merah E 3483 PAP terdakwa membonceng, lalu setelahsampai dijalan pertamina desa Ujungjaya Kecamatan Widasariterdakwa melihat motor merk Honda supra warna hitam merah TAHUN2008 Nopol E 2083 RZ yang terparkir di pinggir jalan, lalu ALDI aliasPEKING (alm) menghentikan motornya dan tetap diatas motor sambilmengawasi situasi lalu terdakwa langsung mendekati motor merkHonda supra warna hitam merah TAHUN 2008 Nopol E 2083 RZ yangditinggal pemiliknya kerja disawah

langsungmengambil sendok yang sudah diruncingkan dengan gergaji besi lalusendok tersebut dimasukkan ke lubang kunci lalu memutar secarapaksa setelah rusak dan bisa dibuka lalu terdakw mencabut sendok danmengambil kunci yang sudah dibawa dan dimasukkan ke lubang kuncilalu motor tersebut dinyalakan, lalu terdakwa membawa sepeda motorcurian tersebut ALDI alias PEKING (alm) mengikuti dari belakang,sekitar jarak sepuluh meter pemiliknya saudara SATORI meneriakimalingmaling lalu orang yang pada bekerja disawah

merk Hondasupra warna hitam merah TAHUN 2008 Nopol E 2083 RZ;Bahwa saksi tidak mengetahui cara terdakwa mengambil sepeda motormilik saksi tersebut hanya saja saksi melihat dari jauh ada dua orangmengendarai sepeda motor Yamaha fino warna merah satu orang diamdiatas motor sedangkan satunya lagi yang melakukan, sedangkanmotor saksi terparkir di pinggir jalan dengan kunci gembok dicakramdepan dan rantai belakang,Bahwa setelah melihat kejadian tersebut saksi langsung berteriak danbanyak orang kerja disawah

ROCHANI (alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 95/Pid.B/2020/PN IdmBahwa pada Rabu tanggal 29 Januari tahun 2020 sekira pukul 08.30Wib, bertempat dijalan pertamina desa Ujungjaya Kecamatan WidasariKabupaten Indramayu saksi Satorin kehilangan sepeda motor merkHonda supra warna hitam merah TAHUN 2008 Nopol E 2083 RZBahwa awalnya saksi mendengar suara teriakan MalingMalingMalingdisawah lalu saksi ikut mengejar ;Bahwa saksi waktu itu melihat disawah

Aldi berangkat dengan mengendarai sepeda motor Yamaha finowarna merah E 3483 PAP terdakwa membonceng;Bahwa setelah sampai dijalan pertamina desa Ujungjaya KecamatanWidasari terdakwa melihat motor merk Honda supra warna hitam merahTAHUN 2008 Nopol E 2083 RZ yang terparkir di pinggir jalan, lalu Aldimenghentikan motornya dan tetap diatas motor sambil mengawasisituasi lalu terdakwa langsung mendekati motor merk Honda suprawarna hitam merah tahun 2008 Nopol E 2083 RZ yang ditinggalpemiliknya kerja disawah

mengulangi lagi selain ituTerdakwa adalah tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa atas permohonan secara lisan terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan atas dakwaansebagai berikut:Bahwa terdakwa SUKAMTO SAHMAD Alias SAHMAD Bin SURAWIKRAMA,pada hari Selasa tanggal 26 April 2011 sekira pukul 22.00 WIB atausetidaktidaknya di waktu tertentu pada bulan April tahun 2011, bertempat disawah

Menimbang, bahwa saksi memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangan yang Saksiberikan adalah benar dan dibaca dahulu sebelum ditanda tangani sertatidak ada paksaan ;e Bahwa yang saksi ketahui dengan perkara ini karena saksi telahkehilangan cabai dan talas serta lanjaran kacang panjang yang terbuatdari bambu ;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 4 April 2011 dan saksiketahui sekitar jam 05.00 Wib disawah

milik saksi di Desa Pekalongan,Kecamatan Bojongsari, Kabupaten Purbalingga ;e Bahwa disawah tersebut tidak ada pagar ;e Bahwa barang milik saksi yang hilang berupa cabai rawit % kg, talas 3buah, dan lanjaran kacang panjang terbuat dari bambu sebanyak 250batang (satu ikat) ;e Bahwa barang milik saksi yang hilang kalau dijual laku Rp 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) ;e Bahwa saksi tahu kalau yang mengambil Terdakwa, karena saksidatang kerumah Terdakwa dan melihat ada lanjaran kacang panjangyang

terbuat dari bambu tersebut ada didapur rumah terdakwa ;e Bahwa kemudian saksi menanyakan itu lanjaran milik saksi, danTerdakwa semula mengelak tetapi kKemudian mengakui ;e Bahwa saksi sering mendengar kalau Terdakwa sering mengambil hasilpertanian yang ada dikebun atau disawah milik warga ;e Bahwa rumah Terdakwa dekat dengan rumah saksi ;e Bahwa terdakwa tidak punya pekerjaan yang tetap, dan Terdakwamempunyai keluarga ;e Bahwa jumlah lanjaran saat ditemukan didapur rumah Terdakwa,jumlahnya 250

sebelum ditanda tangani,serta tidak ada paksaan;Bahwa yang saksi ketahui dengan perkara ini adalah saksi SUPANDIkehilangan cabe dan talas serta lanjaran dari bambu ;Bahwa saksi Supandi kehilangan di persawahan milik saksi Supandiyang terletak di Desa Pekalongan Kecamatan Bojongsari KabupatenPurbalingga, pada hari Rabu tanggal 04 April 2011, pukul 16.00 Wib ;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya dari saksi SUPANDI karena saksiselaku orang yang dipercaya oleh saksi SUPANDI untuk merawattanaman yang ada disawah

diatas, saksiSri Utami berangkat kesawah dengan adiknya yaitu saksi Komsiah dengan maksud menanamjagung, sekira pukul 07.30 WIB. saksi Komsiah sedang merabuk didekat saksi Sri Utami yangsedang mencabuti rumput dimana hal tersebut telah diketahui oleh saksi Mohamad Imam Khoiriyang kemudian melaporkannya kepada terdakwa, dengan adanya laporan dari saksi MohamadImam Khoiri tersebut yang selanjutnya dengan membawa sebilah sabit terdakwa mendatangisaksi Sri Utami dan saksi Komsiah yang masih berada disawah

sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksi Sri Utami berangkat kesawah denganadiknya yaitu saksi Komsiah dengan maksud menanam jagung, sekira pukul 07.30 WIB saksiKomsiah sedang merabuk didekat saksi Sri Utarni yang sedang mencabuti rumput dimana haltersebut telah diketahui oleh saksi Mohamad Imam Khoiri yang kemudian melaporkannyakepada terdakwa, yang selanjutnya dengan membawa sebilah sabit terdakwa mendatangi saksiSri Utami dan saksi Komsiah yang masih berada disawah

Bahwa saksi memberitahukan hal tersebut kepada saudara Purnomo als anton.e Bahwa selanjutnya Purnomo als Anton datang kesawah yang akan ditanamibenih padi sekira pukul 07.30 WIB dan sesampinya disawah saudara Purnomoals Anton langsung mendekati kedua perempuan tersebut dan menyuruhnyae Bahwa Pumomo als Anton menyuruh kedua perempuan tersebut untuk pulangdengan cara lesan/berbicara "kowe ndang muliho" (kamu segera pulang)sambil tangan kirinya mendorong salah satu perempuan tersebut sedangkantangan

Saksi RAWUH IMAM SUHADI, dengan dibawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari kamis tanggal 24 Nopember 2011 sekira mulai jam 06.30Wib. saksi berada disawah desa Rejosani sedang meman jagung. Bahwa sekira jam 07.00 WIB datang saksi Sri Utami bersama dengan saksiKomsiah disawah sebelah selatan sawah yang sedang saksi panen jagungnyatersebut, kemudian sekira jam 70.30 WIB didatangi terdakwa Pumomo alsanton.

Bahwa saksi tahu, kejadiannya pada hari kamis tanggal 24 Nopember 2011 sekirajam 07.30 WIB disawah desa Rejosari Kecamatan Wonodadi kabupaten Blitar.Bahwa terdakwa Purnomo alias Anton mengancam saksi Sri Utami denganmenggunakan alat sabit, dengan cara diacungacungkan kearah kepala Sri Utamisambil mengatakan akan membunuh. Bahwa waktu kejadian saksi dan Sri Utami sedang berada di sawah untuk merabutdan mencabuti rumput, lalu terdakwa datang melarangnya dan apabila tidak nurutakan dibunuh.

air sawah saksi korban dan mencuri tenda milik saksi korbanyang mana tuduhan tersebut dilontarkan oleh saksi korban pada waktuseminggu sebelum kejadian penganiayaan ini terjadi.Bahwa kemudian karena terdakwa tidak terima dengan tuduhan yangdilontarkan oleh saksi korban terhadap dirinya maka terdakwainginmembuktikan bahwa tuduhan saksi korban tersebut salah dengan carapada hari kejadian yaitu hari Rabu tanggal 01 Mei 2019 sekira pukul 10.00Wib terdakwa mendatangi saksi korban yang sedang berada disawah

yangmana saksi korban sedang bekerja sebagai petani disawah lalu kemudiansetelah terdakwa melihat saksi korban disawah lalu selanjutnya terdakwalangsung mendatangi atau menghampiri saksi korban dengan membawa 1(satu) bilan parang besi bergagang kayu dan langsung memukul bagiankaki kiri saksi korban dengan menggunakan parang besi yang terdakwapegang sebanyak 1 (satu) kali dan atas perbuatan terdakwa tersebut saksikorban pun terkejut sambil mengatakan kok kayak gitu caranya (denganmenggunakan bahasa

Bahwa kemudian karena terdakwa tidak terima dengan tuduhan yangdilontarkan oleh saksi korban terhadap dirinya maka terdakwainginHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 215/Pid.B/2019/PN Lskmembuktikan bahwa tuduhan saksi korban tersebut salah dengan carapada hari kejadian yaitu hari Rabu tanggal 01 Mei 2019 sekira pukul 10.00Wib terdakwa mendatangi saksi korban yang sedang berada disawah yangmana saksi korban sedang bekerja sebagai petani disawah lalu kemudiansetelah terdakwa melihat saksi korban disawah

Kabupaten Aceh Utara saksi korban telah dianiaya oleh terdakwa;Bahwasaksi dianiaya oleh terdakwa dengan cara dipukul didaerahhidung, paha belakang sebelah kiri, dan dada sebelah kiri saksi korbandengan menggunakan parang;Bahwa saksi dianiaya gara gara terdakwa tersinggung dengan saksikorban hanya gara gara saksi korban menutup parit aliran pengairan airsawah milik desa kampung tempat tinggal saksi korban;Bahwa pada saat saksi korban dianiaya oleh terdakwa posisi saksi korban sedang dalam bekerja disawah

.1.200.000,(satujuta dua ratus ribu rupiah) setidaktidaknya lebih dari Rp.250, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan saksi Miswadi setidaktidaknya kepunyaan orang lainselain ia terdakwa dengan maksud akan memiliki secara melawan hak yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas sebelumnya terdakwaberangkat dari rumah menuju ke area persawahan dengan membawa sebuahkarung plastik warna putin dan senter atau sentolop warna kuning, selanjutnyasesampainya disawah

MISWADI:e Benar yang saksi terangkan dimuka Penyidik adalah benar.Benar yang saksi terangkan sehubungan dengan adanya pencurian.Benar kejadiannya pencurian pada hari Selasa tanggal 30 Desember 2014sekira jam 23.30 Wib dirumah Disawah yang berada di Dsn.MunggalanDs,Karangsono, Kec.

Benar kejadiannya pencurian pada hari Selasa tanggal 30 Desember 2014sekira jam 23.30 Wib dirumah Disawah yang berada di Dsn.MunggalanDs,Karangsono, Kec. Kanigoro Kab.Blitar. Bahwa yang telah dicuri berupa Cabai dengan berat kurang lebih 15 kg. Benar Cabai yang dicuri milik saksi Miswadi.Halaman 3 dari 8 Putusan No.78/Pid.B/2015./PN.BIit Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa.

merasa sangat menyesaldan tidak akan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Cabei seberat + 15 kg selanjutnya disisinkan 14 kg , Senter warnakuning, Karung plastik warna kuning.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, pengakuan Terdakwadan barang bukti yang diajukan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Benar kejadiannya pencurian pada hari Selasa tanggal 30 Desember2014 sekira jam 23.30 Wib dirumah Disawah

Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan yaitu keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti kejadiannya pencurian pada hari Selasatanggal 30 Desember 2014 sekira jam 23.30 Wib dirumah disawah yangberada di Dsn.Munggalan Ds,Karangsono, Kec.

Kadeng saatberada disawah kemudian datang Polisi Polres Malang Kota setelah itu Sdr.Sukardi Als.

Kadeng saatberada disawah kemudian datang Polisi Polres Malang Kota setelah itu Sdr.Sukardi Als. Kadeng berhasilkan melarikan diri ketengah tebutebu danHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 497/Pid.Sus/2020/PN MIgPolisi tersebut melakukan penggeledahan dan penangkapan terhadapterdakwa dimana pada diri terdawa ditemukan 1 (Satu) poket sabusabu.

Kadeng saat berada disawah kemudian datang PolisiPolres Malang Kota setelah itu Sdr. Sukardi Als. Kadeng berhasilkan melarikandiri ketengah tebutebu dan Polisi tersebut melakukan penggeledahan danpenangkapan terhadap terdakwa dimana pada diri terdawa ditemukan 1 (Satu)poket sabusabu.

Kadeng saat berada disawah kemudiandatang Polisi Polres Malang Kota setelah itu Sdr. Sukardi Als. Kadengberhasilkan melarikan diri ketengah tebutebu dan Polisi tersebut melakukanpenggeledahan dan penangkapan terhadap terdakwa dimana pada diriterdawa ditemukan 1 (satu) poket sabusabu.

Nomor 72/Pid.B/2016/PN Gns. hal 4Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :Saksi Sunari Bin Sogimun, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Mesin bajak milik saksi hilang disawah dibelakang rumah;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pencurian tersebut;Bahwa barang milik saksi yang berhasil diambil adalah Mesin Diesel merkKubota. warna merah, dengan ukuran mesin

8 PK;Bahwa Mesin bajak saksi berada disawah yang letaknya tidak jauh darirumah saksi;Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015 sekira pukul 18.00 wibsetelah saksi selesai membajak sawah saksi yang terletak tidak jauh darirumah lalu saksi meletakan mesin bajak disawah karena hari sudah sore dansaksi belum selesai membajak sawah saksi, lalu kKeesokan harinya pada hariselasa tanggal 29 Desember 2015 sekira pukul 06.00 wib saat saksi hendakmembajak sawah saksi yang belum selesai ternyata saksi

Bintoro untuk mengambil mesindisel milik saksi Sunari disawah miliknya dikampung Watu Agung namunkarena terdakwa Il tidak kuat untuk memanggul mesin tersebut lalu terdakwaIl menelpon untuk ikut mengambil disel, sesampai disana Terdakwa lll.Bintoro langsung membongkar mesin disel dan terdakwa Il menyenterimenggunakan HP milik Terdakwa .

Bintoro melihat ada mesin traktor / bajak disawah,muncul niat Terdakwa Ill untuk mengambilnya, lalu terdakwa Ill. Bintoromenghubungi Terdakwa Il Sarwono dan Terdakwa Il Untung karenaTerdakwa Ill. Bintoro tidak kuat mengangkat mesin tersebut sendirian; Bahwa kemudian Terdakwa Ill. Bintoro dan Terdakwa . Untung membukamesin disel menggunakan kunci pas no. 19 dan Terdakwa Il. Sarwonomenerangi dengan senter HP milik Terdakwa I.

Bintoro mau pulang setelahngobor/ mencari kodok disawah, Terdakwa Ill. Bintoro melihat ada mesin traktor /bajak disawah, muncul niat Terdakwa Ill untuk mengambilnya, lalu terdakwa lll.Bintoro menghubungi Terdakwa Il. Sarwono dan Terdakwa . Untung karenaTerdakwa Ill. Bintoro tidak kuat mengangkat mesin tersebut sendirian, kKemudianTerdakwa Ill. Bintoro dan Terdakwa . Untung membuka mesin disel menggunakankunci pas no. 19 dan Terdakwa Il Sarwono menerangi dengan senter HP milik Putusan.

Saksi YUSDIANA, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan menerangkan yang sebenarnya ;Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 13 Pebruari 2016 sekitar pukul 11.30 wibbertempat di Sawah Dusun Jungkir Desa Watukadon KecamatanKesamben Kabupaten Jombang Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap anak saksi ;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi bersama anak saksi dan teman temannya mencari yuyu disawah milik Terdakwa ;Bahwa Terdakwa

diperoleh fakta fakta sebagai berikut :Bahwa benar pada Hari Sabtu tanggal 13 Pebruari 2016 sekitar pukul11.30 wib bertempat di Sawah Dusun Jungkir Desa WatukadonKecamatan Kesamben Kabupaten Jombang Terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap YASIN HAMZAH AINUR R dan YUNATA YULIPAMUNGKAS ;Bahwa benar awalnya YASIN HAMZAH AINUR R bersama YUSDIANA(ibu YASIN HAMZAH), LINDA, YUNANTA JULI PAMUNGKAS,AJIBAGUS dan RIKI BAGUS SATRIA WIDODO berangkat dari rumahuntuk mencari Ketam (yuyu) kesawah setelah tiba disawah

milikTerdakwa SUKARuI yang pada saat itu dalam keadaan banjir lalu YASINHAMZAH AINUR R bersama YUSDIANA (ibu YASIN HAMZAH), LINDA,YUNANTA JULI PAMUNGKAS, AJIBAGUS dan RIKI BAGUS SATRIAWIDODO berenang untuk mencari yuyu kesawah milik Terdakwatersebut ;Bahwa benar pada saat yang bersamaan sekitar pukul 10.00 wibTerdakwa baru saja pulang dari pare lalu diberitahu oleh tetangganyaada ibu ibu dan 5 (lima) orang anak berenang disawah milik Terdakwauntuk mencari yuyu setelah itu Terdakwa langsung menuju

sawah danmelihnat ada 6 (enam) orang sedang berenang kemudian Terdakwamengambil sebatang dahan kluweh yang sudah kering dan setelahsampai didekat sawah kemudian Terdakwa marah marah lalu 5 (lima)orang yang berada disawah milik Terdakwa tersebut naik kejalansedangkan 1 (satu) orang lagi yaitu YASIN HAMZAH AINUR R tidak maunaik dan setelah ditegur oleh Terdakwa YASIN HAMZAH tetap tidakmendengarkan ;Bahwa benar karena emosi Terdakwa langsung memukuli YASINHAMZAH AINUR R dengan menggunakan sebatang

terdakwa dipersidangan terungkap fakta hukum bahwa Hari Sabtutanggal 13 Pebruari 2016 sekitar pukul 11.30 wib bertempat di Sawah DusunJungkir Desa Watukadon Kecamatan Kesamben Kabupaten JombangTerdakwa telah melakukan pemukulan terhadap YASIN HAMZAH AINUR Rdan YUNATA YULI PAMUNGKAS ;Menimbang bahwa awalnya YASIN HAMZAH AINUR RbersamaYUSDIANA (ibu YASIN HAMZAH), LINDA, YUNANTA JULI PAMUNGKAS,AJIBAGUS dan RIKI BAGUS SATRIA WIDODO berangkat dari rumah untukmencari Ketam (yuyu) kesawah setelah tiba disawah

Azis:Bahwa terjadi perkelahian antara Mail dengan Sriyati pada hari Sabtutanggal 28 Juni 2014 sekira pukul 16.30 Wib sebelum puasa.Bahwa saksi melihat antara terdakwa Mail dengan Sriyati saling tarik menarik.Bahwa jarak saksi dengan orang yang bertengkar tersebut jaraknya + 200meter.Bahwa Sriyati minta tolong, maunya saksi mau ditolong tapipertenkarannya sudah selesai.Bahwa Sriyati sewaktu datang disawah ngomelngomel tentang pohonpisang dan saksi menerangkan disawah Sriyati ada yang membuang pohonpisang.Terdakwa

tahunamanya.Bahwa pohon pisang itu dibuang pada hari Rabu tanggal 9 Juni 2014 dantahu sendiri kalau yang membuang pohon pisang adalah dia dengan caramengambil pohon pisang lalu dibuang ketanahnya Sriyati.Bahwa terdakwa tidak tahu waktu terdakwa bertengkar dengan Sriyati.Bahwa saksi tidak tahu tentang pak kopak itu.Terdakwa membenarkan keterangan saksi.2 Saksi AdnaBahwa antara terdakwa dengan saksi korban terjadi pertengkaran.Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Sabtu tanggal 28 Juni 2014 sekirajam 16.30 disawah

pohon pisang karenawaktu itu sedang liburan dan sawah saksi dekat dengan sawah Sriyati.Terdakwa membenarkan keterangan saksi.Menimbang bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa memberikan keteranganantara lain yaitu :Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 28 Juni 2014 sekira jam 16.30disawah Dsn Barat Desa Sumedangan Kec Pademawu KabupatenPamekasan.Bahwa waktu itu sedang menjaga burung dan sedang makan jajan laludating Sriyati langsung mencakar kepala saya dan sambil ngomong kokbuang pohon pisang disawah

, karena terdakwa dicakar lalu terdakwamengibaskan pak kopak dan kena pada pinggang sebelah kiri.Bahwa terdakwa tidak tahu keadaan Sriyati karena terdakwa langsungpulang ke rumah.Bahwa pak kopak itu nemu disawah untuk menghalau burung.Bahwa terdakwa tidak pernah dihukumMenimbang bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti yang telah disitasecara sah menurut ketentuan, berupa :e 1 (satu) buah pak kopak yang terbuat dari bambu.

Peristiwa itu terjadi pada hariSabtu tanggal 28 Juni 2014 sekira jam 16.30 disawah Dsn Barat Desa Sumedangan KecPademawu Kabupaten Pamekasan.Menimbang bahwa para saksi a de charge yang diajukan terdakwa keduanyamenyatakan tidak mengetahui dan tidak berada ditempat pada waktu terjadi pemukulan.Menimbang bahwa dengan demikian perbuatan terdakwa tersebut dilakukan olehterdakwa dengan aspek kesadaran penuh atau dilakukan dengan sengaja.Menimbang bahwa dengan demikian perbuatan yang dilakukan oleh terdakwadilakukan

meletakan patokpembatas tersebut dipinggir sawah, Pada saat yang bersamaansaksi SAIN Bin KOSAN yang sedang berada di Pabrik sawahmelihat dari kejauhan ada yang mencabuti patok pembatastanah sawah milik KKGJ (Koperasi Keluarga Guru Jakarta) lalumenyuruh saksi YANTO Bin ROMLI, saksi IDAH Als HADI Bin KOSAMdan saksi CARMAT Bin SAIN untuk pergi kesawah melihat siapayang mencabuti patok pembatas sawah yang kemudian saksi YANTO,saksi IDAH dan saksi CARMAT melaporkannya kepada saksi SAINBin KOSAN bahwa disawah

;Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung pada saatpara terdakwa melakukan Pengrusakan pembatas sawahmilik KKGJ yang berjumlah sekitar 13 (tiga belas) buahtersebut.Bahwa saksi baru. mengetahuinya setelah mendapatkanlaporan dari saksi SAIN Bin KOSAN yang merupakan anakbuah saksi ;Bahwa, berdasarkan cerita dari saksi SAIN Bin KOSAN, paraterdakwa telah mencabut patok pembatas sawah milikKKGJ yang terletak disawah milik KKGJ karena terdakwa DASOM mengakui bahwa tanah tersebut adalah milikterdakwa,tapi

;Bahwa , saksi melihat dari jauh jarak kira kira 800meter ada orang yang mencabuti patok pembatas sawahmilik KKGJ sehingga kemudian saksi memerintahkan anaksaksi yaitu saksi IDAH, saksi YANTO dan saksiCARMAT untuk pergi ke lokasi melihat apa yangsedang terjadi ;Bahwa, kemudian saksi IDAH, Saksi YANTO dan= saksiCARMAT kembali menemui saksi dan melaporkan bahwa disawah milik KKGJ melihat terdakwa dan terdakwa IIsedang merusak dan mencabuti patok pembatas sawah,milik KKGJ yang berbentuk pipa di cor

tersebut;Bahwa ,Terdakwa menerangkan saat itu. terdakwa II memangdiajaknya hanya untuk menjadi saksi sawah tempattertanamnya patok tersebut adalah milik terdakwa ;Bahwa Terdakwa menerangkan tidak, tahu apa fungsi daripadapatok patok tersebut ;Bahwa, Terdakwa menerangkan pada hari Kamis tanggal 18November 2010 menyuruh saksi Sapri dan saksi Tasimyang sedang sebar disawah milik terdakwa yangjaraknya sekitar 2 (dua) kilometer untuk membantumengangkut patok patok yang telah terdakwa cabutdengan upah

saksi Idahmenyuruh terdakwa untuk menunggu disana;Bahwa Terdakwa menerangkan patok patok tersebut sudah adasejak bulan September 2010 ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti (foto), barangbukti berupa patok pembatas sawah milik KKGJ (KoperasiKeluarga Guru Jakarta) yang telah terdakwa cabut daritempatnya ;KETERANGAN TERDAKWA ANDRI LALA Bin KARTOBIBahwa terdakwa menerangkan pada hari Rabu tanggal 17November 2010 sekitar jam 10.00 Wib disawah yangterletak di dusun Krajan Desa Sempalan dansebagian

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika sebelumnya ada perselisihan anatara terdakwa dansaksi korban MARUF Alias ARUF Bin ASNAWI (Alm) yaitu sat itu terdakwamembuka air disawah saksi koroban dan dialirkan ke sawah terdakwa tanpamemberitahu saksi koroban kemudian saksi korban menegur terdakwa denganmengatakan KENAPA MEMBUKA AIR DISAWAH SAYA+e saat itu jugaterdakwa emosi lalu mencabut parang dari kumpangnya yang dikaitkandipinggang sebelah kiri terdakwa setelah itu

Perobuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula ketika sebelumnya ada perselisihan anatara terdakwa dansaksi korban MARUF Alias ARUF Bin ASNAWI (Alm) yaitu sat itu terdakwamembuka air disawah saksi korban dan dialirkan ke sawah terdakwa tanpamemberitahu saksi korban kemudian saksi korban menegur terdakwa denganmengatakan KENAPA MEMBUKA AIR DISAWAH SAYA: saat itu jugaterdakwa emosi lalu mencabut parang dari kumpangnya yang dikaitkandipinggang sebelah kiri terdakwa setelah itu terdakwa

Amat Bin (Alm) Sidiq sedangkan yangmenjadi korbannya adalah saksi sendiri; Bahwa dalam melakukan penganiayaan' tersebut, Terdakwamenggunakan alat berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis paranglengkap dengan kumpangnya terbuat dari kayu warna coklat ; Bahwa peristiwa tersebut bermula ketika pada hari Jumat tanggal 06Mei 2016 sekitar pukul 07.00 wita, saksi datang ke sawah memeriksatanaman padi kemudian melihat air disawah surut ternyata pematangnyaterobuka dan airnya mengalir kesawah terdakwa .

Ktbtekenapa membuka iar disawah saya , akhirnya antara saksi denganterdakwa terjadi perselisihan dan terdakwa pun emosi, secara spontandan herhadapan terdakwa mencabut parang dari kKumpangnya yangdiikatkan dipinggang kiri dan membacok kearah muka.wajah sebanyak 1(satu) kali mengenai kepala bagaian belakang sebelah kiri , telinga Kiridan pipi kiri , setelah berhasil menbacok saksi, terdakwa pergisementara itu saksi menutup luka dengan baju sambil memintapertolongan warga lalu dibawa ke Puskesmas Tanjung

Batru untukdirujuk ke RSUD Kotabaru ; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab Terdakwa marahadalah Terdakwa merasa tersinggung karena saksi tegur kenapamembuka air disawah saya ; Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut, saksi mengalami luka robekpada kepala bagaian belakang sebelah kiri , telinga kiri dan pipi kiriakibat dari terkena sabetan senjata tajam jenis parang milik Terdakwa; Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenisparang lengkap dengan kumpangnya terbuat

SURAT.i Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pencurian sebuah mesindiesel penyedot air merk Jandong Kapasaitas 24 PK.i Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 4 desember 2018 wib disawah saksi di dusun Pasar sambek Rt.009/Rw003 Desa KropakKecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo.i Bahwa pencurian di lakukan dengan cara membuka mesin dieselsebanyak 4 (empat) baut.i Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.5.000.000 (lima juta Rupiah).Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 73/Pid.B

MUNAZAR.iNBahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pencurian sebuah mesindiesel penyedot air merk Jandong Kapasaitas 24 Pk milik saksi SURAT.Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 4 desember 2018 wib disawah saksi SURAT di dusun Pasar sambek Rt.009/RwO003 DesaKropak Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo.Bahwa pencurian di lakukan dengan cara membuka mesin dieselsebanyak 4 (empat) baut.Bahwa atas kejadian tersebut saksi SURAT mengalami kerugian sebesarRp.5.000.000 (lima juta rupiah).Terhadap

ADI CAHYONO.iNBahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pencurian sebuah mesindiesel penyedot air merk Jandong Kapasaitas 24 Pk milik saksi SURAT.Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 4 desember 2018 wib disawah saksi SURAT di dusun Pasar sambek Rt.009/Rw003 DesaKropak Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo.Bahwa pencurian di lakukan dengan cara membuka mesin dieselsebanyak 4 (empat) baut.Bahwa atas kejadian tersebut saksi SURAT mengalami kerugian sebesarRp.5.000.000 (lima juta rupiah).Terhadap

AKHMAD HAIRUDDIN.iNBahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pencurian sebuah mesindiesel penyedot air merk Jandong Kapasaitas 24 Pk milik saksi SURAT.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN Krs6.i Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 4 desember 2018 wib disawah saksi SURAT di dusun Pasar sambek Rt.009/RWO003 DesaKropak Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo.i Bahwa pencurian di lakukan dengan cara membuka mesin dieselsebanyak 4 (empat) baut.i Bahwa atas kejadian tersebut saksi SURAT

4 (empat) baut.i Bahwa atas kejadian tersebut saksi SURAT mengalami kerugian sebesarRp.5.000.000 (lima juta rupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:ihBahwa terdakwa telah mengambil barangbarang milik saudara SURATyaitu berupa sebuah mesin diesel penyedot air merk Jandong Kapasaitas24 Pk.Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 4 desember 2018 wib disawah saksi SURAT

Samida ikutmenanam bibit padi disawah tersebut. Namun beberapa hari kemudian tibatiba saksi korban melihat terdakwa merusaki tanaman padi denganmenggunakan mesin traktor tangan merk yanmar telah membajak sawahyang telah ditanami padi beberapa hari yang lalu oleh saksi korban setelahitu. saksi korban langsung meninggalkan kejadian tersebut danmelaporkannya perbuatan terdakwa tersebut kepada Kepala DesaBatumalonro Kec. Biringbulu Kab.

kepersidangan karena terdakwa melakukanpengrusakan sawah saksi yang ada padinya dengan menggunakan traktor tangan.e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2012 sekitar pukul 09.00 wita,bertempat di Likuloe Dusun Parangloe Desa Batumalonro Kecamatan BiringbuluKabupaten Gowa.e Bahwa saksi melihat langsung terdakwa melakukan pengrusakan sawah tersebutdari jarak +100 (seratus) meter diantarai sungai, setelah padi tersebut ditraktorkemudian terdakwa bersama isterinya menanam bibit padinya disawah

pukul 09.00 wita,bertempat di Likuloe Dusun Parangloe Desa Batumalonro Kecamatan BiringbuluKabupaten Gowa.e Bahwa saksi melihat langsung terdakwa melakukan pengrusakan sawah tersebutdari jarak +100 (seratus) meter diantarai sungai, tetapi saksi tidak sampai kesawahsaksi karena menghindari perkelahian dengan terdakwa, dan saksi langsung pulangkerumah kemudian melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Biringbulu.e Bahwa terdakwa mentraktor bibit padi yang baru saksi tanam bersama isteri saksi(Jayanti) disawah

bibit yang terdakwatanami sendiri.4.Saksi SAMIDA Dg KACA Binti MANNU.Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena terdakwa melakukanpengrusakan tenaman padi di sawah milik saksi Jayanti dan Yamin.Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2012 sekitar pukul 09.00 wita,bertempat di Likuloe Dusun Parangloe Desa Batumalonro Kecamatan BiringbuluKabupaten Gowa.Bahwa saksi melihat langsung terdakwa bersama Lirik melakukan pengrusakansawah tersebut dengan cara terdakwa mentraktor tanaman padi disawah

tersebut.e Bahwa benar tanah sawah tersebut adalah milik saksi Jayanti dan saksi Yamin yangdibeli dari saksi Rani Bodde pada tahun 1993 namun baru dibuat surat jual belipada tahun 1995 sebagaimana bukti surat keterangan jual beli tertanggal 09 Maret1995.e Bahwa benar beberapa hari sebelumnya saksi Jayanti bersama saksi Yaminmenanam bibit padi disawah tersebut, dan akibat perbuatan terdakwa tersebuttanaman padi saksi Jayanti dan saksi Yamin menjadi rusak dan mati sehingga saksiJayanti dan saksi Yamin

Tergugat kerja di Probolinggo tapi tidak berhasil sehingga nafkah tidakterpenuhi dan setelah pulang ke rumah Tergugat tidak mau membantu mertuakerja disawah;4.

Bahwa saksi kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksi adalahtetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istrinamunbelum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaEkonomi, yaitu Tergugat setelah kerjadi Probolinggo tidak berhasil sehingga tidak sanggup emncuckupi kebutuhanrumah tangga seharihari, selian itu Tergugat tidak mau membantu orangtuaPenggugat bekerja disawah

pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksi adalahtetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istrinamunbelum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat kurang bertanggung jawabdengan nafkah belanja Penggugat untuk kebutuhan seharihari karena tidakmempunyai pekerjaan, selain itu Tergugat tidak mau membantu orangtuaPenggugat bekerja disawah

HIR);Menimbang, bahwaPenggugat dalam surat Gugatan mendalilkan bahwasemula rumah tanggaPenggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulanNovember tahun2011 ketenteraman rumah tanggaPenggugatdenganTergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatkerja di Probolinggo tapi tidak berhasil sehingga nafkah tidak terpenuhi dan setelahpulang ke rumah Tergugat tidak mau membantu mertua kerja disawah

sertamenguatkan dalilGugatanPenggugat, sehingga telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebut diatasmaka terbukti bahwa rumah tanggaPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanEkonomi, yaitu Tergugatsetelah kerja di Probolinggo tidak berhasil sehingga tidak sanggup emncuckupikebutuhan rumah tangga seharihari, selian itu Tergugat tidak mau membantuorangtua Penggugat bekerja disawah

setelah itubarangbarang tersebut terdakwa bersama dengan IRAWAN dan SOLIKIN bawa keluarrumah selanjutnya barangbarang tersebut disembunyikan sementara agar tidak ketahuanorang kedalam sawah yang tidak jauh dari tempat sebagaimana tersebut diatas selanjutnyaterdakwa bersama SUMAMAT, IRAWAN dan SOLIKIN pulang;e Bahwa selanjutnya pada saat perjalanan pulang terdakwa bertemu dengan ALEK danMECHEL kemudian terdakwa meminta tolong untuk diantarkan ke Bareng untuk menjualbarangbarang yang disembunyikan disawah

selanjutnya sekira pukul 21.30 terdakwabersama dengan SUMAMAT, IRAWAN, SOLIKIN, ALEK dan MECHEL mengambilbarangbarang yang disembunyikan disawah dan membawa barangbarang tersebut keRUDI Als.

selanjutnya sekira pukul 21.30 terdakwa bersama denganSUMAMAT, IRAWAN, SOLIKIN, ALEK dan MECHEL mengambil barangbarang yang disembunyikan disawah dan membawa barangbarang tersebut keRUDI Als.

selanjutnya sekirapukul 21.30 terdakwa bersama dengan SUMAMAT, IRAWAN, SOLIKIN, ALEKdan MECHEL mengambil barangbarang yang disembunyikan disawah danmembawa barangbarang tersebut ke RUDI Als.

Bahwa selanjutnyapada saat perjalanan pulang terdakwa bertemu dengan ALEK dan MECHEL kemudianterdakwa meminta tolong untuk diantarkan ke Bareng untuk menjual barangbarangyang disembunyikan disawah selanjutnya sekira pukul 21.30 terdakwa bersama dengan13SUMAMAT, IRAWAN, SOLIKIN, ALEK dan MECHEL mengambil barangbarangyang disembunyikan disawah dan membawa barangbarang tersebut ke RUDI Als.PENGKOR di Ds. Ngampungan Kec. Bareng Kab.