Menyatakan Surat Pemberhentian Nomor : 127 AB/VII/2013, tanggal 26 Juli 2013 yang ditukan kepada Penggugat I tidak sah menurut hukum ;-3. Menetapkan pemutusan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat I sejak 26 Juli 2013 dan Penggugat II sejak 02 Juni 2013 dengan alasan Penggugat I dan Penggugat II telah melakukan pelanggaran Pasal 23 ayat (1) Peraturan Perusahaan PT. Awal Bros periode 2013-2015 dengan segala akibat hukumnya ; 3.

mobil di rental milik saksi Pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 saksiERICHA ROSSA BELLA ONRAMUS menyewa mobil jenis Yaris warna merahKB 1819 HN kepada saksi selama 3 hari sampai dengan hari Sabtu tanggal 29Juni 2019 dengan biaya sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan sudahdibayar, namun pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019 saudari ERICHA ROSSABELLA ONRAMUS meminta penukaran mobil jenis lain dengan alasan mobilYaris yang telah ia sewa sebelumnya tidak ada air wiper, lalu mobil yaristersebut ditukan

tanggal 26 Juni 2019 sekira pukul 18.30 wib saksiERICHA ROSSA BELLA ONRAMUS datang kembali kerental saksi danmenyewa 1 (satu) unit mobil yaris warna merah KB 1819 HN selama 3 harisampai hari sabtu tanggal 29 Juni 2019 dengan biaya sewa sebesar Rp.1.000.00, (Satu juta rupiah) di bayar didepan, namun pada hari Kamis tanggal27 Juni 2019 saksi ERICHA ROSSA BELLA ONRAMUS meminta penukaranmobil jenis lain dengan alasan mobil Yaris yang telah ia sewa sebelumnya tidakada air wiper, lalu mobil yaris tersebut ditukan

Kdi yang ditukan olehPenggugat (bukti P3);Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding tersebut di atas sangatkeliru dan tidak berdasar hukum serta telah salah menerapkan hukum yangmana pengadilan tingkat pertama telah benar menerapkan hukum dalampertimbangannya sebab tidak terlaksananya pemeriksaan setempat bukanHalaman 14 dari 18 hal. Put. Nomor 1567K/Pdt/2016karena kehendak Majelis Hakim akan tetapi sengaja dihalangi oleh ParaTergugat untuk mengaburkan perkara ini.

PN.Pmstersebut dengan sebuah mobil pick up grand max yang sebelumnyasudah kami gadaikan di Kerasaan Kabupaten Simalungun lalu mobilpick tersebut kami serahkan kepada pemiliknya ;e Bahwa awalnya pada buloan Mei 2014 Terdakwa bersama dengansaksi Resmi Br Purba, Sri Rezeki dan Frando ada menggadaikanmobil rental merk Grand max pick up kepada Ali namun karenapemilik mobil tersebut memaksa dan meminta mobilnya dikembalikanmaka kamipun berusaha mencari mobil pengganti dengan caramerental mobil yang lain untuk ditukan

denganterdakwa.Bahwa saksi sering melakukan barter barang karena hal tersebut seringdan biasa terjadiBahwa barang yang terdakwa barter adalah knalpot, rem cakrambelakang, dan velg recingBahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik adalah benar.Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah terdakwa tukartambah barang berupa bagianbagian sepeda motor kepada saksiBahwa kejadian bulan Pebruari 2011 sekitar jam 10.30 tanggal WIB dipasar loak kali gelis Desa Langgar Dalam, Kota KudusBahwa setahu saksi barang yang ditukan

tidak pernah memberikan persetujuanataupun membuat kesepakatan dengan Penggugat tentangpenukaran agunan kredit yang demikian ; Sebagaimana telah Tergugat sampaikan di atas, sesuaikebijakan perkreditan pada Tergugat, segala sesuatu yangberkaitan dengan pemberian kredit dan perubahanperubahan syarat serta ketentuan kredit termasukpengambilan / penarikan agunan dan atau penggantian /penukaran agunan, terlebin dahulu harus dilakukan analisadan penilaian terhadap kredit Penggugat dan agunan yangmau ditukan

mobil di rental milik saksi Pada hari Rabu tanggal 26 Juni2019 saksi ERICHA ROSSA BELLA ONRAMUS menyewa mobil jenis Yariswarna merah KB 1819 HN kepada saksi selama 3 hari sampai dengan hariSabtu tanggal 29 Juni 2019 dengan biaya sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) dan sudah dibayar, namun pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019saudari ERICHA ROSSA BELLA ONRAMUS meminta penukaran mobil jenislain dengan alasan mobil Yaris yang telah ia sewa sebelumnya tidak ada airwiper, lalu mobil yaris tersebut ditukan

tanggal 26 Juni 2019 sekira pukul 18.30 wib saksiERICHA ROSSA BELLA ONRAMUS datang kembali kerental saksi danmenyewa 1 (satu) unit mobil yaris warna merah KB 1819 HN selama 3 harisampai hari sabtu tanggal 29 Juni 2019 dengan biaya sewa sebesar Rp.1.000.00, (Satu juta rupiah) di bayar didepan, namun pada hari Kamistanggal 27 Juni 2019 saksi ERICHA ROSSA BELLA ONRAMUS memintapenukaran mobil jenis lain dengan alasan mobil Yaris yang telah ia sewasebelumnya tidak ada air wiper, lalu mobil yaris tersebut ditukan

Pasal 35 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 menyebutkan:Bahwa Banding diajukan dengan surat banding dalam Bahasa Indonesiakepada Pengadilan Pajak;Bahwa banding diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggalditerima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalam peraturanperundangundangan perpajakan;Bahwa sesuai Pasal 36 ayat (1), (2), (3), dan (4) UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 menyebutkan:Bahwa terhadap 1 (satu) keputusan diajukan 1 (satu) surat banding;Bahwa banding ditukan

; 4 Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak benar mempunyai WIL (Wanita Idaman5 Bahwa semula Tergugat Rekonpensi telah mempunyai sepeda Motor HondaLegenda sendiri tahun 2003, lalu selama berumah tangga ditukan dengansepeda Motor Honda Mega Pro tahun 2005, sehingga tidak mutlak sepedamotor Mega Pro tersebut hasil gono gini Tergugat Rekonpensi dan Penggugat26Rekonpensi, dan bilamana Mega Pro tersebut dijual dibagi rata masingmasing 1/2 bagian, sesuai jawaban Rekonpensi Penggugat Rekonpensi itutidak benar karena

KEVIN WIJAYA jabatan Salesman Marketing PT CALISPO MULTI UTAMA;

Menyatakan terdakwa VILOMINUS NURUNG ALIAS VINO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyebarkan informasih yang ditukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan;

2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan, dan denda sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan ketentuan

Halaman 37, mengenai keterangan saksi Welli Handoko dibawahsumpah memberikan keterangan antara lain kutipannya berbunyi"pahwa uang saksi yang telah diserahkan kepada Terdakwa(Tergugat dan Tergugat Il) yang ditukan dengan BG maupun Cekseluruhnya berjumlah Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah)Hal. 14 dari 21 hal. Put. No.1888 K/Pat/2012yang hingga saatini belum dikembalikan oleh Terdakwa";c.

Namun dari batas waktu yang telah Penggugat tentukan, pihakTergugat tidak memenuhi dan tidak peduli dengan niat baik Penggugat, bahkanketika Penggugat menyampaikan keinginan Penggugat untuk mengajukangugatan cerai kepada Tergugat, Tergugat dengan lantang di hadapan pamanPenggugat mengatakan akan siap menandatangani gugatan cerai dengansyarat Penggugat harus mengembalikan perhiasan emas yang pernah Tergugatberikan kepada Penggugat untuk ditukan dengan buku nikah yang nantinyaakan digunakan oleh Penggugat

Bank Jatim Cabang Pasuruan ;41.Asli Surat Bupati Pasuruan Nomor : 900/125/424.041/2003 tanggal02 September 2003 perihal Pemindahbukuan yang ditukan kepadaPimpinan PT.

Bank Jatim Cabang Pasuruan ;42.Asli Surat Bupati Pasuruan Nomor 900/116/424.041/2003 tanggal 08Agustus 2003 perihal Pemindahbukuan yang ditukan kepada Pimpinan PT.Bank Jatim Cabang Pasuruan ;43.Asli Surat Pemerintah Kabupaten asuruan Sekretariat Daerah Nomor :900/04 1/424.041/2003 tanggal 21 Maret 2003 perihal Pencairan DOC yangditujukan kepada Pimpinan PT. BNI Cabang Pasuruan ;44.

Bank JatimCabang Pasuruan ;41.Asli Surat Bupati Pasuruan Nomor : 900/125/424.041/2003 tanggal02 September 2003 perihal Pemindahbukuan yang ditukan kepadaPimpinan PT. Bank Jatim Cabang Pasuruan ;42.Asli Surat Bupati Pasuruan Nomor 900/116/424.041/2003 tanggal08 Agustus 2003 perihal Pemindahbukuan yang ditukan kepadaPimpinan PT. Bank Jatim Cabang Pasuruan ;43.

Bank JatimCabang Pasuruan ;41.Asli Surat Bupati Pasuruan Nomor : 900/125/424.041/2003 tanggal02 September 2003 perihal Pemindahbukuan yang ditukan kepadaPimpinan PT. Bank Jatim Cabang Pasuruan ;42.Asli Surat Bupati Pasuruan Nomor 900/116/424.041/2003 tanggal08 Agustus 2003 perihal Pemindahbukuan yang ditukan kepadaPimpinan PT.

W10.U3.7049 OT.2/Jsp/081/X1/2012 yang ditukan kepada Thomas Iskandar ( BuktiT2) ;. Foto copy Surat Gugatan para penggugat tanggal 30 Juli 2010 ( AbiiWaris Kebon Bin Saian ( Bukti T.3 ) ;.

namun alhirakhir ini sangat berubah dan sudah berani berkata kasar kepadaPemohon bahkan sampai menghina dan menfitnah ;e Bahwa Pemohon keberatan atas tuntutan nafkah dari Termohonsebesar Rp.6.000.000, setiap bulan, sementara UMK di KabupatenLamongan saja sebesar tidak lebih dari Rp.1.000.000,e Mengenai sepeda motor Vixion Nopol W 3939 KS tidak benar,sebab itu berawal dari sepeda motor bawaan Pemohon sebelummenikah merk Suzuki Smash, kemudian Pemohon jual ditukarkandengan motor Minirva lalu terakhir ditukan

sekali tidak pernah memberikan persetujuan ataupun membuatkesepakatan dengan Penggugat tentang penukaran agunan kredit yangdemikian.Sebagaimana telah Tergugat sampaikan di atas, sesuai kebijakan perkreditanpada Tergugat, segala sesuatu yang berkaitan dengan pemberian kredit danperubahanperubahan syarat serta ketentuan kredit termasuk pengambilan/penarikan agunan dan atau penggantian/penukaran agunan, terlebih dahuluharus dilakukan analisa dan penilaian terhadap kredit Penggugat dan agunanyang mau ditukan

SAPOETROtersebut WAWAN menyuruh terdakwa I JAEDIN terdakwa II NOEROCHIMdan BOEDI SAPOETRO untuk mencetak uang palsu sebagai contoh, setelahmencetak sampel atau contoh dan melihat hasilnya, WAWAN minta dicetaklagi lebih banyak yaitu sebanyak Rp.20.000.000, (duap puluh juta rupiah)untuk ditunjukkan kepada bosnya yang akan membeli alat cetak uang palsutersebut senilai Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) sedangkjan uang palsutersebut akan dibeli bosnya WAWAN dengan perbandingan jual 2:1 artinya uang asli akan ditukan

Dan Tanah sengketa hurup d tersebut sudah memiliki SHM (SertipikatHak Milik) yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten Lombok Timur, No. 1688,tanggal 30 Desember 2008 atas nama pemegang hak Inaq Nasrun (tergugat1).Bahwa dalil gugatan penggugat pada angka 6 yang pada intinya menyatakan,penggugat pernah meminta obyek sengketa secara baikbaik kepada Amag Sirip(ayah tergugat 1 dan 3) semasa hidupnya namun tidak diberikan dan antarapenggugat dan Amag Sirip sepakat untuk ditukan dengan sapi besar.. dst adalahtidak

. : D1317ADT, warna Putih, tahun 2015, NokaMHKM5EA2JFJ001525, Nosin : LNRFO17503, STNK atas nama MARCELtersebut dirinya berkata pula minta diantarkan ke Kota Bandung yang sekalianmembawa kendaraan Suzuki ertiga yang sebelumnya di sewa olehsaudaranya untuk dikembalikan atau ditukan dengan demikian sebelumnyasaksi tidak ada rasa curiga kepadanya.