VIVIE JEANET GANAP, Til Tndurusa, 4 November 1971, PekerjaanWiraswasta, WN Indonesia, Umur 47 Thn, Status Kawin, JKPerempuan, Pendidikan SMA, Agama Kristen, Status Kawin, AlamatKel Sagrat RT.003 RW 004 Kec. Matuari Kota Biung;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;2. PPAT. RICHARD PETRUS MANTIRI, SH.M.Kn, Alamat Jl. P.Diponegoro No. 56 Desa Tonsea lama Kec. Tondano Utara KabupatenMinahasa;Selanjutnya disebut sebagai : Turut Tergugat 1;3. BPN Kab.

PENETAPANNomor 730/Pdt.P/2021/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Madi bin Ganap, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Lentek, Desa Rembitan, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Selvia binti Miyane, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Madi bin Ganap) danPemohon II (Selvia binti Miyane) yang dilaksanakan pada tanggal 02 JuniHal 2 dari 5 halaman2012 di Dusun Lentek, Desa Rembitan, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ABRAHAM MATINAHORUW BIN ABDUL RAHMAN TATA) terhadap Penggugat (AISAH GANAP BINTI MUHAMMAD SALEH GANAP);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini

Andi Muhammad Rifsen Ganap AlAziem bin AM. ArsenAristja, umur 13 tahun2. Andi Muhammad Rifky Ganap AlKabir bin AM. Arsen Aristja,umur 9 tahun3. Andi Rifga Safa Azzahra binti AM. Arsen Aristja, umur 8tahunAnak pertama, dua dan tiga berada dalam pengasuhan Penggugat3. Bahwa pada awal kebersamaan Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan Agustus tahun 2012 sudah mulalterjadi ketidak harmonisan dan perselisihnan dalam rumah tangga yangdisebabkan karena :1.

KalauPenggugat tidak mau keluar maka kami (Tergugat dan Tergugat III dan TergugatVl) akan melakukan kekerasan dengan cara memukul dan atau dengan cara lain*. akhirnya Penggugat sangat takut dan merasa terancam sehingga terpaksaharus turun dari rumah demi menyelamatkan diri dari ancaman dan tinggalmenumpang di rumah keluarga Ganap Kaumpuge terhitung sejakmeninggalnya suami Penggugat almarhum Helwion Jeostein Elias Manopebulan Januari 2019 sampai sekarang;.

karena seringbertemu;Saksi tidak pernah melihat Erwin Ganap bekerja dirumah objek sengketa;Setahu saksi Yotam Puasa dan kawankawan bekerjadi rumah objek sengketa sampai tutup plafon;Setahu saksi setelah Yotam Puasa rumah objeksengketa dikerjakan oleh Bapak Adolof orang Talaudsampai selesai bulan November tahun 2010;Sebelum rumah sengketa selesai Helwion Manopedan Mei Baginda sudah tidak bersamasama lagji;Setahu saksi pekerjaan dari Helwion Manope adalahPelaut;Setahu saksi Helwion Manope sudah tidak

, karena ayahnyaErwin Ganap;Setahu Erwin ganap ada bekerja dirumah sengketayaitu membuat sapiteng dan juga mengecor lantai;Putusan No; 62/Pdt.G/2019/PN ThnTerhadap keterangan saksi, kuasa Penggugat akan menanggapi dalamkesimpulan sedang kuasa para Tergugat dan turut Tergugat menyatakan benar;3.

Bahwa saksi PenggugatMarthin Horomaeng adalah orang yang bekerja dirumah sengketa dan YulindaGanap adalah anak dari Erwin ganap yaitu orang yang bekerja dimana Yulindaganap sering membawa bekal untuk ayahnya dengan jarak rumah hanya 50 meter.Bahwa saksi para Tergugat yaitu Rein Hotman Katiandagho dan saksi AmsteriBohang terdapat saling pertentangan dalam keterangannnya dimana saksi Reinkatiandaho menerangkan Erwin Ganap tidak pernah bekerja dirumah sengketasedangkan amsteri bohang sebaliknya menerangkan

jika Erwin ganap pernahbekerja di rumah sengketa;Menimbang bahwa dari keterangan para saksi Penggugat dan saksi paraTergugat majelis berpendapat jika keterangan saksi Penggugat adalah benar karenapersesuaiannya sedang keterangan saksi para Tergugat haruslah dikesampingkankarena terdapat pertentangan, sehingga dengan demikian majelis mendapatpersangkaan benar pada saat Penggugat menikah dengan Helwion Manope rumahyang sekarang berdiri diatas tanah sengketa Sertifikat Hak Milik Nomor :00286/Kisihang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 Arpandi Alias Arpan Bin Ganap Ali (Alm) dan Terdakwa 2 Ruslan Alamsa Alias Lam Bin Burhan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1 Arpandi Alias Arpan Bin Ganap Ali (Alm), oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Terdakwa:
1.ARPANDI Als ARPAN Bin GANAP ALI (Alm)
2.RUSLAN ALAMSA Als LAM Bin BURHAN

Kantor Polsek Aertembaga tepatnyadipintu masuk Terdakwa langsung memukuli saksi dan diikuti oleh anakHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Bitsaksi bernama Handri yang memukul saksi berulangulang mengenadibagian mata saksi; Bahwa setelah kejadian Terdakwa dan saksi Handri pernah datang mintamaaf kepada saksi; Bahwa saat kejadian ada banyak orang yang melihat antara lain KarmilaKatiangdagho, Rahmawati Lengkong, Keke Johanes, Nando Sahapudi,Safitri Pakaya, Karmila Hamila Kasa, Ceni Fadila Ganap

CHENY GANAP dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan Terdakwa yangmelakukan pemukulan pada saksi korban MARIA PANDANAN pada hariKamis, tanggal 25 Oktober 2018, jam 20.30 wita, bertempat di KantorPolsek Aertembaga, Kel.Winenet satu, Kec.

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 25 Oktober 2018, jam 20.30wita, bertempat di Kantor Polsek Aertembaga, Kel.Winenet satu, Kec.Aertembaga, Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban MARIA PANDANAN;Bahwa benar sebelum kejadian pemukulan pada awalnya Terdakwadatang ke Kantor Polsek Aertembaga bersama saksi HANDRIOKTAVIANUS SAHAPUDI, saksi NURHALIMA KASSA, saksi KARMILAKATIANDAGHO, saksi CEHNY GANAP

Aertembaga, Terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap saksi koroban MARIA PANDANAN;Menimbang, bahwa benar perbuatan Terdakwa dilakukan dengancara berawal ketika Terdakwa datang ke Kantor Polsek Aertembaga bersamaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Bitsaksi HANDRI OKTAVIANUS SAHAPUDI, saksi NURHALIMA KASSA, saksiKARMILA KATIANDAGHO, saksi CEHNY GANAP, dan saksi VITRI PAKAYAkarena adanya laporan Polisi dari RAHMAWATI LENGKONG terkait masalahantarantar mulut;Menimbang, bahwa selanjutnya

Saksi Sarley Ferra Ganap Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi ahli waris dariMeity Nyoman dan ingin melunas hutang Meity Nyoman di Bank; Bahwa koskosan tersebut adalah milik Meity Nyoman dan Nona Tjio;Bahwa saudara kandung dari Pemohon sudah setuju kalau Pemohonmenjadi ahli waris atas tanah dan rumah yang menjadi jaminan kredit dibank; Bahwa saat ini Meity Nyoman sudah meninggal dunia;Bahwa setahu Saksi Meity Nyoman tidak

ini serta merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dengan Penetapan ini;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan suatu apapun lagi selain mohon Penetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti bertanda P1 s/d P5 sertamengajukan 2 (dua) orang Saksi yaitu Saksi Christianus Nyoman dan SaksiSarley Ferra Ganap

Bahwa, saksi mengetahui bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah pada 29 Mei 1999yang dilangsungkan di rumah penghulu di Dusun Xxxx, Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Sambas, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Xxxx yang sekaligus menikahkan Pemohon Ildengan Pemohon I, adapun yang menjadi saksi nikah yaitu 2 (dua)orang lakilaki dewasa dan beragama Islam yaitu saksi sendiri danseorang lagi yang bernama Gujang Ganap, dan maskawin berupaantinganting

Penetapan No. 55/Pdt.P/2018/PA.Sbs Bahwa, saksi mengetahui bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah pada 29 Mei 1999yang dilangsungkan di rumah penghulu di Dusun Xxxx, Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Sambas, dengan wali nikah saksi sendiriselaku ayah kandung Pemohon II dan sekaligus menikahkan Pemohon IIdengan Pemohon I, adapun yang menjadi saksi nikah yaitu 2 (dua)orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernamaXxxx dan Gujang Ganap, dan maskawin

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Darmanto R. bin Rustam Ganap) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yayuk binti Kamaruddin) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 526000,- ( lima ratus dua puluh enam ribu ).

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

1. Menyatakan menjadi menjadi hukum Para Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat VII, Turut Tergugat VIII dan anak-anak dari almarhum Hermon Komenaung yakni Turut Tergugat I, II, III serta Turut Tergugat IV,V,VI yang adalah anak-anak dari almarhumah Fransien Komenaung adalah sah ahli waris dari almarhum Petrus Salmon Komenaung dan almarhumah Hermina Ganap

antara Para Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat VII,VIII maupun para Turut Tergugat I, II, III yang merupakan anak-anak/ahli waris pengganti dari almarhum Hermon Komenaung serta Turut Tergugat IV,V,VI yang merupakan anak-anak/ahli waris pengganti dari almarhumah Fransien Komenaung

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin Pemohon (Hendyawan Hurip bin Slamet Hurip ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meyke Ganap binti Revolusioner Ganap ) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk

No. 3210 K/Pdt/201210.11.12.13.14.15.16.MEITHA GANAP;AJNER R.H. GANAP;JUENEDY C. GANAP;WELHELMINA MANOPPO;MEITY RUMIMPUNU;YESY RUMIMPUNU;JERRY RUMIMPUNU;NAOMI KAMBEY;ALBERT KAMBEY;DJONI KAMBEY;WELHELMUS KAMBEY;NOLDY KAMBEY, dalam hal ini memberi kuasa kepadaJeverson Petonengan, SH.

LAQ GANAP, Perempuan, Umur + 30 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Warga Negara Indonesia, Bertempat Tinggal di DusunDasan Tembeng, Desa Lenek Laug, Kecamatan Lenek, Kabupaten LombokTimur, Provinsi Nusa Tenggara Barat, sebagai Turut Tergugat 6;7.

Ganap,Napsin, Gatum;Sebelah Barat berbatasan dengan sawah, Pr. Namah, Harun, Nasinah,H. Sailan;Lokasi Cakung Barat yang terkena proyek, yaitu terletak di RT. 011/07dan RT. 004/04, Kelurahan Cakung Barat, Kecamatan Cakung, JakartaTimur, batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah pecahannya;Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Cakung Cilincing;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah pecahannya;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah pengairan;3.

Ganap, Napsin,Gatum;Barat berbatasan dengan : Sawah, Pr.

Ganap,Napsin, Gatum;Selatan berbatasan dengan : Sawah, Premp. Namah, Harun, PrempNasinaj, Hadji Saelan;Barat berbatasan dengan : Selokan;Bahwa terhadap uraian fakta tersebut di atas menimbulkan suatukebingungan yang luar biasa terhadap Tergugat Il, bagaimana tidak,Penggugat mendasarkan gugatan pada objek yang tidak jelas, kabur,berbeda dan bertentangan satu sama lain, bahwa pada gugatansebelumnya Penggugat mendalilkan bahwa total luasan objek sengketaHal. 12 dari 21 hal. Put.

Saridin Ganap) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (ANWAR Bin CIK MAT.) terhadap Penggugat (SRI HUSADA YANTI Binti M SARIDIN GANAP );4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Sitti Ganap Latuconsina Binti Agus Salim Angkotasan)dengan suaminya Almarhum Juanidi Latuconsina yang telah dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1953 diDesa Ory, Kecamatan Pulau Haruku,Kabupaten Maluku Tengah , sesuai syariat isalam
3. Memerintahkan kepada Pemohon I untuk mencatatkan pernikahannya

Tli yang didalamnya terdapat fakta hukum yaitu; Bahwa dalam Perkara Perdata di Pengadilan Negeri ToliToli yangmenjadi Penggugat adalah EBI GANAP (salah satu ahli waris dariHAMUDDIN MAMALA) dan Tergugat adalah ABDULLAH LAMATA (Hal 1) ; Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa di Pengadilan NegeriToliToli telah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor : 245 dan SertipikatHak Milik Nomor : 635 (Hal) ; Bahwa ke dua Sertipikat tersebut dijadikan bukti di Persidangan diPengadilan Negeri ToliToli yang diajukan

oleh EBI GANAP (Penggugat) (Hal12) ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, sebelumPenggugat mengajukan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Palu,ternyata benar Penggugat pada tahun 2013 telah pernah menjalani prosespersidangan perdata di Pengadilan Negeri ToliToli yang pada saat ituberkedudukan sebagai Tergugat adalah ABDULLAH LAMATA dengan diwakilioleh Kuasa Insidentil yang bernama UMAR dan SITTI JAHARA Y.

tanah a quokepada Safiri Tambaga dan karena Joel Lumakeki(orang tua Tergugat) semasa hidupnya telahbekerja pada Safari Tambaga telah diangkatsebagai anak dan pada tanggal 15 Juli 1975tanah aquo telah diberikan oleh Safari Tambagakepada Joel Kumakeki (orang tua Tergugat) dansebagai timbal balik dari penyerahan tanahtersebut, maka Joel Lumakeki bersama istrinyaMilka Takatuliang telah menyerahkan uangsejumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) dengan diketahui oleh Hukum TuaTandurusa Salmon Ganap

Tambaga, mengetahui Hukum tuaTandurusa Salmon Ganap dan disaksikan oleh dua orangsaks1;Menimbang, bahwa dari tulisan/ketikan padahalaman belakang surat jual belli antara ThomasManangsang dengan Safiri Tambaga atas tanah sengketatersebut (vide bukti TI.VI 2) memberi persangkaanbahwa surat jual beli tersebut (vide bukti TI.VI 2)Safiri Tambaga sendiri yang menyerahkan kepada JoelLumakeki dengan diketahui oleh Hukum Tua dimanatanah sengketa itu terletak, maka dengan demikiandalil Terbanding semula Para