diatas ;Menimbang, bahwa anak berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum No.reg.perkara : PDM559/SAMAR/12/2015 tanggal 3 Desember 2015telah didakwa sebagai berikut :DAKWAANKesatu :o Bahwa ia terdakwa FIRDAUS Alias DAUS Bin SAHDA bersama HANGGAARITANDI Alias ANGGA Bin SURIANSYAH dan MAJIT Bin ABDULLAH (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Kamis tanggal 19Nopember 2015 sekira pukul 19.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2015, bertempat di Warung Makan Gudeg

AtauKedua Bahwa ia terdakwa FIRDAUS Alias DAUS Bin SAHDA bersama HANGGAARITANDI Alias ANGGA Bin SURIANSYAH dan MAJIT Bin ABDULLAH (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Kamis tanggal 19Nopember 2015 sekira pukul 19.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2015, bertempat di Warung Makan Gudeg BU HARMAN yangberalamat di Jalan Imam Bonjol Kota Samarinda atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarindayang berwenang

dalam Berita Acara Pemeriksaan Perkara ini, dan demisingkatnya uraian putusan ini, menunjuk Berita Acara tersebut sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini yang satudengan lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :10e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2013 sekitar pukul13.00 Wib di depan Warung Makan Gudeg

tersebut serta menurut pengamatanMajelis Hakim terdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohanisehingga dalam perkara ini dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas dengandemikian Majelis Hakim berpendapat unsur Barangsiapa telah terpenuhi;Ad. 2 Unsur Tanpa Mendapat IzinMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2013 sekitarpukul 13.00 Wib di depan Warung Makan Gudeg

oleh karena unsur ini bersifat alternatif, makaapabila ada salah satu bagian dari unsur ini telah terpenuhi menurut hukum,maka unsur ini secara keseluruhan telah terpenuhi pula menurut hukum ;13Menimbang, bahwa judi adalah tiaptiap permainan yang pengharapanuntuk menang itu bergantung pada suatu kebetulan, nasib, peruntungan, danrejeki belaka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada hari Rabu tanggal tanggal 11 Desember 2013 sekitar pukul 13.00 Wib didepan Warung Makan Gudeg

jual beli dan untukkeperluan pribadi ke Jakarta dan minta kepada Saksi TH AMBANG PRAMONOuntuk mencarikan uang supaya genap Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah)yakni sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), dengan alasan agarnanti pengembaliannya genap Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah), tetapiSaksi TH AMBANG PRAMONO mengatakan sudah tidak punya uang lagi, danhanya ada Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), maka pada tanggal 18Oktober 2013 sekitar jam 11.00 WIB di Rumah Makan Gudeg

No. 398 K/PID/2016Yogyakarta, di Rumah Makan Gudeg Bu Ahmad Jalan Kaliurang, Sleman,Yogyakarta atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, Pengadilan Negeri Sleman,akan tetapi berdasarkan Pasal 84 ayat (3) dan ayat (4) KUHAP, dimanaTerdakwa melakukan beberapa tindak pidana dalam pelbagai PengadilanNegeri, maka tiap Pengadilan Negeri itu masingmasing berwenang mengadili,beberapa perkara pidana yang satu sama lain ada sangkut pautnya dandilakukan

R1947XA di depan rumah makan MbokBerek Karanganyar Kebumen kemudian dilakukan penggeledahan danpenangkapan ternyata didalam mobil ditemukan beberapa paket sabusabu danpipet kaca setelah terdakwa Madi diperiksa ternyata mengaku bersama seorangperempuan diakui isteri sirinya yang tinggal di dalam warung makan Gudeg di JalanYos Sudarso, Gombong, Kebumen, selanjutnya saksi bersama rekanrekan padahari itu juga melakukan penangkapan terhadap isteri sirinya yaitu terdakwa danberhasil ditangkap setelah ditanya

R1947XA didepan rumah makan Mbok Berek Karanganyar, Kebumen kemudian dilakukanpenggeledahan dan penangkapan ternyata didalam mobil ditemukan beberapa paketsabusabu dan pipet kaca setelah terdakwa Madi diperiksa ternyata mengakubersama seorang perempuan diakui isteri sirinya yang tinggal di dalam warungmakan Gudeg di Jalan Yos Sudarso, Gombong, Kebumen, selanjutnya saksibersama rekanrekan pada hari itu juga melakukan penangkapan terhadap isterisirinya yaitu terdakwa dan berhasil ditangkap setelah

, setelah selesai sewaktu saksi masuk kedalammobil terdakwa Madi sudah memegang bong dan alat hisap sabusabu serta sudahada pipetnya lalu terdakwa Madi membakar pipetnya yang sudah ada sabusabunyaterus terdakwa Madi menghisap sabusabu kemudian terdakwa Madi menyuruhsaksi supaya menghisap sabusabu yang sudah dibakar dipipet lalu saksi menghisapsabusabu tersebut kurang lebih ada 7 kali hisapan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2015 sekitar pukul 08.30 WIB ketikasaksi sedang di Rumah Makan Gudeg

Nurhayatiditangkap di warung makan Gudeg di Jalan Yos Sudarso, Gombong, Kebumen padahari Minggu tanggal 25 Oktober 2015, sekitar pukul 08.30 WIB, bertempat di depanRumah Makan Gudeg, Jalan Yos Sudarso, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen;Halaman ke 31 dari 45 halamanPutusan Nomor : 2/Pid.Sus/2016/PN Kbm3 bahwa benar terdakwa Madi bin Harno Wiyono als Semo memperoleh narkotika jenissabusabu tersebut dengan cara membeli dari Sdr.

Nurhayati ditangkap di warung makan Gudeg di Jalan YosSudarso, Gombong, Kebumen pada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2015, sekitar pukul08.30 WIB, bertempat di depan Rumah Makan Gudeg, Jalan Yos Sudarso, KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen;Menimbang, bahwa terdakwa Madi bin Harno Wiyono memperoleh narkotika jenissabusabu tersebut dengan cara membeli dari Sdr. Heri (orang Cilacap), yaitu awalnyapada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 sekitar pukul 19.00 WIB, terdakwa Madimenghubungi Sdr.

.> Bahwa tambang tersebut adalah milik terdakwa yang mempekerjakananak buah sebanyak 4 (empat) orang diantaranya Taufik (meninggaldunia, Gunawan, Edi Als Gudeg dan Andi dan yang dicari adalah pasirtimah dan kegiatan penambangan sudah berjalan selama kurang lebih 3(tiga) bulan dengan lebar lokasi penambangan 30 meter X 30 meter dandengan kedalaman sekitar 13 meter> Bahwa cara kegiatan penambangan dilokasi tambang milik terdakwapertamatama terdakwa terlebin dahulu menyiapkan peralatan untukmenambang

Bangka Selatan yang mempekerjakan anak buahsebanyak 4 (empat) orang diantaranya Taufik (meninggal dunia,Gunawan, Edi Als Gudeg dan Andi> Bahwa benar kegiatan penambangan sudah berjalan selama kuranglebih 3 (tiga) bulan dengan lebar lokasi penambangan 30 meter X 30meter dan dengan kedalaman sekitar 13 meter> Bahwa benar cara kegiatan penambangan dilokasi tambang milikterdakwa pertamatama terdakwa terlebih dahulu menyiapkan peralatanuntuk menambang diantaranya 1 (Satu) unit mesin merk DGOL 22 PK(untuk

Bangka Selatan yang mempekerjakan anakbuah sebanyak 4 (empat) orang diantaranya Taufik (meninggal dunia, Gunawan,Edi Als Gudeg dan Andi, kegiatan penambangan sudah berjalan selama kuranglebih 3 (tiga) bulan dengan lebar lokasi penambangan 30 meter X 30 meter dandengan kedalaman sekitar 13 meter, cara kegiatan penambangan dilokasitambang milik terdakwa pertamatama terdakwa terlebih dahulu menyiapkanperalatan untuk menambang diantaranya 1 (satu) unit mesin merk DGOL 22 PK(untuk mengisap tanah dari

jual beli dan untuk keperluanpribadi ke Jakarta dan minta kepada Saksi TH AMBANG PRAMONO. untukmencarikan uang supaya genap Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) yakni sejumlahRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), dengan alasan agar nanti pengembaliannyagenap Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah), tetapi Saksi TH AMBANG PRAMONOmengatakan sudah tidak punya uang lagi, dan hanya ada Rp. 50.000.000, (ima puluhjuta rupiah), maka pada tanggal 18 Oktober 2013 sekitar jam 11. 00 WIB di RumahMakan Gudeg

Monjali, Sleman, Yogyakarta, di Rumah Makan Gudeg Bu Ahmad Jl.Kaliurang, Sleman, Yogyakarta atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, Pengadilan NegeriSleman, akan tetapi berdasarkan Pasal 84 ayat (3) dan ayat (4) KUHAP, dimanaterdakwa melakukan beberapa tindak pidana dalam pelbagai Pengadilan Negeri, makatiap Pengadilan Negeri itu masingmasing berwenang mengadili, beberapa perkarapidana yang satu sama lain ada sangkut pautnya dan dilakukan

jual beli dan untukkeperluan pribadi ke Jakarta dan minta kepada Saksi TH AMBANG PRAMONO untukmencarikan uang supaya genap Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) yakni sejumlahRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), dengan alasan agar nanti pengembaliannyagenap Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah), tetapi Saksi TH AMBANG PRAMONOmengatakan sudah tidak punya uang lagi, dan hanya ada Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), maka pada tanggal 18 Oktober 2013 sekitar jam 11. 00 WIB di RumahMakan Gudeg

Menghukum Tergugat rekonpensi memberikan nafkah anakyang ditetapkan ikut Penggugat rekonpensi sebesar Rp2.000.000. setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiaptahunnya.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan repliknya padasidang tanggal 17 Nopember 2015 dan juga menyampaikan jawaban rekonpensiyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adlah seorangt ayah yang bekerja sebagai karyawnsebuah rumah makan, yaitu rumah makan Gudeg Yu Jum, dimanaTermohon juga bekerja disitu, sehinga Termohon

Asli Surat Keterangan penghasilan dari Gudeg Yogya Yu Djum, YogyakartaTanggal 24 November 2015.

ijin tertangal 03 Januari 2018 untuktidak hadir hingga diputusnya perkara ini;Bahwa, dipersidangan calon isteri kedua Pemohon bernama; ISTRIPERTAMA, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Kelurahan Kecamatan Kabupaten Kebumen; di bawahsumpahnya, atas pertanyaan Majeis, telah menerangkan halhal yang dapatdiringkaskan sebagai berikut: Benar, saya akan dinikahi Pemohon; Saya kenal Pemohon sejak bulan Mei 2016 semula saya bekerja di tempatPemohon yang buka rumah makan gudeg

dari Calon istri kedua Pemohon bernama: WALI, umur63 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Kelurahan Kecamatan Kabupaten Kebumen; di bawah sumpahnya, atas pertanyaanMajelis telah menerangkan halhal yang dapat diringkaskan sebagai berikut:Saya adalah ayah kandung CALON ISTRI (calon istri Pemohon).Bahwa saya kenal Pemohon.Bahwa Pemohon akan menikahi anak saya sebagai istri kedua.Anak saya kenal Pemohon sejak bulan Mei 2016 ketika kerja di Jakartasebagai karyawan di warung makan gudeg

Fotokopi Surat Keterangan Penghasilan yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Rumah Makan Gudeg tanggal 01 Oktober 2018 kemudian diberitanda P.8;9.

Pwt= Bahwa pemohon menjual tanah dan bangunan tersebut untukmembiayai pendidikan anakanaknya dan sisanya untuk membeli rumahyang baru yang lebih kecil; Bahwa rumah Pemohon dibeli oleh mas KOKO yaitu saudarasepupu BUDI PRASETYO;= Bahwa Saksi mendengar dari Pemohon bahwa tanah danbangunan yang akan dijualnya adalah warisan dari orang tua Suaminyayang diberikan kepada suaminya;7 Bahwa Pemohon sebagai ibu sangat bertanggung jawab dengananakanaknya;= Bahwa usaha dari Pemohon adalah berjualan nasi gudeg

PwtMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, denganmeninggalnya suami Pemohon maka tentu saja Pemohon mengalami kesulitanmemenuhi kebutuhan keluarganya apalagi pekerjaan Pemohon hanyalahmenjual gudeg.

Memberi ijin kepada Pemohon (Wilujeng Asminto bin Djahari) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Jumirah binti Marto Gudeg) di depan sidang Pengadilan Agama Magetan;
4. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp604.0000,00 (enam ratus empat ribu rupiah);

ALI dengan TUHU di Rumah Makan Gudeg JI. Pasar besarSurabaya dan saat itu mengaku sebagai pimpinan pegadaian tetapi tidakdijelaskan pimpinan pegadaian mana (wilayah atau cabang), dan sebenarnyabukan sebagai pimpinan pegadaian karena orang yang bernama TUHUsebagai pimpinan pegadaian Cabang Blauran Surabaya, sedangkan TUHUyang dikenalkan oleh EVI als KRISTIN di Rumah makan Gudeg JI. Pasar BesarSurabaya tersebut bukan TUHU yang menjabat pimpinan pegadaian SyariahCab. Blauran Surabaya.

Eka Reni Widiyani tidak mempunyai kegiatan lelangemas pada pegadaian akan tetapi hanya ikut numpang/nunut lelang emastersebut pada diri EVI als KRISTIN dan mengaku sebagai orang yangmengurus pelelangan emas di pegadaian wilayah Jawa timur, dan selanjutnyaEVI Als KRISTIN mengenalkan Terdakwa Il Eka Reni Widiyani denganTUHU di Rumah Makan Gudeg JI.

Pasar besar Surabaya dan saat itu mengakusebagai pimpinan pegadaian tetapi tidak dijelaskan pimpinan pegadaian mana(wilayah atau cabang), dan sebenarnya bukan sebagai pimpinan pegadaiankarena orang yang bernama TUHU sebagai pimpinan pegadaian CabangBlauran Surabaya, sedangkan TUHU yang dikenalkan oleh EVI als KRISTIN diRumah makan Gudeg JI. Pasar Besar Surabaya tersebut bukan TUHU yangmenjabat pimpinan pegadaian Syariah Cab. Blauran Surabaya.

TUHU tahun 2010 dan dikenalkan oleh Sdri.EVI als KRISTIN di Rumah Makan Gudeg JI. Pasar besar Surabaya dan saat itumengaku sebagai pimpinan pegadaian tetapi tidak dijelaskan pimpinanpegadaian mana (wilayah atau cabang) dan sebenarnya bukan sebagai pimpinanpegadaian karena orang yang bernama Sdr. TUHU sebagai pimpinan pegadaianCabang Blauran Surabaya sedangkan sdr. TUHU yang dikenalkan oleh Sdr. EVIals KRISTIN di Rumah makan Gudeg JI. Pasar Besar Surabaya tersebut bukanSdr.

Pasar besar Surabaya, dan ia mengaku sebagai pimpinan kantorpegadaian, tetapi tidak dijelaskan pimpinan pegadaian mana (wilayah atau cabangnya),Menimbang, telah ternyata orang yang dikenalkan oleh Evi alsKristin tersebut sebenarnya bukan sebagai pimpinan pegadaian, karena orangyang bernama TUHU sebagai saksi in casu adalah sebagai pimpinanpegadaian Cabang Blauran Surabaya, sedangkan TUHU yang dikenalkan olehEvi als Kristin di Rumah Makan Gudeg JI.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tri Anto Bin Ali Busro alias Ali Gudeg) terhadap Penggugat (Dewi Wulan Rima Dhani Binti Suroso) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 571000,- ( lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Serengan, Kota Surakartatepatnya di lesehan Warung Gudeg BU MARI atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk di daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh dua orangatau lebih denganbersekutu, dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 07 April 2015 sekitar pukul 00.30 Wib,terdakwa berada

Serengan, Kota Surakalta tepatnya dilesehan Warung Gudeg BU MARI tibatiba terdakwa menyuruh kelima orang temantemannya tersebut diatas untuk berhenti di pinggir jalan di depan warung tersebut, laluterdakwa turun dari sepeda motor serta berjalan menuju ke warung tersebut serta memesanminuman es teh, kemudian sambil menunggu pesanan es teh tersebut terdakwa duduklesehan ditikar dekat seorang perempuan (saksi TRIYA APRILIYAND yang sedang duduklesehan sambil makan bersama 3 (tiga) orang temantemannya

Penggugat : KWAN KWIK SHEN
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL SURAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat II : WALIKOTA SURAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat II : FREDA LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat III : RAVEN CRISSAN WIJAYANTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : VIONA MARGARETA BUDIANTO
Turut Terbanding/Tergugat V : YESIA MAGDALENA BUDIANTO
Turut Terbanding/Tergugat VI : SITI FATMAWATI
Turut Terbanding/Tergugat VII : TUTIK PEMILIK WARUNG NASI GUDEG

., Advokat/PenasihatHukum di kantor Advokat Eko Budiyono dan Rekan diKliwonan Rt.02 Rw. 08, Sidoharjo, Polanharjo, Klatenberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 JuliHalaman 1 dari 32 halaman Putusan Nomor 643/Pdt/2019/PT SMG2019, selanjutnya disebut sebagai Pembanding Illsemula disebut sebagai Tergugat VI;Tutik Pemilik Warung Nasi Gudeg Mbak Tutik, bertempat tinggal diJalan Kapten Mulyadi No. 101 Rt. 003 Rw. 007Kelurahan Kedung Lumbu, Kecamatan Pasar Kliwon,Kota Surakarta., dalam hal ini memberikan

tetap bersikeras tidak maumeninggalkan objek sengketa dan jelas sekali jika tindakan Tergugat VIyang menempati objek sengketa tanpa alas hak yang sah tersebut adalahsuatu perbuatan melawan hukum.Bahwa kemudian selain tidak mau meninggalkan objek sengketa, ternyataTergugat VI juga telah menyewakan sebagian objek sengketa yang beradadi lantai 1 seluas + 27 m2 (tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugatselaku pemilik yang sah) kepada Tergugat VII yang oleh Tergugat VIIdigunakan sebagai tempat usaha Nasi Gudeg

sebagaitempat usaha Nasi Gudeg Mbak Tutik tanpa sepengetahuan dan seizinPenggugat merupakan suatu perbuatan melawan hukum.6. Menyatakan perjanjian Ssewa menyewa yang dilakukan oleh Tergugat VI danTergugat VII atas objek milik Penggugat adalah batal demi hukum.7. Menyatakan bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat telah menimbulkan kerugian materiil dan immaterial kepadadiri Penggugat.Halaman 11 dari 32 halaman Putusan Nomor 643/Pdt/2019/PT SMG8.

melawan hukum karena tanpa ijin atau tanpa melibatkanTergugat VI sebagai anak angkat dan juga tidak memenuhi sahnya jual beli yaitu Obyek Sengketa belum pernah beralin penguasaannyakepada orang lain yaitu sejak tahun 1986 Tergugat VI dan Tergugat yang menguasai Obyek sengketa.Sehingga jual beli tersebut adalah Cacat Hukum berakibat Batal DemiHukum. dengan demikian Tergugat VI menempati Obyek Sengketaadalah berdasar hukum .Dengan demikian Tergugat VI menyewakan kepada Tergugat VII untukwarung nasi gudeg

sebagai tempatusaha Nasi Gudeg Mbak Tutik tanoa sepengetahuan dan seizin Penggugatmerupakan suatu perbuatan melawan hukum.Menyatakan perjanjian sewa menyewa yang dilakukan oleh Tergugat VI danTergugat VII atas objek milik Penggugat adalah batal demi hukum.Menyatakan bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat telah menimbulkan kerugian materiil dan immaterial kepadadiri Penggugat.Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat maupun pihakpihak lainyang mendapatkan kuasa dari

PasarkembangGedongtengen Yogyakarta;e Bahwa saksi kemudian menyewa 1 (satu) unit mobil Toyotaavanza No.Pol B1757BDV warna hitam beserta STNKnyakepada saksi EKO TEGUH PRASETYO;e Bahwa saksi telah menerima transfer uang Rp.1.000.000sebagai sewa mobil, bensin dari AHMAD RIYADI;e Bahwa setelah bertemu dengan AHMAD RIYADI kemudianmenginap di Hotel Nusantara; Bahwa didalam kamar hotel saksi bersama AHMAD RIYADIminum bir masingmasing habis 1 botor, sisa 1 botol kKemudiansaksi diajak pergi oleh AHMAD RIYADI untuk beli gudeg

;e Bahwa sekembalinya dari beli gudeg saksi minum bir lagihingga saksi tertidur pulas dan baru bangun setelahdibangunkan oleh petugas hotel;e Bahwa setelah bangun ternyata kunci kontak mobil tidak adadan 2 buah hand phone milik saksi juga tidak ada, setelahdicek ternyata mobil yang saksi bawa telah hilang, kemudiansaksi melapor ke polisi;e Bahwa tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi adalahbenar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut

taruhan sebesar Rp 3000,(tiga ribu rupiah) dari setiap pemain apabila bisa menang denganhitungan bijian / point yaitu jika Kartu As dinilai 3, kartu Ratu dinilai 2,dan kartu angka dinilai 1 dan jumlah kartunya bebas; ** Bahwa pemenang berhak menerima uang taruhan senilai Rp 5000,(lima ribu rupiah) apabila bisa menang dengan menserikan(mengurutkan) 7 (tujuh) kartu pertama tersebut; ** Bahwa pemenang berhak menerima uang taruhan senilai Rp 7000,(tujuh ribu rupiah) apabila pemain tersebut berhasil gudeg

taruhan sebesar Rp 3000,(tiga ribu rupiah) dari setiap pemain apabila bisa menang denganhitungan bijian / point yaitu jika Kartu As dinilai 3, kartu Ratu dinilai 2,dan kartu angka dinilai 1 dan jumlah kartunya bebas; ** Bahwa pemenang berhak menerima uang taruhan senilai Rp 5000,(lima ribu rupiah) apabila bisa menang dengan menserikan(mengurutkan) 7 (tujuh) kartu pertama tersebu; ** Bahwa pemenang berhak menerima uang taruhan senilai Rp 7000,(tujuh ribu rupiah) apabila pemain tersebut berhasil gudeg

menyewa,menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena hendakmendapatkan untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuinya atau yang patut disangkanyadiperoleh karena kejahatan, dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015 sekira pukul 01.00wib, terdakwa bertemu dengan saksi Taufiq Effendi Als Taufiq Als Eric(dilakukan penuntutan secara terpisah) di gudeg

Keprabon,Banjarsari, Surakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk di daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, menarik keuntungan dari hasilsesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015 sekira pukul 01.00wib, terdakwa bertemu dengan saksi Taufiq Effendi Als Taufiq Als Eric(dilakukan penuntutan secara terpisah) di gudeg

Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20Januari 2005, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Gudeg, Kabupaten Mojokerto, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 11/11/I/2005 tertanggal 24 Januari 2005;.

Djuminem Harjo Margiono yangberakibat korban menderita luka lecet di wajah dan di leher,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara ebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, padamulanya terdakwa pulang sehabis dari membeli gudeg di pasarsentul, di perjalanan terdakwa melewati rumah saksi korban Ny.Djuminem yang saat itu sedang menyapu halaman, kemudianterdakwa berbincangbincang dengan saksi korban Djuminemdan terdakwa menawarkan untuk memijat dan kerik kepada saksikorbanNy

DJUMINEMsedang d iba ringkan d1 sofa 5Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberata n da n mem bena rka nnya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 8 Desember 2011sekira jam 08.30 wib, bertempat di rumah saksi korban Ny.DJUMINEM HARJO MARGIONO di Jalan Suryopranoto Nomor 11APakua larna n Yogya karta ;Bahwa pada mulanya Terdakwa pulang setelah dari membeli gudeg

disita di OTO Finance Jakarta.Tanggal 17012019 Trsf EBANKING DB DP MOBIL MERCYENDAHSETYA WATI 30.000.000,Untuk DP Mobil Mercy dan saat mobil sudah disita di OTO Finance Jakarta.Tanggal 18012019 Trsf EBANKING DB BAYAR DP MOBIL MERCYENDAH SETYA WATI 20.000.000,Untuk DP Mobil Mercy dan saat mobil sudah disita di OTO Finance Jakarta.Tanggal 18012019 Trsf EBANKING DB BAYAR HANDPHONE 7 TAIPANCHANDRA MAHAR DHIK, 2.205.000,Bayar untuk pembelian handphone ke CHANDRATanggal 18012019 Trsf EBANKING DB BAYAR GUDEG

RICHANOKTAVIANT, 850.000,Pembayaran GUDEG Haji AHMAD Jogja.Tanggal 18012019 Tarikan Tunai, 200.000.000,tersangka ambil tunai kemudian tersangka bagikan kepada RICHAN,CHANDRA, IRFAN, WIN MUSLIM ARMONANSYAH, masingmasing dapatRp.50.000.000, tanpa kwitansi dan tidak ada orang yang mengetahui.Tanggal 21012019 SWITCHING DB TRANFER KE PANJI WICAKSONO,10.000.000,tersangka transfer ke Bank Mandiri milik tersangka untuk pembayaran Etoll.Tanggal 21012019 BYR VIA EBANKING BCA FINANCE 10.080.000,Untuk bayar

MOBIL MERCY ENDAHSETYA WATI 50.000.000,Tanggal 17012019 Trsf EBANKING DB DP MOBIL MERCYENDAHSETYA WATI 30.000.000,Tanggal 18012019 Trsf EBANKING DB BAYAR DP MOBIL MERCYENDAH SETYA WATI 20.000.000,Tanggal 18012019 Trsf EBANKING DB BAYAR HANDPHONE 7 TAIPANCHANDRA MAHAR DHIK, 2.205.000,Tanggal 18012019 Trsf EBANKING DB BAYAR GUDEG R.

R.RICHAN OKTAVIANT, 850.000,Pembayaran GUDEG Haji AHMAD Jogja.xx.