Salim Bin H.Bandu di depan kantor Pengadilan Agama Kabupaten Jeneponto, setelahbersalaman dengan saksi H. Salim Bin H. Bandu Terdakwa mengatakankepada Saksi "suruh urusi bajibajiki ri H. Sudirman punna labbui naku taporkijoka ri Polisia kana H. Sudirman ansuro tukkaki jarangku (Suruh urus baikbaikitu di H.

Salim Bin H.Bandu di depan kantor Pengadilan Agama Kabupaten Jeneponto, setelahbersalaman dengan saksi H. Salim Bin H. Bandu Terdakwa mengatakankepada Saksi "suruh urusi bajibajiki ri H. Sudirman punna labbui naku la porkijoka ri Polisia kana H. Sudirman ansuro lukkaki jarangku (Suruh urus baikbaikitu di H.

Hammade dengan Pemohon (Palo bin H.Bandu), dengan mas kawin berupa sepetak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon denganPemohon II

Dengan demikian, berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon danPemohon Il.Memperhatikan segenap ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wawan bin H.Bandu) dengan

HBANDDU;Bahwa saksi mengetahui tentang pencurian tersebut terjadi pada dikandang ayam milik H.BANDU adalah dari Sdra. HERU selaku menantuSdr. HLBANDDU yang datang ke rumah untuk meminta tolong membantumencari maling yang telah mengambil 1 (satu) Alkon (Yamamax) dan1(satu) buah kabel mesin untuk penerangan lampu dikandang ayam yangpanjangnya sekitar 20 Meter milik Sdra. H. BANDDU, kemudian saksilangsung mencari pelaku yang mencuri tersebut bersama Sdra.

Saksi JUMAIN Bin H.BANDU di bawah sumpah di persidangan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Adapun barang Yang di curi tersebut adalah Milik saksi yangdahulu di beli oleh Ayah saksi yang bernama H BANDU;Bahwa Adapun Nominal Kerugian yang saksi alami adalah senilai Rp.4.000.000 (Empat Juta rupiah) yang dimana harga Alkon (Yamamax)tersebut adalah senilai Rp.3.500.000 (Tiga Juta lima ratus ribu rupiah)dan 1(satu) buah kabel mesin yang untuk penerangan lampu dikandangayam yang panjangnya

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Ambo Ellung bin H.Bandu dengan Pemohon Il, Hasnawati binti H. Laokeng yangdilaksanakan pada tahun 1997 di Dusun Lamakkojo, Desa Parigi,Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo.3.

Bahwa adapun garis keturunan atau silsila dari pihak pewaris dari Almarhum H.Bandu bin Passisi dengan uraian sebagai berikut :a. Bahwa orang tua alm. H. Bandu yaitu alm. Passisi menikah denganAlmarhumah. Rakimah dikaruniai 6 (enam) orang anak masingmasingbernama :1.Almarhum H. Bandu bin Passisi. ( meninggal 2010);2.Almarhum H.

H.Bandu bin Passisi denganalmarhumah Hj. Hatija binti Tomaida selain meninggalkan ahli waris tersebut diatasjuga meninggalkan budel warisan sebagaimana tersebut dalam posita di muka danselanjutnya disebut tanah objek sengketa.6. Bahwa Penggugat 95 ( Taba bin Takkung), Penggugat 96 ( Nyanmar bin Takkung),Penggugat 98 ( Itto bin Takkung) dan Manja binti Takkung) telah beralih keyakinandari agama Islam ke Agama Kristen, sehingga sekarang tidak memiliki kapasitassebagai ahli waris dari alm. H.

Menyatakan Dillah sebagai anak angkat dari Pasangan suami Istri H.Bandu bin Nyili dan Hj. Tang binti Pangara;.3. Membebankan kepada Permohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 14 Juli 2020Hal. 11 dari 13 Hal. Pen. No.464/Pat.P/2020/PA.SkgMasehi, bertepatan dengan tanggal 22 Dzulgaidah 1441 Hijriah, oleh kamiDra. Hj.

halangi akan tetapi saksitidak dapat mengendalikannya dan saksi melihat Sarifuddin dikerumuni olehPara Terdakwa, namun saksi melihat samarsamar karena banyak orangditempat kejadian dan setelan petugas Polsek Dua Boccoe datang makapengroyokan tersebut berhent;Halaman 37 dari 50 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN Wtp Bahwa saksi melihat Sarifuddin mengalami luka memar pada dahi, luka cakarpada bagian mulut dan juga mulutnya berdarah ;Menimbang, bahwa luka dan memar yang dialami oleh Saksi Sarifuddin bin H.Bandu

hasilpemeriksaan sebagai berikut : Pemeriksaan luar terdapat Benjol dan goresmemerah pada dahi, Luka gores diatas bibir, panjang luka + 1 cm, Luka goresHalaman 38 dari 50 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN Wtppada pipi kanan, panjang luka + 5 cm, Luka lecet pada dagu, Luka lecet padadada kanan, Kesimpulan : Kedaaan tersebut diperkirakan disebabkan olehbenda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian bukti saksisaksi dan surat,Majelis Hakim meyakini bahwa luka yang dialami oleh Saksi Sarifuddin bin H.Bandu

akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh Para terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan memukul saksi Sarifuddin bin H.Bandu yang dilakukan oleh terdakwa .

Bandumengakibatkan Iuka dan rasa sakit yang dialami oleh Saksi Sarifuddin bin H.Bandu;Menimbang, bahwa adapun cara para Terdakwa melakukan pemukulanyaitu dalam waktu yang hampir bersamaan Terdakwa Il. Rusdi meninju dahi saksidan menendang rusuk kanan Saksi Sarifuddin bin H. Bandu dengan kaki kirinya danterdakwa . Sudirman meninju mulut Saksi Sarifuddin bin H. Bandu dengan tangankanannya sehingga gigi saksi 1 (satu) buah terlepas sedangkan terdakwa Ill.

Abdul Salam bin H.Bandu, yang telah meninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2020 berdasarkanSurat Kematian Nomor 111/ATG/VIII/2020 yang dikeluarkan oleh LurahAntang, Kecamatan Manggala, Kota Makassar, tanggal 10 Agustus 2020.2. Bahwa, kedua orang tua almarhum H. Abdul Salam bin H. Bandu telahlebih dahulu meninggal dunia;Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No.1261/Pat.P/2020/PA. WipBahwa, almarhum H. Abdul Salam bin H. Bandu selama hidup hanya satukali menikah yaitu dengan Hj. Sapiah Dini binti H.

mobilkemudian saksi berterak dalam bahasa bugis dan berkata wah, gallo patuampena, idimalengngi tanah ta bola, na idi lo nalenja leja, yang artinya (iniHalaman 29 dari 50 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN Wtppada pipi kanan, panjang luka + 5 cm, Luka lecet pada dagu, Luka lecet padadada kanan, Kesimpulan : Kedaaan tersebut diperkirakan disebabkan olehbenda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian bukti saksisaksi dan surat,Majelis Hakim meyakini bahwa luka yang dialami oleh Saksi Sarifuddin bin H.Bandu

akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh Para terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan memukul saksi Sarifuddin bin H.Bandu yang dilakukan oleh terdakwa .

Bandumengakibatkan Iuka dan rasa sakit yang dialami oleh Saksi Sarifuddin bin H.Bandu;Menimbang, bahwa adapun cara para Terdakwa melakukan pemukulanyaitu dalam waktu yang hampir bersamaan Terdakwa Il. Rusdi meninju dahi saksidan menendang rusuk kanan Saksi Sarifuddin bin H. Bandu dengan kaki kirinya danterdakwa . Sudirman meninju mulut Saksi Sarifuddin bin H. Bandu dengan tangankanannya sehingga gigi saksi 1 (satu) buah terlepas sedangkan terdakwa Ill.

Bahwa Permohonan Penetapan Ahli Waris ini diajukan untuk keperluanmenetapkan seluruh ahli waris Xxxx (alm) dengan berkedudukan hokumyang sama di Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 01823 yang terletak di JalanMeranti Putih Blok Rt, 18/02, Desa Semayap Kecamatan Pulau LautUtara, Kabupaten Kotabaru yang selanjutnya akan dilakukan penjualanatas Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 01823;10.Bahwa dengan demikian sebagai ahli waris almarhum H.Bandu bin Ripeyang ditetapkan adalah ;a.bCcd.e.

dengankecepatan 40 km/jam;e Bahwa waktu itu Terdakwa tidak melakukan pertolongan terhadap korbandikarenakan Terdakwa takut dengan banyaknya massa Saat ituHalaman4dari11halamanPutusan No. 196 /Pid.B/ 2019/ PN.BLK.Bahwa pada saat kecelakaan terjadi cuaca dalam keadaan cerah serta arus lalulintas sepi;Bahwa antara keluarga/ahli waris korban TALI Bin BENDONG telah bersepakatberdamai dengan pihak Terdakwa yang diwujudkan dalam bentuk suratperjanjian damai.Menimbang bahwa atas keterangan saksi HJ.HARLINA Binti H.BANDU

Saksi Ahmad Lubis Bin H.Bandu, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi telah mengamankan terdakwa pada saatsaksi bersama dengan rekanrekan saksi sedangmelaksanakan giat operasi kepolisian didepan jalanPropinsi Km 405 Banian depan mapolsek sungai durian,sekitar jam 01.30 wita saksi bersam rekanrekanmenghentikan mobil avansa warna hitam melaju dari arahbatulicin kearah Kaltim, setelah saksi memberhentikansaksi minta kepada sopir untuk membuka kaca mobil,setelah kaca mobil

RIDE Bin H.BANDU tersebut diatas, Majelis berkesimpulan bahwa sangkalan/bantahanTerdakwa haruslah dikesampingkan dan ditolak karena tidak didukung denganalat bukti lain yang memperkuat sangkalan terdakwa dipersidangan ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut : KESATU : melanggar Pasal 351 ayat 2 KUHPAtauKEDUA: melanggar Pasal 351 ayat 1 KUHP Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif, makamenurut teknik pembuktian dakwaan diberikan

RIDE Bin H.BANDU tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agarTerdakwatetap berada dalam tahanan ;5.

AhmadNurung, tetapi sawah Reddi, sedang untuk obyek sengketa poin (d)sebelah selatan tidak berbatasan dengan tanah Bahar, melainkansawah Siang Malam, sebelah barat tidak berbatasan dengan tanah H.Bandu, tetapi dengan sawah Rapi, sedang untuk obyek sengketapoin (e) batas batasnya pada sebelah timur tidak berbatasan dengantanah Ahmad, tetapi dengan sawah Lau Daeng Sikki, sebelah selatantidak berbatasan dengan tanah Sahide dan Lahamin, melainkanberbatasan dengan sawah Idak, demikian pula untuk obyek

Tamanisi, dan sebelah barat berbatas dengan tanah H.Bandu; Bahwa saksi mengetahui tanah ukuran 12 are batasbatasnya:sebelah utara berbatas dengan tanah Ruslan, sebelah timur berbatasdengan tanah Said, sebelah selatan berbatas dengan tanah Ahmad,dan sebelah barat berbatas dengan tanah Hamka Pangka; Bahwa tanahtanah tersebut dijual Nyomba kepada H. Sudirmanseharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) hal ini saksitahu dari cerita Lurah Cellu H.

Karim, Barat berbatas dengan tanah H.Bandu; Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui batasbatas tanah sawahpoin 5.e, luas 12 are yaitu: Utara berbatas dengan tanah sawah Ruslan,Selatan berbatas dengan tanah Sahida, Timur berbatas dengan tanahAhmad, Barat berbatas dengan tanah Pangka; Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui asal usul tanah obyeksengketa poin 5.d, dan 5.e tersebut dari kakek mereka yang bernama Pattayang juga kakeknya Nyomba karena kedua saksi termasuk ahli waris;Hal. 36 dari 59 hal

Ujung Bulu Kab.Bulukumba, terdakwa tidak mengembalikan sebagian kayu papan lembarseri miliknya yang ia serahkan kepada terdakwa untuk di buat Profil ;Bahwa kayu jenis jati yang diserahkan saksi bersama dengan SyamsuddinBanor Bin H.Bandu di tempat pembuatan profil terdakwa sekitar bulanjanuari 2010 sejumlah 416 (empat ratus enam belas) lembar untuk diprofildan diterima langsung oleh terdakwa yang ukuran panjangnya bermacammacam mulai ukuran (satu) meter sampai 3 (tiga) meter dengan ketebalankurang

Karim) terhadap Penggugat (Suryana binti H.Bandu);

1. Putra Rezkiaditya, lahir

AMIRUDDIN Bin H.BANDU) setelah menikah pada tahun 1989, 7 (tujuh)tahun lebih setelah perkawinan dan telahmempunyai 1 (satu) orang anak ; Bahwa perbuatan yang merealisasikan secaraNotaris/ PPAT sehingga terbit Akte Jual BeliNomor : 172/ AJB/VI/2009, dan Akte Jual BeliNomor: 173/AJB/VI/ 2009, adalah perbuatan melawanhukum karena H.

BANDU di Pengadilan Agama Kolaka dalamPerkara Nomor : 97/Pdt.G/2007/PA.KLk ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti denganseksama tentang objek gugatan Penggugat HAJI BANDU dalamperkara ini, dan objek gugatan Penggugat Intervensi H.BANDU Bin CONGKENG dalam gugatan intervensinya terhadapperkara Nomor : 97/Pdt.G/2007/PA.KLk, ternyata sama, yaitumengenai : 2 (dua) petak tanah tambak (empang) seluas4920.000 M2, Sertipikat Hak Milik No. 421 / Desa Touwa I,Gambar Situasi No. 10/1996 dan 2 (dua

Saksi ASIS Bin H.BANDU; 227" e Bahwa saksi mengenal Terdakwa akan tetapi tidak ada hubunganpekerjaan maupun hubungan keluarga denganTerdakwaj 2222222 ono nn nnn nnn nnn nen eee Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubungan dengan perkarapengeroyokan yang saksi alami;e Bahwa kejadian pengeroyokan tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 5juni 2013 sekitar jam 14.30 wita,di arena sabung ayam di RT. 5 DusunGunung Belah, Desa Seberang, Kec.Sebatik Utara, KabupatenNunukan,Propinsi Kaltim;e

Saksi BAHARUDIN Als CAMBANG BAHO Bin H.BANDU jp:+0000eee000Bahwa saksi mengenal Terdakwa akan tetapi tidak ada hubunganpekerjaan maupun hubungan keluarga denganTerdakwa)0n nn nn nnn nnn nnn nne neBahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubungan dengan perkarapengeroyokan yang dialami oleh saksi ASIS Bin H.Bahwa peristiwa pengeroyokan terhadap saudara ASIS yaitu pada hariRabu tanggal 5 Juni 2013 sekitar jam 14.30 WITA, di arena sabungayam perbatasan Indonesia dan Malaysia yang terletak di

NURDIN Bin H.BANDU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan Tindak PidanaNarkotika yang terjadi pada hari Senin tanggal 13 April 2015 sekira pukul 19.30Wib di pondok milik Terdakwa yang beralamat di Rt. 09 Dusun Beringin JayaDesa Simpang Datuk Kec. Nipah Panjang Kab.

BANDU, SaksiLATIF Als TIPU Bin SAING (Alm), Saksi SULTAN Als SULEK Bin LANCONG,Saksi KISMAN Als KIS Bin GARISING, Saksi BAHARUDIN Als BAHAR BinHalaman 16 dari 33Putusan Nomor 79/ Pid.Sus/ 2015/ PN.TJTGAWA, Saksi AMIRUDDIN Als Cokeng Bin SUMANGE, Saksi NURDIN Bin H.BANDU, Saksi Kando Bin Paweroi (Alm) dan Terdakwa.