pengugat 1 : IRMAYATI Binti IBRAHIMpengugat 2 : YUSNIAR Binti IBRAHIMpengugat 3 : IRNA YUSRIANI Binti IBRAHIMpengugat 4 : Firman ARDIANZAH Bin IBRAHIMpengugat 5 : RISNA ERFIANA Binti IBRAHIMpengugat 6 : ALUSU Dg SABBEtergugat 1 : H.Abd.KADIR Alias H.KANDU Bin Lalang tergugat 2 : MUSTAFA Alias DACU Bin LALANGtergugat 3 : KADIR Alias CACO Bin LALANG

H.Abd.KADIR Alias H.KANDU Bin Lalang , Lakilaki,AgamaIslam,Pekerjaan Petaniberalamat di Dusun Salendrang,DesaSalendrang,Kecamatan Botoa Kabupaten Maros , sebagai Tergugat ;2. MUSTAFA Alias DACU Bin LALANG, Lakilaki ,Agama Islam,PekerjaanPetani,beralamat di Dusun Salendrang Desa Salendrang KecamatanMontoa,Kabupaten Maros,selanjutnya disebut Tergugat II;3.

Sumang/H Abd.MalikBahwa yang menguasai tanah sawah Ibrahim pembagian Jami setelahIbrahim meninggal adalah H.Abd.Kadir Alias H.Kandu Bin Lalang(tergugat ) ;Bahwa lbrahin (orang tua Para Penggugat) meninggal pada tanggal 08Oktober 2018 ;Hal. 23 dari 46 hal. Put.

No.08/Pdt.G/2014/PN Maros tanggal 20 November 2014Bahwa H.Abd.Kadir Alias H.Kandu BinLalang (Tergugat ) mulaimengerjakan tanah sawah /objek sengketa antara tahun 2013 sampaidengan tahun 2014 ;Bahwa tida ada tanah lbrahim yang lain selain tanah pembagian orangtuanya yang bernama perempuan Jami ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar apakah anak anak Ibrahimdatang ke H.Abd.Kadir Alias H.Kandu BinLalang (Tergugat ) untukmeminta kembali objek sengketa ;Bahwa tempat tinggal saksi dengan obejek sengketa berjauhan

oleh H.Kadir AliasH.Kandu (Tergugat );Bahwa selama Ibrahim masih hidup H.Kadir Alias H.Kandu (Tergugat )tidak pernah menguasai dan mengerjakan objek sengketa ;Bahwa objek sengketa tidak pernah digadai atau dijual ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa hasil panen objek sengketatersebut ;Bahwa saksi mengetahui anakanaknya Djami ada 6 (enam) orang yaitu.Baco,2.Tari,3.Mari,4.Ali,5.lbrahim,6.

Saksi HISAHUDO ; Bahwa saksi mengetahui yang dipersengketakan antara Para Penggugatdan Para Tergugat adalah masalah tanah sawah ;Bahwa objek sengketa terletak di Desa Salenrang ;Bahwa yang menjadi masalah ada banyak petak dan luasnya saksi tidaktahu;Bahwa orang tua /Bapak dari Irmayanti (Penggugat ) adalah Ibrahim;Bahwa lbunya H.Kandu (Tergugat ) yang bernama Tija bersaudaradengan Ibrahim ( Bapak Para Penggugat ) ;Bahwa orang tua dari pada Tija dan Ibrahim adalah Jabba dan Djami ;Bahwa anak Jabba

Hardiana binti H.Kandu umur 42 tahun;. Bahwa anak Pemohon dengan calon istri tersebut telah saling mengetahuikepribadian masingmasing sehingga terjalin hubungan kasih sayang yang salingmencintai satu sama lain yang sudah sulit untuk dipisahkan;.

Harvesia Aktiva Finance disetujui oleh TergugatRekonvensi maka ditanda tanganilah Akad Pembiayaan Bait GunaNomor : 1591/HAFAPBG/I/2010 oleh Tergugat Rekonvensi/H.Kandu Abd. Karim di Kantor Operasional Jl. Masjid Raya No. 33,Limbung Kab. Gowa ;.

Harvesia Aktiva Finance/Tergugat/Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 1.543.578.350,Menyatakan menurut hukum segala bentuk surat yang dimiliki PT.Harvesia Aktiva Finance sebagai data yuridis merupakan bukti otentikadalah sah sepanjang berhubungan dengan baik Akad Pembiayaan BaitGuna yang telah ditanda tangani Penggugat/Tergugat Rekonvensi (H.Kandu Abd. Karim) ;Menyatakan menurut hukum jaminan/agunan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 507 terletak di Kel. Malimongan Tua, Kec.

Saksi SYAMSUL RIJAL, SH, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu apabila tidak dilakukan pembayaran maka rumah Penggugatakan dilakukan penggembokan ;e Bahwa saksi melihat sendiri yang melakukan penggembokan rumah adalah H.Kandu sendiri, karena merasa tidak enak kalau orang lain dilihat olehmasyarakat ;e Bahwa saksi tahu kalau Penggugat tidak pernah melakukan pembayaran;e Bahwa saksi tahu yang menerima pembayaran cek kosong pertama adalah Idrisdan apabila ditanyakan kepada Penggugat

H.KANDU Bin KARIM, Umur 65 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di JI. Satando Il, No.7, RT.0O1 RW.006, KelurahanMalimongan Tua, Kecamatan Wajo, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING , semula TERGUGAT I;Hal. 1 dari 51 hal. Putusan Nomor. 40/PDT/2018/PT.MKS2. DG.

Kandu Bin Karim ;Bahwa untuk membuktikan dalil dalil bantahan Tergugat Il maka TergugatIl akan mengajukan bukti berupa putusan perkara pidana atas nama H.Kandu Bin Karim yakni :a) Putusan Pidana Nomor : 210/Pid.B/2010/PN Marosb) Putusan Pidana Kasasi Nomor : 1161 K/Pid/2011 tanggal 30 April 2012yang telah berkekuatan hukum tetapc) Penetapan Pidana Nomor : 01/Pid.PK/2014/PN. Mrs tanggal 4Desember 2014 ;.

Kandu Karim, karena Penggugat sudah mengetahuibahwa Sertipikat Nomor 1028/Temmappadduae atas nama Tergugat H.Kandu Bin Karim diperoleh dengan cara yang tidak benar bukan nantisetelah berjalan 10 tahun lebin dan mendiamkan masalahtersebut,sehingga timbul pertanyaan ada apa dibalik ini ;Bahwa tindakan Tergugat II bukanlah perbuatan melawan hukum, yangmengajukan permohonan pembatalan SHM No. 1028/Temmappadduaeatas nama H.

di Kampung Manuruki,Kelurahan Sudiang Raya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Makassar, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu dan dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal dari tindakan Terdakwa yang masuk ke dalam lokasi tanah milik H.Kandu