Menyatakan barang bukti berupa 2 tandan dari 69 ( enam puluh sembilan ) tandanbuah sawit dikembalikan pada Saksi Korban HESA FIRDAUS Bin H.BASRI (alm);4.

Terdakwa ARKASIM AliasSARHADI Bin WARI (Alm);Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa ARKASIM Alias SARHADI Bin WARI(Alm) dan Saksi RUSDI tidak memilik kebun sawit di Blok Cipinang karenakebun sawit tersebut adalah milik Saksi HESA FIRDAUS Bin H.BASRI (Alm)yang selama ini diurus dan di jaga oleh Saksi;Bahwa Saksi telah mengurus kebun kelapa sawit tersebut diatas sejak masihdikelola oleh Saudara H.BASRI (Alm) orangtua Saksi HESA FIRDAUS BinH.BASRI (Alm);Bahwa sepengetahuan Saksi, Saudara H.BASRI (Alm)

(Alm) yang terletak di Blok Cipinang,Kampung Dahu, Desa Cihanjuang, Kecamatan Cibaliung, KabupatenPandeglang; Bahwa kebun sawit tersebut milik saudara (Alm) H.BASRI dan sekarangdiwariskan kepada Saksi HESA FIRDAUS Bin H.BASRI (Alm); Bahwa Saksi SUKANTA yang mengurus dan menjaga kebun sawit tersebut; Bahwa pada hari Senin, tanggal 30 Januari 2017, Pukul 09.00 wib, Saksi melihatTerdakwa SARHADI alias ARKASIM Bin WARI (Alm) mendatangi rumah SaksiSUKANTA dan memarahinya karena menyangka Saksi SUKANTA

ARKASIM Bin WARI(Alm) mengambil buah sawit dikebun milik alm H.BASRI tersebut bersama siapa;Bahwa Saksi juga tidak mengetahui dengan cara bagaimana TerdakwaSARHADI alias ARKASIM Bin WARI (Alm) mengambil buah sawit tersebut;Bahwa Saksi melihat ada 3 (tiga) tumpukan buah sawit dengan jarak antartumpukan sekitar 10 (Sepuluh) meter dan berada di kebun milik Saudara (Alm)H.BASRI;Bahwa buah sawit yang diambil oleh Terdakwa SARHADI alias ARKASIM BinWARI (Alm) kurang dari 100 (Seratus) tandan ;Bahwa pada

Tetapi atas dasar keterangan Saksi HESA FIRDAUS Bin H.BASRI (Alm),Saksi SUKANTA, Saksi ARSAD, Saksi ADHADI, dan Saksi SARAH dan diperkuatdengan bukti Akta Jual beli Nomor nomor 16 / 2016 tanggal 13 April 2016, lahansawit di Blok Cipinang, Kampung Dahu, Desa Cihanjuang, Kecamatan Cibaliung,Kabupaten Pandeglang adalah milik Saudara (Alm) BASRI yang sekarang dikelolaatau diurus oleh Saksi HESA FIRDAUS Bin H.BASRI (Alm), dengan bantuan SaksiSUKANTA;Menimbang, bahwa Saksi HESA FIRDAUS Bin H.BASRI (Alm

Keumala Wati binti Mahmud, Isteri (Pemohon I);

Basri ZZ anak kandung laki-laki (Pemohon IV);

Setelah itu terdakwa masukkeruko milik saksi korban H.BASRI tersebut dan terdakwa melihat bahwa adakamar dilantai tiga tersebut yang pintu kamarnya terbuka, kemudian terdakwalangsung masuk ke kamar tersebut dan melihat penghuninya sedang tidur.Kemudian terdakwa melihat celana kain yang terletak diatas meja setrikaan, laluterdakwa mengambil celana tersebut dan membawa keluar celana itu dan ketikamemeriksa saku celana kain tersebut terdakwa tanpa seilijin yang berhak yaitusaksi koroban H.BASRI terdakwa

Kemudian yang ketiga pada Jumat tanggal 16Desember 2016 sekira pukul 02.30 wib datang kembali ke Ruko Rumah MakanPadang Selera Kita milik saksi korban H.BASRI dan dengan cara yang samasebelumnya terdakwa memasuki Ruko milik korban. Kemudian saat di dalamruko lantai tiga terdakwa masuk menuju kamar saksi korban H.BASRI,kemudian terdakwa melihat ada celana dimeja setrikaan, lalu terdakwamengambil celana tersebut dan memeriksa sakunya.

Dan didalam saku celanatersebut kemudian terdakwa memeriksa saku celana tersebut terdakwa tanpaseiijin yang berhak yaitu saksi korban H.BASRI terdakwa mengambil uangsekira sejumlah Rp. 518.000 (lima ratus delapan belas ribu).

Kemudian yang kedelapan pada hari Jumat tanggal 07 April 2017sekira pukul 03.00 wib terdakwa datang kembali ke Ruko Rumah MakanPadang Selera Kita milik saksi korban H.BASRI dan dengan cara yang samasebelumnya terdakwa memasuki Ruko milik korban. Setelah berhasil masukkedalam ruko tersebut kemudian terdakwa menuju kedalam kamar yang adadilantai dua ruko tersebut, terdakwa masuk secara perlahan dan melihat bahwasaksi korban H.BASRI ada dikamar tersebut bersama istrinya.

Hingga akhirnyaterdakwa untuk yang kesembilan kalinya pada hari Senin tanggal 24 April 2017sekira pukul 01.30 wib terdakwa datang kembali ke Ruko Rumah MakanPadang Selera Kita milik saksi korban H.BASRI dan dengan cara yang samasebelumnya terdakwa memasuki Ruko milik korban.

PUTUSANNomor 15/Pdt.G/2017/PA.Botg7a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkara padaPengadilan tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Gugatan Waris antara:Kartini binti H.Basri, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanSabang Blok II No.6 BTN KCY, Kelurahan ApiApi,Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang., sebagai"Penggugat I";Fatmawati binti H.Basri

, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanArif Rahman Hakim RT.40, Kelurahan Belimbing,Kecamatan Bontang Barat, Kota Bontang., sebagai"Penggugat II";melawanH.Usman bin H.Basri, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Jalan Selamet Riyadi RT.50,Kelurahan Loktuan, Kecamatan Bontang Utara, KotaBontang.

Bahwa pada tahun 2002 H.Basri bin abdul samang telah meninggaldunia karena sakit sedangkan Hj. Daeng Bau masih hidup;Halaman 2 dari 11 halaman Put.15/Pdt.G/2017/PA. BotgBahwa setelah meninggal dunia Bapak H.Basri telah meninggalkanhartanya berupa:1.Lima (5) rumah pelabuhan loktuan sudah terjual buat membayarhutang dan modal H. Usman;Tanah ditanjung limau simpang tiga sudah kena bongkaran ukuran50m x 100m uangnya dipinjam H. Usman untuk Modal;.

Denganukuran 250 meter x 100 meter sesuai dengan Sertifikat Segel denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Habu SikkiSebelah Timur : Pak WedanSebelah Selatan : Jalan Raya Kayu MasSebelah Barat : Sungai KecilBahwa harta peninggalan yang terdapat pada jalan kayu mas RT 40Lokuan merupakan harta bersama dari almarhum H.Basri dan Hj. DaengBau yang Saat ini dikuasai oleh H.

Daeng Bau (masih hidup) tersebut, padahal penggugatjuga berhak menerima pembagian harta waris karena sebagai ahli warisyang sah dari almarhum H.Basri dan Hj. Daeng Bau;Halaman 4 dari 11 halaman Put.15/Pdt.G/2017/PA. Botg10.11.Bahwa perincian nilai harta peninggalan dan hasilhasil yang telahdinikmati oleh tergugat setelah meninggalnya almarhum H.Basri dan Hj.Daeng Bau (masih hidup) hingga sekarang ini adalah sebagai berikut:1.

dan saksiHj.FATIMAH Binti H.BASRI (Alm) selesai berdagang dan pulang menujukerumah, sdr.

ILMI membuntuti perjalanan pulang dari saksi MUBARAK BinH.SARKAWI dan saksi Hj.FATIMAH Binti H.BASRI (Alm) denganmengendarai sepeda motor dari belakang; Bahwa selanjutnya saksi MUBARAK Bin H.SARKAWI dan saksi Hj.FATIMAHBinti H.BASRI (Alm) melewati jalanan yang sepi dimana terdakwa telahbersiap untuk menghadang dan mengekskusi selanjutnya Pada saat saksiMUBARAK Bin H.SARKAWI dan saksi Hj.FATIMAH Binti H.BASRI (Alm)telah mendekati terdakwa yang menunggu dipinggir jalan, sdr.

(Sepuluhjuta rupiah) dan waktu itu saksi bersama dengan ibu saksi yaitu SsaksiHj.FATIMAH Binti H.BASRI (Alm); Bahwa saksi dengan saksi Hj.FATIMAH Binti H.BASRI (Alm waktu itudari Pasar Minggu Desa Kolam Kiri Kec. Barambai Kab. Batola maupulang ke rumah diSei Gampa Kec. Rantau Badauh Kab.

Batola, saksi menyimpan dagangan berupaperhiasan emas ke toples plastik kemudian dimasukan kedalam tasdikenakan oleh saksi Hj.FATIMAH Binti H.BASRI (Alm) selanjutnyapulang ke rumah berboncengan dengan mengendarai sepeda motor; Bahwa teman terdakwa pada saat mengambil tas berisi perhiasan emasdari tangan saksi Hj.FATIMAH Binti H.BASRI (Alm) memakai topeng,dan mengenakan jaket warna hitam dan celana panjang jeans sertamemakai helm warna hitam dengan mengancam akan menusuk saksiHj.FATIMAH Binti H.BASRI

, kemudian setelah melewati jembatan dan sudahdekat dengan orang itu, tibatiba orang tersebut langsung berbalik danlangsung menendang sepeda motor yang dikendarai oleh saksi bersamasaksi Hj.FATIMAH Binti H.BASRI (Alm), sehingga sepeda motor saksilangsung oleng dan saksi Hj.FATIMAH Binti H.BASRI (Alm) terjatuh,selanjutnya orang tersebut langsung mendatangi sambal mengeluarkanpisau dan mengancam saksi dan waktu itu orang tersebut maumenusukan pisaunya ke arah saksi Hj.FATIMAH Binti H.BASRI (Alm),Hal

Menyatakan Terdakwa EDY GUMANTRI BIN H.BASRI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDY GUMANTRI BIN H.BASRI,dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh ) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.

melalui kaka ipar saksi dansetelah itu saksi langsung berhubungan melalui handphone denganTerdakwa EDY GUMANTRI BIN H.BASRI, dan dalam pembicaraantersebut Terdakwa EDY GUMANTRI BIN H.BASRI mengajak saksikerjasama untuk pembelian sarang waletdengan mengatakan bahwa telahtersedia barang berupa sarang burung walet seberat 40 KG ( Empat Puluh )kilogram dengan kualitas yang bagus dan jumlah yang banyak, sehinggadengan katakata Terdakwa tersebut membuat saksi Aliong bin Hie EngKhuang tertarik untuk bekerja

setelahsaksi sampai ke pagatan saksi langsung menghubungi Terdakwa EDYGUMNATRI BIN H.BASRI dan langsung menuju kerumah Terdakwa EDYGUMANTRI BIN H.BASRI dan menanyakan sarang walet yang uangnyatelah saksi kirimkan kepada Terdakwa EDY GUMANTRI BIN H.BASRIkemudian setelah itu Terdakwa EDY GUMANTRI BIN H.BASRImengatakan kepada saksi bahwa ada barang berupa sarang burung waletdengan kualitas bagus dan jumlah yang banyak sekitar 40 KG ( empat puluhkilogram ) dan juga mengatakan bahwa uang yang telah di

jadi untuk jumlah totalkeseluruhan uang yang saksi serahkan kepada Terdakwa EDY GUMANTRIBIN H.BASRI sebesar Rp.300.000.000. ( Tiga ratus juta Rupiah ), yangketika itu juga Terdakwa EDY GUMANTRI BIN H.BASRI berjanji denganmengatakan kepada saksi bahwa barang berupa sarang burung waletsebanyak 40 KG ( Empat puluh kilogram ) akan di serahkan kepada saksisore harinya.Bahwa pada saat itu saksi menunggu sampai sore hari nya seperti yangTerdakwa EDY GUMANTRI BIN H.BASRI janjikan dan skj.20.00 wibTerdakwa

Jaga mamamu dan adikmu yangmasih kuliah sekolahkan sampai menjadi insiyur dengan hasil sawah cukupuntuk biaya sekolah adikmu lukman H.Basri. Untuk kontrakan rumahdibontang hasilnya cukup mamamu Hj.Daeng bau dan kakak Fatmawati danbuatkan surat rumah mamamu dan rumahmu dibelakang dan hasilnyadiberikan untuk mamamu (itu pesan orang tua saya H.Basri) besok kamukerumah sakit bawa buku tulisan dan banyak uang saya sama orang apalagidi sulawesi.3. Bahwa, Setelah meninggal dunia Bapak H.

Tanah di jalan Kayu Mas Loktuan seluas 150m x200m.Sesuai dengan Segel atau induk surat pada tahun 1974dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : PanceSebelah Timur : YunusSebelah Selatan : SaingSebelah Barat : Ambo DalleYang sudah dimiliki oleh beberapa anak yang masih hidup/istri oleh H.Basri :1. Tempat tinggal ibu saya Daeng Bau disewa Pengadaian loktuan /hasil sawah di sulawesi (Ibu Saya Daeng Bau)H. Usman sisa tanah yang masih ada masih dikuasaiH.

Bahwa, harta peninggalan yang terdapat pada jalan kayu mas RT40 Lokuan merupakan harta bersama dari almarhum H.Basri dan Hj.Daeng Bau yang saat ini dikuasai oleh H. Usman.5. Bahwa Ibu penggugat berulang kali mendatangi tergugat yangmaksudnya ingin meminta bagian yang menjadi hak dari anakanaknya yanglain secara baikbaik, tetapi tergugat tidak mengindahkan.

Daeng Bau (masih hidup) tersebut, padahal penggugat juga berhakmenerima pembagian harta waris karena sebagai ahli waris yang sah darialmarhum H.Basri dan Hj. Daeng Bau.Hal. 5 dari 10 Put. No.62/Pdt.G/2017/PA.Botg.7. Bahwa perincian nilai harta peninggalan dan hasilhasil yang telahdinikmati oleh tergugat setelah meninggalnya almarhum H.Basri dan Hj.Daeng Bau (masih hidup) hingga sekarang ini adalah sebagai berikut :1. Sebuah seluas 1.962 meter2Batasbatas :Utara dengan : H.

Daeng Bau.en Menyatakan bahwa harta peninggalan yang menjadi perkaraseperti yang telah diuraikan di atas, sebagai harta warisan yangseharusnya di bagi dari almarhum H.Basri dan Hj. Daeng Bau.4. Menghukum tergugat untuk menyerahkan harta yang masih adadan sudah terjual untuk membagi hartanya kepada ibu dan parapenggungat yang menjadi hak.5. Menyatakan bahwa keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu(uitvoerbaar bijj vorraad) walaupun ada gugatan banding dan kasasi daritergugat.6.

TOLABI untuk jaminan atas emas yang telah diambil oleh saksi H.BASRI ISCHAQ BIN H. SARMAN 5 tahun yang lalu seberat 2 kg namunsaksi H. BASRI ISCHAQ BIN H. SARMAN tidak merasa punyatanggungan emas seberat 2 kg karena pada saat dia mengambil emas 2kg telan menyerahkan uang sejumlanh Rp. 180.000.000,00 (seratusdelapan puluh juta rupiah) saat itu juga kepada terdakwa. Akibat perbuatan terdakwa tersebut di atas saksi H. BASRI ISCHAQ BINH.

BASRI ISCHAQ BIN H.SARMAN bahkan telah dialinkan kepada orang lain tanpa seijin saksi H.BASRI ISCHAQ BIN H. SARMAN.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 372 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDemak tanggal 6 Pebruari 2007 sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa JAMALUL QOMAR Bin H. HAMAM telah bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal372 KUHP ;.

Sumber dan rumah saksi H.Basri Ischaq bin H. Sarman bersebelahan dengan rumah mertuaterdakwa yaitu saksi Hj. Masfiyah binti H. Tolabi.Hal ini dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa baik dalam BAP Pol.Hal. 5 dari 11 hal. Put. No. 1851 K/Pid/2008No. BP/43/BAP/V/2006/Reskrim maupun dalam persidangan.Bahwa karena masih ada hubungan saudara maka ketika saksi H.Basri Ischag bin H. Sarman membutuhkan uang maka saksi H. BasriIschaq bin H.

Akhirnya saksi H.Basri Ischaq bin H. Sarman setuju dan tanggal 25 Pebruari 2005terdakwa mengajukan pinjaman sebesar Rp.60.000.000, (enampuluh juta rupiah) ke BPR Restu Mranggen Makmur Demak,sedangkan uangnya diserahkan kepada saksi H. Basri Ischaq bin H.Sarman dan yang punya kewajiban mengangsur adalah saksi H. BasriIschaq bin H. Sarman. Karena pada bulan Agustus 2005 saksi H.Basri Ischaq bin H.

Karena mendapat informasi demikian maka saksi H.Basri Ischaq bin H. Sarman tidak jadi melunasi karena saksi H. BasriIschaq bin H. Sarman mendengar bahwa setelah BPKB diserahkankepada terdakwa maka terdakwa akan menahan BPKB tersebutkarena dikaitkan dengan emas 2 kg yang pernah dipinjam saksi H.Basri Ischaq bin H. Sarman pada tahun 2001 dari terdakwa tetapisaksi H. Basri Ischag bin H. Sarman tidak merasa meminjam karenapada saat mengambil emas saksi H. Basri Ischaq bin H.

Fotocopi sesuai aslinya surat pernyataan penyerahan hak kewalian dari La Kulle binKaseng ( Ayah kandung pemohon II ) kepada H.Basri Laebe tertangal 1 januari 1995(P2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas para pemohon jugamengajukan saksi saksi saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:1.

; Bahwa saksi tidak tahu kapan penyerahan hak kewalian tersebut , namun menjelangaqad nikah diumumkan bahwa ayah pemohon II menyerahkan hak kewalianya kepadaUstas H.Basri; Bahwa yang menjadi saksi dala pernikahan tersebut adalah Muh.

umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di SikkuAle, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, menerabgkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon I dan II sejak tahun 1994 karena sama samakuliah di LIPIA Jakarta; Bahwa saksi mengetahui pemohon I dan pemohon II telah menikah pada tahun 1995di Jakarta timur, karena pada saat itu saksi hadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai wali adalah ayah pemohon II yang bernama Kulledengan mewakilkan kepada Ustas H.Basri

Matraman, Kalurahan Kebon Manggis, Jakarta Timurtelah terjadi pernikahan antara pemohon I dengan pemohon II; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayahpemohon II bernama Kulle yang dalam pelaksanaan aqad nikahnya mewakilkan kepadaUstas H.Basri dengan maskawin berupa Al Quran dan cincin emas seberat 3 gram,sedangkan yang menjadi saksi Muh.Dahri LC. dan Drs.

Bahwa H.Syafrudin bin H.Basri dengan Hj.Hartini,S.Pd. binti Sukri/Syukeriadalah pasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 17 Oktober 1982sebagaimana surat nikah/Kutipan Akta Nikah Nomor A4/1400/104/X/1982tanggal 14 Desember 1982 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjar Barat Kota Banjarmasin;2. Bahwa dari pernikahan H. Syafrudin bin H.Basri dengan Hj. Hartini,S.Pdbinti Sukri/Syukeri telah dikaruniai 4(empat) orang anak, masingmasingbernama :2.1.

Syafrudin bin H.Basri telah meninggal dunia pada tanggal 28Oktober 2012 karena sakit, sebagaimana dalam surat Kematian Nomor 58/SK IX PGR/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Pangeranpada tanggal 01 November 2012;Bahwa sewaktu almarhum H.Syafrudin bin H.Basri meninggal orangtuaalmarhum sudah meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa setelah almarhum H.Syafrudin bin H.Basri meninggal dunia adameninggalkan ahli waris, masingmasing bernama:5.1. Hj.Hartini,S.Pd binti Sukri sebagai isteri;5.2.

Syafrudin bin H.Basri;Bahwa almarhum H. Syafrudin bin H.Basri mempunyai harta peninggalanyang juga merupakan harta bersama dengan isterinya yaitu berupa sebidangHalaman 3 dari 16 halaman Penetapan Ahli Waris nomor 0043/Pdt.P/2014/PA.Bjm.tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan dari kayu yang terletaksekarang di Jalan HKSN Komplek AMD Permai Blok H. 2 No. 8 RT. 20Kelurahan Alalak Selatan Kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasindengan luas 130 m?

Syafrudin bin H.Basri tidak ada meninggalkan wasiatatau hutang yang belum dilunasi;14. Bahwa Pemohon mohon ditetapkan penyelesaian harta peninggalan tersebutsesuai ketentuan Hukum Faraid Islam yaitu:14.1. Menentukan siapasiapa yang menjadi ahli warisnya;15.

Syafrudin bin H.Basri;Menetapkan harta berupa :Sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan dari kayu yang terletaksekarang di Jalan HKSN Komplek AMD Permai Blok H.2 No. 8 RT. 20Kelurahan Alalak Selatan Kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasindengan luas 130 m?

Menyatakan barang bukti berupa 2 tandan dari 69 (enam puluh sembilan)tandan buah sawit Dikembalikan pada saksi korban HESA FIRDAUS Bin H.BASRI Alm.4.

Bahwa Terdakwa tidak tahu jika lahan sawit milik Sdr.MASIR tersebut telahberalin kepemilikannya kepada Sdr.Alm,H.BASRI dan sekarang ini lahantersebut di kelola atau di urus oleh korban saksi HESA FIRDAUS BinH.BASRLalm dan saksi tidak tahu jika Sdr.Alm,H.BASRI tersebutmempunyai bukti kepemilikan atas lahan tersebut berupa sertifikat hak miliktanah dan Akta jual beli tanah. bahwa saksidan para terdakwa tidak meminta ijin terlebih dahuu kepadasaksi korban HESA FIRDAUS Bin H.BASRLalm untuk mengambil

Bahwa terdakwa tidak tahu jika lahan sawit tersebut milikSdr.Alm,H.BASRI dan sekarang ini lahan terssbut di kelola atau di urusoleh korban dan terdakwa tidak tahu jika Sdr.Alm,H.BASRI tersebutmempunyai bukti kepemilikan atas lahan tersebut berupa sertifikat hakmilik tanah dan Akta jual beli tanah yang sekarang dikuasai oleh saksiHESA FIRDAUS BinH.BASRLalm.10.Bahwa SARHADI als ARKASIM Bin WARI, RUSDI Bin SADIK, JOHAN BinAKMAR dan KASID mengambil buah sawit tersebut di lakukan dengancara mendatangi

dan sekarang ini lahan tersebut di kelola atau di urus olehkorban dan terdakwa tidak tahu jika Sdr.Alm,H.BASRI tersebut mempunyai buktikepemilikan atas lahan tersebut berupa sertifikat hak milik tanah dan Akta jualbelli tanah yang sekarang dikuasai oleh saksi HESA FIRDAUS BinH.BASRlLalm.

dan sekarang ini lahan tersebut di kelola atau di urus olehkorban dan terdakwa tidak tahu jika Sdr.Alm,H.BASRI tersebut mempunyai bukti Halaman 26 dari 31 Halaman Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN.

Nurliah dengan H.Basri yaitu dirumahnya H. Basri; bahwa hanya satu kali saksi mempertemukan antara H.

Basri menggadai tanah obyek sengketa tersebut dariNuraeni sendiri ;Bahwa jangka waktu gadainya pada waktu itu adalah 3 tahun ;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut pernah dibeli oleh H.Basri;Bahwa saksi tahu kalau tanah obyek sengketa tersebut pernahdibeli oleh H.

Basri adalah Nuraeni ; Bahwa pada waktu itu saksi secara kebetulan ada dirumahnya H.Basri ; Bahwa selain saksi yang hadir pada waktu itu adalah Misran, H.Basri dengan yang menjual tanah obyek sengketa tersebut yaituNuraeni ;Bahwa pada waktu itu saksi dengan Misran ada dirumahnya H.Basri ;Bahwa saksi tidak baku janji dengan Misran untuk datangkerumahnya H.

Basri ;Bahwa saksi tidak tahu letak dan batasbatas tanah obyeksengketa tersebut, saksi hanya mendengar pada waktu terjaditransaksi jual beli bahwa Nuraeni menjual tanah kepada H.Basri;Bahwa yang mengerjakan tanah obyek sengketa tersebut adalahpekerja sawahnya H. Basri yaitu Buhari ;Bahwa tidak ada yang ditemani Nuraeni pada waktu datangkerumahnya H. Basri ;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut pertamanya digadai laludijual lepas oleh Nuraeni kepada H.

Basri dan mengatakan bahwa susakatanya ada yang beli tanah obyek sengketa tersebut selain H.Basri karena H.

Pelita Kec.Samarinda Ilir, Kota Samarinda ada terjadi transaksi narkotika jenisshabu, kemudian saksi AGUS SETIAWAN Bin ISMADI HANAFI dansaksi ARI AWAN JASMAN,SH Bin H.BASRI (Keduanya AnggotaPolsekta Samarinda) menuju tempat tersebut guna melakukanpemantauan dan penyelidikan, dimana pada saat itu ditemukanterdakwa sedang berkumpul, selanjutnya dilakukan penggeledahan danditemukan 1 (satu) poket narkotika jenis shabu disimpan dikantongcelana belakang sebelah kanan terdakwa, Dimana keseluruhan barangtersebut

Samarinda Ilir, Kota Samarinda ada terjaditransaksi narkotika jenis shabu, kemudian saksi AGUS SETIAWAN BinISMADI HANAFI dan saksi ARI AWAN JASMAN,SH Bin H.BASRI(Keduanya Anggota Polsekta Samarinda) menuju tempat tersebut gunamelakukan pemantauan dan penyelidikan, dimana pada saat ituditemukan terdakwa sedang berkumpul, selanjutnya dilakukanpenggeledahan dan ditemukan 1 (satu) poket narkotika jenis shabudisimpan dikantong celana belakang sebelah kanan terdakwa, Dimanakeseluruhan barang tersebut milik

terdakwa, kemudian terdakwa besertaseluruh barang bukti di bawa ke Polsekta Samarinda guna dilakukanpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihnak yang berwenang ketikatanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Saksi 2: ARI AWAN JASMAN,SH Bin H.BASRI; Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidiksehubungan dengan Tindak Pidana Narkotika Pada hari Jumat tanggal06 Maret 2020 sekira pukul

Samarinda Ilir, Kota Samarinda ada terjaditransaksi narkotika jenis shabu, kKemudian saksi AGUS SETIAWAN BinISMADI HANAFI dan saksi ARI AWAN JASMAN,SH Bin H.BASRI(Keduanya Anggota Polsekta Samarinda) menuju tempat tersebut gunamelakukan pemantauan dan penyelidikan, dimana pada saat ituditemukan terdakwa sedang berkumpul, selanjutnya dilakukanpenggeledahan dan ditemukan 1 (satu) poket narkotika jenis shabuHal. 6 dari 13 Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2020/PN Smrdisimpan dikantong celana belakang sebelah

Samarinda Ilir, Kota Samarinda ada terjaditransaksi narkotika jenis shabu, kemudian saksi AGUS SETIAWAN BinISMADI HANAFI dan saksi ARI AWAN JASMAN,SH Bin H.BASRI(Keduanya Anggota Polsekta Samarinda) menuju tempat tersebut gunamelakukan pemantauan dan penyelidikan, dimana pada saat ituditemukan terdakwa sedang ' berkumpul, selanjutnya dilakukanpenggeledahan dan ditemukan 1 (satu) poket narkotika jenis shabudisimpan dikantong celana belakang sebelah kanan terdakwa, Dimanakeseluruhan barang tersebut

Visum Et Repertum Nomor445/BLUD RSUDBLG/2020 atas nama pasien MUHTAR Als AYAH Bin H.BASRI (Alm) hari Jumat tanggal 24 (dua puluh empat) Januari 2020, yangditandatangani dr. Yudi Saputra, dengan kesimpulan: Telah diperiksaseorang lakilaki berusia lima puluh dua tahun. Terdapat luka satu buah lukatusuk pada dada kiri akibat persentuhan dengan benda tajam.

;Bahwa dimulai pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2020 sekira pukul09.00 WITA saat itu saksi melihat Saudara Muhtar Alias Ayah Bin H.Basri Alm. datang kewarung milik H.

Basri Alm. yang mana setelah saksimengantarkan pesanan kepada Saudara Muhtar Alias Ayah Bin H.Basri Alm. tersebut seterusnya Saudara Muhtar Alias Ayah Bin H. BasriAlm. melemparkan sejumlah uang kearah wajah Saksi. Kemudian Saksimelihat Saudara Hamsan Alias Erik Bin Hasim Alm. langsung menegurperbuatan Saudara Muhtar Alias Ayah Bin H. Basri Alm. terhadap saksidengan katakata BAIK BULIK YAH Al, KADA BAIK LAWAN BEBINIKAYAK ITU kemudian dijawab oleh Saudara Muhtar Alias Ayah Bin H.Basri Alm.

Basri dipinggir jalan umum di Desa Hukai, Kecamatan Juai, KabupatenBalangan, Provinsi Kalimantan Selatan;Bahwa Terdakwa kemudian turun dari sepeda motor Terdakwa sambilmencabut pisau dari kumpangnya yang diikatkan dipinggang sebelahkanan badan Terdakwa dan mendatangi Saksi Muhtar Alias Ayah Bin H.Basri di sepeda motornya lalu langsung menusuk Saksi Muhtar AliasAyah Bin H.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( Asep bin H.Basri) dengan Pemohon II ( Aisah binti Empad) yang dilangsungkan pada tanggal 20 September 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar, Kabupaten Sukabumi;4.

SalinanPENETAPANNomor 0443/Pdt.P/2015/PA.CbdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama Hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Asep bin H.Basri, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kampung Curugkembar RT 001 RW 004 Desa CurugkembarKecamatan Curugkembar Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai

Mengabulkan permohonan Pemohon (Asep bin H.Basri ) dengan Pemohon II(Aisah binti Empad );2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Asep bin H.Basri ) denganPemohon II (Aisah binti Empad ) yang dilaksanakan pada tanggal 20 September1994 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar KabupatenSukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar Kabupaten Sukabumi untukdicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( Asep bin H.Basri) denganPemohon II ( Aisah binti Empad) yang dilangsungkan pada tanggal 20September 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCurugkembar Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCurugkembar, Kabupaten Sukabumi;4.

keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa MUJIONO Als EKO Bin MARTODIRIO (Alm) pada hariSelasa tanggal 06 Desember 2016 sekira jam 22.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016, bertempat di jalan Brigjen H.Basri

menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang atau menghapuskan piutang, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara dan kondisi sebagai berikut :Bahwa berawal ketika Terdakwa di hubungi oleh saksi Nuryantobertanya kepada Terdakwa apakah bisa mengurusi mobil avansa saksiHambrani agar dapat dikeluarkan setelah diamankan kepolisian membawa bbmillegal, pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2016 sekira pukul 22.00 witabertempat di halaman mesjid Al manah Polres Tapin di jalan Brigjen H.Basri

Hambrani mengalami kerugiansebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa MUJIONO Als EKO Bin MARTODIRIO (Alm) pada hariSelasa tanggal 06 Desember 2016 sekira jam 22.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016, bertempat di jalan Brigjen H.Basri

termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara dan kondisi sebagai berikut :Bahwa berawal ketika Terdakwa di hubungi oleh saksi Nuryantobertanya kepada Terdakwa apakah bisa mengurusi mobil avansa saksiHambrani agar dapat dikeluarkan setelah diamankan kepolisian membawa bbmillegal, pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2016 sekira pukul 22.00 witabertempat di halaman mesjid Al manah Polres Tapin di jalan Brigjen H.Basri

TABERANI, Saksi NURYANTOmengatakan jika Terdakwa MUJIONO Als EKO Bin MARTODIRIO (Alm)meminta Saksi untuk menyediakan uang sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) dan di serahkan kepada Terdakwa MUJIONO AlsEKO Bin MARTODIRIO (Alm) untuk pengurusan pengeluaran mobil sertamasalah hukum Saksi;Bahwa kemudian Saksi pulang kerumah dan sekira pukul 22.00 wita Saksimenemui Terdakwa MUJIONO Als EKO Bin MARTODIRIO (Alm) danSaksi NURYANTO di halaman mesjid Al manah Polres Tapin di jalanBrigjen H.Basri Km

Pada saat pernikahan tersebutwali nikahnya adalah Orang tua Pemohon ll, saksi8.nikahnya masing masing bernama SAINI dan Guru H.BASRI,mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundang

adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tahun 15Juni 1989 di rumah orang tua Pemohon II di DesaKelampaian Ulu;bahwa saksi tahu) dan menghadiri pernikahanPemohon dengan Pemohon Il tersebut, yaituyang menjadi penghulunya adalah Bahrun, walinikahnya Orang tua Pemohon II, saksi nikahnyamasing masing bernama SAINI dan Guru H.BASRI,mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 1.000,(seribu) rupiah), dengan disaksikan keluarga darikedua belah pihak dan tetangga di sekitar tempattinggal Pemohon II;bahwa saksi

di DesaKelampaian Ulu;e bahwa saksi tahu) dan menghadiri pernikahanPemohon dengan Pemohon Il tersebut, yaituyang menjadi penghulunya adalah Bahrun, walinikahnya Orang tua Pemohon II, saksi nikahnyamasing masing bernama SAINI dan Guru H.BASRI,mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 1.000,(seribu) rupiah), dengan disaksikan keluarga darikedua belah pihak dan tetangga di sekitar tempattinggal Pemohon II;e bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebutPemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan

a dan f dan Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka alatbukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga sehinggadapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah Surat KeteranganNikah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kelampaian Ulu,isinya menerangkan bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II pada tanggal 15 Juni 1989 di Desa KelampaianUlu). dengan Penghulu) Bahrun, wali nikahnya Orang tuaPemohon II, saksi nikahnya masing masing bernama SAINIdan Guru H.BASRI

, keterangan saksi saksi dan surat suratbukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II, makaMajelis telah menemukan faktafakta sebagai berikute bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1989 di DesaKelampaian Ulu dengan Penghulu Bahrun, wali nikahnyaOrang tua Pemohon II, saksi nikahnya masing masingbernama SAINI dan Guru H.BASRI, dan mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah),telah sesuai dengan hukum Islam;e bahwa antara Pemohon dengan Pemohon

terdakwa diketahui oleh saksi Abel dansaksi Priyanto yang langsung menangkap terdakwa dan menanyakan apa yangtelah terdakwa buang dan meminta terdakwa untuk mengambilnya kembali dansetelah benda yang ditunjukan terdakwa tersebut diambil lalu saksi Abel Tarigandan saksi Priyanto bertanya kepada terdakwa, apa yang telah dibuang terdakwatersebut dan diakui bahwa barang tersebut adalah Shabushabu selanjutnya saksiAbel Tarigan dan saksi Priyanto dengan disaksikan salah seorang warga setempatbernama H.Basri

Teluk Dalam dansetibanya disalon milik terdakwa, saksi Abel Tarigan dan saksi Priyantolangsung melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dengan disaksikansalah seorang warga setempat bernama H.Basri; Bahwa pada saat dilakukan penagkapanan terhadap terdakwa, trerdakwasempat mau melarikan diri, namun para saksi dari Anggota Kepolisian berhasilmenangkap terdakwa;Bahwa pada saat penggeledahan ditemukan 01 (satu ) paket / Bungkusdiduga Narkotika jenis Sabu yang dibungkus Plastik Bening, 02 (Dua) BuahSendok

Teluk Dalam dansetibanya disalon milik terdakwa, saksi Abel Tarigan dan saksi Priyantolangsung melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dengan disaksikansalah seorang warga setempat bernama H.Basri;Bahwa pada saat dilakukan penagkapanan terhadap terdakwa, trerdakwasempat mau melarikan diri, namun para saksi dari Anggota Kepolisian berhasilmenangkap terdakwa;Bahwa pada saat penggeledahan ditemukan 01 (satu ) paket / Bungkusdiduga Narkotika jenis Sabu yang dibungkus Plastik Bening, 02 (Dua) BuahSendok

H.BASRI;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian;Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Mei 2016 sekira jam 14.30 Wib, saksisedang berada di rumah di Pasar Minggu Kel.

Teluk Dalam dan setibanya disalon milik terdakwa, saksi Abel Tarigandan saksi Priyanto langsung melakukan penggeledahan terhadap terdakwadengan disaksikan salah seorang warga setempat bernama H.Basri, pada saatdilakukan penagkapanan terhadap terdakwa, trerdakwa sempat mau melarikandiri, namun para saksi dari Anggota Kepolisian berhasil menangkap terdakwa;Menimbang, bahwa pada saat penggeledahan ditemukan 01 (satu ) paket /Bungkus diduga Narkotika jenis Sabu yang dibungkus Plastik Bening, 02 (Dua)

Saksi ARSID Bin H.USA: yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari minggu tanggal 29 Januari 2017 diketahui pukul 09.00WIB di Blok Cipinang Kampung Dahu Desa Cihanjuang KecamatanCibaliung Kabupaten Pandeglang terlah terjadi tindak pidana pencurianbuah sawit atas korban HESA FIRDAUS Bin H.BASRI.alm.Bahwa saksi ketahui kebun sawit tersebut milik sdr.alm H.BASRI, yangmana kebun sawit tersebut diurus dan dijaga oleh sdr.

EMED Bin SADIK mengatakan bahwa akanmemanen sawit yang ilegal yang tidak terdaftar dalam buku kolektif untukkemudian di panen berdasarkan perintah dari Kepala Desa. hinggakemudian keesokan harinya setelah ditelusuri ternyata ada lahan sawityang ilegal menurut saksi EMED Bin SIDIK yaitu lahan milik MASIR.Bahwa terdakwa tidak tahu jika lahan sawit tersebut milikSdr.Alm,H.BASRI dan sekarang ini lahan terssbut di kelola atau di urusoleh korban dan terdakwa tidak tahu jika Sdr.Alm,H.BASRI tersebutmempunyai

Halaman 23 dari 30 Halaman Putusan Nomor 114/Pid.B/2017/PN.Pdl.Menimbang, bahwa terdakwa tidak tahu jika lahan sawit tersebut milikSdr.Alm,H.BASRI dan sekarang ini lahan tersebut di kelola atau di urus olehkorban dan terdakwa tidak tahu jika Sdr.Alm,H.BASRI tersebut mempunyai buktikepemilikan atas lahan tersebut berupa sertifikat hak milik tanah dan Akta jualbeli tanah yang sekarang dikuasai oleh saksi HESA FIRDAUS BinH.BASRI.alm.Menimbang, bahwa para terdakwa bersama teman teman mengambilbuah sawit

urus olehkorban dan terdakwa tidak tahu jika Sdr.Alm,H.BASRI tersebut mempunyai buktikepemilikan atas lahan tersebut berupa sertifikat hak milik tanah dan Akta jualbeli tanah yang sekarang dikuasai oleh saksi HESA FIRDAUS BinH.BASRI.alm.Menimbang, bahwa para terdakwa bersama teman teman mengambilbuah sawit tersebut di lakukan dengan cara mendatangi kebun sawit tersebutkemudian terdakwa RUSDI bin.

EMED Bin SADIK mengatakan bahwa akanmemanen sawit yang ilegal yang tidak terdaftar dalam buku kolektif untukkemudian di panen berdasarkan perintah dari Kepala Desa. hingga kemudiankeesokan harinya setelah ditelusuri ternyata ada lahan sawit yang ilegalmenurutsaksi EMED Bin SIDIK yaitu lahan milik MASIR.Menimbang, bahwa terdakwa tidak tahu jika lahan sawit tersebut milikSdr.Alm,H.BASRI dan sekarang ini lahan tersebut di kelola atau di urus olehkorban dan terdakwa tidak tahu jika Sdr.Alm,H.BASRI tersebut

Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan putusan sela Pengadilan Negeri Dumai No. 15/PID.B/2012/PN.DUMtanggal 8 Februari 2012 dan salinan putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 15/PID.B/2012/PN.DUM tanggal 14 Juni 2012 ;Hal. 1 dari 11 hal.Put.No.129/PID.B/2012/PTRMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perk : PDM03/DUMAI/01/2012 tanggal 9 Januari 2012 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PRIMAIRBahwa terdakwa Yulia fitri Alias Nana Binti H.Basri

uang jalan CV Karya Jadi sebesarRp.8.700.000, (delapan juta tujuh ratus ribu rupiah)tersebut tanpa memilikijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi Ariston SP Alias Anton,sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Ariston SP alias Antonmengalami kerugian sebesar Rp.8.700.000, (delapan juta tujuh ratus riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHPHal. 3 dari 11 hal.Put.No.129/PID.B/2012/PTRSUBSIDERBahwa terdakwa Yulia fitri Alias Nana Binti H.Basri

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yulia Fitri alias Nana binti H.Basri dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahundengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan Barang Bukti berupa :e Uang sejumlah Rp. 7.600.000, (Tujuh juta enam ratus riburupiah).e 1 (Satu) satu lembar potongan kertas uang jalan tanggal 23 Juli2011( dikembalikan kepada saksi Ariston Als Anton ).4.

Menyatakan TerdakwayYulia Fitri Alias Nana Binti H.Basri telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian*;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selamal (satu) Tahun;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.