Yang Mulia Majelis Hakim danAnggota Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo dan mengadili perkaraini kiranya berkenan untuk memutuskan halhal sebagai berikut :i.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu Tergugat Wawan Tunggal Mulekha bin JokoMulyono terhadap Penggugat Penggugat;Menetapkan Penggugat sebagai wali (handhonah) dari Naufal MaulanaPratama Mulekha berada dalam Hak Pengasuhan Penggugat sebagai ibukandungnya, mengingat kedekatan Penggugat dan

selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikanTergugat dan karena Penggugat menuduh Tergugat selingkuh denganperempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Januari2017 hingga sekarang; Bahwa saksi telah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarhidup rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa Selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulanlisannya yang pada pokoknya Penggugat dan Tergugat tetap samasama inginbercerai dan tentang petitum nomor 3 dan 4/ handhonah

Oleh karena anak penggugat dengan tergugat bernama Fita Rosmiani bintiMuhammad Isa dan Febrianti binti Muhammad Isa belum dewasa, belum mandiri, danmasih mengikuti pendidikan, maka majelis hakim menghukum tergugat untukmembayar biaya pendidikan (handhonah) anakanak tersebut yang besarnya disesuaikandengan kemampuan tergugat dan kebutuhan anak selama menempuh pendidikansebagaimana dalam amar putusan ini sampai anak tersebut selesai pendidikannya ataumampu berdiri sendiri, sepanjang anak tersebut tidak

Dengan demikian majelis hakim berpendapatbahwa gugatan penggugat tersebut prematur, sehingga tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa walaupun besaran nominal biaya pendidikan yang digugatpenggugat prematur, namun tidak serta merta menggugurkan hak anak yang menjadikewajiban orang tua (ayah) dalam memberikan biaya pendidikan bagi anak, sehinggamajelis hakim tetap menghukum tergugat untuk membayar biaya pendidikan(handhonah) anakanak tersebut sebagaimana telah dipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa

Memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belummencapai umur 21 tahun.Dalam Rekonpensi1.Bahwa apa yang di kemukakan oleh Penggugat Rekonpensi dalamjawaban dipandang pula sebagai bagian dari dalil dalam gugatanrekonpensi ini;Bhwa, Penggugat Rekopnsi akan meminta hak asuh anak (Handhonah)terhadap anak yang masih di bawah umur, untuk kepentingan hukumnyaterhadap anak yang benama Dhafin Ghifari Sodri bin Solly Padri, umur1 (Satu ) tahun, 10 (Sepuluh) bulan . di karena kan Penggugat Rekopensiakan

Penggugat Rekopensi tetap meminta hak asuh = anak(Handhonah) yang masih di bawah umur, untuk kepentingan hukumnyaterhadap anak yang benama Dhafin Ghifari Sodri bin Solly Padri,umur 1(satu ) tahun, 10 (Sepuluh) bulan di karenakan PenggugatRekopensi lebin mampu dan lebih telaten untuk memlihara sehinggaanak tumbuh dengan baik, kalaupun Tergugat Rekopensi menolakdengan tegas anak di berikan hak asuhnya kepada PenggugatRekopensi itu hanya gertak oleh Tergugat Rekopensi semata.untukterhindar dari biaya

Penggugat demi kebaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan repliklisannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana dalam surat guagatan Penggugat danyang Penggugat terangkan dipersidangan, sebaliknya Tergugat dalam dupliknya lisannyatetap sebagaimana dalam jawabannya;Bahwa setelah pemeriksaan jawab menjawab dan replik duplik selesai,Penggugat dan Tergugat dipersidangan sepakat tentang tuntutan Penggugat sebagaimanadalam petitum angka 3 (tiga) tentang handhonah

Putusan No. 1699/Pdt.G/2015/PA.Mdn15.Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur, makadengan ini Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agar menetapkan hakpemeliharaan anak (handhonah) atas diri anak Penggugat dan Tergugattersebut jatuh ke tangan Penggugat sebagai lbu Kandungnya (vide Pasal 156point a Komplikasi Hukum Islam).16.Bahwa oleh karena pengasuhan anak ada pada lou Kandungnya ic.Penggugat, sedangkan Tergugat sebagai ayah masih mempunyai kewajibanatas nafkah dari anaknya

DALAM REKONPENSI.1.Menerima permohonan Termohon dk/Penggugat dr Menetapakanhak pengasuhan/pemeliharaan (hadhanah) atas diri anakPenggugat dr/Termohon dk. dan Tergugat dr/Pemohon dk. yaituOmer Elkarim Pulungan Bin Akhmad Azhari Pulungan umur 4(bulan) jatuh kepada Penggugat dr/Termohon dk;Mewajibkan kepada Tergugat dr/Pemohon dk untuk membayarkannafkah anak (handhonah) terhadap Omer Elkarim Pulungan BinAkhmad Azhari Pulungan umur 4 (bulan), guna memudahkanperhitungan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta

Dalam RekonpensiHalaman 20 dari 48 halaman Putusan No. 266/Pdt.G/2016/PA.KisMenerima permohonan Penggugat dr/Termohon dkmenetapakan hakpengasuhan/pemeliharaan (hadhanah) atas diri anak Penggugatdr/Termohon dk. dan Tergugat dr/Pemohon dk. yaitu Omer ElkarimPulungan Bin Akhmad Azhari Pulungan umur 4 (bulan) jatuh kepadaPenggugat dr/Termohon dk;Mewajibkan kepada Tergugat dr/Pemohon dk untuk membayarkannafkahanak (handhonah) terhadap Omer Elkarim Pulungan BinAkhmad Azhari Pulungan umur 4 (bulan), guna

Mewajibkan kepada Tergugat dr/Pemohon dk untukmembayarkan nafkah anak (handhonah) terhadap Xxxxx, umur 6tahun, guna memudahkan perhitungan sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) untuk setiap bulan, hingga anak telah berumahtangga sebagaimana pertanggung jawaban orang tua terhadapanaknya secara syariat Islam yang kita yakini, paling lambat padatanggal 5 setiap bulannya;3.

Mewajibkan kepada Tergugat dr/Pemohon = dk untukmembayarkan nafkah anak (handhonah) terhadap Xxxxx, umur 6tahun, guna memudahkan perhitungan sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) untuk setiap bulan, hingga anak telah berumah tanggasebagaimana pertanggung jawaban orang tua terhadap anaknyasecara syariat Islam yang kita yakini, paling lambat pada tanggal 5setiap bulannya;3.

jawabmenjawab, maka gugatan tersebut telah diajukan sesuai dengan hukumacara yang berlaku, karenanya formil dapat diterima;Menimbang bahwa tentang sebutan Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi dan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi selanjutnya akan disebutsebagai Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa tentang tuntutan akibat perceraian yang merupakan hakPenggugat mutah berupa uang Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah), kewajiban masaiddah sebesar Rp 2.700.000,(dua juta tujuh ratus ribu rupiah), handhonah

.11 adalah tidak benar,bahwa faktanya selama ini Tergugat sangat sayang danmerindukaijj anak bernama XXXXXxX memang selama berpisahPenggugat selalu melarang Tergugat untuk bertemu anak, namundemikian Tergugat masih memberikan nafkah kepada anak;Berdasarkan halhal seria alasanalasan tersebut di atas Kamimemohon kepada Majelis Hakim Pemeriksaan perkara dapatmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR:1.2.Menolak semua dalildalil Gugatan Cerai Penggugat untukseluruhnya termasuk di dalamnya mengenai Handhonah

Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepadaPenggugat Rekonpoensi/Termohon Konpensi sebagaimana pada dictumangka 2,3 dan 4 Rekonpensi tersebut di atas kepada PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa atas gugatan Rekonpensi Penggugat, TergugatRekonpensi dalam repliknya menyatakan bahwa dirinya menyetujui ketigaorang anak tersebut dibawah asuhan Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi telah diperoleh kesepakatan tentang pemegang hak asuh(handhonah

NAMA ANAK II perempuan lahir di Surakarta Ntanggal lahir 01Januari 2010 sebagimana kutipan akta kelahiran nomor AL. 662.0049657halaman 4 dari 20 halamanPutusan Nomor 1123/Pdt.G/2018/PA.Kra.yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Karanganyar tanggal 7 Juni 2010, hak asuh anak (handhonah)tersebut diberikan kepada Penggugat :4.

ibu, makamajelis hakim menetapkan hak hadhonah anak bernama Naura Ndhifa binti Hafwankepada Penggugat;Menimbang, bahwa memberikan biaya hadhonah merupakan kewajibanseorang ayah bagi anakanaknya yang belum berumur 21 tahun (vide Pasal 149 hurufddan 105 hurufc Kompilasi Hukum Islam) dan oleh karena anakanak Penggugatdan Tergugat bernama Naura Nadhifa binti Hafwan belum mencapai umur 21 (duapuluh satu) tahun, belum mandiri dan belum menikah, maka majelis hakimmenghukum Tergugat untuk membayar biaya handhonah

Demak07 Agustus 2014, tiap bulan sebesar Rp.1.500.000, tiap bulan sampai anakdewasa;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat rekonpensimemberi jawaban menolaknya karena Tergugat Rekonpensi pernah memberitapi ditolak oleh Penggugat Rekonpensi;24Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 41 huruf (b)Undangundang No 1 tahun 1974 dan pasal 105 huruf (c) serta pasal 149 huruf(d) Kompilasi Hukum Islam, bilamana perkawinan putus karena talak, makabekas suami wajib : ... d. memberikan biaya handhonah

aspalphaaspnumfaautols4adjustrightrinOlin360itapO fllang1057langfe1033langnp1057insrsid4001203charrsid4406779Menetapkan anakanak dari perkawinan antara Pemohon dan Termohon yang bernama Kevif1Mang1057langfe1033langnp1057insrsid7292965charrsid4406779 n Chandra (lakilaki)lahir di L f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid4001203charrsid4406779ampung Tengah, 23 November 1999, Deihan Chandra (lakilaki) lahir di Tangerang, 23 Juli 2002, dan Vidya Alyssa Chandra (perempuan) lahir di Tangerang 23 Desember2004, dalam handhonah

Menetapkan anakanak dari perkawinan antara Pemohon dan Termohonyang bernama Kevin Chandra (lakilaki) lahir di Lampung Tengah, 23November 1999, Deihan Chandra (lakilaki) lahir di Tangerang, 23 Juli 2002,dan Vidya Alyssa Chandra (perempuan) lahir di Tangerang 23 Desember2004, dalam handhonah/pemeliharaan Pemohon tanpa mengurangi hak dankewajiban Termohon sebagai ibunya;Hal. 4 dari 20 hal. Put. No. 231 K/AG/20104. Membebankan biaya perkara terhadap Termohon;5.

Menetapkan Hak Pengasuhan dan Perawatan (Handhonah) keempat orang anak Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat selaku Ibu Kandung sampai anak-anak tersebut dibawai dewasa dan mandiri yaitu :

a. MUHAMMAD ALFIAN NATA MENGGALA, laki-laki, Lahir di Bandar Lampung, tanggal 08-01-1998 .

b. SHAFA TASYA AZZAHRA NATA MENGGALA, Perempuan, lahir di Bandar Lampung, 30-11-1999.

c.

Bahwa Permohonan atas Cerai Talak ini Sudah pernah diajukanpada Pengadilan Agama Jepara dengan Register Perkara Nomor :686/Pdt.GH/2018/PA.Jepr, dan telah dikabulkan dengan membayarMutah, Iddah, Handhonah sebesar Rp. 21.000.000, (dua puluh satujuta rupiah) akan tetapi Pemohon tidakmampu untuk membayarnyasehingga Perkara tersebut dianggap Gugur;10.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.Rivai Soli bin Soman) terhadap Penggugat (Siti Yumna Nazara binti Yarmansyah Nazara);

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;

2. Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak handhonah atas anak Penggugat Rekonvensi dengan tergugat Rekonvensi yang bernama: Siti Nabila Ramadhani, perempuan, umur 8 (delapan) bulan

Termohon Konpensisesual dengan ketentuan Pasal 105 huruf b Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan:Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepadaanak untuk memilih di antara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya,Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai ketetapan tersebut adalahyang terbaik bagi kesejahteraan lahir dan batin keempat anak PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi dalam kondisi saat ini, halmana jugadisetujui oleh Termohon Konpensi yang pada dasarnya sebagai pemeganghak handhonah