• 
  - 1 (satu) unit Alat Tangkap jaring insang hanyut (driff gillnet);
  -1 (satu) buku Dokumen SLFA 5269;
  Dirampas untuk dimusnahkan.
  - 1 (satu) buah bendera Malaysia
  Dikembalikan kepada Terdakwa CHIAH WAH HENG.
  4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,-(Lima Ribu Rupiah);

  HIU 03 tersebut, kapal SLFA 5269 yang dinahkodaioleh Terdakwa berada di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI), Perairan SelatMalaka, Wilayah Pengelolaan Negara Republik Indonesia (WPPNRI) 711.Selanjutnya, kapal SLFA 5269 dilakukan pemeriksaan terhadap dokumen danmuatan kapal, kemudian dari hasil pemeriksaan diatas kapal diketahui bahwakapal tersebut telah melakukan kegiatan penangkapan ikan dengan menggunakanalat tangkap ikan terlarang yaitu jaring Jaring Insang Hanyut (Gill Net) dan tidakmemiliki

  panjang dan saat dioperasikan diberi tanda tiang/pelampung berbendera; Bahwa cara mengoperasikan jaring gillnet hanyut yaitu: pertama diturunkanpelampung berbendera sebagai penanda, lalu lembaran jaring diturunkansambil kapal bergerak pelan.

  yaitu jaring berbentuk persegi panjang dandioperasikan dengan cara dihanyutkan mengikuti arus di laut serta di keduaujungnya diberi tanda tiang/pelampung berbendera; Bahwa cara mengoperasikan jaring gillnet hanyut yaitu : pertama diturunkanpelampung bendera sebagai penanda sambil kapal bergerak pelan, kemudianbadan jaring diturunkan dan pada ujung jaring diberi pelampung bendera lagisebagai penanda, setelah menunggu sekitar satu sampai dua jam Jjaringdiangkat ke atas kapal untuk memanen ikan hasil

  Dan dari pengamatan spesifikasi alat tangkapyang ditemukandi atas kapal ikan SLFA 5269, Ahli berpendapat alat tangkapyang digunakan oleh Terdakwa adalah jaring insang hanyut (driff gillnet).Bahwa berkaitan dengan mekanisme perizinan, berdasarkan Peraturan MenteriKelautan dan Perikanan Republik Indonesia Nomor 58/PERMENKP/2020tentang Usaha Perikanan Tangkap, Pasal 12 menyatakan yang berwenangmenerbitkan Perizinan Perikanan adalah :a.

  Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit KIA SLFA 5269;1 (satu) unit GPS JMC V 6603P;1 (Satu) unit Kompas YULI;Putusan No.20/Pid.Sus/PRK/2021/PN.Tpg Hal 27 dari 28 hal.1 (Satu) unit Radio Anytone AT708 Plus;Dirampas untuk Negara.1 (Satu) unit Alat Tangkap jaring insang hanyut (driff gillnet);1 (Satu) buku Dokumen SLFA 5269;Dirampas untuk dimusnahkan.1 (Satu) buah bendera MalaysiaDikembalikan kepada Terdakwa CHIAH WAH HENG.4.

• DEDI IRAWAN BIN PONIMIN,PANDI JUANANTA BIN RAHMAT dan SUTRISNO BIN WAKIDI dan padasaat itu tidak ditemukan 4 (empat) Paket Daun Ganja Kering yangdiberikan oleh DEDI IRAWAN BIN PONIMIN, karena 4 (empat) PaketDaun Ganja Kering tersebut disembunyikan oleh Terdakwa di dalamgorong gorong dekat rumah Terdakwa dengan jarak kurang lebih 60(enam) puluh meter, namun daun ganja kering tersebut tidak ada lagikarena sebelum Terdakwa tertangkap aparat Kepolisian keadaan cuacahujan, sehingga daun ganja tersebut hanyut

  Kab.Muaro Jambi, sebagai pengembanganperkara dari penangkapan saksi Dedi, saksi Pandidan saksi Sutrisno dan pada Saat itu tidak ditemukan4(empat) paket daun ganja kering yang diberikanoleh saksi Dedi karena 4(empat) paket daun ganjakering disembunyikan oleh terdakwa didalamgoronggorong dekat rumah terdakwa dengan jaraklebih 60(enam puluh) meter,Hal 8namun daun ganja kering tersebut tidak ada lagi karena sebelumterdakwa tertangkap Aparat Kepolisian keadaan cuaca hujansehingga daun ganja tersebut hanyut

  dan 1(satu) paketbesar dan terhadap daun ganja kering yang ditemukan saksiSutrisno turut menyaksikan bahwa barang bukti tersebut miliksaksi Dedi selanjutnya Aparat Kepolisian menanyakan siapa Sajayang memiliki daun ganja kering yang berasal dari saksi Dedidan dijelaskan bahwa terdakwa menerima 4(empat) paket daunganja kering dari saksi Dedi akan tetapi pada saat terdakwaditangkap Aparat Kepolisian sekitar pukul 20.00 Wib ternyata 4(empat) paket daun ganjaHal 13kering tersebut sudah hilang karena hanyut

  XVI Kec.BaharUtara Kab.Muaro Jambi, sebagai pengembanganperkara dari penangkapan saksi, saksi dan saksiSutrisno dan pada saat itu tidak ditemukan 4(empat)paket daun ganja kering yang diberikan oleh saksikarena 4(empat) paket daun= ganja keringdisembunyikan oleh terdakwa didalam goronggorong dekat rumah terdakwa dengan jarak lebih60(enam puluh) meter, namun daun ganja keringtersebut tidak ada lagi karena sebelum terdakwatertangkap Aparat Kepolisian keadaan cuaca hujansehingga daun ganja tersebut hanyut

• Kutai Baratsedang menggergaji kayu bulat jenis meranti dengan menggunakanmesin saw mill (mesin penggergaji kayu) menjadi kayu masak.Bahwa pada saat penangkapan terdakwa telah memiliki 11 (sebelas)batang kayu log (bulat) kelompok jenis meranti dengan ukuranpanjang + 4 m (empat meter) sama dengan 3,91 m3 (tiga komasembilan puluh satu meter kubik) yang kesemuanya terdakwa perolehdari kayu limbah atau kayu yang hanyut di sungai :Bahwa karena kayukayu bulat jenis meranti tersebut diakui milikterdakwa

  Tering (di sekitar TKP) tidak adahutan rakyat, namun di Kecamatan Long Iram yang terletak di huluSungai Mahakam ada hutan rakyat.e Bahwa bila ada kayu hanyut/temuan, seharusnya kayu tersebut dilelangkemudian diterbikan surat kayu untuk pemenang lelang tersebut.e Bahwa menurut perhitungan dari volume barang bukti, Negara sebesar Rp390.600, (tiga ratus sembilan puluh ribu enam ratus rupiah) dan 104,16 $(seratus empat koma enam belas dolar)Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, terdakwa

  jenis meranti yang digergaji terdakwa tersebut tanpadilengkapi dengan suratsurat yang sah sebagai bukti karena didapat dariSungai Mahakam yang disekitarnya terdapat hutan.e Bahwa pada saat itu terdakwa telah memiliki 11 (sebelas) batang kayu log(bulat) kelompok jenis meranti dengan ukuran panjang + 4 m (empatmeter) sama dengan 3,91 m3 (tiga koma sembilan puluh satu meter kubik)yang kesemuanya terdakwa peroleh dari kayu limbah atau kayu yanghanyut di sungai :e Bahwa terdakwa hanya mengambil kayu hanyut

  Kutai Barat sedang menggergajikayu bulat jenis meranti dengan menggunakan mesin saw mill (mesinpenggergaji kayu) menjadi kayu masak.e Bahwa pada saat itu terdakwa telah memiliki 11 (sebelas) batang kayulog (bulat) kelompok jenis meranti dengan ukuran panjang + 4 m(empat meter) sama dengan 3,91 m3 (tiga koma sembilan puluh satumeter kubik) yang kesemuanya terdakwa peroleh dari kayu limbahatau kayu yang hanyut di sungai :e Bahwa kayu bulat jenis meranti yang digergaji terdakwa tersebut tanpadilengkapi

  Saat dilakukan penangkapan terdakwa telah memiliki 11(sebelas) batang kayu log (bulat) kelompok jenis meranti dengan ukuran panjang + 4m(empat meter) sama dengan 3,91 m3 (tiga koma sembilan puluh satu meter kubik) yangkesemuanya terdakwa peroleh dari kayu limbah atau kayu yang hanyut di sungaiMahakam karena kayukayu bulat jenis meranti tersebut diakui milik terdakwa tanpadilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan atau suratsurat kayu lainnyayang sah, petugas melakukan penangkapan terhadap

• s Nationality;

• Dokumen Council of Africulture, Executive Yuan, the Republic of China Distant Water Fisheries Permit;
• Dokumen Republic Of China Tonnage Certificate;
• Dokumen 43-07911;
• Dokumen Fishing Vessel Crew Identification; dan
• Logbook for Taiwan Small Scale Tuna Longliner in the Pacific Ocean;

Terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) set alat penangkap ikan jenis pancing Drifting Long Line

(Rawai Hanyut

Setelah rangkaian pancingsudah berada didalam air, kapal berhenti dan melemparkan parasut jangkarkapal agar kapal hanyut tidak jauh dari radiobuoy yang terakhir.

Setelah rangkaian pancing diturunkankeperairan, lalu dibiarkan sekira kurang lebih 5 jam hanyut mengikuti arusdan arah angin.

Setelah rangkaianpancing sudah berada didalam air, kapal berhenti dan melemparkanparasut jangkar kapal agar kapal hanyut tidak jauh dari radiobuoy yangterakhir.

• Kota Waringin Barat, selanjutnya Saksi NURHADI menghubungi viahandphone dan menyuruh Terdakwa ARNI Alias YANUR untuk menunggu di ujungsungai Arut kemudian Terdakwa ARNI Alias YANUR dengan menaiki sampanmenunggu di ujung sungai Arut kemudian sekitar setengah jam menunggu,Terdakwa ARNI Alias YANUR melihat 2 (dua) batang kayu yang hanyut mendekatke sampan setelah itu.

  terbawa arus sungai Arut namunpada saat itu mereka membiarkan 2 (dua) batang kayu bulat yang hanyut yangternyata sudah mereka rencanakan untuk dijual, Karena setelah kayu tersebuthanyut lalu Nurhadi menghubungi Terdakwa untuk menarik kayu tersebut ketempat Anang untuk dijual;Bahwa atas kejadian tersebut PT.

• , lalu saksi korbanmenjawab, abang kan kalau tidur sendiri lampunya dinyalakan, kalausama adik kenapa harus dimatikan lampu, lalu terdakwa menjawab,saya kan takut mau bagaimana, lalu saksi korban mengatakan,kenapa takut, abang pulang sendiri tengah malam gak takut kok.Kemudian saksi korban mematikan lampu dan ikut berbaringdisebelah terdakwa, lalu saksi korban bercerita kepada terdakwadengan mengatakan, adik tadi hampir hanyut dibawa arus air waktuambil barang kiriman dari takengon, lalu terdakwa

  menjawab, biarsaja kamu hanyut, emangnya ada saya suruh ambil sayur itu, ambilsayur itu buang saja kesana, lalu saksi korban kembali bertanyakepada terdakwa, kemana saja abang daritadi, adik cari tidak ada,lalu terdakwa menjawab, saya sedang nonton bola di Ulee Glee,garagara kamu saya tidak ada kawan lagi, lalu saya bertanya lagi,yang mana kawan abang, si Kamila itu ya atau si Cut?

  sedang berbaring di atas tempat tidur; Bahwa selanjutnya terdakwa mengatakan pada saksi kenapakamu nyalakan lampu dek dan saksi menjawab abang kalau tidursendiri nyalakan lampu kalau sama adek harus matikan lampu; Bahwa kemudian terdakwa menjawab terdakwa takut, lalu saksimenjawab kenapa takut, abang pulang sendiri tengah malam gaktakut kok kemudian saksi mematikan lampu ;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2020/PNMrnBahwa selanjutnya saksi mengatakan kepada terdakwa bahwaadek tadi hamper hanyut

• Karena tali lanting tersebut terpotong,menyebabkan tali lanting tersebut tidak bisa digunakan kembali untuk menahandan mengikat rumah lanting saksi ARDIANSYAH supaya tidak hanyut terbawaarus sungai Barito.

  Karena tali lanting tersebut terpotong,menyebabkan tali lanting tersebut tidak bisa digunakan kembali untuk menahandan mengikat rumah lanting saksi ARDIANSYAH supaya tidak hanyut terbawaarus sungai Barito. Atas kejadian tersebut, Terdakwa dilaporkan kepada pihakyang berwajib.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

  memotong dengan menggunakan parang; Bahwa kemudian saksi mendatangi rumah Terdakwa dengan maksuduntuk meminta Terdakwa mengikat kembali tali lanting yang telahdipotongnya; Bahwa saat di rumah Terdakwa tersebut, permintaan saksi tidakdihiraukan Terdakwa dan suaminya; Bahwa tali tambat tersebut digunakan untuk mengikat kapal LCT yangsedang bertambat di lanting dan mengikat rumah lanting saksiARDIANSYAH; Bahwa jika tidak diikat, maka rumah lanting saksi ARDIANSYAH akanhilang keseimbangan dan bisa hanyut

  Karena tali lanting tersebut terpotong,menyebabkan tali lanting tersebut tidak bisa digunakan kembali sebagaimanasemula yaitu untuk menahan dan mengikat rumah lanting saksi ARDIANSYAHsupaya tidak hanyut terbawa arus sungai Barito;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah memotong talirakitvlanting milik saksi koroban SINAR RUDIN dilakukan dengan sadar dandiinsyafi oleh Terdakwa karena Terdakwa emosi tali tersebut diikatkan di pohondi tanah yang diakui Terdakwa miliknya, dan tali tersebut telah

  Sehingga Terdakwa kemudian melakukanpemotongan terhadap tali rakit/lanting tersebut;Menimbang, bahwa tali lanting tersebut digunakan untuk menahan danmengikat rumah lanting saksi ARDIANSYAH supaya tidak hanyut terbawa arussungai Barito;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SINAR RUDINadalah sekitar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur ini terpenuhi secara sah;Ad.2Dengan sengaja dan melawan hukum

• Termohon dilaksanakan sekitar15 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah Pemohon; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3orang anak, sekarang ikut Pemohon; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, tetapi sejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon sudah hidupberpisah rumah; Bahwa penyebab berpisah rumah adalah karena Termohon pergimeninggalkan keluarga dan tidak pamit, menurut keterangan wargamasyarakat, Termohon hanyut

  Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan sudahlama; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah Pemohon; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3orang anak, sekarang ikut Pemohon; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, tetapi sejak 3 tahun yang lalu Pemohon dan Termohon sudahhidup berpisah; Bahwa penyebab berpisah adalah karena Termohon pergimeninggalkan keluarga dan tidak pamit, menurut keterangan wargamasyarakat, Termohon hanyut

  PA.Smnpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 (Xxxx ) dan saksi 2 (Xxxx ), Ssudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bahwaPemohon dan Termohon awalnya hidup rukun, kemudian hidup berpisah,karena Termohon pergi meninggalkan keluarga, karena Termohon hanyut

  Bahwa penyebab berpisah rumah adalah karena Termohon pergimeninggalkan keluarga dan tidak pamit, menurut keterangan wargaHalaman 8 dari 12 halamanputusan Nomor 1234/Pdt.G/2018/PA.Smnmasyarakat, Termohon hanyut di sungai Progo, dan sudah dicari oleh TimSAR dari Basarnas selama satu minggu tetapi tidak ketemu;5.

  Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, tetapisejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah karenaTermohon pergi meninggalkan keluarga dan tidak pamit, menurutketerangan warga masyarakat, Termohon hanyut di Sungai Progo, dansudah dicari oleh Tim SAR dari Basarnas selama satu minggu tetapi tidakketemu;2.

• Kemudian saksi Yanto berkata KAMUHal. 3 dari 17 Putusan No.40/Pid.B/2018/PN.MgIBANTU SAKSI DEN ITU ADA YANG HANYUT SATU, kemudian saksi Jaharidan saksi Yanto naik kedalam perahu yang sebelumnya dibawa oleh saksiYanto menuju perahu yang hanyut tersebut, lalu setelan sampai dekat perahusaksi Yanto melepas mesin perahu menggunakan kunci 14 yang telah dibawasebelumnya, dan setelah mesin tersebut dilepas kemudian diletakkan didalamgubuk milik saksi Bahri beserta 5 (lima) unit mesin lainnya, kemudian saksiBahri

  Kami (Saksi dan JAHARI alias RADEN) mau turun kalian disiniHal. 6 dari 17 Putusan No.40/Pid.B/2018/PN.Mglawasin kalau yang punya mesin turun ke sungai dan AHMAD JAUHARIAlias TUMPUL, terdakwa dan saudara SIRUN menjawab yaudah dansaksi bersama saudara JAHARI Alias RADEN berangkat ke sungaiTulang Bawang berboncengan sepeda motor;Bahwa sesampainya di lokasi, ada 5 (lima) unit mesin sudah berada digubuk saksi yang berada tidak jauh dari tempat pencurian mesin tersebutsementara 1 (Satu) perahu lainnya hanyut

  dan kemudian saksi menyuruhsaksi JAHARI Alias RADEN membatu mengambil perahu yang hanyuttersebut dan setelahn mendapat perahu mesin yang hanyut tersebutsaudara YANTO Alias AWUNGAWUNG melepas mesin penggerakperahu tersebut dengan cara membuka menggunakan kunci dan setelahitu Saksi bersama saudara JAHARI alias RADEN naik lagi kKeatas menujurumah sdr.MARZUKI;Bahwa setelah mendapatkan 6 (Enam) unit mesin tersebut mesinmesintersebut awalnya untuk mesin yang satu dibawa oleh saudara YANTOAlias AWUNG AWUNG

  tersebut; Bahwa Terdakwa tidak tahu dikemanakan mesinmesin ketek hasil curiantersebut karena saat setelah terdakwa melihat JAHARI alias RADEN danYANTO alias AWUNGAWUNG menarik salah satu perahu yang adamesinnya yang saat itu hanyut terbawa arus air sungai tersebut,terdakwa dan JAHARI alias RADEN naik ke atas ke rumah saudaraMARZUKI; Bahwa Terdakwa menyesal telah ikut serta dalam pencurian tersebut;Hal. 11 dari 17 Putusan No.40/Pid.B/2018/PN.MgIMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan

  AWUNG AWUNG BinRABAU mengambil perahu yang hanyut tersebut;Hal. 12 dari 17 Putusan No.40/Pid.B/2018/PN.MgI Bahwa benar peran BAHRI Bin AGUS RON adalah yang mempunyai idepertama kali dan memerintahkan YANTO Alias AWUNG AWUNG BinRABAU untuk melakukan pencurian mesin tersebut serta memerintahkansaudara AHMAD JAUHARI Alias TUMPUL, saudara JAHARI AliasRADEN, terdakwa dan saudara SIRUN untuk mengawasi dari rumahMARZUKI kalau yang punya mesin ada turun ke sungai, saat YANTOALS.

• tanggal23 September 2020, dibawah Nomor 50/Pdt.P/2020/PN Ktg, dan telah diajukanperubahan gugatan pada tanggal 30 September 2020 dengan mengemukakanhalhal sebagai berikut:e Bahwa Suami Pemohon Bernama Reslan Ibrahim dan Evi Dilapangatelah melangsungkan Perkawinan pada taggal 23092003 sesuaidengan kutipan Akta Perkawinan Nomor 36/14/2016;e Bahwa Suami Peohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia;e Bahwa Suami Pemohon yaitu Reslan Ibrahim telah meninggal duniapada tanggal 24 Juli 2020 dikarenakan hanyut

  Menetapkan bahwa di Desa Bakida Kecamatan Helumo KabupatenBolang Mogondow Selatan pada tanggal 24 Juli 2020 telah meninggalseorang lakilaki bernama Reslan Ibrahim karena hanyut terbawa arusbanjir;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil KabupatenBolaang Mongondow Selatan di Panango untuk mencatat kematiantersebut dalam buku Rigiter catatan sipil yang berlaku bagi WaragnegaraIndonesia dan Sekaligus dapat memberikan Akta Kematian atas namaReslan Ibrahim;4.

  RW.O00 Desa,yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 118 ayat (1) H.I.R merupakan wewenangPengadilan Negeri Kotamobagu untuk menerima, memeriksa dan menetapkanditerima atau tidak diterimanya atas permohonan a quo;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan pemohon tersebutuntuk menetapkan bahwa di Desa Bakida Kecamatan Helumo KabupatenBolang Mogondow Selatan pada tanggal 24 Juli 2020 telah meninggal seoranglakilaki bernama RESLAN IBRAHIM karena hanyut

  Selatan Provinsi Sulawesi Utara telah terjadibencana banjir bandang, kemudian pada saat itu Kepala Desa RESLANIBRAHIM bersama warganya sedang memantau kondisi debit air Sungai yangdilalui banjir bandang tersebut serta memeriksa kondisi jJembatan yang beradaHalaman 10 dari 16 Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2020/PN Ktgdiatas sungai tersebut, dimana pada saat itu RESLAN IBRAHIM berdiri tepatdipinggir bagian pondasi jembatan dan kemudian tibatiba pondasi tersebutambruk dan RESLAN IBRAHIM terjatuh kebawah dan hanyut

  psikis bagi keluarganya;Halaman 14 dari 16 Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2020/PN KtgMenimbang bahwa oleh karena dalildalil permohonan Pemohon telahberhasil dibuktikan olen Pemohon, dan oleh karena permohonan Pemohon tidakbertentangan dengan hukum maka Majelis berpendapat bahwa mengenaiPetitum angka dua Pemohon yang memohon agar Majelis menyatakan bahwadi Desa Bakida Kecamatan Helumo Kabupaten Bolang Mogondow Selatan padatanggal 24 Juli 2020 telah meninggal seorang lakilaki bernama Reslan Ibrahimkarena hanyut

• tanggal 08 Februari 2013 sekira pukul 20.30Wib pada saat sedang kerja di mambo sungailiat datang saksi Zulkarnain als JulBin Ismail meminta tolong dicarikan narkotika jenis sabu seharga Rp550.000,00(lima ratus ribu rupiah) sambil menyerahkan uang sebesar Rp550.000,00 (limaratus ribu rupiah) kepada terdakwa, setelah menerima uang dari saksiZulkarnain als Jul Bin Ismail tersebut terdakwa langsung pergi menemui saksiYulizar als ljal Bin Ismail (penuntutan terpisah) di depan sebuah toko dikampung air hanyut

  Kemudian terdakwa langsung pergi kejembatan Air Hanyut Kecamatan sungailiat Kabupaten Bangka dan menunggusaksi Zulkarnain als Jul Bin Ismail, Tak lama kemudian saksi Zulkarnain als JulBin Ismail datang bersama dengan saksi Ayu Kusuma Ningrum dan saksiHendrayadi Bin Syarkoni (anggota polres Bangka) dengan menggunakan R4merk Grand Livina warna abuabu, yang mana saksi Zulkarnain als Jul BinIsmail, saksi Ayu Kusuma Ningrum dan saksi Hendrayadi sedang melakukanpenyamaran.

  Saksi Yulizar alias ljal bin Ismail di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal terdakwa;e Bahwa sebelum terdakwa ditangkap, saksi telah ditangkap oleh SatNarkotika Polres Bangka; Bahwa terdakwa mendapatkan 2 paket sabu tersebut dari saksi sehargaRp5500.000,00; Bahwa saksi telah memberikan 2 paket narkotika jenis sabu tersebutkepada terdakwa di depan sebuah toko di kampung air hanyut;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum

• memiliki Surat Tanda Kelahiran atas nama GIOK SIENyang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Bojonegoro No. 43/1959 tanggal 24 Juni1959 ;e Bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan Ganti Nama yang semula bernamaGIOK SIEN menjadi nama SRI ASIM, sebagaimana Penetapan Pengadilan NegeriBojonegoro tanggal 31 Juli 2003 No.21/Pdt.P/2003, sebagaimana terlampir ;e Bahwa Pemohon ketika terjadi bencana banjir berdomisili di Kelurahan LedokWetan Bojonegoro sehingga Surat Tanda Kelahiran atas nama GIOK SIEN hilang /hanyut

  Bojonegoro ;yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi HARIJANTO: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih saudara ipar ; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan ini untuk penerbitan Aktekelahiran karena hilang / hanyut oleh banjir ; Bahwa saksi tahu bahwa nama asli Pemohon bernama TYIUE GIOK SIEN ; Bahwa saksi tahu, Pemohon dulu pernah mengganti namanya dari TYIUE GIOKSIEN menjadi SRI ASIM ; Bahwa saksi tahu Surat Gantt Namanya pemohon ;2 Saksi

  SRIGATI: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih saudara kandung ; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan ini untuk penerbitan Aktekelahiran karena hilang / hanyut oleh banjir ; Bahwa saksi tahu bahwa nama asli Pemohon bernama TYIUE GIOK SIEN ; Bahwa saksi tahu, Pemohon dulu pernah mengganti namanya dari TYIUE GIOKSIEN menjadi SRI ASIM ; Bahwa saksi tahu Surat Gantt Namanya pemohon ;Menimbang, bahwa demi singkatnya uraian ini, maka segala sesuatu yang ada dantercantum di dalam Berita

• Tanpa nama bermesin Paus 24 PK berbenderaIndonesia sedang melakukan penangkapan Ikan dengan menggunakan alattangkap Pukat Trawl (Pukat Hela Dasar Berpapan) atau Otter Trawls, sewaktuhendak ditangkap, nakhoda kapal memotong tali pukat sehingga pukat yangdigunakannya hanyut dan tenggelam ke laut, dengan adanya Bukti permulaanyang cukup telah terjadi Tindak pidana perikanan selanjutnya pelapor mengAD Hock / membawa kapal ikan KM.

  Tanpanama tanpa tanda selar bermesin Paus 24 PK, 1 (satu) buah Fiber, 1 (satu)buah GPS, 1 (satu) buah Baterai Basah dan 1 (satu) Set Katrol, sementaraPukat dipotong sehingga pukat hanyut dan tenggelam dilaut;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, kapal tersebut sedang menghelapukat, sedangkan posisi pukat saat itu berada di dalam laut pada saat kapalPatroli hendak merapat ke kapal tersebut, Nakhoda ABDUL RAHMANPURBA alias RAMAN memotong tali pukat sehingga pukat hanyut dantenggelam ke dalam laut,

  Padasaat Kapal Polisi datang, Terdakwa memerintahkan kepada ABK untukmemotong tali pukat, sehingga pukat yang Tsk pergunakan hanyut dantenggelam ke laut; Bahwa Barang Bukti berupa 1 (satu) unit kapal ikan KM, Tanpa namabermesin Paus 24 PK, 1 (satu) Buah Fiber, 1(satu) unit GPS, 1 (satu) unitBaterai Basah dan 1 (satu) set Katrol untuk menggiling Pukat naik, serta UangTunai Rp 100.000.

• tanggal23 September 2020, dibawah Nomor 50/Pdt.P/2020/PN Ktg, dan telah diajukanperubahan gugatan pada tanggal 30 September 2020 dengan mengemukakanhalhal sebagai berikut:e Bahwa Suami Pemohon Bernama Reslan Ibrahim dan Evi Dilapangatelah melangsungkan Perkawinan pada taggal 23092003 sesuaidengan kutipan Akta Perkawinan Nomor 36/14/2016;e Bahwa Suami Peohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia;e Bahwa Suami Pemohon yaitu Reslan Ibrahim telah meninggal duniapada tanggal 24 Juli 2020 dikarenakan hanyut

  Menetapkan bahwa di Desa Bakida Kecamatan Helumo KabupatenBolang Mogondow Selatan pada tanggal 24 Juli 2020 telah meninggalseorang lakilaki bernama Reslan Ibrahim karena hanyut terbawa arusbanjir;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil KabupatenBolaang Mongondow Selatan di Panango untuk mencatat kematiantersebut dalam buku Rigiter catatan sipil yang berlaku bagi WaragnegaraIndonesia dan Sekaligus dapat memberikan Akta Kematian atas namaReslan Ibrahim;4.

  RW.O00 Desa,yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 118 ayat (1) H.I.R merupakan wewenangPengadilan Negeri Kotamobagu untuk menerima, memeriksa dan menetapkanditerima atau tidak diterimanya atas permohonan a quo;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan pemohon tersebutuntuk menetapkan bahwa di Desa Bakida Kecamatan Helumo KabupatenBolang Mogondow Selatan pada tanggal 24 Juli 2020 telah meninggal seoranglakilaki bernama RESLAN IBRAHIM karena hanyut

  Selatan Provinsi Sulawesi Utara telah terjadibencana banjir bandang, kemudian pada saat itu Kepala Desa RESLANIBRAHIM bersama warganya sedang memantau kondisi debit air Sungai yangdilalui banjir bandang tersebut serta memeriksa kondisi jJembatan yang beradaHalaman 10 dari 16 Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2020/PN Ktgdiatas sungai tersebut, dimana pada saat itu RESLAN IBRAHIM berdiri tepatdipinggir bagian pondasi jembatan dan kemudian tibatiba pondasi tersebutambruk dan RESLAN IBRAHIM terjatuh kebawah dan hanyut

  psikis bagi keluarganya;Halaman 14 dari 16 Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2020/PN KtgMenimbang bahwa oleh karena dalildalil permohonan Pemohon telahberhasil dibuktikan olen Pemohon, dan oleh karena permohonan Pemohon tidakbertentangan dengan hukum maka Majelis berpendapat bahwa mengenaiPetitum angka dua Pemohon yang memohon agar Majelis menyatakan bahwadi Desa Bakida Kecamatan Helumo Kabupaten Bolang Mogondow Selatan padatanggal 24 Juli 2020 telah meninggal seorang lakilaki bernama Reslan Ibrahimkarena hanyut

• Putra Bahari Pratama 18 hanyut hanyut kurang lebih 2hari sambil menunggu informasi dari kantor, setelah 2 hari hanyut hanyut dirinyamendapat informasi dari kantor melalui radio yang disampaikan oleh Sdr. Jackuntuk membantu menjaga rumpon milik KM. Putra Bahari Pratama 02 yangbanyak ikannya karena KM. Putra Bahari Pratama 02 sedang survey, KM. PutraBahari Pratama 18 menjaga rumpon tersebut kurang lebih 2 3 hari, kKemudiansetelah kurang lebih 2 3 hari KM.

  PutraBahari Pratama 18 hanyut hanyut kurang lebih 2 hari sambil menungguinformasi dari kantor, setelah 2 hari hanyut dirinya mendapat informasi darikantor melalui radio yang disampaikan oleh Sdr. Jack untuk membantumenjaga rumpon milik KM. Putra Bahari Pratama 02 yang banyak ikannyakarena KM. Putra Bahari Pratama 02 sedang survey, KM. Putra BahariPratama 18 menjaga rumpon tersebut kurang lebih 2 3 hari, kKemudiansetelah kurang lebih 2 3 hari KM.

• Uang tersebut TERDAKWA terima, sementara TERDAKWA mengetahuibahwa uang tersebut ada kaitannya dengan pengambilan besi bongkaran jembatarPabelan yang hanyut akibat bencana lahar dingin.10Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke1KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar

  Pekerjaan Umum Bina Marga PropinsiJawa Tengah Wilayah Magelang sebagai Manager Ruas.Bahwa jembatan Pabelan tersebut milik Pemerintah Propinsi Jawa Tengah.Bahwa saksi tahu jembatan Pabelan tersebut putus pada pertengahan April2011 sekitar jam 13.00 wib di bantaran sungai Pabelan yang terletak di DusunKabongan, Desa Pabelan, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang.Bahwa yang bertanggung jawab terhadap komponenkomponen jembatanadalah Pemerintah Propinsi karena merupakan aset.Bahwa nilai jembatan yang hanyut

  membongkar jembatan adalah pemerintahpusat.11Bahwa saksi tidak tahu hubungan jembatan tersebut dengan terdakwa.Bahwa saksi tidak tahu barang bukti yang dihadirkan dalam persidangan ini.Bahwa setelah mendapat laporan saksi langsung mendatangi lokasi danmengecek ternyata memang benar komponen jembatan ada yang hilang.Bahwa saksi pernah melihat komponen tersebut sebelum hilang.Bahwa yang saksi ketahui kerugiannya Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) itu yang hanyut.Bahwa jembatan yang hanyut

  tersebut hanyut tak berbekas akan dilaporkan bilajembatan tersebut hilang.Bahwa dengan jembatan Pabelan saksi mendapat laporan jika jembatantersebut dicuri bukan hilang tak berbekas.Bahwa untuk tiap jembatan hilang pasti ada laporan.Bahwa yang melaporkan adalah petugas setelah lebih dahulu mencarinya.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan2 Saksi ANGUDI SAMBODO bin DOEL MANAN.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan

  berserakan di sungaiPabelan yang menurut keterangan terdakwa, jembatan yang hanyut di sungai tersebutmenghalangi arus sungai yang dapat mengancam sebagian jiwa warganya, namun langkahyang diambil terdakwa untuk menyingkirkan jembatan yang hanyut tersebut, karenajembatan tersebut bukan milik terdakwa, maka proses penyingkirannya pun harusdiketahui oleh pihak Bina Marga, kalaupun ijin dari Bina Marga belum juga turun, makaterdakwa juga tidak berhak untuk mengalihkan kepada pihak ketiga dalam hal ini

• bentang rumput laut milik saksi yang hilangtersebut seperti tali besar, tali cincin, tali pengikat, botolserta upah jahit bentangan totalnya sekitarRp.5.000.000, (lima juta rupiah);e Bahwa benar barang bukti empat puluh ikat tali bentangrumput laut yang terdiri atas tiga warna yaitu orange,biru dan hijau adalah milik saksi yang diambil olehterdakwa ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan keberatan yaitu dirinya mengambil talibentang rumput laut tersebut ketika berada hanyut

  miliknyayang hilang;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan); Menimbang bahwa di persidangan telah pula didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkansebagaiDOLiKUt: 929222 nnn nn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn nn nn nn nnn en nnn nnn nn nnn eenee Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2015 sekitarpukul 11.00 WITA, terdakwa telah mengambil barangberupa tali bentang rumput laut ketika sedang memukate Bahwa tali bentang rumput laut tersebut hanyut

  di lautyang letaknya tidak jauh dari tempat penjemuranrumput laut ;e Bahwa tali bentang rumput laut yang hanyut diambiloleh terdakwa tersebut sebanyak 23 bentang dan tidaklama kemudian terdakwa mengambil kembali 17Hal 9 dari 22 Putusan No.92/Pid.B/2015/PN.Nnk10bentang yang hanyut di tempat yangBahwa tali bentang rumput laut yang diambil terdakwatersebut dalam posisi sudah dicuci dan tergulungsehingga tidak ada rumputaU YY Ag esses eee teeter eee erentBahwa terdakwa tidak mengetahui pemilik tali

  Dalih terdakwabahwa tali bentang tersebut hanyut di laut tidak dapatditerima karena tali bentang yang dipasang dilaut olehpemiliknya pasti terdapat rumput lautnya, kecuali jika sedangdijemur memang tidak terdapat rumput lautnya.

  Selain itupula jika memang benar terdakwa menemukan tali bentangHal 15 dari 22 Putusan No.92/Pid.B/2015/PN.Nnk16dalam keadaan hanyut, mengapa dirinya tidak menanyakankepada saksi Lakameko maupun para petani rumput lautlainnya tentang kepemilikan tali bentang rumput laut yanghanyut tersebut tetapi justru membawanya pulang ke rumahdan menjualnya di daerah lain padahal di tempat tinggalterdakwa banyak petani rumput laut.

• Kemudian terdakwa Iberkata kepada saksi, lanting ikam larut,ada ae paring kami, tebang saja (WC yang adadi sungai milik kamu hanyut, kamu ambil sajaparing milik saya). Kemudian dijawab olehsaksi, Ada ae ampun nenek juga (saya jugapunya milik nenek saya).

  Kemudian terdakwa berkatakepada saksi, lanting ikam larut, ada aeparing kami, tebang saja (WC yang ada disungai milik kamu hanyut, kamu ambil = sajaparing milik saya). Kemudian dijawab olehsaksi AKHMAD WAHYUNI Bin SULAIMAN, Ada aeampun nenek juga (saya juga punya~ miliknenek saya).

  Kemudian terdakwa I berkatakepada saksi, lanting ikam larut, ada aeparing kami, tebang saja (WC yang ada disungai milik kamu hanyut, kamu ambil = sajaparing milik saya). Kemudian dijawab olehsaksi AKHMAD WAHYUNI Bin SULAIMAN, Ada aeampun nenek juga (saya juga punya~ miliknenek saya).

  Kemudian terdakwa I berkata kepada saksi,lanting ikam larut, ada ae paring kami, tebang saja(WC yang ada di sungai milik kamu hanyut, kamu ambilsaja paring milik saya). Kemudian dijawab oleh saksiAKHMAD WAHYUNI Bin SULAIMAN, Ada ae ampun nenek juga(saya juga punya milik~ nenek saya).

• Kemudian Terdakwa NURDIN bersama SaudariSOPYAN merakit pompa tersebut diatas deg, sebelum selesai merakit pompatersebut sekitar pukul 09.30 WIB tibatiba air masuk dari deg danmenenggelamkan kapal yang Terdakwa NAHKODAI, yang mengakibatkan Krukapal Terdakwa NURDIN bernama ANDI ABDUL GANI serta SOPYAN yangmerupakan Kru kapal KLM Zaqiah hanyut dan belum ditemukan, dan setelahdilakukan pencarian kemudian pada hari Selasa tanggal 21 September 2021sekitar pukul 07.00 WIB mayat salah satu korban an.

  SOPYAN Bin MADHORAH dan ANDI ABDUL GANI hanyut danbelum ditemukan kemudian pada hari Selasa tanggal 21 September 2021sekitar pukul 07.00 WIB mayat salah satu korban an. SOPYAN BinMADHORAH ditemukan di perairan Batu Merah Kec.

  SOPYAN Bin MADHORAH dan ANDI ABDUL GANI hanyut danbelum ditemukan kemudian pada hari Selasa tanggal 21 September 2021Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 686/Pid.B/2021/PN Btmsekitar pukul 07.00 WIB mayat salah satu korban an. SOPYAN BinMADHORAH ditemukan di perairan Batu Merah Kec.

  TirtaMulia ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Nurdin Als Dedi, menyebabkankorban Sopyan Bin Madhorah dan Andi Abdul Gani hanyut dan belumditemukan kemudian pada hari Selasa tanggal 21 September 2021 sekitarpukul 07.00 WIB, mayat korban Sopyan Bin Madhorah ditemukan diperairan Batu Merah Kec.

• Penetapan No.232/Pdt.P/2020/PA.Pwlbahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga/darah;bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahsesusuan semasa kecil;bahwa Pemohon tidak pernah menikah dengan selainPemohon Il;bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak;bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai;bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah memiliki kutipanakta nikah, namun di rumahnya pernah dilanda banjir sehinggabuku nikah Pemohon dan Pemohon II hanyut

  Penetapan No.232/Pdt.P/2020/PA.Pwlkutipan akta nikah Pemohon dan Pemohon II hanyut terbawaalr; bahwa tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah di Pengadilan Agama Polewaliyaitu untuk mendapatkan kepastian hukum tentang hubunganperkawinan Pemohon dengan Pemohon II dan dalam rangkauntuk pengurusan pensiun Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II mengajukankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acarasidang ;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan

  Bahwa sejak Pemohon menikah dengan Pemohon Il, pernahmendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewalliMamasa (Kabupaten Polewali Mandar), namun hanyut terbawa banjirketika rumah Pemohon dengan Pemohon II dilanda banjir;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II masih tetap rukun membinarumah tangga hingga sekarang dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak ;.

  Penetapan No.232/Pdt.P/2020/PA.PwlPegawai Pencatat Nikah, namun kutipan akta nikah Pemohon danPemohon II hanyut terbawa banjir;4.

  Bahwa Pemohon danPemohon II membutuhkan Buku Nikah sebagai dokumen hukum yangsah;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, ternyataperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il terjadi setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan pernahmemiliki buku nikah/kutipan akta nikah, namun kutipan akta nikahPemohon dengan Pemohon II tersebut hanyut terbawa bajir pada saatrumah Pemohon dengan Pemohon II dilanda banjir, sehingga Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki buku nikah