Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX adalah anak kandung dariXXXXX dan XXXXX yang lahir di Ciamis pada tanggal 23 Maret 2002 (usia 18tahun 2 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.7 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX lulus Sekolah Menegah AtasNegeri 2 Banjar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.8, P.9, P.11 yang merupakanakta autentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX adalah anak kandung dari AtangXXXXX dan XXXXX yang lahir di Ciamis pada tanggal 28 Juni 1999 (usia 20tahun 11 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.10 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijkk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXxX lulus Sekolah MenegahPertama PGRI Langen, Kecamatan Langensari, Kota Banjar;Hal. 13 dari 23 Penetapan No.41/Pdt.P/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.12 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX memiliki penghasilan rataratasetiap bulan Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.13 dan P.14 yang merupakanakta autentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX adalah anak kandung dariSaripudin dan Siti Hamidah yang lahir di Ciamis pada tanggal 27 Desember2002 (usia 17 tahun 6 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3, P4 dan P.9 yangmerupakan akta autentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna danmengikat sebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (KitabUndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement(HIR), maka harus dinyatakan terbukti bahwa Taofik Hidayat adalah anakkandung dari Teto dan Idah yang lahir di Tasikmalaya pada tanggal 27November 1991 (usia 29 tahun 7 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.5 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijkk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuamiistri sah yang menikah pada tahun 1998 di Kecamatan PatarumanKabupaten Ciamis Provinsi Jawa Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.7 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX lulus Sekolah Dasar NegeriSrengseng Sawah 15 Pagi Jagakarsa Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.8& yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatHal. 15 dari 26 Penetapan No.55/Pdt.P/2020/PA.Bjrsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Kantor Urusan Agama Cipatujuh telahmemberikan rekomendasi agar anak Pemohon dan Pemohon II menikahdengan lakilaki bernama Taofik Hidayat di KUA Kecamatan Pataruman;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukanalat bukti saksi yang pokokpokok keterangannya telah dikemukakan di bawahsumpah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa dalam menilai kekuatan kesaksian, Majelis

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Sita Suryanti adalah anak kandung dariUkay dan Yulianti yang lahir di Banjar pada tanggal 29 Oktober 2002 (usia 17tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.5 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),Hal. 12 dari 22 Penetapan No.73/Pdt.P/2020/PA.Bjrmaka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX lulus Madrasah IbtidaiyahCibeunteur Kota Banjar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.6 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa calon suami anak para Pemohonberdomisili di Kabupaten Ciamis dan telah berumur 20 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.7 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Calon Mempelai Pria adalah anakkandung dari bapak Kikin dan ibu Diah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.8 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX lulus Madrasah Tsanawiyah AlMuawanah Kota BanjarMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.9, maka harus dinyatakanterbukti bahwa XXXXX memiliki penghasilan ratarata setiap bulan Rp.1.800.000,00 (Satu juta delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P10 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (

gugatan Penggugat ini;Halaman 7 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 98/Pat.G/2020/PN SitMenimbang, bahwa menurut Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan disebutkan bahwa gugatan perceraian diajukan olehsuami atau isteri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputitempat kediaman Tergugat;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal diatas sesuai dengan bunyi ketentuanPasal 118 ayat (1) Herzien

berbicara dengan Tergugatsendin;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan memperhatikan jangka waktu danformalitas menurut hukum yang mana Penggugat telah datang menghadapdipersidangan yang telah ditentukan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan ataupun tidak menyuruh orang lain menghadap di persidangan sebagaiwakilnya, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut, sedangkan tidakdatangnya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka berdasarkanPasal 125 ayat (1) Herzien

dengan tanpa hadimya Tergugat(Verstek) ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diputus tanpa hadimya Tergugat(Verstek) bukan berari bahwa gugatan Penggugat secara serta merta dapatdikabulkan, karena untuk dapat dikabulkannya gugatan Penggugat harus beralasandan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa selanjuinya Majlis Hakim tetap = akanmempertimbangkan apakah buktiobukti yang diajukan oleh Penggugat mendukunguntuk dikabulkannya gugatan tersebut atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 Herzien

petitum gugatan Penggugatdikabulkan maka petitum gugatan Penggugat angka 1 beralasan hukumdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil dengan patut,akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya serfa gugatan tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, maka kepada Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan gugatan tersebut dikabulkan seluruhnya dengan verstek sebagaimana ketentuanPasal 125 ayat (1) Herzien

Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan danTergugat berada di pihak yang kalah, maka berdasarkan Pasal 181 ayat (1) HerzienInlandsch Reglement (HIR), Tergugat dinukum membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR),UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan danPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Kota Banjar dan Pengadilan Agama Kota Banjar berwenang secararelatif untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 dan P.5 yang merupakanakta autentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX adalah anak kandung dariXXXXX dan XXXXX yang lahir di Banjar pada tanggal 15 Juni 2002 (usia 18tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.6 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijkk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa calon suami anak para Pemohonberdomisili di wilayah Pengadilan Agama Kota Banjar dan telah berumur 20tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.7 dan P.8 yang merupakanakta autentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX adalah anak kandung dari UusRusmana dan lis Widyaningsih yang lahir di Banjar pada tanggal 1 Juli 2000(usia 20 tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.9 dan P. 10 yang merupakanakta autentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijkk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan bahwa rencana pernikahan anak Pemohon danPemohon Il yang bernama XXXXX dengan XXXXX telah didaftarkan kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Purwaharja, Kota Banjar, namun dotolakdengan alasan kekuarangan persyaratan pernikahan (kurang umur);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukanalat bukti saksi yang pokokpokok keterangannya telah dikemukakan di bawahsumpah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas

PA.Pwt.Halaman 6 dari 14 halamanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon hadir di persidangan sedangkanTermohon tidak pernah hadir meskipun panggilan untuk Termohon telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, oleh karenanya perkara ini dapat diputus secara verstek,hal ini sesuai dengan Pasal 125 Herzien

Kedua bukti tersebut adalah akta autentik, maka menurutPasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sehingga buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwa identitasPemohon adalah sebagaimana yang tercantum dalam surat permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan 2 (dua) buah relas (Surat panggilan)Termohon sebagaimana tersebut di atas, dapat

standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain. bukti surat, Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas, di manakedua orang saksi tersebut bukan termasuk orang yang dilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi karena secara formil saksisaksi tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Pasal 145 Herzien

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,maka terdapat persesuaian satu sama lain yakni keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah lama tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan ekonomi karena Termohon merasa kurang atasnafkah yang diberikan Pemohon , sehingga menyebabkan keduanya berpisahtempat tinggal sejak bulan kurang lebih 1 (satu) tahun, oleh karenanya secaraformil dan materiil keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 170 dan 171 Herzien

terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien

No. 0573/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Inarotul Karomah adalah anak kandungdari XXXXX dan XXXXX yang lahir di Ciamis pada tanggal 9 Oktober XXXXX(usia 15 tahun 2 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.4 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Inarotul Karomah lulus Sekolah DasarNegeri 1 Puloerang, Kecamatan Lakbok, Kabupaten Ciamis;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.6 dan P.8 yang merupakanakta autentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatHal. 13 dari 23 Penetapan No.118/Pdt.P/2019/PA.Bjrsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Kiki Maulana lahir di Banjar tanggal 21Mei XXXXX (usia 22 tahun 6 bulan);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P.7 merupakan akta autentik danmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sebagaimana diaturdalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata)jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR), maka harus dinyatakanterbukti bahwa Kiki Maulana lulus Sekolah Dasar Negeri 4 Kujangsari,Kecamatan Langensari, Kota Banjar;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P.9 merupakan akta autentik danmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sebagaimana diaturdalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata)jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR), maka harus dinyatakanterbukti bahwa Kiki Maulana bekerja sebagai buruh harian lepas denganpenghasilan ratarata tiap bulan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.10 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

dalam berita acarasidang; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir meskipun panggilan untuk Tergugat telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, oleh karenanya perkara ini dapat diputus secara verstek,hal ini sesuai dengan Pasal 125 Herzien

Kedua bukti tersebut adalah akta autentik, maka menurut Pasal165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sehingga buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi KTP atas namaPenggugat, terbukti bahwa semula Penggugat adalah penduduk, KelurahanKarangklesem Kecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumas,Sekarang berdomisili Desa Pangebatan Kecamatan

Putusan Nomor : 0237/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Halaman 9 dari 14 halamanMenimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas, di manakedua orang saksi tersebut bukan termasuk orang yang dilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi karena secara formil saksisaksi tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Pasal 145 Herzien

rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah lama tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi keluarga yang kurang dimananafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak mencukupi kebutuhan hidup berharihari, sehingga menyebabkan keduanya berpisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2018, oleh karenanya secara formil dan materiil keterangan saksisaksiPutusan Nomor : 0237/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Halaman 10 dari 14 halamantersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 170 dan 171 Herzien

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Kota Banjar dan Pengadilan Agama Kota Banjar berwenang secararelatif untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 dan P.5 yang merupakanakta autentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Nurhayati adalah anak kandung dariSahdi dan Yuyu yang lahir di Banjar pada tanggal 09 Oktober 2001 (usia 18tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.6 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijkk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Xxxxxxxxxxx telah lulus madrasahTsanawiyah Satu Atap AlAbror Rejasari, Kota Banjar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.7 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa calon suami anak para Pemohonberdomisili di wilayah Pengadilan Agama Kota Banjar dan telah berumur 27tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.8 dan P.9 yang merupakanakta autentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijkk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Umar adalah anak kandung dari Sukirdan Yoyoh yang lahir di Banjar pada tanggal 02 Desember 1993 (usia 27tahun);Hal. 13 dari 21 Penetapan No.60/Pdt.P/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.10, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Xxxxxxxxxxx memiliki penghasilan ratarata setiap bulan Rp2.000.000,00 (Dua Juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.11 dan P12 yangmerupakan akta autentik dan memiliki

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Amanda Putri Rahmania lahir di Malangpada tanggal 25 Agustus 2002 (usia 17 tahun 5 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.5 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijkk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),Hal. 15 dari 25 Penetapan No.15/Pdt.P/2020/PA.Bjrmaka harus dinyatakan terbukti bahwa Helsa Tria Lestari lulus Sekolah DasarNegeri Ardimulyo 2 Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.6 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Deni Dahrun berstatus cerai hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.7 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo. Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Deni Dahrun bekerja sebagai karyawandi PT.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan bahwa rencana pernikahan anak Pemohon danPemohon Il yang bernama XXXXX dengan XXXxXX telah didaftarkan kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Banjar, Kota Banjar, namun dotolak denganalasan kekuarangan persyaratan pernikahan (kurang umur);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.9 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan bahwa XXXXX telah bercerai dengan isteri terdahulubernama Leti Sulastri binti Aodul Somad pada tahun 2016;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukanalat bukti saksi yang pokokpokok keterangannya telah dikemukakan di bawahsumpah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;Hal. 16 dari 25 Penetapan No.15/Pdt.P/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa dalam menilai kekuatan kesaksian, Majelis Hakimberpedoman pada ketentuan

terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, Karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

danselanjutnya akan dipertimbangkan materiilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanaterurai dalam duduk perkara di atas, Majelis Hakim menilai keterangan tersebutsecara substansial relevan dengan pokok perkara, saling bersetuju danbersesuaian antara satu) dengan yang lainnya dan mendukung dalilpermohonan Pemohon pada posita angka 4.1, dan keterangan tersebutdiperoleh berdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksisaksisendiri sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 Herzien

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian ceraitalak

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX adalah anak kandung dariYayan dan Eka Kurniasih yang lahir di Banjar pada tanggal 13 Desember 2003(usia 16 tahun);Hal. 12 dari 21 Penetapan No.76/Pdt.P/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.6 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX lulus Sekolah Dasar Negeri 9Hegarsari, Kota Banjar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.7 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa calon suami anak para Pemohonberdomisili di Kota Banjar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.8 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Calon Mempelai Pria adalah anakkandung dari Bapak Dadang Suherman dan ibu Yani dan telah berumur 24tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.8, maka harus dinyatakanterbukti bahwa XXXXX memiliki penghasilan ratarata setiap bulan Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.9 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan bahwa rencana pernikahan anak Pemohon danPemohon Il yang bernama XXXXX dengan XXXXX telah didaftarkan kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Pataruman, Kota Banjar, namun dotolakdengan alasan kekuarangan persyaratan pernikahan (kurang umur);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukanalat bukti saksi yang pokokpokok keterangannya telah dikemukakan di bawahsumpah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;

Nomor3524KW291120160001 tertanggal 29 Nopember 2016 dinyatakan sah danputus karena perceraian;Menimbang, bahwa menurut Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan disebutkan bahwa gugatanperceraian diajukan oleh suami atau isteri atau Kuasanya kepada Pengadilanyang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Tergugat;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal diatas sesuai dengan bunyiketentuan Pasal 118 ayat (1) Herzien

Perdata Gugatan Nomor 100/Pat.G/2020/PN SitMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diputus tanpa hadirnyaTergugat (Verstek) bukan berarti bahwa gugatan Penggugat secara serta mertadapat dikabulkan, karena untuk dapat dikabulkannya gugatan Penggugatharusberalasan dan berdasar hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim tetap akanmempertimbangkan apakah buktibukti yang diajukan oleh Penggugatmendukung untuk dikabulkannya gugatan tersebut atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 Herzien

beralasan hukumdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil denganpatut, akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yangsah dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya serta gugatantersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka kepada Tergugat harusHalaman 16 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pat.G/2020/PN Sitdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dikabulkan seluruhnya denganverstek sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien

InlandschReglement(HIR);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan danTergugat berada di pihak yang kalah, maka berdasarkan Pasal 181 ayat (1)Herzien Inlandsch Reglement (HIR), Tergugat dihukum membayar biayaperkara ini;Memperhatikan Pasal 125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR),UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinandan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan

Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanperceraian Pemohon terhadap Termohon berdasarkan Pasal 49 (huruf) aUndangUndang No. 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya tentang PerubahanPertama atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dihubungkandengan relaas panggilan perkara a quo dan tidak ternyata ada eksepsikompetensi

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Hal. 9 dari 12, Put.

karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 125 ayat (1)Herzien

Pwdbersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan mendukung dalil gugatanPenggugat pada posita angka 4 (empat), serta keterangan tersebut diperolehberdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksisaksi sendirisebagaimana ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 Herzien Inlandsch Reglement (HIR)sehingga telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi, oleh karenanyakesaksian tersebut dapat diterima dan memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksitelah ditemukan

PwdKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat untuk bercerai dariTergugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasan dan tidak melawanhukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da aldukhul

No. 0785/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

No. 0785/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telan memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan

tercantum dalam berita acara sidang;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon hadir di persidangan sedangkanTermohon tidak pernah hadir meskipun panggilan untuk Termohon telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, oleh karenanya perkara ini dapat diputus secara verstek,hal ini sesuai dengan Pasal 125 Herzien

Kedua bukti tersebut adalah akta autentik, maka menurutPasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sehingga buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti surat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwa identitasPemohon adalah sebagaimana yang tercantum dalam surat permohonan Pemohon;Hal. 7 dari 13, Putusan No. 1012/Pdt.G/2019/PA.PwtMenimbang, bahwa berdasarkan 2 (dua) buah relas (Surat

suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas, di manakedua orang saksi tersebut bukan termasuk orang yang dilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi karena secara formil saksisaksi tersebut telahsesual dengan ketentuan Pasal 145 Herzien

tercantum dalam berita acara sidang;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugattidak pernah hadir meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakansesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, oleh karenanya perkara ini dapat diputus secara verstek, hal inisesuai dengan Pasal 125 Herzien

Kedua bukti tersebut adalah akta autentik, maka menurut Pasal165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sehingga buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi KTP atas namaPenggugat, terbukti bahwa Penggugat adalah penduduk RT.OO6/RW.006, DesaSokawera, Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas, maka sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang

isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, olen karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas, di manakedua orang saksi tersebut bukan termasuk orang yang dilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi karena secara formil saksisaksi tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 145 Herzien

1. bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan bagaimana bentuknya;2. bahwa harus diketahui apa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut dan siapa penyebabnya yang kemudian hal ini harusdipertimbangkan apakah benarbenar prinsipil dan berpengaruh terhadapkeutuhan kehidupan suam1 istri;3. bahwa apakah benar antara suami Istri tidak ada lagi harapan akan hiduprukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 Herzien

PtRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) telah dibenarkan Termohon, maka pengakuantersebut merupakan bukti otentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna,mengikat, dan menentukan sehingga terbukti Pemohon mempunyaipenghasilan pensiunan kurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)setiap bulan;Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sehinggatelah memenuhi ketentuan pasal 147 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),

Ptdalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2020, karenaTermohon sering meminjam hutang kepada para tetangga dan juga sejak bulanAgustus tahun 2020 telah terjadi pisah rumah antara Pemohon denganTermohon karena Pemohon pergi meninggalkan rumah dan juga keluargasudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yangsaling bersesuaian sebagaimana yang diatur dalam pasal 172 Herzien InlandschReglement (HIR

) Herzien Inlandsch Reglement (HIR) telah diperoleh keterangandipersidangan mengenai hubungan hukum Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri yang belum dikaruniai anak dan sejak tahun bulan Januari 2020sering terjadi pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon danpenyebab pertengkaran serta sejak bulan Agustus tahun 2020 telah terjadipisah rumah antara Pemohon dengan Termohon karena Pemohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa halhal yang menyangkut pertengkaran dan

perbuatan untuk menguatkanhaknya itu, atau untuk membantah hak orang lain , maka orang itu harusmembuktikan adanya hak itu atau adanya kejadian itu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahan Termohon,Termohon telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti 2 (dua) orang saksiyang akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi di persidangan yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsehingga telah memenuhi ketentuan pasal 147 Herzien