Ditemukan 902 data
69 — 28
DG NGAGI MENINGGAL DUNIA tidakmeninggalkan ahli waris, dan semua hartanya dikuasai dan digarapoleh Tergugat Rahmatia Dg Paning adalah merugikan Para Penggugatsebagai ahli waris dari almarhumah Hj.SITT DG NGAGI ;7.Bahwa Hj.SITTI DG NGAGI 2(dua) kali kawin, suami pertama bernamaDg Nyau sudah meninggal tahun 1994 tidak meninggalkan anak dansuami yang kedua bernama DG RIO sudah Cerai Talak dan tidakmeninggalkan anak keturunan.8.Bahwa oleh karena itu sebagai ahli waris almarhumah HJ.SITTI DGNGAGI adalah
dikuasai oleh Tergugat dengan beralasan Pemberian dariAlm.Hj.SITT DG NGAGI, padahal sesuai aturan hukum yang berlakupemberian apapun namanya (Hibah ataupun Wasiat) tidak melebih dari1/3 (Sepertiga) saja, adalah merugikan para ahli waris, maka untukmenjamin gugatan ini artinya tidak siasia dan demi keamanan darietikad buruk Tergugat, maka dalam perkara ini sekaligus dimohonuntuk diletakkan sita jaminan diatas harta tersebut ;11.Bahwa Tergugat menguasai dan mengambil hasilnya tanahpeninggalan almarhumah Hj.Sitti
Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris penggantidari almarhumah Hj.Sitti Dg Ngagi binti Paggiri Dg Ngopu binMahusidi ;4. Menyatakan bahwa harta peninggalan almarhumah Hj.Sitti DgNgagi binti Paggiri Dg Ngopu bin Mahusidi yaitu :4.1. Tanah sawah seluas + 6.620 m2 yang terletak diLingkungan Damme,Kelurahan Pattene, KecamatanPolombangkeng Selatan Kabupaten Takalar, batasbatasnyasbb;Sebelah Utara : Tanah Rahmatia Dg Paning ;hal.8 dari 13 hal.
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hakdari padanya untuk menyerahkan bagian Para Penggugat yaknidua pertiga(2/3) dari jumlah hartapeninggalan alamrhumah Hj.Sitti Dg Nagi binti Paggiri Dg Ngopubin Mahusidi kepada Para Penggugat dan 1/3 diserahkan kepadaTergugat ;7. Menyatakan bahwa dalam perkara ini putuSannya dapatdijalankan terlebin dahulu (uitverbaar bij voorraad) walaupunTergugat menempuh upaya hukum verzet, banding atau Kasasi ;8.
40 — 4
Sitti Aminah.Menimbang, bahwa pada saat itu saksi HjJ.Sitti Aminahberpapasan dengan terdakwa dihalaman belakang kantor danterdakwa langsung menunjuk nunjuk saksi sambil berkata lessibonnyo (kemaluan hancur) makkunrei beleng (perempuan bodoh)dan tidak pantas jadi kepala seksi.Menimbang, bahwa awalnya pada hari senin tanggal 17Oktober 2011 saksi HJ.Sitti Amina bersama dengan teman teman kerja yang lain termasuk juga isteri terdakwa melakukanpertemuan dengan ibu KABID (Kepala Bidang) mempertanyakandana
BSB (Brigade Siaga Bencana) sebesar Rp.80.000.000,Menimbang, bahwa setelah pertemuan tersebut isteriterdakwa mengatakan kepada saksi Hj.Sitti Amina bahwa danatersebut tidak diminta minta, kemudian saksi Hj.Sitti Aminamengatakan tidak mungkin ada dana kalau tidak diminta minta.Menimbang, bahwa pada hari selasa tanggal 18 Oktober 2011sekitar pukul 11.00 Wita bertempat di kantor Dinas Kesehatanjalan Ganggawa No.3 Kota Parepare terdakwa dengan marahmencari Hj.Sitti Amina kemudian berpapasan dan mengeluarkankata
kata yang tidak pantas dikatakan dan dilakukan secaraberulang kali.Menimbang, bahwa terdakwa mengatakan kata tersebutditempat umum sehingga diketahui dan didengar oleh teman teman kerja saksi Hj.Sitti Amina sehingga saksi merasa maludengan adanya kata kata terdakwa tersebut.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiMenimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan diatas, makaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum.Menimbang
80 — 35
;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 20 November 2013 sekitarpukul 03.00 wita di Dusun Rumbakang, Desa Pattidi, KecamatanSimboro, Kabupaten Mamuju tepatnya dirumah korban Almarhum Hj.Sitti Aisa. ; e Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian tersebut namun berdasarkanketerangan dari korban Almarhum Hj.
Sitti Aisa, saksi melihat adadarah dilantai atau ditehel dan kondisi lemari korban Almarhum Hj.Sitti Aisa rusak.; 1515Bahwa saksi juga melihat keadaan plafon yang rusak yang mana saksimeyakini bahwa pelaku saat itu masuk melalui plafon. ;Bahwa barang korban yang hilang menurut Almarhum Abd. Yangjuga adik dari Korban Almarhum Hj.
;Bahwa setelah kejadian saksi ada menjenguk korban Almarhum Hj.Sitti Aisa dirumah sakit kemudian setelah saksi bertemu dengan korbanAlmarhum Hj. Sitti Aisa menanyakan kepada saksi sudahditangkapmi kemudian saksi mengatakan siapa tante kemudiankorban Almarhum Hj. Sitti Aisa mengatakan suaminya Wati dananaknya Takasiss1.; Bahwa korban Almarhum Hj.
;Bahwa dari luka yang saksi lihat dirumah sakit korban Almarhum Hj.Sitti Aisa mengalami luka pada bagian kepala dan saksi tidakperhatikan lagi luka yang lainnya karena sebagian tubuh korbanAlmarhum Hj. Sitti Aisa tertutup sarung .;Bahwa menurut saksi luka yang dialami dikepala korban AlmarhumHj.
Sitti Aisa adalah Terdakwadengan menggunakan parang dan Terdakwa sempat memukul korban Almarhum Hj.Sitti Aisa.;34w Menimbang, bahwa setelah dilakukan pengecekan terhadap barangbarangmilik korban Almarhum Hj. Sitti Aisa diketahui bahwa tas yang didalamnya berisiperhiasan korban Almarhum Hj. Sitti Aisa telah hilang.
27 — 5
Lawatia (Penggugat)yang diperoleh dari ibunya bernama Hj.Sitti ;Bahwa Hj.Sitti telah meninggal pada tahun 2010 ;Bahwa Hj. Lawatia (penggugat) menggugat karena tanahobyek sengketa sekarang dikuasai oleh H.Abd.Azis Arsyad(Tergugat I) ;Bahwa H.Abd.Azis Arsyad (Tergugat I) menguasai obyeksengketa setelah Hj.Sitti meninggal ;Bahwa anakanak Hj.Sitti yaitu Hj.Beda, H.Abu, Hj.Uleng,H.Lahu dan Hj. Lawatia (penggugat)yang sudah meninggaladalah H.Lahu ;Bahwa Hj.
Lawatia (penggugat) yang menggugat karenamasingmasing anak Hj.Sitti sudah mendapat warisan dantanah obyek sengketa adalah warisan untuk Hj.
Lawatia(penggugat) dari Hj.Sitti;Bahwa Hj.Sitti sudah membagikanbagikan sawah kepadaanakanaknya puluhan tahun yang lalu;Bahwa gelar Lompo tanah obyek sengketa adalah lompoLawatedong sedangkan gelar lompo yang diperkarakan diPengadilan Agama adalah gelar Patempo padahal jarak lompoLawatedong dengan Lompo Patteppo berjauhan;13Bahwa dalam perkara di Pengadilan Agama pernah dilakukaneksekusi tetapi saksi tidak tahu bagian mana yang dieksekusi ;Bahwa surat kepemilikan tanah obyek sengketa atas nama Hj.Lawatia
Lawatia (Penggugat)yang diperoleh dari ibunya bernama Hj.Sitti;Bahwa pernah ada perkara di Pengadilan Agama antara La Juti(tergugat IT) melawan Hj.
Sitti ;14Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah obyek sengketa sekarangadalah tanah yang pernah dieksekusi oleh Pengadilan Agama ;Bahwa semasa hidupnya, Hj.Sitti yang menguasai tanah obyeksengketa kemudian beralih ke anaknya Hj.Lawatia (penggugat)sedangkan anakanak yang lain sudah mendapat bagian ;Bahwa dalam buku rinci tanah obyek sengketa atas nama Hj.Lawatia ;Bahwa yang membayar pajak tanah obyek sengketa adalahPenggugat ;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah obyek sengketa sekitar500 meter.Menimbang
38 — 8
Bahwa, orang tua Almarhumah Hj.Bidasari binti Abd.Madjid keduanyatelah meninggal dunia yaitu H.Abd.Madjid bin Yahya (Wafat Tgl.23011986) dan Hj.Sitti Djaenong binti Abdullah (Wafat Tgl.15011993).4. Bahwa, Almarhumah Hj.Bidasari binti Aod.Madjid mempunyai SaudaraKandung seibu sebapak dari hasil perkawinan H.Abd.Madjid bin Yahyadengan Hj.Sitti Diaenong binti Abdullah yaitu sebagai berikut :a. Saudara Kandung yang masih hidup :1) PEMOHON (Ahli Waris langsung) (Pemohon)2) Hj.Welly binti Abd.
24 — 13
Sim Hadidjah bintiKamalunggeng sebagai kepala keluarga:Hal firlari 1ft Ppn t* 0011 Vt*MMMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa surat keterangan kematian dariKepala Desa Sailong, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone terbukti bahwa Hj.Hadidjah telah meninggal dunia pada tanggal 11 Januari 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa surat Keputusan Kepala BadanKepegawaian Negara terbukti bahwa Hj.Sitti Hadidjah binti Kamalunggeng semasahidup merupakan Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa
berdasarkan bukti P.7 berupa Kartu Identitas Pensiuntebukti bahwa Hj.Sitti Hadidjah binti Kamalunggeng merupakan Pensiunan PegawaiNegeri Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 berupa Surat Nomor Porsi510701003879536, terbukti bahwa almarhumah Hj.
meteril,sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dihubungkan denganbukti P.l, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7 dan P.8 serta keterangan saksisaksi makaditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon I dan II adalah penduduk Sailong, Desa Sailong, KecamatanDua Boccoe, dan Pemohon HI adalah penduduk Kelurahan Majang, KecamatanTanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaWatampone ;Bahwa, almarhumah Hj.Sitti
bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka,maka pengadilan berpendapat bahwa para Pemohon telah mampu membuktikan dalildalilnya dan sesuai pula maksud pasal 49 huruf (b) UndangUndang Nomor 3 tahun2006 yang menyatakan antara lain yang dimaksud dengan "waris" penetapan Pengadilanatas permohonan seseorang atau lebih tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris,oleh karena itu permohonan Pemohon cukup beralasan.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut ternyata almarhumah Hj.Sitti
Sitti Hadidjah binti Kamalunggengsehingga dengan demikian permohonan para Pemohon dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 91 A ayat (1) dan (5) UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Syara' yang berkaitan dengan perkara ini; MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menyatakan almarhumah Hj.Sitti Hadidjah binti Kamalunggeng telah nyatameninggal dunia pada tanggal
84 — 39
,(delapan puluh lima juta rupiah)sejak tahun2006 dengan jangka waktu 3 Tahun dengan Jaminan yaituTanah beserta Rumah Obyek sengketa,perjanjian hutangpiutang mana dengan syarat bilamana dalam jangka waktu 3tahun HJ.SITTI MAEMUNA,tidak dapat melunasi hutangnyatersebut,maka Barang jaminan yaitu tanah beserta rumahobyek sengketa jatuh menjadi milik Penggugat, sehinggasetelah jatuh tempo atas waktu yang telah disepakatiHJ.SITTI MAEMUNA , tidak dapat melunasi hutangnya yangsemula sebesar Rp. 85.000.000
,(delapan puluh lima jutarupiah)maka pada tahun 2010 hingga 2011 HJ.SITTI MAEMUNA,telah sepakat bersama dengan Penggugat untuk membicarakanHutang Dengan Jaminan Yaitu Obyek Sengketa Dalam Perkaraini,dimana Penggugat tetap menghargai HJ.SITTI MAEMUNA,agar Obyek sengketa tidak hanya dinilai dengan hutangsebesar Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima jutarupiah),tetapi akan dibicarakan untuk disesuaikan denganharga atau nilai jualnya,sehingga antara Penggugat danHJ.SITTI MAEMUNA ,;membicarakan harga tanah
kandung sendiri karena merupakan adik kandungtiri Alm.H.ISMAIL, suami dari HJ.SITTI MAEMUNA,ORANG TUATergugat I dan Tergugat II yang sejak kecil tinggal dandibesarkan dirumah orang tua Tergugat I dan II,atau biasSaja Tergugat II melakukan hal yang sama tanpa disertaisaksi mengisi kwitansi Pengambilan uang dariAlm.H.Ismail,atau HJ.SITTI MAEMUNA,kepada orang lain dankemudian membuat Surat Pernyataan Dibawah Tangan akankebenaran pengabilan uang tersebut untuk dijadikanbukti,pada hal sesaat setelah
Dalil Penggugat pada poin 4(empat) adalah tidak benar danterlalu mengadaada hal mana disebabkan dalam SuratPenyataan Pengakuan Hutang dibawah tangan tertanggal 15Desember 2011,HJ.SITTI MAEMUNA, tidak menjaminkan tanah, yangbenar HJ.SITTI MAEMUNA,hanya menjaminkan rumah = nyangmenjadi obyek sengketa, pertanyaan yang muncul siapa yangmembuatkan konsep Surat Pernyataan, sementara HJ.SITTIMAEMUNA, tidak bias menulis,membaca dan berbahasa Indonesia;7.
Bahwa Pembelian disertai Konpesasi Ganti Rugi mana semuladilakukan antara Penggugat dengan HJ.SITTI MAEMUNA,diawali dengan perjanjian Hutang Piutang yatiu, HJ.SITTIMAEMUNA,meminj am uang dari Penggugat sebesar Rp.85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah) sejak tahun2006 dengan jangka waktu 3 Tahun dengan Jaminan yaituTanah beserta Rumah oObyek sengketa,perjanjian hutangpiutang mana dengan syarat bilamana dalam jangka waktu 3tahun HJ.SITTI MAEMUNA, tidak dapat melunasi hutangnyatersebut,maka Barang
Wa Neka
57 — 6
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
- Menyatakan bahwa nama Wa Neka dengan nama Hj.Sitti Saharila adalah satu orang yang sama;
- Menolak Permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp135.000,00 (Seratus tiga puluh lima ribu rupiah);
1.UMAR LAHADASI
2.LA GANA
3.DEWI OIHUWAL
4.ISMAIL WENO
Tergugat:
1.Haji MUH. AMRAN TAHIR
2.ALIMUDDIN
3.BAHARUDDIN
4.ASMIATI
5.SAFRUDDIN
92 — 33
Bukti T1.11.1I.IV20 :Fotocopy sesuainama H.Amran Tahir;21.Bukti T1.11.1II.IV21 :Fotocopy sesuainama Hj.Sitti Arfa;22.Bukti T1.11.1I.IV22 :Fotocopy sesuainama Hj.Sitti Arfa;23.Bukti T1.11.1I.IV23 :Fotocopy sesuainama Hj.Sitti Arfa;24.Bukti T1.11.1I.IV24 :Fotocopy sesuainama Hj.Sitti Arfa;25. Bukti T1.11.1I.IV25 :Fotocopy sesuainama Hj.Sitti Arfa;26.
Bukti T1.11.1II.IV26 :Fotocopy sesuainama Hj.Sitti Arfa;27.Bukti T1.11.1I.IV27 :Fotocopy sesuainama Hj.Sitti Arfa;aslinya SPPTaslinya SPPTaslinya SPPTaslinya SPPTaslinya SPPTaslinya SPPTaslinya SPPTaslinya SPPTPBB TahunPBB TahunPBB TahunPBB TahunPBB TahunPBB TahunPBB TahunPBB Tahun2018 atas2019 atas2002 atas2003 atas2004 atas2005 atas2006 atas2019 atas2008 atasHalaman 19 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.Bth/2020/PN.Bau28.
Bukti T1.1L.1II.IV28 :Fotocopy sesuai aslinya SPPT PBB Tahun 2009 atasnama Hj.Sitti Arfa;29. Bukti T1.11.1II.IV29 :Fotocopy sesuai aslinya SPPT PBB Tahun 2010 atasnama Hj.Sitti Arfa;30. Bukti T1.11.1II.IV30 :Fotocopy sesuai aslinya SPPT PBB Tahun 2011 atasnama Hj.Sitti Arfa;31. Bukti T1.11.1II.IV31 :Fotocopy sesuai aslinya SPPT PBB Tahun 2012 atasnama Hj.Sitti Arfa;32. Bukti T1.11.1II.IV32 :Fotocopy sesuai aslinya SPPT PBB Tahun 2013 atasnama Hj.Sitti Arfa;33.
Bukti T1.11.1II.IV33 :Fotocopy sesuai aslinya SPPT PBB Tahun 2014 atasnama Hj.Sitti Arfa;34. Bukti T1.11.1II.IV34 :Fotocopy sesuai aslinya SPPT PBB Tahun 2015 atasnama Hj.Sitti Arfa;35. Bukti T1.11.1I1.IV35 :Fotocopy sesuai Fotocopy SPPT PBB Tahun 2017 atasnama Hj.Sitti Arfa;36.
berbatasan dengan tanah La Saada,Selatan berbatasan dengan tanah Wa Ode Maisa,Timur berbatasan dengantanah Hj.Sitti Arfah, Utara berbatasan dengan tanah H.Amran Tahir; Bahwa batasbatas bidang II yaitu Barat H.Amran tahir, Timur berbatasandengan Rusli, Selatan berbatasan dengan Wa Ode Maisa, Utara berbatasandengan H.Amran Tahirl; Bahwa satahu saksi saat gugatan berjalan pada tahun 2013, tidak ada rumahpara pelawan di tanah objek sengketa;2.
66 — 33
Nomor Objek Pajak: 0010146.00 terletak di dusunBorong cinranae Desa Padang Kec.Gantarang Kabupaten BulukumbaPropinsi Sulawesi Selatan dengan batas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah H.Lahang Sebelah Timur : Rumah Muh.Said Sebelah Selatan : Pengairan/Jalan Raya Sebelah Barat : Rumah A.Roslang;Bahwa pada tanggal 28 Maret 2013 Hj.Sitti binti H.Lahang menyerahkanhibah tanah berikut rumah yang seluas 350 M2 kepada Penggugat melaluiPemerintah Kabupaten Bulukumba Kecamatan Gantarang Desa Padang
Sitti adalah benar akan tetapi objekHalaman 9 dari Halaman 34 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN.BLK.sengketa adalah harta bersama tergugat IV dengan Hj.Sitti hal ini dipertegas bahwa tanah yang ditempati rumah adalah di peroleh karena dibeli bukan harta orang tua Hj.Sitti sehingga berdasar hukum tergugat IVadalah pemilik yang sah yang tidak pernahn membuat Hibah kepadapenggugat kemudian tika penggugat memiliki hibah dari Hj.Sitti adalah tidaksah batal demi hukum;Bahwa terhadap dalil penggugat pada nomor
5 menyatakan bahwaalmarhum Hj.Sitti Binti H.Lahang memperoleh tanah berikut rumah diperoleh dari Bapak kandungnya bernama H.Lahang pada tahun 1989 danselurunh anak kandungnya tidak ada yang keberatan sampai sekarang,Hal ini adalah dalil yang tidak benar dan memutar balikkan fakta karenabagaimana tidak di mana tanah objek sengketa harta bersama tergugat IVdengan Almarhuma Hj.Sitti yang di peroleh karena di beli oleh Tergugat IVbukan milik H.
Sitti dan saksi pada tahun 1989; Bahwa sejak tahun 1989 PBB atas obyek sengketa atas nama Siapa Hj.Sitti sedangkan pada tahun 2016 berubah menjadi atas nama Penggugat;; Bahwa Hj. Sitti dan Tergugat IV tidak memiliki anak kandung; Bahwa Penggugat adalah anak dari Asri alias Paki dan Rubiah, dimanaAsri Paki adalah saudara kandung dari H.Ambo Tuo; Bahwa Penggugat sejak bayi dan kedua orang tua Penggugat tinggalbersama dengan Hj. Sitti bersama Tergugat IV; Bahwa pada tahun 2013 Hj.
Lanang telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal 23 Februari 2015, halmana pada pokoknya tidak dibantah oleh Para Tergugat sehingga sesuai HukumAcara Perdata, dalildalil yang tidak dibantah atau diakui oleh satu pihak ataudisangkal dengan tidak mempunyai alasan yang cukup, tidak perlu dibuktikan lagisehingga harus diakui kebenarannya, dengan demikian dalil Penggugat tentang Hj.Sitti Binti H.
13 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mulyono, S.Sos bin Muh.Natsir) kepada Penggugat (Hj.Sitti Hafsah, S.Pd binti A.Baharuddin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan
PUTUSANNomor 0098/Pdt.G/2019/PA.Wsp= ~ 27 >) ye 3) at ooDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Hj.Sitti Hafsah, S.Pd binti A.Baharuddin, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S.1, pekerjaan PNS (Kepala Sekolah SD 172Mattugengkeng, tempat kediaman di Perumahan Guru SD 172Mattatugengkeng, Desa Lompulle
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Mulyono,S.Sos binMuh.Natsir, terhadap Penggugat Hj.Sitti Hafsah, S.Pd bintiA.Baharuddin;4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Watansoppeng pada hari Kamis tanggal 21 Februari2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Akhir 1440 Hijriah,oleh kami Dra. Hj.
25 — 2
bangunan penggugat berdasarkan alashak berupa Sertifikat Hak milik No.20594/Mangasa,KelurahanMangasa Kecamatan Tamalate Kota Makassar, SU No. 00718/2004tertanggal 20 Maret 2011, dan berdasarkan Akta Jual BeliNo.45/2011 tertanggal 16 Maret 2011 yang dibuat oleh NotarisFrederik Taka Waron,SH. selaku Pejabat Pembuat akta Tanah(PPAT) Wilayah Kota Makassar maka Pada tanggal 25 Maret 2011Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Makassar sudah melakukanPerobahan pemegang Hak Milik, yaitu Pemegang Hak Milik dari Hj.Sitti
Sapparadari orang tuanya bernama Aking, dan sebelummembangun rumah disitu tahun 1993, tanah tersebutdiolah H. sappara dengan menanami padi sejak tahunenampuluan.e Bahwa setelah rumah itu selesai dibangun, rumah tersebutditempati Tergugat I dan tergugat II.e Bahwa saksi pernah dengar kalau tanah dan rumahtersebut pernah dijaminkan Hj.Sitti Rosniah kepadaPenggugat;e Bahwa saksi tidak tahu kalau Sapara pernah mengalihkantanah dan rumah tersebut, tapi saksi dengan dari tetanggatanah dan rumah itu sudah
Rifaikemudian Hj.Sitti Rosniah menjual lagi kepada Denny Irawan/Penggugatkarena saksisaksi melihat Sertifikat dan Akta Jual Beli dari tanah tersebut.Menimbang, bahwa dari bukti P2 serta keterangan saksisaksi A.Nasarudin Aziz dan A.Syarifuddin Daeng Nassa seperti diuraikan diatasterbukti bahwa Hj. Sitti Rosniah Sappara adalah pemilik sah atas tanah danrumah obyek sengketa yang diperolehnya dengan membeli dariIr.Muhammad Rifai Saguni selanjutnya Hj.
Sappara yang membangun rumah diatas tanah tersebutpada tahun 1993, dan setelah selesai dibangun rumah tersebut ditempati Hj.Sitti Rosniah/Tergugat I dan Haspar/Tergugat II, tapi sekarang ditempatiHaspar. Demikian pula saksi H.Ramalang menerangkan tahu tanah sengketaadalah milik H.
Sultan Alaudin3/23 D kepada Denny Wirawan, sedangkan bukti P7 adalah Suratkesepakatan dan pernyataan Hj.Sitti Rosniah dan Denny Wirawanmenyatakan apabilah dalam waktu 3 bulan Hj. Sitti tidak menyelesaikanakan membeli kembali Tanah dan rumah di Jl.
1.Hj. Sitti Muawiah binti Abdul Hapid
2.Darawisa binti H. Asad Yahya
3.Rafiqa, S.Pd., M.Pd. binti H. Muhammad Asad Yahya
59 — 29
Muhammad Asad Yahya menikah dengan Hj.Sitti Muawiah pada tahun 1976; Bahwa atas pernikahannya tersebut Almarhum H. Muhammad AsadYahya dikarunial 2 orang anak yaitu Darawisa (Pemohon Il) dan Rafiga(Pemohon III); Bahwa Almarhum H. Muhammad Asad Yahya tidak pernah lagimenikah dengan orang lain; Bahwa Almarhum H. Muhammad Asad Yahya telah meninggal duniapada tanggal 12 Februari 2017 di Lingkungan Pakola, Kelurahan Banggae,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene; Bahwa Almarhum H.
Muhammad Asad Yahya menikah dengan Hj.Sitti Muawiah pada tahun 1976; Bahwa atas pernikahannya tersebut Almarhum H. Muhammad AsadYahya dikarunial 2 orang anak yaitu Darawisa (Pemohon Il) dan Rafiqa(Pemohon III); Bahwa Almarhum H. Muhammad Asad Yahya tidak pernah lagimenikah dengan orang lain; Bahwa Almarhum H. Muhammad Asad Yahya telah meninggal duniapada tanggal 12 Februari 2017 di Lingkungan Pakola, Kelurahan Banggae,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene; Bahwa Almarhum H.
Muhammad Asad Yahya memiliki istri Hj.Sitti Muawiah; Bahwa Almarhum H. Muhammad Asad Yahya menikah dengan Hj.Sitti Muawiah pada tahun 1976; Bahwa atas pernikahannya tersebut Almarhum H. Muhammad AsadYahya dikaruniai 2 orang anak yaitu Darawisa (Pemohon Il) dan Rafiga(Pemohon III); Bahwa Almarhum H. Muhammad Asad Yahya tidak pernah lagimenikah dengan orang lain; Bahwa Almarhum H.
23 — 10
disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencariannya atau kerena mendapat upah untuk itu, jika antara beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa yaitu awalnya pada bulan Agustus 2011Terdakwa yang bekerja dan mendapat upah selaku Sales di Toko Aneka PlastikSawerigading (APS) mebawa barang pecah belah dan alat Rumah Tangga milik saksi Hj.SITTI
Luwu Timur yang manawaktu itu Lelaki SUDIRMAN disuruh bos saksi yaitu Saudari Hj.SITTI RAHMATIA,SE untuk menjemput sales yaitu. SaudaraBASO Alias ANDIKA Alias IWANG sehingga pada saat berada diMangkutana Kab. Luwu Timur kemudian saksi bersama SaudaraSUDIRMAN menjemput Saudara BASO Alias ANDIKA Alias16IWANG dirumahnya setelah itu saksi melihat Lelaki SUDIRMANmeyerahkan tas yang mana tas tersebut berisi nota tagihan yangmilik Saudari Hj.
SITTI RAHMATIA,SE kemudian uang harga penjualan barangtersebut Terdakwa tidak serahkan kepadanya selaku pemilik barang ;Bahwa Terdakwa pernah membawa barang milik Perempuan Hj.SITTI RAHMATIA,SE kemudian uang harga penjualan barangtersebut Terdakwa tidak serahkan kepadanya yaitu sejak bulanAgustus 2011 higga tanggal 06 Desember 2011 di JI. KHM. DahlanKota Palopo ;Bahwa adapun barang milik perempuan Hj.
SITTI RAHMATIA,SE sebesar kurang lebihRp.4.000.000, (empat juta rupiah) buatkanlah nota fiktif atau notapalsu untuk mempertanggung jawabkan kepada perempuan Hj.SITTI RAHMATIA,SE selanjutnya pada aal bulan November 201122Terdakwa berangkat lagi menuju Sulawesi Tengah membawa barangpecah belah dan alatalat rumah tangga milik perempuan Hj.
SITTIRAHMATIA,SE.Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Sales di toko milik Perempuan Hj.SITTI RAHMATIA,SE selama kurang lebih 6 (enam) bulan ;Bahwa Pernyataan atau keterangan Perempuan Hj. SITTIRAHMATIA,SE yang Terdakwa ambil adalah sebesar Rp.150.000.000. (seratus lima puluh juta rupiah) adalah tidak benarsebab menurut Terdakwa hanya berjumlah sebanyak kurang lebihRp. 32.000.000. (tiga puluh dua juta rupiah) ;24Bahwa Uang milik Perempuan Hj. SITTI RAHMATIA,SE sebanyakRp. 32.000.000.
12 — 6
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Senin, tanggal 15 Juli 2019 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 12 Dzulgaidah 1440 Hijriyah, oleh Hj.Sitti Aisyah,S,S.H sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj.Sitti Husnaenah, M.H, dan Dra.
Hj.Sitti Husnaenah, M.H.Dra. Narniati, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,Hj.Sitti Aisyah,S,S.H.Panitera pengganti,Dra.Hj.Muzdalifah, S.H. Pendaftaran : Rp. 30.000,00ATK Perkara : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 410.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 506..000,00(lima ratus enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9/Put. No543 /Pdt.G/2019/PA. Skg.
18 — 11
/strong>
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menyatakan kedua orang tua para Pemohon yaitu Zainal Abidin Yusuf, S.E bin SM Yusuf telah meninggal dunia pada tanggal 27 Oktober 1996 dan Sulistiyaningsih binti R.Imam Yatmo Soekoco, telah meninggal dunia pada tanggal 16 Oktober 2015 di Kendari;
- Menyatakan ayah dan ibu kandung Zainal Abidin Yusuf yaitu Supu M Yusuf telah meninggal dunia pada tanggal 22 Maret 2015 dan Hj.Sitti
Maemunah alias Hj.Muna Yusuf, telah meninggal dunia pada tanggal 20 Oktober 2010 karena sakit di Kendari;
- Menetapkan Pemohon I (Liza Novita Arista binti Zainal Abidin Yusuf), Pemohon II (Palupi Dewi Aswinriani Zaldy binti Zainal Abidin Yusuf), Pemohon III Lia Natalia Kusuma Devi binti Zainal Abidin Yusuf), Pemohon IV (Indah Aprilia Widiastuti Zaldi binti Zainal Abidin Yusuf) adalah ahli waris alamrhum Supu M Yusuf dan almarhumah Hj.Sitti Maemunah alias Hj.Muna Yusuf
Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Hj.Sitti Maemunah,Nomor 474/23/KS/X/2010 tanggal 20 Oktober 2010 yang dikeluarkanoleh Lurah Sanua, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari, telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup dan ditempel pos,diberitanda P.7;. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Sulitiyaningsih, Nomor474.3/31/KS/IX/2015 tanggal 20 Oktober 2015 yang dikeluarkan olehHal. 6 dari 15 hal. Pen.
Maemunah Yusuf, telan meninggaldunia masingmasing pada tanggal 22 Maret 1999 dan tanggal 20 Oktober2010 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan bukti P.7, terbukti bahwakedua orang tua Zainal Abidin Yusuf telah meninggal dunia, masingmasingSupu M Yusuf meninggal pada tanggal 22 Maret 1999 dan Hj.Sitti Maemunah,meninggal pada tanggal 20 Oktober 2010;Menimbang bahwa prinsip atau asas yang mendasari kewarisan dalamIslam adalah asas /jbar, yaitu asas yang menetapkan bahwa setiap orang tidakdapat
sekehendaknya menetapkan ahli waris dan bagiannya masingmasing,karena dalildalil tentang kewarisan bersifat gathii (pasti dan terperinci), olehkarena itu Pengadilan Agama akan menetapkan ahli waris almarhum Supu MYusuf dan alamarhumah Hj.Sitti Maemunah, berdasarkan hukum Islam;Menimbang bahwa dalam hukum waris Islam, bila mayit meninggaldunia, maka yang dapat menjadi ahli waris adalah kerabat terdekat, baik ahliwaris sababiyah (hubungan perkawinan) maupun ahli waris nasabiyah(hubungan darah);Menimbang
Maemunah;Menimbang, bahwa oleh karena ayah kandung para Pemohon terlebihdahulu meninggal dari pada ayahnya dan tidak memiliki Saudara kandung yanglain, maka ahli waris alamrhum Supu M.Yusuf dan alamarhumah Hj.SittiMaemunah jatuh kepada adalah para Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah membuktikan dalildalilinya, maka permohonan Pemohon dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang bahwa penetapan ini hanya diperuntukan untuk pengurusanhakhak alamarhum Supu M.Yusuf dan almarhumah Hj.Sitti
Nomor 201/Pdt.P/2020/PA.Kdialamrhum Supu M Yusuf dan almarhumah Hj.Sitti Maemunah alias Hj.MunaYusuf :5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);Demikianlah Penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Kendari, pada hari Rabu tanggal 16 September2020 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 28 Muharram 1442 Hijriyah olehkami Drs. Muh. Yasin, SH. sebagai Ketua Majelis Drs.Abd.Pakih, S.H.,M.H.,dan Drs. H.
8 — 4
Hj.Sitti Husnaenah, M.H, dan Dra. Narniati, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, pada hari itu juga putusandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis,dibantu olehDra.Hj.Muzdalifah,S.H, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh kuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj.Sitti Husnaenah, M.H. Hj.Sitti Aisyah,S,S.H.Dra. Narniati, S.H., M.H.Panitera pengganti,Dra.Hj.Muzdalifah, S.H.Hal. 8 dari 9/Put. No604 /Pdt.G/2019/PA.
30 — 15
;Bahwa saksi bertetangga dengan korban Almarhum Hj.Sitti Aisa dan menurut orang tua saksi bahwa saksidengan korban Almarhum Hj. Sitti Aisa masih adahubungan keluarga juga dengan Terdakwa namunsudah agak jauN.;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwaberkeberatan sebagai berikut :n none ne nn nnnBahwa korban Almarhum Hj.
;Bahwa saksi pernah dengan Terdakwa melakukanpencurian sapi dan kejadian pencurian sapi tersebutsetelah kejadian yang menimpa korban Almarhum Hj.Sitti AiSa.;Bahwa saksi tidak kenal dengan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan saksi tidak mengenalnya.;Bahwa yang pertama mencurigai perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dan Irham Alias Dangang AliasBapak Wandi Bin Wahid adalah M.
Sitti Aisa dirawat dirumahsakit Umum Mamuju karena luka yang diderita sangatparah dan bahkan dilakukan operasi dibagian kepalanyaselama sebelas hari lamanya, dan korban Almarhum Hj.Sitti Aisa sempat koma dan tidak sadarkan diri akhirnyapihak keluarga membawa pulang kerumah kemudiantidak sampai satu hari dirumah korban Almarhum Hj.Sitti Aisa meninggal dunia.;23a)Bahwa karena akibat luka yang diderita oleh korbanAlmarhum Hj. Sitti Aisa menyebabkan korban AlmarhumHj. Sitti Aisa meninggal dunia.
Sitti Aisa berupa tas yang didalamnya berisiperhiasan yang disimpan didalam lemari milik korban Almarhum Hj.Sitti AiSa. ;wonn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SuhardiBin Alm. Abd Hafid, Saksi Hamisa Alias Misa Binti Alm. Muhiddin,Saksi Rasmi R. Binti Abdul Rahman dan Saksi M. Siding Bin Abd.Rahman, menerangkan bahwa berdasarkan keterangan dari korbanAlmarhum Hj.
Sitti Aisa berupa tas yang didalamnya berisiperhiasan yang disimpan didalam lemari milik korban Almarhum Hj.Sitti Aisa. ;w Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SuhardiBin Alm. Abd Hafid, Saksi Hamisa Alias Misa Binti Alm. Muhiddin,Saksi Rasmi R. Binti Abdul Rahman dan Saksi M. Siding Bin Abd.Rahman, menerangkan bahwa berdasarkan keterangan dari korbanAlmarhum Hj.
16 — 10
Menyatakan lelaki La kuto Bin Beddu telah meninggal dunia pada tahun1954 berikut isterinya bernama I tahang Binti La kato meninggal dunia pada tahun 1998;3.Menyatakan Hj.Sitti Sakiah Binti La kato, La Okeng Bin lakuto dan junaidi Bin La kuto adalah ahli waris dari Lakuto Bin Beddu dan I tahang Binti La kato4.Menyatakan Laokeng bin Lakuto telah meninggal dunia pada tahun 1998Dengan meninggalkan ahi waris seorang isteri bernama Pemohon v dengan tanpa anak;5.Menyatakan Junaidi Bin La kuto telah
Hj.Sitti Sakia binti Lakuto ;Penetapan Nomor 0248/Pdt.P/2020/PA.Wsp. halaman 2 dari 10 Halaman3.2. Laokeng bin Lakuto, meninggal dunia pada tanggal 23 Oktober 1998,yang semasa hidupnya telah menikah seorang perempuan bernamaPemohon v, tidak ada anak ;3.3. Juanedi bin Lakuto, meninggal dunia pada tahun 2007, yang semasahidupnya telah menikah seorang perempuan bernama Hj.HasnawatiAlmarhumah dan telah dikaruniai 3 orang anak yaitu :3.3.1. Pemohon il:3.3.2. Pemohon ill :3.3.3. Pemohon iv ;.
Hj.Sitti Sakia binti Lakuto.3.2. Laokeng bin Lakuto ;3.3. Junaedi bin Lakuto ;Menetapkan menurut hukum ahli waris dari Almarhum Laokeng bin Lakutoyaitu Pemohon v ;Menetapkan ahli waris dari Almarhum Junaedi bin Lakuto yaitu ;5.1. Pemohon il:5.2. Pemohon ill ;5.3. Pemohon iv6.
Pengadilan,beragama Islam,meninggalkan ahli waris danharta peninggalan;Menimbang bahwa pasal 171 huruf (c), juga menginstruksikan bahwa ahliwaris adalah orang yang pada saat meninggal mempunyai hubungan darah atauhubungan perkawinan dengan pewaris beragama Islam dan tidak terhalangkarena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang bahwa berdasrkan halhal yang dipertimbangkan diatas makadapat dikonstrukan bahwa Pewris adalah La Kuto Bin Beddu dan Itahang Binti LaKato, sedangkan ahli warisnya adalah Hj.Sitti
dan oleh karena Keduanya telah meninggal maka yang menjadi ahliwaris dari Keduanya adalah Masira (isteri Laokeng), sedangkan untuk Juniaidiberhubungan dia telah meninggal pula bersama istwrinya maka yang menyjadiahli warisnya adalah turunannya yaitu, Jumardin,Putriani dan Ririanti;Menimbang bahwa dengan demikian ahli waris dari al.marhum Lakuto dan Tahang baik secara jalur nasab maupun berdasarkan jalur perkawinan adalahPenetapan Nomor 0248/Pdt.P/2020/PA.Wsp. halaman 7 dari 10 Halamanterdiri dari Hj.Sitti
Menyatakan Hj.Sitti Sakiah Binti La kato, La Okeng Bin lakuto dan junaidi BinLa kuto adalah ahli waris dari Lakuto Bin Beddu dan tahang Binti La kato4. Menyatakan Laokeng bin Lakuto telah meninggal dunia pada tahun 1998Dengan meninggalkan ahi waris seorang isteri bernama Pemohon v dengantanpa anak;5. Menyatakan Junaidi Bin La kuto telah meninggal dunia pada tahun 2007berikut isterinya bernama Hj. Hasnawati dengan meninggalkan ahli warissebagai berikut;5.1. Jumardin Bin Junaidi9.2.
52 — 19
Bahwa Sertifikat hak milik sawah yang disengketakan oleh Penggugat milik Hj.Sitti Mulia Binti Pole tidak pernah saya jaminkan ke BPD, karena sebagai PNScukup menjaminkan SK PNS untuk memperoleh fasilitas kredit dan Bank BPD.9. Bahwa apa yang saya lakukan terhadap obyek sawah yang disengketakan olehPenggugat, yaitu menjual sawah tersebut, bukan perbuatan melawan hak ataumelawan hukum karena sawah tersebut sudah dihibahkan oleh Hj.
Sitti Mulia binti Pole meninggalTahun 2008.Bahwa Hj.Sitti Mulia tidak mempunyai keturunan, meskipun pernah menikahdengan H. Kamaruddin yang telah meninggal lebih dahulu.Bahwa Abd.
penggugat sebelum Hj.St.Muliameninggal.Bahwa rumah yang ditempati penggugat tidak dapat lagi diganggu gugat olehTergugat, oleh karena dulu ada kesepakatan TERGUGAT 1 dibelikan motor,sehingga yang punya rumah adalah PENGGUGAT (Penggugat).Bahwa ada uang duka sebanyak Rp. 4.000.000, yang diterima oleh Penggugatsewaktu Hj.Sitti Mulia meninggal dunia.Saksi kedua, SAKSI2, memberi keterangan di bawah sumpah;Bahwa penggugat sepupu dua kali dengan bapak saksi.Penggugat tiga orang bersaudara, Abd.
Majid, Hj.Sitti Mulia dan Peggugat sendiri.Hj. Sitti Mulia binti Pole meninggal dunia pada tahun 2008, pernah menikahdengan H. Kamaruddin yang terlebih dahulu meninggal dan tidak mempunyaianak .Abd. Majid bin Pole meninggal lebih dulu dari Hj. Sitti Mulia binti Pole danmeninggalkan dua orang anak, yaitu TERGUGAT 1 (Tergugat) dan TERGUGAT2 (Turut Tergugat).Saksi tahu ada sertifikat tanah Hj.
Majid bin Pole yang sekarang dikuasai TERGUGAT 2.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6, pada tanggal 14 Desember 1992, Hj.Sitti Mulia binti Pole memberikan kepada Tergugat sertifikat tanah sengketa untukdiagunkan ke BPD Bulukumba dan satu unit sepeda motor Suzuki FR 80. atas namaTergugat, namun menurut Penggugat maupun Tergugat motor tersebut dikuasai oleh17Turut Tergugat. Hal tersebut menunjukkan Hj.