Ditemukan 96 data
Renta Sihol Marito Simanjuntak
20 — 10
KELAHIRAN NO : 2171-LT-07092015-0001 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 07 September 2015, dari yang semula RENTA SIHOL MARITO SIMANJUNTAK menjadi RENTA SIHOL MARITO ;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam sebagai Instansi Pelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipil dengan cara menunjukkan salinan resmi penetapan ini yang telah berketentuan hukup
17 — 2
Bahwa, oleh karena dalam ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun karena selalumengalami perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus makadalam keadaan yang demikian ini sesuai ketentuan hukup sebagaimanadimaksud dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 39 ayat (2) jo.
MUHAMMAD bin SUHRA
Termohon:
HJ. IMA binti ABD HALIM
9 — 1
Bahwa, oleh karena dalam ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun karena selalumengalami perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus makadalam keadaan yang demikian ini sesuai ketentuan hukup sebagaimanadimaksud dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 39 ayat (2) jo.
18 — 14
yang bernama Feronika,umur 15 tahun, maka sangat diperlukan satu penetapan, untuk itu MohonKepada Ketua Majelis Hakim agar berkenan menetapkan tentang hakasuhnya adalah Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat telah mencoba untuk merukunkan kembalinamun Penggugat tetap dengan prinsip Penggugat yaitu berpisahdengan Tergugat;Bahwa dari faktafakta tersebut di atas, sangat cukup beralasan dantelah terpenuhi unsur perceraian sebagaimana yang diatur dalam pasal19 (f) PP No.9 Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukup
18 — 3
Kebumen dan dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai dua (2)orang anak yang belum dewasa/cakap hukup yang pertama bernamaXXXXXXXXXXXXX , lahir di Kebumen tanggal 29 Januari 2012sebagaimana tercatat dalam Akta Kelahiran No. xxxxxxxxxxxxx dan yangkedua bernama XXXXXXXXXXXXX , lahir di Kebumen pada tanggal 07Januari 2016 sebagaimana tercatat dalam Akta Kelahiran No.XXXXXXXXXXXXX , Namun pada tanggal 24 Juli 2017 anak Pemohon yangbernama XxXxXxXXXxXxxxxxx telah bercerai dengan suaminya yang bernamaXXXXXXXXXXXXX
14 — 6
sekalipun dengan ketidakhadiran Termohon dapatdianggap Termohon telah mengakui semua dalil yang dikemukakan olehPemohon, namun dalam perkara perceraian, Pemohon tetap dibebanipembuktian, merujuk kepada Buku II Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Agama Edisi Revisi tahun 2014 pada Pedoman Khusus HukumKeluarga;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan No.0007/Pdt.G/2018/PA.Tgt tuk mendukung dalilidalil permohonannya Mijtertulis dan dua orang saksi;iibukti tertulis berkode P. yang diajukan oleh Hukup
75 — 11
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur untuk segerasetelah putusan mempunyai kekuatan hukup tetap mengirimkan salinan putusanini kepada Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil untuk mencatat putusanPerceraian dimaksud dalam buku register dan menerbitkan Akta Perceraian;7.
Pusamit bin Santoso
Termohon:
Musyarrofah binti Ahmad Bulla
10 — 2
Bahwa, oleh karena dalam ikatan perkawinan antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun karena selalumengalami perselisihnan dan pertengkaran secara terusmenerus makadalam keadaan yang demikian ini sesuai ketentuan hukup sebagaimanadimaksud dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 39 ayat (2) jo.
Julaeli
18 — 8
Mengingat dan memperhatikan Pasal 45 (1), Pasal 47 dan Pasal 48 Undang-undang Nomor No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pasal 345 Kitab Undang-Undang Hukup Perdata dan ketentuan hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini ;
M E N E T A P K A N :
Mengabulkan permohonan pemohon;
Memberikan izin kepada Pemohon Julaeli selaku Ibu kandung bagi anaknya yang masih di bawah umur bernama : Reva Ayu Safitri
11 — 6
Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 416.000,( empat ratus enam belas ribu rupiah)Catatan :Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukup tetap tanggal ....Hal 13 dari 13 hal putusan nomor 0100/Pdt.G/2017/PA.Bjr
15 — 8
Put.No.13/Pdt.G/2013/Ms.BirKabupaten Bireuen) sebagai mana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomot.............5 , tanggal 11 September 1995;Bahwa setelah Akad Nikah Pemohon dengan Termohon hukup bersama sebagaisuami isterit dengan memilih tempat tinggal dirumah orang tua Termohon,kemudian pindah dan menetap dirumah kediaman bersama di Desa Cot Puuk,Kecamatan pesangan, Kabupaten Bireuen;Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaisuami isteri dan telah dikaruniai tiga
5 — 0
Memerintahkan kepada Panitia Sekretrais Pengadilan AgamaSurabaya untuk menyampaikan salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukup tetap pada KUA Kecamatan SawahanKota Surabaya .6. Beban biaya sebagaimana mestinya .Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang mengahadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar hidup rukun kembali, juga telah ditempuh melalui mediasi denganmediator Drs. H.
MUSAROFAH
12 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk melaporkan kematian ayah Pemohon bemama Ismail yang meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 8 Juni 1984 kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya;
- Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukup tetap kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukan pencatatan atas kematian Bapak
BUDIANTO Bin SELAMAT
Tergugat:
ROYATI MARDIAH Binti RIDWAN
41 — 7
Rap. bukti P.1 telah memenuhi syarat formil bukti surat;plstam, buktha eeeat dalamperkawinan sah yang dilakukan menurut hukum Islam dan telah dicatatkan MmenurutMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukuP.1 secara materil juga membuktikan bahwa Pemohon dan Termohon erikperaturan perundangundangan yang berlaku (vide pasal 2 UU No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa karena bukti P. tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril suatu alat bukti, maka Majelis Hakim
TAI
20 — 5
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk melaporkan kematian ayah Pemohon bemama Paiman yang meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 27 Juli 1995 kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya;
- Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukup tetap kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukan pencatatan atas kematian Bapak
22 — 8
NYONYA LANNY SUTANTI, umur 44 tahun, agama Kristen pekerjaanWirausaha, Alamat Sorogan DK Il Sorogan Rt 04 Desa Ngestiharjo,Kecamatan Kasihan Kabupaten Bantul DIY, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II KONVENSI/PENGGUGAT IIREKONVENSL.Para Tergugat KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI dalam hal inimemberikan kuasa kepada ARYO MAHENDRO, SH, BAYANG ARI WIJAYA,SH dan AMIRUDIN ROHMAT, SH Advokat dan Konsultan Hukup pada KantorThenis Law Firm, berkantor di Sleman JIn Godean Km 8 Gang KENANGA No05 Klajuran Sidokarto
37 — 11
Oleh karena itu, gugatanPenggugat telah beralasan dan tidak melawan hukup pehingga GAYS YR3 alate"bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat kareaa Nnraer RR KRaC Rakmembentuk keluarga sakinah mawaddah warahmah tidak bisa dipenuhl Tagh (alini telah sesuai dengan Firman Allah SWT dalam Al Quran Surat ArRum ayat 21yang berbuny!
23 — 7
Menetapkan member ijin kapada pemohon () untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon () di depan sidang pengadilan Agama Gedongtataan setelah ini mempunyai kekuatan hukup Tetap3.
62 — 5
Menimbang, bahwa dari penyebutan unsure tersebut adalah bersifat alternativesehingga cukup salah satu yang terbukti dalam diri terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah menurut VanBemmelen dan Van Hattum, makna secara melawan hukup cukup bisa diartikan sebagaibertentangan dengan kepatutan dalam pergaulan masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa telahterungkap faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut:12Bahwa benar terdakwa
51 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
masingmasing;9 Menghukum Penggugat dan Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp3.546.000,00 (tiga juta lima ratusempat puluh enam ribu rupiah);10 Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dan terhadap Putusan tersebut, pihak Tergugat, telah menyatakan banding padatanggal 21 Mei 2012, sampai saat ini masih menunggu turunnya putusan dari MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Pontianak;3 Bahwa belum adanya putusan yang mempunyai kekuatan hukup