Geminiwarna putih, Flexy Muslim warna hitam, Smartfren U2 warna biru dongker, (satu) buah tas selendang warna cokelat merk Mont Blanc, (satu) buah kameramerk Sonny PC 105 warna silver, (satu) bungkus rokok merk sampoerrna mild,1 (satu) buah dompet merk Bally warna hitam, (satu) buah power bank warnamerah, 2 (dua) buah buku tabungan BRI dan BCA atas nama JUHPITAMEILANA, uang sebanyak Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)pecahan seratus ribu, 8 (delapan) buah kaset handycam, kemudian terdakwa Iberikan

SE ve iberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, tetapitidak ada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II suami istri sah,mereka menikah pada tahun 1971 di Gampong Cot Jurumudi,Kecamatan Arongan Lambalek, tetapi saksi tidak hadir waktu merekamenikah; Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sah karena antaramereka tidak ada hubungan muhrim untuk menikah, mereka sudahlama hidup serumah sebagai suami

DPRD Kelurahan Pulo Brayan Bengkel&Baru Kecamatan Medan Timurdengan mengatakan Rajin juga ya Amang it R@vakarta yah Inang apa mengurusbeasiswa program Doktor Kemenag, yang la iberikan beasiswa tapi gak kuliahdan belum dipertanggungjawabkan, sala amang itu yah inang.

untukmengajukan buktibukti aupun saksisaksi namun Tergugat tidak akanmengajukan buktibukti taupun saksisaksi maka selanjutnya sidang di lanjutkandengan kesimpulan masingmasing, Kusa Penggugat Kesimpulannya lisanintinya tetap pada gugatan mau bercerai dengan Tergugat, xedangkan Tergugatkesimpulan lisan tetap masih rukun dan akan menceraikan Pengugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dan Hakim perlu at kua yane @iberikan

EE ve iberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II tetapitidak ada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II suami istri sah, saksiikut hadir waktu mereka menikah pada tahun 2005 di GampongPadang Panyang, Kecamatan Kuala Pesisir; Bahwa yang menikahkan mereka adalah Tgk. Zainuddin, yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il, saksi nikahadalah Tgk.

keterangan sebagaimanatersebut diatas , majelis Hakim patut mempertimbangkanya sebagaiberikut ;e Keterangan saksi saksi tersebut adalah diberikan atas apa yangdiketahuinya sendiri dengan disertai pula alasan alasan atas apayang diketahuinya tersebut;e Keterangan saksi saksi tersebut adalah saling mendukung danbersesuaian yang keduanya mengetahui / menerangkan bahwaTergugat telah pergi selama 2 tahun 6 bulan dan tidak diketahui alamatnya.e Saksi Penggugat masih ada hubungankeluarga , akan tep@pi iberikan

;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karena Termohonselalu merasa kurang atas nafkah yang iberikan oleh Pemohon.;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon agar rukunkembali namun tidak berhasil.

tahun, agama Islam, pekerjaan Proyek, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon selama 5 tahun 2 bulandan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun disebabkan karena Termohon tidak terima atas nafkahbelanja yang iberikan

KaptenFajar untuk meminta petunjuk, petunjuk dari Danki sesuaikan dengankegiatan yang lain, setelah 1 (satu) minggu Terdakwa berada di Kipan DTerdakwa dipanggil oleh Letda Inf Subekti kerumahnya dan memberikansaran kepada Terdakwa untuk menyelesaikan masalah Terdakwasendiri,kemudian Terdakwa iberikan uang sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh riburupiah) untuk ongkos menuju Takengon, kemudian pada hari Kamistanggal 19 Januari 2012 Terdakwamenuju Takengon untuk menyerahkandiri ke Subdenpom IM/15.17 Bahwa

KaptenFajar untuk meminta petunjuk, petunjuk dari Danki sesuaikan dengankegiatan yang lain, setelah 1 (satu) minggu Terdakwa berada di Kipan DTerdakwa dipanggil oleh Letda Inf Subekti kerumahnya dan memberikansaran kepada Terdakwa untuk menyelesaikan masalah Terdakwasendiri,kemudian Terdakwa iberikan uang sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh riburupiah) untuk ongkos menuju Takengon, kemudian pada hari Kamistanggal 19 Januari 2012 Terdakwamenuju Takengon untuk menyerahkandiri ke Subdenpom IM/15.MenimbangMenimbangMenimbang17

Subektilalu Terdakwa diperintahkan untuk menunggu Danki yang sedangberada di Banda Aceh, kemudian selang satu hari Danki sudah kembalidari Banda Aceh dan Terdakwa langsung menghadap Danki An.Kapten Fajar untuk meminta petunjuk, petunjuk dari Danki sesuaikandengan kegiatan yang lain, setelah 1 (satu) minggu Terdakwa berada diKipan D Terdakwa dipanggil oleh Letda Inf Subekti kerumahnya danmemberikan saran kepada Terdakwa untuk menyelesaikan masalahTerdakwasendiri, kemudian Terdakwa iberikan uang sebesar

Bin ---------------- ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sleman ;--------------------3.Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan ikrar talak ke Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanu Gunung Kidul dan Kantor Urusan Agama Mlati Sleman ;----------------------------B.Dalam Rekonpensi1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;--------------------------2.Menetapkan anak bernama ------------------------ hak asuhnya iberikan

keluarga juga diajukan permohonan perubahan atau penambahan nama ttril ataujika tidak dibedabedakan antara nama keluarga dan nama kecil itu maka Menteri Kehakimanmemberi izin untuk nama keseluruhan" ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P3, berupa Kutipan AkteKrlahiran No. 19451IND 12006, tanggal 14 Juni 2006, terbukti bahwa di Kediri pada tanggal 29Januari 2006, hari Minggu Legi, telah lahir seorang anak perempuan dari seorang ibu : UUNGSRI HARNANINGRUM isteri dari ENDRA NATA PRATAMA dan iberikan

iberikan nasihatkepada Penggwgaly ; ji derige C kan tetapi tidakberhasil dan S@Rsi & al 5 WAabertiier Uf Benggugat denganTergugat; : :Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2002;Hal. 4 dari 13 hal.

kepadaPenggugat, jika diminta kalau ada uang Tergugat berikanRp.20.000, kadangkadang Rp.50.000,Bahwa Tergugat tidak pernah memukul Penggugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugattelah mengajukan dupliknya secara lisan sebagai berikut :Bahwa Tergugat membantah semua jawaban Tergugat tersebukecuali yang telah pernah Penggugat uraikan dan akuinya ;Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat saat Tergugatdiopname di rumah sakit ;e Bahwa selama pisah, nafkah lahir batin tidak pernah iberikan

Bahwa setelah lebih kurang tujuh atau delapan bulan Tergugat beradadi Cilegon tidak ada kabar beritanya, maka Penggugat pertengahantahun 2015 datang menanyakan ke Kakak kandung, ternyata berita darikakak kandung Tergugat, Tergugat telah menikah lagi dan tak usah carilagi diamaksudnya Tergugat, sementara kebutuhan lahir danbatinPenggugat sampai saat ini tidakd iberikan oleh Tergugat;Hal 2 dari 12 Hal. Ptsn No.XXXX/Pdt.G/2017/PA.BTM5.

#3ta tadiZAidscRUQArtinya Dan hendaklah kamu iberikan mereka(bekasisterimu ) mut'ah bagi yang mampu menurutkemampuannya dan bagi orang yang tidak mampumenurut kesanggupannya, yaitu pemberian dengan carayang patut, yang merupakan kewajiban bagi orangorang yang berbuat kebaikan.Menimbang, bahwa dengan dasar pertimbangan tersebutdi atas maka kepada Pemohon ditetapkan untuk memberikanmutah berupa cincin emas 3 gram 24 karat kepada Termohon.Menimbang, bahwa meskipun Pemohon dan Termohon telah14bercerali

Bahwa permasalahan yang timbul antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon menuntut nafkah diluar kKemampuan Pemohon padahalseluru pengasilan Pemohon telah iberikan kepada Termohon;5. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk bisa rukun dengan Termohondengan berusaha besabar dan terus bekerja tetapi hal itu tidak menemuijalan keluar untuk menyelesaikan masalah antara Pemohon dan Termohon,dan puncaknya pada Januari 2018 Pemohon pisah rumah denganTermohon hingga sekarang,6.

Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan memberiksan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetappada permohonannya selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halinwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang dianggap telahtermuat dan menjadi bagian tidak terpisahkan dari putusan perkara ini; Menimbang, Hakim perlumempertimbangkan : at Pemohon serta2019 telah ternyatisi dari materi kuase iberikan

Bahwa perbuatan TERGUGAT I yang belum membayar hutangnya sebesar Rp.20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah) kepada PENGGUGAT dan perbuatanTERGUGAT I yang memberikan uang yang seharusnya TERGUGAT I berikan kepadaPENGGUGAT tetapi tanpa sepengetahuan dan seizin PENGGUGAT, TERGUGAT Iberikan kepada TERGUGAT II merupakan perbuatan Wanprestasi dan perbuatan melawan Hukum.12 Bahwa pebuatan TERGUGAT II yang meminta dan menerima uang tanpa alas hakdan tanpa seizing serta sepengetahuan PENGGUGAT meupakan perbuatan

EE 1) iberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tidak ada hubungan keluargaPenggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang menikah tahun 1991 di GampongBabah Dua Kecamatan Tadu Raya, dalam perkawinannya mereka sudah mempunyai 6 orang anak; Bahwa saksi tidak melihat akad nikah Penggugat dan Tergugat tetapi saksi mengetahui waktuakad nikah mereka dilakukan; Bahwa saksi yakin pernikahan

Ee iberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksiadalah kawan/teman Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,mereka sudah mempunyai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, tetapi dalam 2 tahun terakhir tidak harmonislagi, sering terjadi keributan antara mereka; Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri keributan antaraPemohon dengan Termohon,