Ditemukan 39 data
8 — 7
Putusan No.2196/Pdt.G/2020/PA.TgrsBanten, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 37/37/I/2014Tertanggal 07 Januari 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di JIl.Setu Raya, RTOO1 RWOO6 Kelurahan Perigi Baru,Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, dantelah dikaruniai 1 orang anak yang bernama;2.1 Felisha Ilana Sakhi (P) 3 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Desember 2016 rumah tangga Penggugat
13 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Devi Bunyamin bin Bunyamin) terhadap Penggugat (Fitri Supriatin binti Ilana alias Kana);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)
33 — 16
terletak di Desa HuntuKecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik UdinHumolongo, Juma Ilana dan H. Dambea. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik TayibSuleman, Nusi Laleno dan Hasan Api. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Ningsihdan Giu. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik PoliotoUtiarahman.6.5. Sebidang tanah seluas 2.550m?
terletak di Desa HuntuKecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik UdinHumolongo, Juma Ilana dan H. Dambea. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik TayibSuleman, Nusi Laleno dan Hasan Api. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Ningsihdan Giu. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik PoliotoUtiaranman.4.5. Sebidang tanah seluas 2.550m?
7 — 0
atau MIGiialny Ula Ylialw, Ilana poInara mu uayatdiputus berdasarkan buktibukti;Menimbang bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsejak bulan April 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat2 tahun 9 bulan berturutturut dan sekarang Tergugat tidak ada kabar beritanya dan selamapergi tersebut tidak ada kabar berita dan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat Putusan
14 — 10
Ilana Uhayyun binti Karti(anak kandung perempuan);
3.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah rupiah).
7 — 0
Pts no 0657/Pd.G/2016/PA.JeprHakim Anggota Ilana f & PP =Panitera Pengganti Chamidah,S.Ag H. Mustain,S.AgPerincian biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan 1 Rp. 60.000,00Panggilan 2 Rp 120.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Pts no 0657/Pd.G/2016/PA.Jepr
11 — 2
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (WAHYUDI bin SUMAR) terhadap Penggugat (SULIS WIRANDA ILANA SAFITRI binti ARTAWI );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara
10 — 1
bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 :Nyaa) Ge NN BN cal ye Gales Gy) dag i Gy): dlls play) QuadS) lee 2 fie Legltiel Cy bydiall alot dae EUbion Y Ilana
32 — 5
MdnHalaman 9 dari 20 Halaman.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangansebagaimana yang tersebut didalam berita acara pemeriksaan perkara iniuntuk mempersingkat putusan haruslah dianggap termuat di dalam putusanTENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsepagal Ilana, (6TSEDUT Gi ALAS j~~2 nanan nan nnnnnnnnnnnnnnennenanMenimbang, bahwa pokok gugatan dari Penggugat adalah tuntutanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat, dengan alasanalasan padapokoknya
8 — 3
Memberi izin kepada Pemohon ( DEBBY SETIAWAN bin AMRIL ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( ERINA NOVYANA PUTRI binti ILANA ) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;4.
21 — 9
Tergugatbertengkar mulut dan Tergugat telah memukul Penggugat sampai lebam;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal, sejak bulan Desember 2017, sampai dengan sekarang,Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan selamaperpisahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupunbatin kepada diri Penggugat:Bahwa Saksi selaku tetangga dari Penggugat, pernah menasihati Penggugatagar rukunrukun saja dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Saksi IlAna
7 — 3
., M.H.Hakim Anggota, IlAna Efandari Sulistyowati, S.H.I., M.H.Panitera,Drs DedengHal. 11 dari 12 Hal. Putusan No.776/Pdt.G/2019/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 425.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.776/Pdt.G/2019/PA.Nph
14 — 1
LOMIdUdap SUdITINIYda, Ilana Haniboleh menjatuhkan talak terhadap dirinyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa walaupun tidak termasuk dalam petitumpermohonan Pemohon, namun untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tulungagung
Arif Nur Hidayat, S.H.
Terdakwa:
PARYOTO Alias YOTO Bin Alm SANDIHARJA
32 — 6
kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (Satu) Unit Merk Xiaomi Redmi 5A Warna Silver dengan Nomor Imei 868939039221528 / 868939039221536;
Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ILANA
8 — 1
- MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (ASMUNI BIN MOHDAR) terhadap Penggugat (ILANA WAHYUNI
39 — 10
sebagaimana tercantum dalam Kitab Fiqhus Sunnah sebagai berikut :AN gl lll layage OMI GS Gb, COU GS pinay Asal ull (le AY),(il ais) pSLall i) ny OS al Gb A AN al IUa PENeMiia Wasial UUaK aud, Ilana vera KEepaua KEpulusal!
26 — 4
1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Purwanto bin Wiryono Sukino) terhadap Penggugat (Samini binti Sadimin);
3. Menetapkan 2 orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama (1) Ardhea Pramestika Maharani binti Purwanto, lahir tanggal 17 Maret 2002, (2) Ilana Lintang Hinanjalu bin Purwanto, lahir tanggal 24 Maret 2014, dibawah asuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya dengan kewajiban
24 — 12
Marta Tiara Sari dijemput oleh saudara Helmi,saudara Tanto dan saudara Dagu hendak pulang ke Pontianak tetapi tidak jauhdari rumah ponakan Terdakwa I. dan I sekitar kurang lebih dua ratus meter darirumah saudara Gunawan saudara Helmi yang mengemudikan kendaraanmenghentikan kendaraannya lalu saudara Helmi, saudara Tanto dan saudaraDagu turun dari mobil, dan kemudian saudara Helmi, saudara Tanto dansaudara Dagu masuk kedalam rumah Saksi Suparman sedangkan Terdakwa ILAna Yuliana masih didalam mobil,
52 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat IV (Ilana Nurleni) sebesar Rp2.329.094,00;e. Penggugat V (Christine Setiadi) sebesar Rp3.606.463,00;f. Penggugat VI (Lipe Shuk Fun) sebesar Rp147.078,00;Bahwa Para Tergugat telah menyatakan dalam Duplik tertanggal 31 Juli 2009bahwa:"..Menjadi pertanyaan mengapa selama bertahuntahun penggugat tidak melakukanpengecekan saldo. Sudah menjadi keharusan bagi setiap nasabah untuk memeriksasaldo tabungannya setiap selesai melakukan transaksi.