pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 13 Juni 2007 di Desa Banua Tonga,Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Tajul Harahap yang diwakilkan kepada saudara kandungPemohon Il yang bernama Imsar

pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 13 Juni 2007 di Desa Banua Tonga,Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Tajul Harahap yang diwakilkan kepada saudara kandungPemohon II yang bernama Imsar

formilsebagaimana dimaksud pasal 142 ayat (1) R.Bg dan karenanya harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa didasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang pada pokoknya adalah memohon penetapan pengesahan (isbat) nikahatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang telah dilangsungkan padatanggal 13 Juni 2007 di Desa Banua Tonga, Kecamatan Sosopan, KabupatenPadang Lawas, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Tajul Harahap yang diwakilkan kepada saudara kandung Pemohon IIyang bernama Imsar

bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Pemohon danPemohon Il, dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikahsecara Syariat Islam pada tanggal 13 Juni 2007 di Desa Banua Tonga,Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas, dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Tajul Harahap yang diwakilkankepada saudara kandung Pemohon II yang bernama Imsar

terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;

• 1 (satu) unit HP android merek VIVO type Y71 warna hitam;
• 1 (satu) buah kotak HP android merek VIVO type Y71 warna putih;
• Dikembalikan kepada Saksi korban IMSAR

  Pid.1.A.3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang mengadili perkara pidanaPUTUSANNomor 188/Pid.B/2021/PN Pspdengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa;Nama lengkap Ahmad Yani Harahap Alias Kamter;Tempat lahir : Bahwa Terdakwa Ahmad Yani Harahap Alias Kamter ditangkap olehpetugas kepolisian karena telah mengambil barangbarang milik Saksikorban IMSAR HARAHAP, Msi,tanpa seizin dan sepengetahuan

  Terdakwa untuk keluar dengan mengatakan Ayo kita cariangin diluar, lalu Terdakwa bersama dengan Saudara UCOK (DaftarPencarian Orang) dan temannya (nama tidak dikenal) pergi denganberbonceng tiga menggunakan sepeda motor Mio Soul ke arah AsramaKOMPI yang berada di Kelurahan Pasar Gunung Tua KecamatanPadang Bolak Kabupaten Padang Lawas Utara;> Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Saudara UCOK (DaftarPencarian Orang) dan temannya (nama tidak dikenal) berhenti di depanKOMPI tepanya di depan rumah saksi IMSAR

  benda seolaholah ia adalahpemiliknya, yang merupakan tujuan dari tindakan mengambil di atas.Sedangkan kata melawan hukum merupakan terjemahan dariHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 188/Pid.B/2021/PN Pspwederrechtelijk, yang berarti bertentangan dengan hukum, atau bertentangandengan hak orang lain, atau tanpa hak/izin dari orang lain yang merupakanpemiliknya;Menimbang,bahwa Terdakwa Ahmad Yani Harahap Alias Kamterditangkap oleh petugas kepolisian karena telah mengambil barangbarang milikSaksi korban IMSAR

  lalu Terdakwa bersama denganSaudara UCOK (Daftar Pencarian Orang) dan temannya (nama tidak dikenal)pergi dengan berbonceng tiga menggunakan sepeda motor Mio Soul ke arahAsrama KOMPI yang berada di Kelurahan Pasar Gunung Tua KecamatanPadang Bolak Kabupaten Padang Lawas Utara;Menimbang,bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan SaudaraUCOK (Daftar Pencarian Orang) dan temannya (nama tidak dikenal) berhenti diHalaman 22 dari 25 Putusan Nomor 188/Pid.B/2021/PN Pspdepan KOMPI tepanya di depan rumah saksi IMSAR

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit HP android merek VIVO type Y71 warna hitam; 1 (Satu) buah kotak HP android merek VIVO type Y71 warna putih;Dikembalikan kepada Saksi korban IMSAR HARAHAP, Msi;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Padangsidimpuan, pada hari Rabu tanggal 14 Juli 2021,oleh kami, HASNUL TAMBUNAN, S.H., M.H.

kepada terdakwa untuk pengurusan 1 (satu) orang calon PNS atasnama SRI WAHYUNI di halaman Kantor Darma Wanita Pemkab TapanuliTengah kemudian pada tanggal 07 Oktober 2013 sekira pukul 22.00 wibtepatnya dirumah saksi Karliyati yang terletak di Jalan Oswald Siahaan KomplekPerumahan Farmasi Kecamatan Pandan saksi Karliyati menyerahkan uangtunai sebesar Rp 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) kepadaterdakwa untuk pengurusan 2 (dua) orang calon PNS atas nama IKA SOPIANAdan NEO SURBAKTI Als IMSAR

Karliyati bersamadengan suaminya yakni saksi Abdul Karia Situmeang menuliskan kwitansipenyerahan uang tersebut sebanyak 3 (tiga) lembar kwitansi masingmasingHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 228/Pid.B/2016/PN Sbgsebesar Rp 125.000.000 (seratus dua puluh lima juta rupiah) sehingga totaluang yang diserahkan saksi Kaliyati kepada terdakwa adalah sebesar Rp375.000.000 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) untuk biaya pengurusan 3(tiga) orang calon CPNS yakni IKA SOPIANA, SRI WAHYUNI dan NEOSURBAKTI Als IMSAR

dan pada saat itu saksi Karliyati bersamadengan suaminya yakni saksi Abdul Karia Situmeang menuliskan kwitansipenyerahan uang tersebut sebanyak 3 (tiga) lembar kwitansi masingmasingsebesar Rp 125.000.000 (seratus dua puluh lima juta rupiah) sehingga totaluang yang diserahkan saksi Kaliyati kepada terdakwa adalah sebesar Rp375.000.000 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) untuk biaya pengurusan 3(tiga) orang calon CPNS yakni IKA SOPIANA, SRI WAHYUNI dan NEOSURBAKTI Als IMSAR, akan tetapi terdakwa

NEO SURBAKTI Als IMSARdan pada saat itu saksi Karliyati bersama dengan suaminya yakni saksi AbdulKaria Situmeang menuliskan kwitansi penyerahan uang tersebut sebanyak 3(tiga) lembar kwitansi masingmasing sebesar Rp 125.000.000 (seratus duapuluh lima juta rupiah) sehingga total uang yang diserahkan saksi Kaliyatikepada terdakwa adalah sebesar Rp 375.000.000 (tiga ratus tujuh puluh limaribu rupiah) untuk biaya pengurusan 3 (tiga) orang calon CPNS yakni IKASOPIANA, SRI WAHYUNI dan NEO SURBAKTI Als IMSAR

PUTUSANNomor 0034/Pdt.G/2016/PA TALU2a NaN BoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Mejelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara itsbat nikah antara:Anisma binti Imsar, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD (tidak tamat),pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jorong Rimbo Janduang,Nagari Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Alinduang bin Darwih pada hariSenin tanggal 18 April 1977 di rumah orang tua Pemohon di Jorong RimboJanduang, Nagari Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman Barat yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonyang bernama Imsar dan disaksikan oleh Sabudin dan Kahar denganmaskawin berupa uang sebesar Rp 6.000, (enam ribu rupiah) dibayar tuna;2.

PENETAPANNomor : 782/Pdt.P/2012/PNS bgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telah memberi ketetapan atas Permohonan dari :IMSAR : Umur 49 Tahun, Agama Budha, Jenis Kelamin Lakilaki, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di JL Gatot Subroto No. 06 Kec.

IMRON ; 2.IMSAR ;3. BONAR ; 4. TAMAN ; 5. IMSOR ; 6. IMRAN ; 7.

Saksi Imsar Sulal, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 6 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 94/Padt.G/2020/PN BknBahwa saksi mengetahui Tergugat memiliki kebun sawit di Rt.02 Rw.02Dusun V Pematang Kulim Desa Pulau Birandang Kecamatan KampaKabupaten Kampar;Bahwa kebun kelapa sawit tersebut sudah dijual oleh Tergugat kepadaPenggugat pada tahun 2005;Bahwa sebelumnya Tergugat tinggal di Desa Pulau Birandang

Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan P6 dan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi Ali Aswar dan saksi Imsar Sulal:;Menimbang, bahwa dalam memberikan penilaian atas buktibukti yangdiajukan oleh pihak, maka buktibukti tersebut akan dipertimbangkan sepanjanghal tersebut relevan dengan pokok permasalahan yang dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan memeriksa apakah benarPengugat merupakan pemilik sah dari objek sengketa yang

RT. 02, RW. 02, Dusun V P.Kulim, Desa Pulau Birandang, Kecamatan Kampa (dahulu Kecamatan KamparTimur), Kabupaten Kampar, Provinsi Riau yang dinubungkan dengan keterangansaksi Ali Aswar dan saksi Imsar Sulal menunjukkan bahwa Tergugat telah menjualtanah aquo kepada Penggugat dan Tergugat telah menyerahkan Sertifikat HakMilk Nomor : 278 tanggal 15 Maret 2004 dengan Surat Ukur No.131/11.20/R/2004 tertanggal 12 Maret 2004 atas nama Tergugat (Meilani) yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten

Kampar atas namaHasan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sebagaimana hasil pemeriksaan setempat yangdilaksanakan tanggal 12 Januari 2021 di lokasi objek aquo dihubungkan denganketerangan saksi Ali Aswar dan saksi Imsar Sulal diketahui objek aquo dikuasaidan hasilnya dinikmati oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasyang didukung dengan alat bukti yang sah sehingga Penggugat telah dapatmembuktikan dalilnya, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum

memenuhi perikatan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Surat KeteranganNo.140/SK/PLB/2020/206 tertanggal 14 Oktober 2020 yang dikeluarkan olehKepala Desa Pulau Birandang, bukti P4 berupa Surat KeteranganNo.140/SK/PLB/2020/206 tertanggal 14 Oktober 2020 yang dikeluarkan olehKepala Desa Pulau Birandang dan bukti P5 berupa Surat KeteranganNo.140/SK/PLB/2020/206 tertanggal 14 Oktober 2020 yang dikeluarkan olehKepala Desa Pulau Birandang dihubungkan dengan keterangan saksi Ali Aswardan saksi Imsar

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Fitriani Dalimunthe binti Amrin Dalimunthe) dengan Tergugat (Imsar bin Sakkir) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Oktober 2016 di Desa Gunung Tua Tonga Kecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing Natal;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Imsar bin Sakkir) terhadap Penggugat (Fitriani Dalimunthe binti Amrin Dalimunthe);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusandalam perkara ini yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:iL.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menetapkan sah perkawinan Tergugat (Imsar Lubis bin H. Sakir) denganPenggugat (Ratna Dewi binti Suman) yang dilaksanakan pada tanggal 16April 2008 di Desa Gunung Barani Kecamatan Panyabungan KabupatenMandailing Natal;Halaman 3 dari 16 Halaman. Putusan Nomor 256/Pdt.G/2017/PA.Pyb3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Imsar Lubis iSakir) terhadap Penggugat (Ratna Dewi binti Suman); 4.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Ratna Dewi binti Suman)dengan Tergugat (Imsar Lubis bin H. Sakir), yang dilaksanakan padatanggal 16 April 2008 di Desa Gunung barani, Kecamatan PanyabunganKabupaten Mandailing Natal.4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Imsar Lubis bin H. Sakir)terhadap Penggugat (Ratna Dewi binti Suman );4.

li>Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

Hamdan Siregar bin Imsar Siregar, tempat/tanggal lahir ParanGadung/24 Juni 1995, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Desa XxxxxXxXXXXXXXXXXXxX, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan juga kenal dengan Calonsuami Pemohon sebagai adik kandung saksi;eBahwa Pemohon datang ke pengadilan untuk tujuan mengurus walinikah, karena ayah kandung Pemohon tidak bersedia untuk menikahkanPemohon dengan adik kandung

Menimbang, bahwa oleh karena orangtua kandung Pemohon dinyatakanAdhol/enggan dan pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohontersebut akan dilangsungkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat tinggal Pemohon dan calon suami Pemohon yaitu KantorUrusan Agama Kecamatan Padang Bolak Julu, Kabupaten Padang LawasUtara, maka ditunjuk Wali Hakim pada Kantor Urusan Agama Kecamatandimaksud untuk nenikahkan Pemohon XxxXxxxxxxxxxxxxxx dengan calonsuami Pemohon bernama XxxxxXxxXXxXXXXXXXxXXxX bin Imsar

Menunjuk Wali hakim pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PadangBolak Julu, Kabupaten Padang Lawas Utara untuk menikahkan Pemohon(XXXXXXXXXXXXXXXXX) dengan calon suami Pemohon XxxxxXxXxXxXXXXXXXXXXbin Imsar Siregar;5.

LEO IMSAR ADNAN, selaku sekretaris BadanKenaziran Mesjid Allkhlas, KewarganegaraanIndonesia; 3. INDRA SUHERI, S.Ag, selaku Bidang DakwahBadan Kenaziran Mesjid Allkhlas, KewarganegaraanIndonesia; 4. Dr.

bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda P 4;Fotocopy Surat Keterangan Nomor 140/SK/PLB/2020/212 tertanggal 14Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pulau Birandang,bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda P 5;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Suryanti, bermaterai cukupselanjutnya diberi tanda P 6;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugatjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :i.Saksi IMSAR

Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan dalildalildalam gugatannya maka sesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bg Penggugatdibebani untuk membuktikan dalildaliinya dalam gugatannya, selanjutnyagugatan diperiksa dan akan diputus dengan secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan P6 dan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi IMSAR SULAL dan saksi ALI ASWAR;Menimbang, bahwa dalam memberikan penilaian atas buktibukti yangdiajukan

RT 02 RW 02 Dusun V P.Kulim Desa Pulau Birandang KecamatanKampa (dahulu Kecamatan Kampar Timur) Kabupaten Kampar Propinsi Riauseluas 17.000 M* (tujuh belas ribu meter persegi) atas nama Anton adalahbenar yang dihubungkan dengan keterangan saksi IMSAR SULAL dan saksiHalaman 13 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 96/Pat.G/2020/PN BknALI ASWAR menunjukkan bahwa Tergugat telah menjual tanah aquo kepadaPenggugat dan Tergugat telah menyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 283tanggal 15 Maret 2004, surat

* (tujuh belas ribu meter persegi) atas namaAnton yang bersesuaian dengan keterangan saksi A IMSAR SULAL dan saksiALI ASWAR, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat sudah sepatutnyapetitum angka 2 ini dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 3 berisi menyatakan danmenetapkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat adalah sah danberharga;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan bukti surat P1dan P6 yang merupakan akta otentik kecuali P2, P3, P4, dan P5 yangmerupakan akta dibawah tangan

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II;
• Menyatakan sah perkawinan antara Imsar bin Lawinda dengan Nur Aeni binti Jado yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2014 di Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi;
• Memerintahkan Pemohon I dan II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Marawola, Kabupaten Sigi;
• Membebankan kepada Pemohon I dan II untuk membayar

PENETAPANNomor 371/Pdt.P/2017/PA Dgeo 33 UI al powDEMI KEADICAN BERDASARKAN RETIMARENVANG YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadillperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :Imsar bin Lawinda, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta (tukang bangunan), bertempat tinggaldi Desa Padende, Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi,selanjutnya disebut Pemohon ;Nur Aeni binti Jado

No.371/Pdt.P/2017/PA DglMENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan II; Menyatakan sah perkawinan antara Imsar bin Lawinda denganNur Aeni binti Jado yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2014 diKecamatan Marawola, Kabupaten Sigi; Memerintahkan Pemohon dan II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaMarawola, Kabupaten Sigi; Membebankan kepada Pemohon dan Il untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan

oleh Kepala Desa Pulau Birandang,diberi tanda bukti P9;Foto copy Surat Keterangan Nomor 140/SK/PLB/2020/210 tertanggal14 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pulau Birandang,diberi tanda bukti P10;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Suryanti, diberi tandabukti P11;Fotokopi buktibukti Surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokansesuai dengan aslinya.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan = saksisebanyak 2 (dua) orang di persidangan, yaitu sebagai berikut:1.Saksi Imsar

Pasal 283 R.Bg menentukan bahwa barang siapamengatakan/ mendalilkan bahwa ia mempunyai suatu) hak ataumengemukakan suatu peristiwa untuk menegaskan haknya atau membantahadanya hak orang lain, haruslah membuktikan tentang adanya hak atauperistiwa tersebut, oleh karenanya Penggugat terlebih dahulu dibebani untukmembuktikan atas apa yang didalilkannya.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti surat berupa bukti Plsampai dengan P11 dan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi Imsar

dengan harga Rp.119.000.000, (Sseratus Sembilan belas juta rupiah) yang dihubungkandengan keterangan saksi Imsar Sulal dan saksi Ali Aswar menunjukkanbahwa Tergugat telah menjual tanah aquo kepada Penggugat dan Tergugattelah menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 282 tertanggal 15 Maret2004 atas nama Sumaitri kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7, P8, P9 P10 berupaKwitansi Ganti Rugi Lahan Kebun sawit tertanggal 14 januari 2005 dan SuratKeterangan Kepala Desa Birandang Nomor :

Tanda Penduduk yang mendukung Penggugatsebagaimana nama Penggugat yang termuat dalam bukti surat P2, P4, P7, P9, serta keterangan saksi Imsar Sulal dan saksi Ali Aswar, serta tidakadanya bantahan dari pihak Tergugat, maka Bukti surat P11 tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna.Menimbang, bahwa oleh karena semua buktibukti Surat yangdiajukan Penggugat memiliki kekuatan pembuktian sehingga sudahsepatutnya petitum angka 3 ini dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 4 berisi MenetapkanPenggugat

Imsar, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di JI.

dan Pemohon II mendalilkan bahwaPemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan sesuai denganketentuan agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg juncto Pasal 1865KUH Perdata (BW) maka Pemohon dan Pemohon II wajib membuktikankeabsahan pernikahan yang dilangsungkan oleh Pemohon dan Pemohon IItersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti berupa 2 (dua) orangsaksi, masingmasing bernama: Bahrum Aritonang dan Imsar

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Isran bin Imsar)dengan Termohon (Maswidar bintiMasud)yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1991 di Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat;
4. Memberi izin kepada Pemohon

(Isran bin Imsar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Maswidar bintiMasud) di depan sidang Pengadilan Agama Talu;

Imsar Harahap bin Alm.

PA.SbhMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan bukti P.1 dan P.2, maka terbukti Pemohon danPemohon II adalah warga Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas,oleh karenanya maka pengajuan permohonan Pemohon dan Pemohon II telahsesuai dengan yurisdiksi Pengadilan Agama Sibuhuan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Pemohon dan Pemohon IIjuga telah menghadirkan bukti 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Jupri Harahap bin Agus Salim Harahap dan Imsar

MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Firdaus bin Imsar) terhadap Penggugat (Melda binti Aminuddin); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

anak sah dari Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa anak tersebut belum memiliki akta kelahiran;Bahwa pengesahan nikah ini bertujuan untuk penerbitan akta nikahPara Pemohon serta keperluan lainnya dan untuk mengurus aktakelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya; Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun sesusuan;Bahwa pemohon dan pemohon Il dan sejak melangsungkanpernikahan sampai sekarang tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak berpindah agama islam;Imsar

memenuhisyarat formal dan materiil, pembuktian;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 285 RBG juncto Pasal 1870KUH Perdata, suratsurat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 s/d P.2 terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah pihakpihak yang berkepentingan langsung dalamperkara ini (oersona standi in judicio);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II di persidangan telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi, masingmasing bernama Zupri harahapdan Imsar

Saksi IMSAR SULAL, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena saksi sebagai SekretarisDesa sejak tahun 1992 sampai dengan tahun 2003;Bahwa saksi mengetahui Tergugat mempunyai tanah yang berada didaerah Pulau Birandang;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah Penggugat tersebut,hanya mengetahui lokasi tanahnya;Bahwa saksi tahu asal usul tanah milik Tergugat, dimana saksi yangmembuat

dibawah tangandari Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan dalildalildalam gugatannya maka sesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bg Penggugatdibebani untuk membuktikan dalildaliinya dalam gugatannya, selanjutnyagugatan diperiksa dan akan diputus dengan secara verstek;Halaman 10 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Pat.G/2020/PN BknMenimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan P6 dan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi IMSAR

pihak lawan maka surat itu mempunyai kekuatanpembuktian sempurna dengan syarat dibuat dan ditandatanggani oleh yangbersangkutan (Putusan Mahkamah Agung No. 4434 K/Pdt/1986);Menimbang, bahwa P1 dan P6 berupa akta otentik maka memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sedangkan P2, P3, P4, danP5 adalah akta dibawah tangan dan tidak ada pembantahan dari pihakTergugat dipersidangan maka P2, P3, P4, dan P5 juga memiliki kKekuatanpembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Imsar

Imsar Harahap bin Alm.

Penetapan No.488/Pdt.P/2021/PA.SbhMenimbang, bahwa selain buktibukti surat, Pemohon dan Pemohon IIjuga telah menghadirkan bukti 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Imsar Harahap bin Alm.