sebesar US$ 12,036,717.00 (dua belas juta tiga puluh enam ribu tujuhratus tujuh belas Dollar Amerika Serikat);Menghukum Tergugat/Terbanding II/Termohon Kasasi (PT IndokaryaGema Sakti) untuk melaksanakan kewajibannya melepaskan hak atastanah seluas 84,702 hektar, terletak di Desa Samurangau, RantauBintungan, Legai, Kecamatan Batu Sopang, Kabupaten Paser, ProvinsiKalimantan Timur yang sekarang menjadi Sertifikat Hak Guna UsahaNomor 20, pecahan Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 2, tercatat atasnama PT Indokarya

memberikan kuasakepada Penggugat/Pembanding II/Pemohon Kasasi (PT Kideco JayaAgung) untuk membalik nama Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 20tersebut ke atas nama PT Kideco Jaya Agung (Penggugat/PembandingIl/Pemohon Kasasi);Menghukum Tergugat/Terbanding II/Termohon Kasasi (PT IndokaryaGema Sakti) untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi (PT Kideco Jaya Agung)sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) untuk setiap hari kelalaianTergugat/Terbanding/Termohon Kasasi (PT Indokarya

Nomor 2543 K/Padt/2018untuk melepaskan hak atas tanah seluas 84,702 hektar, terletak di DesaSamurangau, Rantau Bintungan, Legai, Kecamatan Batu Sopang,Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timur, yang sekarang menjadiSertifikat Hak Guna Usaha Nomor 20, pecahan Sertifikat Hak GunaUsaha Nomor 2, tercatat atas nama PT Indokarya Gema Sakti(Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi), untuk dibalik nama kepada PTKideco Jaya Agung (Penggugat/Pembanding II/Pemohon Kasasi) ataukelalaian setiap harinya Tergugat/Terbanding

Menyatakan telah terjadi kesepakatan yang dilanjutkan menjadipersetujuan atau perjanjian antara Penggugat/Pembanding II/PemohonKasasi (PT Kideco Jaya Agung) dan Tergugat/Terbanding II/TermohonKasasi (PT Indokarya Gema Sakti) tentang Pelepasan Hak Atas Tanah,seluas 84,702 hektar, terletak di Desa Samurangau, Rantau Bintungan,Legai, Kecamatan Batu Sopang, Kabupaten Paser, Provinsi KalimantanTimur yang sekarang menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 20,pecahan Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 2,

Iskandar Hardjo) untuk mematuhi putusan perkara perdata ini;Dalam Rekonvensi Menolak guatan Penggugat Dalam Rekonvensi (PT Indokarya GemaSakti) untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan biaya perkara kepada Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi (PT Indokarya Gema Sakti);Seandainya Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa danmengadilli perkara perdata ini berpendapat lain, PemohonHalaman 13 dari 16 hal. Put.

Sunter Tanjung Priok Jakarta Utara pada tempattempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judidan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut sertaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 73/Pid.B/2017/PN JKT.UTRdalam suatau perusahaan untuk itu, perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2016 sekira jam 17.30 Wibbertempat di pinggir jalan Indokarya

EDDYSANTOSO ALLAS GINO BIN ALM SUDUJIO pada hari Sabtu tanggal 27Nopember 2016 sekira jam 19.00 Wib bertempat di Pinggir JalanKemayoran Timur Ill Jakarta Pusat sehubungan dengan perkaraperjudian.Bahwa saksi pada waktu melakukan penangkapan terhadap terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit Handpone Merk Strawberrywarna putih berikut simcard nomor : 081285673985 berisi pasangan juditogel.Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2016 sekira jam17.30 Wib bertempat di pinggir jalan Indokarya

Unsur Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang buktiserta keterangan terdakwa sendiri maka diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2016 sekira jam 17.30 Wibbertempat di pinggir jalan Indokarya Sunter Tanjung Priok Jakarta Utaraanggota Polisi dari Polres

Bintang Indokarya Gemilang di Desa Tengguli KecamatanTanjung Kabupaten Brebes, Saksi dan Saksi Zaza Bachtiar bersamaTim Sat.Res Narkoba Polres Brebes melakukan penggeledahandengan di Saksikan oleh Saksi SUGENG HARYANTO dan SaksiROKHANAH;Bahwa obat Hexymer yang ditemukan pada diri Saksi ADITKUNTORO ALIAS UCIL adalah milik Saksi ADIT KUNTORO ALIASUCIL membeli dari Terdakwa;Bahwa Saksi Saksi ADIT KUNTORO ALIAS UCIL membeli sebanyak250 (dua ratus lima puluh) tablet obat WHexymer sehargaRp400.000,00 (

Bintang Indokarya Gemilang di Desa Tengguli KecamatanTanjung Kabupaten Brebes, Saksi dan Saksi Zaza Bachtiar bersamaTim Sat.Res Narkoba Polres Brebes melakukan penggeledahandengan diSaksikan oleh Saksi SUGENG HARYANTO dan SaksiROKHANAH;Bahwa obat Hexymer yang ditemukan pada diri Saksi ADITKUNTORO ALIAS UCIL adalah milik Saksi ADIT KUNTORO ALIASUCIL membelidari Terdakwa;Bahwa Saksi Saksi ADIT KUNTORO ALIAS UCIL membeli sebanyak250 (dua ratus lima puluh) tablet obat WHexymer sehargaRp400.000,00 (empat

Bintang Indokarya Gemilang dan Saksimenyerahkan uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)kepada Terdakwa;Bahwa Saksi meminta obat Hexymer sebanyak 250 (dua ratus limapuluh) tablet kepada Terdakwa karena akan memberikan sebagianobat Hexymer kepada SaksiDIMAS PRATAMA;Bahwa Terdakwa menyerahkan 1 (satu) botol obat Hexymer kepadaSaksi untuk mengambil 250 (dua ratus lima puluh) tablet obatHexymer tetapi Terdakwa meminta Saksi untuk tetap membeli 1Halaman 13dari38PutusanNomor122/Pid.Sus/2020/PN

Bintang Indokarya Gemilang danmelakukan penggeledahan dengan di Saksikan oleh Saksi SUGENGHARYANTO dan Saksi ROKHANAH;bahwa 994 (sembilan ratus sembilan puluh empat) tablet adalah milikTerdakwa dengan rincian 750 (tujuh ratus lima puluh) tablet milikTerdakwa dan 244 (dua ratus empat puluh empat) tablet milik Saksiyang dibeli dari Terdakwa;Bahwa 1 (satu) botol Trihexyphenidyl sebanyak 70 (tujuh puluh)tablet obat adalah milik Terdakwa yang dibeli dari Sdr.

Bintang Indokarya Gemilang di DesaTengguli KecamatanTanjung Kabupaten Brebes;Bahwa sekira pukul 20.50 Wib Terdakwa diajak Saksi ADIT KUNTOROALIAS UCIL ke ATM Bank MANDIRI di SPBU di Desa TengguliKecamatan Tanjung Kabupaten Brebes;Bahwa sesampainya didepan ATM tersebut Terdakwa dan Saksi ADITKUNTORO ALIAS UCIL dihampiri oleh Saksi ANDY BINTORO dan SaksiZAZA BACHTIAR bersama Tim Sat.Res Narkoba Polres Brebes denganmenunjukkan Surat Tugas menjelaskan tujuan menghampiri Terdakwadan Saksi ADIT KUNTORO

penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

Indokarya Tri Utama Di PT. Atsumi IndonesiaSurat Pengalaman Kerja Masa Kerja Jumlah Masa Kerja = Jangka Waktu JumlahNomor PKWT Masa Kerja1. Abdul Muhadi 025/SPKATS/IDK/IV/2014 08102005 s/d 7 tahun 21042013 s/d 1 Tahun20042013 30042142. Dwi Joko Mulyanto 026/SPKATS/IDK/IV/2014 04042006 s/d 7 tahun 21042013 s/d 1 Tahun20042013 300420143: Eko Wibowo 073/SPK/IDKATS/I/2013 08092006 s/d 5 Tahun 21122011 s/d 2 Tahun20122011 201220134.

Indokarya Tri Utamatanggal 2 Januari 2006 ;Foto copy Surat Perjanjian kerja sama Pengelolaan Jasa TenagaKerja antara PT.Atsumi Indonesia dari PT. Indokarya Tri Utamatanggal O01 Januari 2007 ;Foto copy Surat Perjanjian kerja sama Pengelolaan Jasa TenagaKerja antara PT.Atsumi Indonesia dari PT. Indokarya Tri Utamatanggal 02 Januari 2008 ;Foto copy Surat Perjanjian kerja sama Pengelolaan Jasa TenagaKerja antara PT.Atsumi Indonesia dari PT.

Indokarya Tri Utamatanggal 02 Januari 2009 ;Foto copy Surat Perjanjian kerja sama Pengelolaan Jasa TenagaKerja antara PT.Atsumi Indonesia dari PT.

Indokarya Tri Utamatanggal 04 Januari 2010 ;T30.T31.T32.T33.T34.T35.T36.T37.T38.yang masingmasing bernama :Foto copy Surat Perjanjian kerja samaKerja antara PT.Atsumi Indonesia daritanggal 03 Januari 2011 ;Foto copy Surat Perjanjian kerja samaKerja antara PT.Atsumi Indonesia daritanggal 02 Januari 2012 ;Foto copy Surat Perjanjian kerja samaKerja antara PT.Atsumi Indonesia daritanggal 02 Januari 2013 ;Foto copy Surat Perjanjian kerja samaKerja antara PT.Atsumi Indonesia daritanggal 02 Januari 2014

Indokarya Tri UtamaPengelolaan Jasa TenagaPT. Indokarya Tri UtamaPengelolaan Jasa TenagaPT. Indokarya Tri UtamaPengelolaan Jasa TenagaPT. Indokarya Tri UtamaPengelolaan Jasa TenagaPT.

:ccseeeeeeeeeeeeeeees PENGGUGAT V;INDOKARYA MANDIRI, berkedudukan di Jalan Denpasar Blok II B3Kav. 15B, KBN Marunda, Cilincing, Jakarta Utara, dalam hal inidiwakili oleh Tn. Sadikin Lawi, Warga Negara Indonesia, selakuDirektur Utama, beralamat di Jalan Pluit Timur Blok J Utara No. 33,RT.003, RW.009, Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara, bertindak untuk dan atas nama PT. Indokarya Mandiri,berdasarkan Anggaran Dasar yang dibuat oleh Notaris H.

Indokarya Bangun Bersamamengalami kerugian bila di taksir dengan uang kurang lebin sebesar Rp.11.938.752, (Sebelas juta sembilan ratus tiga puluh delapan ribu tujuh ratuslima puluh dua rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana;Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 289/Pid.B/2018/PN PlwMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

IKBB(Indokarya bangun bersama); Bahwa pada saat melakukan pencurian para terdakwa mengambil barangberupa berupa 9 (Sembilan) potongan pipa stainless tersebut dan paraterdakwa tidak ada meminta izin kepada pihak perusahan PT.

IKBB(Indokarya bangun bersama);Bahwa pada saat melakukan pencurian para terdakwa mengambil barangberupa berupa 9 (Sembilan) potongan pipa stainless tersebut dan paraterdakwa tidak ada meminta izin kepada pihak perusahan PT.

Indokarya Bangun Bersama;Bahwa setelah dilakukan pengecekan bahwa para terdakwa mengambilbarang berupa 9 potong / Pcs pipa stainless Steel milik PT. Indo KaryaBangun Bersama di Lokasi Areal RB 5 PT. Rapp Kec. Pangkalan KerinciKab. Pelalawan;Bahwa secara pasti saksi tidak mengetahui bagaimana cara serta alat yangdipergunakan para terdakwa ketika melakukan aksi mengambil 9 potong /Pcs pipa stanless Steel tersebut.

;muanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaandvokat dan Advokat Magang, berkedudukan di kantor AdvokatBWA, Gedung RPM Lantai 3, Jalan Indokarya Timur BlokG/14, Sunter Agung, Podomoro, Jakarta Utara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 31 Oktober 2016, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT/PEMBANDING; Melawan1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTAPUSAT, berkedudukandi JalanSelaparang Blok B15, Kav. 8,Hal 1 dari 10 hal. Put. No. 298/B/2017/PT.TUN.JKTKemayoran, Jakarta Pusat.

., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Advokat BWA Advokat & Para Legal,beralamat di Gedung RPM, Lantai 3, Jalan Indokarya Timur,Blok G/14, Sunter Agung Podomoro, Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juli 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan1. JULIANA SUTEDJA, bertempat tinggal di Jalan UbiNomor 117 C RT. 007 RW. 01, Kelurahan Mangga Besar,Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat:2.

Indokarya Gemasakti seluas 5.000 Ha, yang berlokasi di Desa Samurango. Desa Rantau Bintungan dan Desa Legai, Kecamatan Batu Sopang. Kabupaten Paser, Propinsi Kalimantan Timur, dan menyerahkannya dalam keadaan baik kepada dan dibawah pengawasan sepenuhnya oleh Penggugat Rekonpensi III selaku Direktur PT.

Indokarya Gemasakti; - Memerintahkan kepada Turut Tergugat Rekonpensi untuk tunduk dan taat terhadap putusan dalam perkara ini; - Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi I, II, III untuk selebihnya DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat Konpansi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 781.000,- (Tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

IKBB(Indokarya bangun bersama).Bahwa pada saat melakukan pencurian tersebut para terdakwamengambil barang berupa berupa 9 ( Sembilan) potongan pipa stainlesstersebut dan para terdakwa tidak ada meminta izin kepada pihakperusahan PT. IKBB selaku pemilik barang.

IKBB(Indokarya bangun bersama).Bahwa pada saat melakukan pencurian tersebut para terdakwamengambil barang berupa berupa 9 (Sembilan) potongan pipa stainlesstersebut dan para terdakwa tidak ada meminta izin kepada pihakperusahan PT. IKBB selaku pemilik barang.

IndoKarya Bangun Bersama selaku LiderSupervisor. Bahwa adapun jenis barang yang telah diambil pelaku yaitu 9 potong/Pcsn pipa stanless Steel dengan rincian : Pipe DN 450 mm X 800 mm L= 1 Pcs. Pipe DN 450 mm X 600 mm L = 2 Pcs. Pipe DN 300 mm X500 mm L = 1 Pcs. Pipe DN 250 mm X 300 mm L = 1 Pcs. Pipe DN 250mm X 250 mm L = 1 Pcs. Pipe DN 300 mm X 250 mm L = 1 Pcs. PipeDN 250 mm X 350 mm L = 1 Pcs. Elbow 45 DN 400 = 1 Pcs. Dankeseluruhan barang yang diambil tersebut adalah milik PT.

Indokarya Bangun Bersama dengan jumlah berat besilebih kurang 9 potong / Pcsn pipa stanless Steel dengan rincian :Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plw Pipe DN 450 mm X 800 mm L = 1 Pcs. Pipe DN 450 mm X 600 mm L = 2 Pcs. Pipe DN 300 mm X 500 mm L = 1 Pcs. Pipe DN 250 mm X 300 mm L = 1 Pcs. Pipe DN 250 mm X 250 mm L = 1 Pcs. Pipe DN 300 mm X 250 mm L = 1 Pcs. Pipe DN 250 mm X 350 mm L = 1 Pcs.

IKBB(Indokarya bangun bersama ).Bahwa pada saat melakukan pencurian tersebut para terdakwamengambil barang berupa berupa 9 (Sembilan) potongan pipa stainlesstersebut dan para terdakwa tidak ada meminta izin kepada pihakperusahan PT. IKBB selaku pemilik barang. Bahwa sepengetahuan saksi 9 (Sembilan) Potongan besi pipa stainlesstersebut Masih dipergunakan untuk keperluan Projek PT.

Indokarya Bangun Bersama

6.Membebankankepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 2.000,- (dua ribu rupiah);

IKBB ( Indokarya bangun bersama ).Bahwa benar pada saat melakukan pencurian tersebut para terdakwamengambil barang berupa berupa 9 ( Sembilan) potongan pipa stainlesstersebut dan para terdakwa tidak ada meminta izin kepada pihakperusahan PT. IKBB selaku pemilik barang.Bahwa benar sepengetahuan saksi 9 (Sembilan) Potongan besi pipastainless tersebut Masih dipergunakan untuk keperluan Projek PT.

IndoKarya Bangun Bersama selaku LiderSupervisor.Bahwa adapun jenis barang yang telah diambil pelaku yaitu 9 potong /Pcsn pipa stanless Steel dengan rincian : Pipe DN 450 mm X 800 mm L =1 Pcs. Pipe DN 450 mm X 600 mm L = 2 Pcs. Pipe DN 300 mm X 500mm L = 1 Pcs. Pipe DN 250 mm X 300 mm L = 1 Pcs. Pipe DN 250 mmX 250 mm L = 1 Pcs. Pipe DN 300 mm X 250 mm L = 1 Pcs. Pipe DN250 mm X 350 mm L = 1 Pcs. Elbow 45 DN 400 = 1 Pcs. Dankeseluruhan barang yang diambil tersebut adalah milik PT.

Indokarya Bangun Bersama dengan jumlah berat besi lebin kurang 9potong / Pcsn pipa stanless Steel dengan rincian : Pipe DN 450 mm X 800 mm L = 1 Pcs. Pipe DN 450 mm X 600 mm L = 2 Pcs. Pipe DN 300 mm X 500 mm L = 1 Pcs. Pipe DN 250 mm X 300 mm L = 1 Pcs. Pipe DN 250 mm X 250 mm L = 1 Pcs. Pipe DN 300 mm X 250 mm L = 1 Pcs.Halaman 10 dari 25 halaman, Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN Plw Pipe DN 250 mm X 350 mm L = 1 Pcs.

IndoKarya Bangun Bersama dan tujuan Terdakwa bersama temanteman Terdakwamengambil besi stainless sebanyak 9 (Sembilan) potongan untuk Terdakwa jualdan hasil penjualannya akan dibagi sama rata ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama temantemanTerdakwa PT.

Indokarya Bangun Bersama6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pelalawan pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019, oleh kamiNurrahmi.S.H., sebagai Hakim Ketua, Ria Ayu Rosalin,S.H.M.H., dan RahmatHidayat Batubara, S.T.,S.H.

., para Advokat, berkantor di GedungRPM Lt. 3, Jalan Indokarya Timur Blok G/14 Sunter AgungPodomoro, Jakarta Pusat, para Termohon PeninjauanKembali dahulu para Pemohon Kasasi/para Tergugat/ paraTerbanding;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut kembalipermohonan peninjauan kembali ini diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali dan diterima di Mahkamah Agung sebelum perkara kasasinyadiputus oleh Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 Ayat (1) UndangUndangNo. 14 Tahun 1985 sebagaimana

Indokarya Bangun Bersama.

• 1 (satu) unit mobil Toyota Corola DX dengan Nomor Polisi BM 1091 TZ Warna Hitam;

Dikembalikan kepada yang berhak sesuai bukti kepemilikannya melalui para terdakwa.

• 1 (satu) unit angkong merk Arco warna merah.

Dimusnahkan.

6.

Indokarya BangunBersama, maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yangsah yaitu PT.

Indokarya Bangun Bersama;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (Satu) unitangkong merk Arco warna merah, oleh karena telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil ToyotaCorola DX dengan Nomor Polisi BM 1091 TZ Warna Hitam yang telah disita daripara terdakwa, maka dikembalikan kepada yang berhak sesuaibuktikepemilikannya

Indokarya Bangun Bersama. 1 (Satu) unit mobil Toyota Corola DX dengan Nomor Polisi BM 1091 TZWarna Hitam;Dikembalikan kepada yang berhak sesuai bukti kepemilikannyamelalui para terdakwa. 1 (Satu) unit angkong merk Arco warna merah.Dimusnahkan.6.

IndoKarya Bangun Bersama); Bahwa kontrak kerjasama antara PT. IKBB dengan PT. Truba JayaEnggenering dimulai dari tahun 2016 sampai tahun 2017; Bahwa nilai kontrak kerjasama pembangunan pabrik PT. IKBB sejumlah40 Milyard Rupiah; Bahwa jumlah uang yang telah dibayarkan oleh PT.

IndoKarya Bangun Persada, perintah dari sdr. ABHAY SHIN CHAU HAN yangmerupakan pihak PT. Indo Karya Bangun Persada yang kemudianmeminta pihak PT. Truba Jaya Engginering untuk membuat FieldInstruction dalam bentuk tertulis.Bahwa kalau sudah ada Field Instruction merupakan proritas untukdikerjakan dan berdasarkan kontrak terhadap Project Vanilla masih adayang belum dibayarkan.

IndoKarya Bangun Persada dengan PT. Truba Jaya Engginering terdapat lebihkurang 23 (dua puluh tiga) lembar berkas Field Instruction (Fl) yang telahdikeluarkan PT.

IndoKarya Bangun Persada dan berdasarkan keterangan dari Direktur Utama PT.Indo Karya Bangun Persada Saksi DHANI CHANDRA KANG dan telahdilakukan audit internal dari PT. Indo Karya Bangun Persada dimana ditemukanField Instruction yang bukan merupakan produk / dibuat oleh PT. Indo KaryaBangun Persada tetapi dibuat oleh Terdakwa dan Terdakwa II yang merupakankaryawan dari PT.

IndoKarya Bangun Persada dan berdasarkan keterangan dari Direktur Utama PT.Indo Karya Bangun Persada Saksi DHANI CHANDRA KANG dan telahdilakukan audit internal dari PT. Indo Karya Bangun Persada dimana ditemukanField Instruction yang bukan merupakan produk/dibuat oleh PT. Indo KaryaBangun Persada tetapi dibuat oleh Terdakwa dan Terdakwa II yang merupakankaryawan dari PT.

Bintang Indokarya Gemilang
Turut Tergugat:
2.Pemerintah Desa Tengguli
3.Pemerintah Kabupaten Brebes casu quo Dinas Lingkungan Hidup dan Pengelolaan Sampah

Pandurasa Kharisma Jalan Indokarya II Blok DNo. 05 Kelurahan Papanngo Kota Jakarta Utara, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri JakartaUtara, telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh karena ada hubungan kerja atau karenapencaharian atau karena

Pandurasa Kharisma Jalan Indokarya II Blok DNo. 05 Kelurahan Papanngo Kota Jakarta Utara, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri JakartaUtara, telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan.

kebagian gudang, sedangkan Terdakwa Muh Zaini bekerjasebagai sopir bertugas tugas mengantar / mengirim barang pesanancustomer, sedangkan Muhamad Zakaria sebagai Helper membantumenaikan / menurunkan barang ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 September 2019, Terdakwa Muh.Zainidatang ke gudang Agung Perkasa untuk melaporkan barang retur yangdibawanya, saat itu hanya diturunkan 8 pcs Almond Breeze, namun adabeberapa barang berupa coklat tidak diturunkan karena tempat gudangnyaberbeda, yaitu di Gudang Indokarya

;Bahwa seharusnya Terdakwa Muh Zaini membawa dan menurunkanbarang berupa coklat tersebut di Gudang Indokarya ;Bahwa saksi mengenal barang berupa : 3 (tiga) Pcs Lindt Excellence DarkCocoa 99%, 3 (tiga) Pcs Lindt Excellence Mint Intese, 3 (tiga) Pcs LindtExcellence extra cream, 3 (tiga) Pcs jelly bean cup, 6 (enam) Pcs CornyFree, 2 (dua) Pcs Lindt Exellence 70% cocoa, 3 ( tiga ) Pcs Lindt Exellence85% cocoa, 3 (tiga) Pcs Lindt Exellence Mint intense, 3 (tiga) Pcs LindtExellence orange, 1 (Satu) Pcs

. & REKAN, yang berkantor di GedungRPM Jalan Indokarya Timur Blok G Nomor 14 Sunter Agung Podomoro Jakarta;berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Maret 2015;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca:1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor :212/Pid.B/2015/PN Jkt.Utr tanggal 17 Februari 2015tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2 Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Utara Nomor : 212/Pen.Pid/2015/PN Jkt.Utrtanggal 23 Februari 2015 tentang penetapan

Indokarya Timur BlokG.14 Sunter Agung, Kelurahan Papango, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan ia,Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Pada awalnya sekitar tanggal 29 Agustus 2001 bertempat di Kantor

Indokarya Timur Blok G.14 Sunter Agung, Kelurahan Papango,Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, Saksi HASAN meminjam uang kepadaTerdakwa FREDERICK RAHMAT alias DICKY sejumlah uang Rp 994.000.000,(sembilan ratus sembilan puluh empat juta rupiah) dengan jangka waktupengembalian selama 12 (dua belas) bulan yang akan jatuh tempo pada bulanAgustus 2002 dengan jaminan Hak Tanggungan Peringkat Pertama berupa 2 (dua)bidang tanah masingmasing terletak di daerah Sunter Agung, Jakarta Utara sesuaidengan bukti

Indokarya Timur Blok G.14 SunterAgung, Kelurahan Papango, Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta Utara diadakan pertemuan membahas pinjamansaksi dan kemudian dibuat Perjanjian Kesepakatantertanggal 21 September 2007 yang mengatur penyelesaiankewajiban para pihak yaitu sebagai berikut:Hal. 15 dari 61 halaman Putusan Nomor 212/Pid.B/2015/PN Jkt.

Indokarya Timur Blok G.14 Sunter Agung,Papango, Tanjung Priok, Jakarta Utara saksi HASANHal. 19 dari 61 halaman Putusan Nomor 212/Pid.B/2015/PN Jkt.

INDOKARYA CIPTA NUSANTARA
Terbanding/Turut Tergugat I : BANK RAKYAT INDONESIA, KANTOR CABANG SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR KANTOR SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat III : BANK UOB, KANTOR CABANG SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat IV : Rufino
Terbanding/Turut Tergugat VI : SOEHARJANTI HARYANTI atau LIEM SIOE HIANG
Terbanding/Tergugat I : PT.

INDOKARYA CIPTA NUSANTARA
Terbanding/Tergugat II : RONALD LUTHFIYANO
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : BANK RAKYAT INDONESIA, KANTOR CABANG SAMARINDA
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : BANK PEMBANGUN

Indokarya Cipta Nusantara, dahulu bertempat tinggal di JI. HM.Ardans Perum Keledang Mas Baru No. 01, RT. 06Sungai Keledang, Samarinda Seberang, SamarindaKalimantan Timur, sekarang tidak diketahui alamatnya,sebagai Turut Terbanding semula Tergugat I;4. Bank Rakyat Indonesia, Kantor Cabang Samarinda, beralamat diJl.

Faktanya sampai saat ini padaTURUT TERGUGAT Il tidak terdapat rekening deposito milikTERGUGAT Il yang dimintakan sita jaminan sebagaimana dimaksud.Bahwa mengingat gugatan wanprestasi didasarkan pada kegagalanpelaksanaan Perjanjian jual beli produk bahan bakar minyak No.02/PILKJB/II/2017 tanggal 1 Februari 2017 yang dibuat oleh dan antara PARAPENGGUGAT dan TERGUGAT yaitu PT Indokarya Cipta Nusantaraselaku perusahan berbadan hukum Perseroan Terbatas (PT), makapermohonan sita terhadap harta pribadi

Ruffinosebagai Turut Tergugat IV dan Ibu Soeharjati / Haryanti sebagai Turut Tergugat VIdalam perkara aquo, padahal dalam dalildalil gugatan yang diajukan oleh ParaPenggugat tidak menunjukkan/menguraikan secara jelas adanya hubunganhukum antara Para Penggugat dengan Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VI.Dalam surat gugatannya Para Penggugat mendalilkan tentang perbuatanWanprestasi yang dilakukan oleh PT Indokarya Cipta Nusantara (Tergugat 1!)

Namun ternyata Para Penggugat dalam surat gugatannya tidakmenarik/ memasukkan Direksi Tergugat (PT Indokarya Cipta Nusantara) sebagaiTergugat dalam perkara aquo padahal jelas setiap Direksi perusahaanbertanggungjawab secara pribadi atas setiap tindakan atau kerugian perusahaan.Jika Para Penggugat mendalilkan Tergugat II telah lalai dalam mengawasi Direksisehingga Direksi melakukan perbuatan yang merugikan Para Penggugat (quadnon) maka secara hukum seharusnya Direksi Tergugat juga ditarik sebagai

EKSEPSI OBSCUUR LIBELHalaman 40 dari 64hal Putusan Nomor. : 206/PDT/2020/PT.SMR.Bahwa gugatan Para Penggugat kabur (Obscuur Libel) berdasarkan alasanalasan sebagai berikut :e Bahwa Para Penggugat menggugat Tergugat II secara pribadi namun dalamdalil gugatannya Para Penggugat mendalilkan Tergugat II sebagai KomisarisPT Indokarya Cipta Nusantara sehingga kabur atau tidak jelas gugatan ParaPenggugat mengenai status Tergugat II apakah sebagai pribadi atausebagai komisaris PT Indokarya Cipta Nusantara.e

Bintang Indokarya Gemilang
Turut Tergugat:
2.Pemerintah Desa Tengguli
3.Pemerintah Kabupaten Brebes casu quo Dinas Lingkungan Hidup dan Pengelolaan Sampah