hari sidang yang telah ditetapkan kuasaPemohon telah datang menghadap di persidangan, sedang Pemohon inpersontidak pernah datang meskipun melalui kuasa hukumnya telah diperintahkan untukhadir di muka persidangan sedang Termohon dan kuasa hukumnya telahmenghadap sendiri di persidangan, kemudian Majelis Hakim melalui kuasahukumnya telah mendamaikan Pemohon dengan Termohon agar rukun kembaliakan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 3 Agustus 2011 dan 7September 2011 Pemohon inperson

Tanggal 14 Juni 2011 dan 15 Agustus2011 dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah sedangTermohon dan kuasanya telah menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, kuasa pemohonmenyatakan bersedia untuk menghadapkan Pemohon inperson ke mukapersidangan, namun setelah persidanagan ini dilaksanakan sampai 7 (tujuh) kali,ternyata kuasa Pemohon tidak pernah menghadirkan Pemohon inperson ke mukapersidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

makasegala hal ikhwal yang tercantum dalan Berita Acara Persidangan ini merupakansatu kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara perceraian, hakimharus mendamaikan para pihak di depan persidangan secara pribadi, berhubungMajelis Hakim telah memberikan kesempatan yang cukup kepada kuasa hukumPemohon untuk menghadirkan Pemohon inperson

membaca laporan Hakim Mediator ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat secara tertulis mengajukan gugatan terhadapTergugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai di bawahRegister Nomor 171/Pdt.G/2013/PA.Tba tanggal 16 April 2013 dengan alasansebagaimana tersebut dalam gugatan Penggugat:Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugatdan Tergugat telah dipanggil di tempat tinggalnya masingmasing, terhadappemanggilan tersebut Penggugat hadir secara inperson

Terhadap pemanggilan tersebut Penggugat hadirmenghadap secara inperson di persidangan, sedangkan Tergugat pada sidangpertama tidak hadir dipersidangan dan untuk sidang selanjutnya Tergugat hadirsecara inperson dipersidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dengan menasehati Penggugat dan Tergugat agar tetap dapat membinarumah tangga dengan baik akan tetapi tidak berhasil, sesuai dengan ketentuanPasal 31 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

telah berjalan sejak jawabmenjawab sampai duplik, selanjutnya pada sidang hari Kamis tanggal 19November 2020 dimana agenda sidang adalah Pembuktian dari Penggugat,namun sebelum acara pembuktian dilaksanakan, tibatiba kuasa Penggugatmengajukan keinginannya untuk menyampaikan pesanpesan dari PenggugatINPCrSON) 722 oon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nn nnnBahwa setelah waktu diberikan kepada kuasa Penggugat, lalu kuasahukum penggugat menerangkan bahwa meneruskan keinginan dan kemauanPenggugat inperson

bahwa Penggugat berkeinginan untuk mencabutperkaranya dan akan dimusyawarahkan dengan Tergugat inperson (denganmenyerahkan surat pencabutan perkara No.810/Pdt.G/2020/PA.Ska tanggal11 NovemberBahwa oleh karena dalam perkara ini perkara sudah berjalan sampaiagenda duplik, maka diperlukan persetujuan dari pihak Tergugat;Bahwa sebenarnya kuasa Tergugat tidak keberatan, hanya saja mohonagar kedua belah pihak beroerkara dipertemukan secara inperson untukmembuat akta perdamaian didepan persidangan;Bahwa

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai aturan yang berlaku;SUBSIDAIR:Dan atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksa perkaraini, Pemohon dan Termohon hadir inperson di persidangan. dan telahmemberikan keterangan secukupnya di persidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agarSupaya mengurungkan

Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang mediasi, ternyata proses mediasi yangdilaksanakan pada tanggal 2 Juli 2019 tidak berhasil mencapai perdamaian,berdasarkan pada laporan Mediator xx tanggal 2 Juli 2019;Bahwa oleh karena upaya perdamaian dan mediasi tidak berhasil, makasidang dinyatakan tertutup untuk umum dan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada persidangan tanggal 16 Juli 2019, Pemohon dan Termohonhadir inperson

2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Halaman 4 dari 7 halaman putusan Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.RgtMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Rengat, karenanya perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Rengat;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini para pihak yang berperkara telah samasamadipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut Penggugatdan Tergugat masingmasing hadir inperson

Hakim telah memberi waktu kepada pihak Pemohon danTermohon guna melakukan ishlah melalui Mediator Hakim yang mereka pilihyaitu xx, akan tetapi sesuai Laporan Hasil Mediasi yang dilakukan padatanggal 2 Juli 2019, yang ditandatangani oleh Mediator Hakim tersebutternyata tidak berhasil dimana Pemohon tetap meminta agar Pemohon danTermohon tetap diceraikan;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 16 Juli 2019 yang telah ditetapkanuntuk memeriksa perkara ini para pihak yang berperkara telah samasamahadir inperson

selanjutnya diperiksa surat kuasa Penggugat, ternyata kuasatersebut diberikan oleh Penggugat kepada Penggugat untuk diajukan dalamtahun 2018, atas hal tersebut diakui oleh kuasa Penggugat.Bahwa sebelum kuasa Penggugat mengajukan gugatan kePengadilan Agama Medan, kuasa Penggugat tidak mendapat kuasa lagi dariPenggugat, sehingga kuasa Penggugat hanya mengoleskan tipex, di atastanggal dalam surat kuasa tersebut dan menulis tangan sendiri tanggalnyamenjadi tanggal 08 Juli 2019 tanpa sepengetahuan Penggugat inperson

sudah 9 bulan berlalu dalam tahun 2019, kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat bisa saja sudah rukun kembali.Halaman 5 dari 7 halamanPutusan Nomor ****/Pdt.G/2017/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, majelis hakim menilaikuasa yang diberikan oleh Penggugat kepada penerima kuasa sudahkedaluwarsa, karena dalam surat kuasa tersebut dinyatakan permohonangugatan perceraian talak di 2018, sedangkan penerima kuasamengajukankannya pada tanggal 8 Juli 2019 dan tidak ada bukti bahwaPenggugat inperson

masih menyetujui gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian kuasa Penggugat sudah tidakberhak mengajukan gugatan cerai atas nama Penggugat inperson sehinggakuasa Penggugat adalah pihak yang tidak mempunyai kKewenangan dalammengajukan gugatan ini (error inperson persona standi injudicio);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ont vankelijkverklaard);Menimbang, bahwa dalam perkara ini perkara perceraian makakepada Penggugat

Bahwa setelah mencermati surat gugatan Penggugat tertanggal 04 Juni2020 dapat dipahami bahwa surat gugatan Penggugat diajukan olehPenggugat inperson yang bernama DARMA yang mangaku sebagaisuami Almh. Sri Suriyanti melalui kuasanya Syahbudi, SH.; Bahwa akan tetapi Penggugat tidak menjelaskan secara rinci mengenaikedudukan hukum Penggugat inperson sebagai suami Almh.

SriHalaman 7Putusan Perkara PHI Nomor : 175/Pdt.SusP HI/2020Suriyanti yang dapat diterima secara hukum karena pengakuanPenggugat inperson sebagai suami Almh.

beralasan manakala Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan yang memeriksadan mengadili perkara aquo mengeluarkan putusan yang menyatakanbahwa Penggugat inperson (ic.

Sri Suriyanti terutamayang menerangkan bahwa Penggugat inperson adalah satusatunya ahliwaris Almh. Sri Suriyanti karena kalaupun Penggugat inperson tidakHalaman 8Putusan Perkara PHI Nomor : 175/Pdt.SusP HI/2020memiliki anak, maka sesungguhnya yang menjadi ahli Almh.

Sri Suriyanti melalui kuasanya Syahbudi, SH.; Bahwa akan tetapi Penggugat tidak menjelaskan secara rinci mengenaikedudukan hukum Penggugat inperson sebagai suami Almh. SriSuriyanti yang dapat diterima secara hukum karena pengakuanHalaman 16Putusan Perkara PHI Nomor : 175/Pdt.SusP HI/2020Penggugat inperson sebagai suami Almh.

PA.Ngwtertanggal 13 Juni 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Ngawi dengan Nomor 325/Kuasa/VV2017/PA.Ngw tanggal 15 Juni2017 dan Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) atas nama WALUYOJATISASONO, S.H. yang dikeluarkan oleh Dewan Pimpinan Pusat KonggresAdvokat Indonesia (DPPKAl) Nomor 261476/016/DPPKAV/2009 dan BeritaAcara Pengambilan Sumpah oleh Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor134/HK.ADV/10/2015/ PT.SBY tanggal 19 Oktober 2015;Bahwa pada hari hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat inperson

tidak datang menghadap di persidangan/diwakili kuasahukum Penggugat, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sendiridan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor : 0818/Pdt.G/2017/PA.Ngwtanggal 22 Juni 2017, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannyatersebut disebabkan oleh alasan yang sah;Bahwa kuasa hukum Penggugat menerangkan bahwa Penggugat inperson telah berangkat

Pasal 7 Ayat (5)dan Ayat (9) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai,Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994;Menimbang, Penggugat in person berada di luar negeri dan kuasahukum Penggugat menerangkan tidak dapat menghadirkan Penggugat inperson dalam persidangan, oleh karenanya kemudian Penggugat melaluikuasa hukumnya menyatakan mencabut gugatan cerai yang diajukannnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat belum dibacakan

Membebankan biaya perkara menurut hukum; ATAUPutusan Nomor 0958/Pat.G/2017/PA.Pbghalaman 2 dari 4 halamanApabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya; 2222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nenBahwa bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangdiwakili kuasanya Irwati Muthingah, S.H di persidangan dan Termohon datangmenghadap sendiri di persidangan; Bahwa untuk proses mediasi Majelis Hakim memerintahkan kepadakuasa Pemohon untuk menghadirkan Pemohon secara inperson

; Bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah memberi kesempatan sebanyak2 kali untuk kuasa Pemohon menghadirkan Pemohon inperson akan tetapi tidakberhasil; 22222 n 2 enna nnn nn nnn nnn nn nnn nnn neeBahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukkepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidangperkara ini ini; 2222222 22 n nnn nnn nnn n nnn nn eeMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal

7 Perma Nomor 1 Tahun 2016,para pihak haruS menempuh mediasi dengan iktikad baik, oleh karenaPemohon secara inperson tidak dapat hadir secara langsung di persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguhuntuk menempuh mediasi dan beriktikad tidak baik, sehingga berdasarkanPasal 22 Perma Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi, maka permohonanPemohon tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undang undang

Membebankan biaya yang timbul Sesuai peraturan yang berlaku.Halaman 4 dari 7 hlm.Penetapan Nomor 2762/Pdt.G/2018/PA.MdnAtau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan kuasa Pemohon hadirakan tetapi Pemohon inperson tidak hadir dan kuasa hukum Pemohon jugatidak bisa menghadirkan Pemohon inperson kepersidangan, sementara Termohon inperson / kuasanya hadir di persidangan, atas hal tersebut, kuasa Pemohon

permohonan Pemohon dan memohon agar pencabutan permohonanPemohon dikabulkan.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara lebih jauh di persidangan,selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Sidang, sehingga untuk mempersingkat putusan ini cukup dengan menunjuk kepada Berita Acara tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalah sebagaimana disebutkan di atas.Menimbang, bahwa setelah majelis memberikan penjelasan kepadakuasa Pemohon supaya menghadirkan Pemohon inperson

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Kuasa Tergugat masingmasing menghadap sendiri dalam persidangan,sedangkan Tergugat Inperson tidak datang menghadap ke persidanganmeskipun Tergugat Inperson telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah, sehingga Mediasi antara Penggugat dan Tergugat tidakterlaksana, kemudian dibacakan surat

lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara, sebagaimana bukti P.2 dan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, maka Penggugatmempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Kuasa Tergugat masingmasing menghadap sendiri dalam persidangan,sedangkan Tergugat Inperson

tidak datang menghadap ke persidanganmeskipun Tergugat Inperson telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah, sehingga Mediasi antara Penggugat dan Tergugat tidakterlaksana;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Inperson tidak pernah hadirdalam persidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimanaHal. 5 dari 10 Hal.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan ketentuan yang berlaku;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukanPemohon tidak hadir inperson di persidangan akan tetapi Pemohon telahmemberikan kuasa insidentil kepada Mahmud, R.

(surat kuasa Nomor W2A12/058/H.K.05/1/2013,)sedangkan Termohon hadir inperson sejak persidangan kedua.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakimmenganjurkan kepada Pemohon melalui kuasa hukumnya dan dihadiriTermohon, agar dapat kembali berdamai dalam rumah tangga.

;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukantersebut, Pemohon tidak hadir inperson di persidangan telah memberikankuasa insidentil terhadap: Mahmud , R . Sedangkan Termohon telahmenghadiri persidangan sejak persidangan kedua secara inperson.Selanjutnya pada persidangan ketiga kuasa Pemohon menyatakanmencabut perkara tersebut.

Penggugat dengan Tergugattersebut, oleh karena pihak Penggugat sendiri tidak mau hadir lagi kepersidangan dan olehsebab itu pihak Penggugat dianggap telah membangkang panggilan Pengadilan dan dalamhal ini berarti Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengikuti jalannya persidanganperkara ini sebagaimana yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugatdidalam berkas perkara ini, oleh Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkannya lagikarena Penggugat inperson

diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalah tentangketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering tidak bisa diselesaikan karena berbeda pendapatdan terjadinya pertengkaran mulut dan sebagainya sebagaimana tersebut didalam gugatanPenggugat tersebut diatas, sehingga untuk mewujudkan tujuan rumah yangsakinah,mawadah dan rahmah tidak mungkin dapat diharapkan lagi;Menimbang, bahwa pihak Penggugat inperson

patut, tidak menghadap kepersidanganPengadilan pada hari yang telah ditentukan itu dan juga tidak menyuruh orang lainmenghadap selaku wakilnya, maka gugatannya gugur dan Penggugat dihukum membayarbiaya perkara, akan tetapi Penggugat berhak memasukkan gugatannya sekali lagi setelahmembayar biaya perkara tersebut;Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh pihak Penggugattersebut dalam perkara ini, oleh Majelis Hakim tidak perlu lagi untukmempertimbangkannya oleh karena Penggugat inperson

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan untuk memeriksaperkara ini para pihak yang berperkara telah samasama dipanggil secararesmi dan patut, terhadap panggilan tersebut pada sidang pertama Penggugathadir inperson, demikian pula Tergugat hadir inperson di persidangan,kemudian majelis hakim telah memberikan penjelasan perihal berperkara diPengadilan Agama, terutama perihal perkara cerai gugat yang

Penggugat danTergugat hadir inperson, dan selanjutnya Penggugat menyampaikan suratpermohonan pencabutan perkaranya bertanggal 19 Desember 2016.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini di persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang, maka untukmempersingkat uraian putusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepadaHal 3 dari6 halaman Penetapan Nomor 1566/Pdt.G/2016/PA.SmnTanggal 19 Desember 2016berita acara sidang dimaksud yang merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dengan

Tergugat/walinya telahmenyampaikan jawabannya secara lisan sebagai berikut; Bahwa Tergugat membenarkan gugatan Penggugat pada poin 1, poin 2, danpoin 3,gugatan Penggugat; Bahwa pada gugatan Penggugat poin 4, dan poin 5, Tergugat membenarkandengan menyatakan bahwa Tergugat sebagai anak kandung dari waliTergugat rumah tangganya sudah tidak rukun sejak tahun 2005; Bahwa gugatan Penggugat poin 6 Tergugat membenarkannya; Bahwa wali Tergugat bermohon agar persidangan dilanjutkan setelahdatangnya Tergugat inperson

satu rumah lagisejak 2 bulan yang lalu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dansetelah berpisah tidak pernah hidup bersama lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan melalui keluargadan aparat kampung namun tidak berhasil;Menimbang bahwa Tergugat untuk menguatkan dailildalil bantahannyatelah diberikan kesempatan yang cukup untuk itu, atas kesempatan manaTergugat//wali tidak ada menyampaikan alat bukti:Menimbang bahwa pada persidangan lanjutan pada Tanggal 5 Juni2018 Tergugat inperson

didampingi walinya telah mengahadap secara langsungdipersidangan, atas kehadiran Tergugat inperson tersebut Majelis telahmemberinasehat kepada Penggugat dan Tergugat inperson agar kembalimembina rumah tangga atas nasehat tersebut Peggugat tetap dengangugatannya;Meimbang bahwa atas permintaa wali Tergugat Majelis juga telahmemberikan kesempatan kepada wali Tergugat dengan Tergugat inperson agarkembali membujuk Penggugat agar berdamai dengan Tergugat denganmenunda persidangan dari tanggal 5 Juni 2018

sama lainnya, dengansepanjang tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah denganpasal 308 ayat (1) dan pasal 309 R.Bg, patut dinilai telah memenuhi syaratmateril kesaksian, sehingga dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini danmendukung dalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa untuk membantah dalil gugatan Penggugat, Tergugatjuga telah diberikan kesempatan untuk itu, atas kesempatan mana Tergugattidak mengahdirkan alat bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa atas kehadiran Tergugat inperson

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat melaluikuasanya Supaya menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidakberhasil karena menurut kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson tetappada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaanSurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.LpkMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama Aprilzal, S.H.1 dan Mursyda, SHI, berdasarkan Surat Kuasa Khususyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor W2A10/ /HK.05/ Il /2021tanggal 19 Februari 2021, terhadap kuasa tersebutMajelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa, identitas advokat dan Berita AcaraPengambilan Sumpah penerima kuasa, dan ternyata

tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerail, namun tidakberhasil, karena menurut Kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpkdan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kuasanya supaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akantetapi menurut keterangan Kuasa Penggugat bahwa Penggugat inperson tetappada prinsipnya untuk bercerai, bahkan bermohon supaya gugatannyadikabulkan.

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat melaluikuasanya Supaya menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidakberhasil karena menurut kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson tetapHalaman 3 dari 9 halaman.

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertinbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama APRIZAL, S.H.I., MURSYDA, S.H., M.

tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidakberhasil, karena menurut Kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson

tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kuasanya Supaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akantetapi menurut keterangan Kuasa Penggugat bahwa Penggugat inperson

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat melaluikuasanya Supaya menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidakberhasil karena menurut kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson tetappada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertinbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama MURSYDA, S.H., APRIZAL, S.H.I., RAHMAT PANJAITAN,S.H,berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lubuk Pakam Nomor W2A10/174/HK.05/II/2021 tanggal 25 Februari2021, terhadap kuasa tersebut Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa,identitas advokat dan Berita Acara Pengambilan

tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kKuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidakberhasil, karena menurut Kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson

tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kuasanya Supaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akantetapi menurut keterangan Kuasa Penggugat bahwa Penggugat inperson

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat melaluikuasanya Supaya menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidakberhasil karena menurut kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson tetappada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 9 halaman.

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertinbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama WANDES SUHENDRA, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor W2A10/xxxx/HK.05/VII/2019 tanggal 30 Juli 2018, terhadap kuasa tersebut MajelisHakim telah memeriksa Surat Kuasa, identitas advokat dan Berita AcaraPengambilan Sumpah penerima kuasa, dan ternyata

tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui Kuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidakberhasil, karena menurut Kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson

tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kuasanya Supaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akantetapi menurut keterangan Kuasa Penggugat bahwa Penggugat inperson

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat melaluikuasanya Supaya menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidakberhasil karena menurut kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson tetapHalaman 3 dari 9 halaman.

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama IRWANSYAH GULTOM , S.H , SYOFYAN HIDAYAT , S.H dan ROBYSYAHPUTRA , SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor WeA10/XXXX/HK.O5/IV/2020 tanggal 21 April 2020, terhadap kuasa tersebutMajelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa, identitas advokat dan Berita

Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2020/PA.LpkMenimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui Kuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidakberhasil, karena menurut Kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson tetapingin bercerai dengan Tergugat.

menurut keterangan Kuasa Penggugat bahwa Penggugat inperson tetappada prinsipnya untuk bercerai, bahkan bermohon supaya gugatannyadikabulkan.

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat melaluikuasanya Supaya menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidakberhasil karena menurut kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson tetappada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanHalaman 3 dari 9 halaman.

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama Muhammad Hamdani,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor W2A10/xxxx/HK.05/XII/2021 tanggal 03 Desember 2021, terhadap kuasa tersebutMajelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa, identitas advokat dan Berita AcaraPengambilan Sumpah penerima kuasa, dan

Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2021/PA.LpkMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kKuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidakberhasil, karena menurut Kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson tetapingin bercerai dengan Tergugat.

tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kuasanya supaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akantetapi menurut keterangan Kuasa Penggugat bahwa Penggugat inperson