Ditemukan 352 data
HERI PURWANTO BIN TAMAJI
Termohon:
SULASTRI BINTI KASTUM
16 — 3
- Memberi izin kepada Pemohon (HERI PURWANTO BIN TAMAJI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SULASTRI BINTI KASTUM) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
- Menghukum Pemohon untuk membayar Nafkah Iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 2.700.000,- (Dua juta tujuh ratus ribu rupiah);
- Menghukum Pemohon untuk memberi nafkah anak Pemohon dan Termohon yang bernama STEVANO NOVAL AZIDAN, lahir tanggal 19 Juni 2014, minimal sebesar Rp. 400.000 ,- ( empat
Pemohon:
HERI PURWANTO BIN TAMAJI
Termohon:
SULASTRI BINTI KASTUM
KASTUM
Terdakwa:
JANGKUNG DARMOKO
16 — 7
Penyidik Atas Kuasa PU:
KASTUM
Terdakwa:
JANGKUNG DARMOKO
RADITYO,SH
Terdakwa:
Sukisno Bin Kastum
129 — 63
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Sukisno Bin Kastum terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana disebut dalam dakwaan Kesatu Primair;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Sukisno Bin Kastum
Penuntut Umum:
RADITYO,SH
Terdakwa:
Sukisno Bin Kastum
KASTUM
Terdakwa:
CANDRA ISWANTO
8 — 5
Penyidik Atas Kuasa PU:
KASTUM
Terdakwa:
CANDRA ISWANTO
BAMBANG PURWADI, SH
Terdakwa:
HERIYANTO Bin KASTUM
15 — 1
M E N G A D I L I
1.Menyatakan terdakwa : HERIYANTO BIN KASTUM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Mengedarkan sediaan farmasi tanpa dilengkapi dengan surat ijin edar" ;
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan
Jaksa Penuntut:
BAMBANG PURWADI, SH
Terdakwa:
HERIYANTO Bin KASTUM
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
Kastum
7 — 0
MENGADILI :
- Menyatakan terdakwa Kastum telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelanggar pasal 49 ayat 1 jo pasal 27 c huruf b perda no.2 tentang trantibum dan linmas provinsi jawa timur jo pasal 9 ayat 1 huruf d pergub no.53 tahun 2020" ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 149.000 (seratus empat puluh sembilan ribu
Penyidik Atas Kuasa PU:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
Kastum
SURIYAH BINTI SAEMO
Tergugat:
HADI WIYOTO BIN KASTUM
10 — 4
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (HADI WIYOTO BIN KASTUM) terhadap Penggugat (SURIYAH BINTI SAEMO.);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Penggugat:
SURIYAH BINTI SAEMO
Tergugat:
HADI WIYOTO BIN KASTUM
Terdakwa:
KASTUM
12 — 2
Terdakwa:
KASTUM
Taufik Hidayah,SH
Terdakwa:
AHMAD APRIYANSYAH Alias KUMIS Bin KASTUM
21 — 12
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa AHMAD APRIANSYAH Alias KUMIS Bin KASTUM tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki Perizinan Berusaha sebagaimana dimaksud Pasal 106 ayat (1) dan/atau Ayat (2) sebagaimana dalam
Penuntut Umum:
Taufik Hidayah,SH
Terdakwa:
AHMAD APRIYANSYAH Alias KUMIS Bin KASTUM
1.Suroto Bin Kastum
2.Kharisma Binti Abdullah Muzakkir
13 — 1
Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Suroto Bin Kastum) dengan Pemohon II (Kharisma Binti Abdullah Muzakkir) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 2011, di Gombak;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);
Pemohon:
1.Suroto Bin Kastum
2.Kharisma Binti Abdullah Muzakkir
Yuyu Yulyanti binti Napin
Tergugat:
Windra Yana bin Kastum
8 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Windra Yana bin Kastum) terhadap Penggugat (Yuyu Yulyanti binti Napin) ;
4.Penggugat:
Yuyu Yulyanti binti Napin
Tergugat:
Windra Yana bin KastumPUTUSANNomor 2749/Pdt.G/2017/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Yuyu Yulyanti binti Napin, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun Sawangan RT.006 RW. 002Desa Sawangan Kecamatan Cipeundeuy KabupatenSubang, Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanWindra Yana bin Kastum
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat (Yuyu Yulyanti bintNapin) dengan Tergugat (Windra Yana bin Kastum), Nomor246/23/VII/2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCipeundeuy, Kabupaten Subang, tanggal 21 Juli 2006, Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi, yaitu :Napin bin Sadikin, umur
terobukti menurut hukumbahwa tempat kediaman Penggugat berada di Wilayah Kabupaten Subangmaka pengajuan Gugatan Penggugat aquo secara formil dapat diterima, hal inisesuai dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhirdirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Yuyu Yulyanti binti Napin) dengan Tergugat(Windra Yana bin Kastum
LENI HERLINA
Terdakwa:
SUHENDI Als CUENG Bin KASTUM Alm
99 — 7
Penuntut Umum:
LENI HERLINA
Terdakwa:
SUHENDI Als CUENG Bin KASTUM AlmPUTUSANNomor 92/Pid.Sus/2020/PN KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuningan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Suhendi alias Cueng Bin Kastum (Alm);Tempat lahir > Kuningan;Umur/tanggal lahir : 49 Tahun / 31 Agustus 1971;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun 03 Rt.15 Rw.03 Desa Jalaksana KecamatanJalaksana Kabupaten
Menyatakan terdakwa SUHENDI Als CUENG Bin KASTUM (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah sebagai orang yangmelakukan tindak pidana dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standardan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 UU No. 36 Tahun2009 Tentang Kesehatan dalam dakwaan kesatu kami ;2.
Penuntut Umum secara lisanmenyatakan tetap pada tuntutannya semula;Setelahn mendengar Tanggapan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagaiberikut: Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa secara lisan menyatakantetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2020/PN KNGMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa terdakwa SUHENDI Als CUENG Bin KASTUM
dalam suratdakwaan, dan selama proses persidangan berlangsung ternyata tidak ada oranglain lagi selain Terdakwa Suhendi als Cueng Bin Kastum Alm yang diajukansebagai Terdakwa yang akan dibuktikan perbuatannya, sehingga dalam perkaraini tidak terdapat kesalahan orang Suhendi als Cueng Bin Kastum Alm yangdiajukan kemuka persidangan;Menimbang, bahwa mengenai apakah benar Terdakwa Suhendi alsCueng Bin Kastum Alm merupakan pelaku dari tindak pidana Aquo, maka akanHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 92/Pid.Sus
Menyatakan Terdakwa Suhendi als Cueng Bin Kastum Alm tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi persyaratan keamanan,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.
Terdakwa:
Kastum
13 — 4
Terdakwa:
Kastum
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
Agus Supriyanto Bin Kastum
11 — 8
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa AGUS SUPRIYANTO Bin KASTUM tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan asusila dan/atau perbuatan melanggar ketertiban umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
- Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan
lain, disebabkan Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan habis selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
KTP a.n AGUS SUPRIYANTO Bin KASTUM dikembalikan pada yang berhak ;
5.
Penyidik Atas Kuasa PU:
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
Agus Supriyanto Bin Kastum
Hendro Purwoko, SH
Terdakwa:
WARDI alias ADI KASTUM BIn RASTAM
45 — 7
M E N G A D I L I :
- Menyatakan terdakwa WARDI Alias ADI KASTUM Bin RASTUM tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa WARDI Alias ADI KASTUM Bin RASTUM dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan
Penuntut Umum:
Hendro Purwoko, SH
Terdakwa:
WARDI alias ADI KASTUM BIn RASTAM
135 — 29
Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, yaitu mengajukan permohonan Penetapan nama KARTINAH adalah nama alias dari KASTUM, yang didasarkan pada cerita bohong dan tidak sesuai dengan fakta sebenarnya.3. Menyatakan membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Batang No. 06/Pdt.P/2009/PN. Btg tertanggal 19 Maret 2009, yang menetapkan nama KARTINAH adalah sebagai nama alias KASTUM binti PALALI.4. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selebihnya.5.
BapakRejodikromo, yang juga kakak kandung dari Bapak Palal, sehingga antara13.14.15.16.KASTUM dengan KARTINAH, adalah dua orang yang berbeda dan sejatinyaKASTUM adalah Bude dari KARTINAH.Bahwa tujuan Para Tergugat mengajukan permohonan Penetapan namaKARTINAH adalah nama alias dari KASTUM, tidak lain sebagai cara licikPara Tergugat untuk mengambil alih/menguasai sebidang tanah warisanpeninggalan dari Bapak REJODIKROMO yang telah dibagi waris secaramerata kepada 4 orang anaknya (KASTUM, PALAL, CASNADI
Kastumadalah anak dari Mbah Rejodikromo sedangkan Kartinah adalah anakdari mbah Palal atau Cucu dari mbah RejodikromoBahwa Kastum dimakamkan di Desa Mangggis sedangkan Kartinahdimakamkan di Pemalang.Bahwa saksi hanya tahu makamnya mbah Kastum sedangkanmakamnya mbah Kartinah saksi tidak tahu., Kastum dan Kartinahadalah dua orang yang berbeda Kastum adalah anak dari MbahRejodikromo sedangkan Kartinah adalah anak dari Palal.Bahwa untuk mbah Kastum saksi tidak tahu kapan meninggalnyasedangkan mbah Kartinah
Saami.22Bahwa Kastum dan Kartinah adalah dua orang yang berbeda Kastumadalah anak dari Mbah Rejodikromo sedangkan Kartinah adalah anakdari Palal.Bahwa saksi tahu karena pada waktu ada kumpulan selapan desa saksimelihat ktp ashnya mbah Kastum di kelurahan.Bahwa saksi kenal dengan yang namanya Sukamto, Supariyah danSuwondo.Bahwa saksi kenal dengan mbah Gombol dan saksi kenal dengan Samikarena Sami merupakan anak dari Palal.Bahwa Kastum dan Kartinah adalah dua orang yang berbeda.
dimakamkan di Desa Mangggis sedangkan Kartinahdimakamkan di Pemalang.Bahwa saksi hanya tahu makamnya mbah Kastum sedangkanmakamnya mbah Kartinah saksi tidak tahu karena mbah Kartinahdimakamkan di Pemalang.Bahwa Kastum dan Kartinah adalah dua orang yang berbeda Kastumadalah anak dari Mbah Rejodikromo sedangkan Kartinah adalah anakdari Palal.Bahwa Kastum meninggal dunia di Desa Manggis sedangkan Kartinahmeninggal dunia di Pemalang.Bahwa Mbah Palal menikah 2 (dua) kali, dan mbah Kastum meninggalketika
KASTUM (atau orang desa dikenal juga dengan panggilan KASTUM)2. PALAL (atau orang desa dikenal juga dengan panggilan PALALI).3. CASMADI.4.
94 — 6
mempunyai anak : KASTUM (KARTINAH) RAPTI3. CASMADI mempunyai anak 6: KARTINI TARYONO PARNOTO TARKONAH UNTUNG (Tergugat IV) SUMARSONO (Tergugat )4. KARNADI mempunyai anak 6 : MARJOGO WARYUNI MARYAM SUMARNI SUNARTO SIT URIPAH1. Bahwa KASTUM binti PALALI adalah anak perempuan dari Pak PALALIdan ibu TAYI.2. Bahwa oleh karena KASTUM binti PALALI sakitsakitan, kemudian namaKASTUM diganti dengan nama KARTINAH binti PALALI dengan acaraselamatan.3.
Bahwa namun demikian keluarga masih memanggil KARTINAH bintiPALALI dengan nama KASTUM.4. Bahwa penetapan Pengadilan Negeri Batang No. 06/Pdt.P/2009/PB Bigdalam penetapannya adalah :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon.2. Menetapkan nama KARTINAH sebagai nama alas bagi KASTUM bintiPALALI.3.
Sebelah Barat :milik orang Candi, sebelah Timur : Sahuri dan Mari;Bahwa setahu saksi, tanah tersebut adalah milik dari Palal Kastum;Bahwa setahu saksi, Kastum adalah anak dari pak Palal;Bahwa setahu saksi, Pak Palal mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu Kastum,Piidan Saami:Bahwa sekarang tanah tersebut dikuasai oleh Para Tergugat;Bahwa setahu saksi, tanah peninggalan Pak Palal dan Bu Kastum sudahdibagi waris;Atas Keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat akanmenanggapinya dalam
atas nama Palal Kastum, sekarangyang membayar SPT adalah Pak Ramban cs dan Pak Untung Cs;Bahwa persoalan sengketa tanah tersebut pernah diselesaikan di Desa,namun tidak ada titik temunya;Bahwa saksi tidak tahu apabila bu Kartinah ganti nama menjadi Kastum;Bahwa setahu saksi, buku C Desa No.89 persil 47 atas nama Palal Kastum;Bahwa setahu saksi, bu Kartinah dulu pernah tinggal di Desa Manggis,namun sekitar tahun 1990, bu Kartinah pindah ke Pemalang;Bahwa bu Kartinah mempunyai anak yaitu Supariyah,
:Bahwa Pak Casmadi mempunyai anak yang bernama Castini, Taryono,Parnoto, Tarkonah, Untung dan Sumarsono;Bahwa Pak Karnadi mempunyai anak yang bernama Marjogo, Maryumi,Maryam, Sumarni, Sunarto dan Yati;Bahwa setahu saksi, orang yang bernama Kastum adalah berbeda denganyang namanya Kartinah, Kastum adalah kakak dari Pak palal, sedangkanKartinah adalah anak dari pak Paalal;Bahwa saksi tahu perihal tanah Letter C Desa atas nama Palal Kastum;Bahwa tanah tersebut awalnya adalah milik dari Mbah Rejodikromo
1.RAFLINDA.SH
2.AJI YODASKORO,SH
Terdakwa:
RAHMADANDI PRASETYO BIN NUR INDONES
64 — 17
ke arah saksiBENNY FIRMANSYAH Bin KASTUM ATMOGO dan menabrak saksiFIRMANSYAH Bin KASTUM ATMOGO hingga terjatun dan saat saksiBENNY FIRMANSYAH Bin KASTUM ATMOGO terjatuh di jalanterdakwa yang masih mengendarai sepeda motor vario melindas kakisebelah kanan saksi BENNY FIRMANSYAH Bin KASTUM ATMOGO,saat itu saksi BENNY FIRMANSYAH Bin KASTUM ATMOGO langsungberteriak tolong... tolong kaki aku rusak saat itu saksi melihat kakisebelah kanan saksi BENNY FIRMANSYAH Bin KASTUM ATMOGOpatah dan mengeluarkan
ke arah saksiBENNY FIRMANSYAH Bin KASTUM ATMOGO dan menabrak saksiBENNY FIRMANSYAH Bin KASTUM ATMOGO hingga terjatuh dan saatsaksi BENNY FIRMANSYAH Bin KASTUM ATMOGO terjatuh di jalanterdakwa yang masih mengendarai sepeda motor vario melindas kakisebelah kanan saksi BENNY FIRMANSYAH Bin KASTUM ATMOGO,saat itu saksi BENNY FIRMANSYAH Bin KASTUM ATMOGO langsungberteriak tolong... tolong kaki aku rusak saat itu saksi melihat kakisebelah kanan saksi BENNY FIRMANSYAH Bin KASTUM ATMOGOpatah dan mengeluarkan
DARI A.SINAGA dan saksi BENNY FIRMANSYAH Bin KASTUM ATMOGOlangsung berangkat ke Desa Karang Mendapo.
SINAGA dan saksi BENNYFIRMANSYAH Bin KASTUM ATMOGO dari pihak Kepolisian, dikarenakan pada saat saksi BENNY FIRMANSYAH Bin KASTUMATMOGO meminta terdakwa untuk menghentikan Sepeda motor yangdi kendarainya, saksi BENNY FIRMANSYAH Bin KASTUM ATMOGOada mengatakan Berhenti kami dari Kepolisian namun terdakwa tidakmenghentikan laju sepeda motor yang dikendarainya dan bahkanmenabrak saksi BENNY FIRMANSYAH Bin KASTUM ATMOGO.Bahwa saksi menerangkan bahwa saat saksi BENNY FIRMANSYAHBin KASTUM ATMOGO mengatakan
FIRMANSYAH BIN KASTUM ATMOGO berteriakberhenti..
13 — 8
;
2. Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon, bernama INDRAWATI BINTI WARIYO dengan calon suaminya, bernama RUDI ANDOKO BIN KASTUM;
3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 417.500,00 (empat ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah);
Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Penetapan Nomor 970/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 1 dari 18 hal.Nama : INDRAWATI BINTI WARIYOTanggal lahir > 21 Juli 2002 tahun (umur 18 tahun, 5 bulan)Agama : IslamPekerjaan : PetaniTempat tinggal di : Dusun Sumberagung, RT.06, RW. 01, DesaDahor, Kecamatan Grabagan, KabupatenTubandengan calon suaminya :Nama : RUDIANDOKO BIN KASTUM;Umur : 23 tahun;Agama Islam;Pekerjaan : Penambang Batu Kapur;Tempat tinggal di : Dusiun Telo, RT.02, RW. 01, Desa Pakis,Kecamatan
Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak ParaPemohon nama INDRAWATI BINTI WARIYO dengan calon suaminya namaRUDI ANDOKO BIN KASTUM;3.
sejak 1 tahun yang lalu;Penetapan Nomor 970/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 4 dari 18 hal.Bahwa, sejak 5 bulan yang lalu anak para Pemohon sudah dilamar RUDIANDOKO BIN KASTUM dan orang tua Pemohon menerima dengan baiklamaran tersebut;Bahwa, anak para Pemohon sudah mantap untuk menikah dengan lakilaki tersebut dan siap menjadi istri serta ibu yang baik;Bahwa, anak para Pemohon dengan lakilaki tersebut tidak adahubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanyamelangsungkan pernikahan;Bahwa,
anak para Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain selaindengan calon suami anak para Pemohon tersebut ;Bahwa, di muka persidangan, para Pemohon juga telah menghadirkancalon suami anak para Pemohon bernama RUDI ANDOKO BIN KASTUM,tanggal lahir 06 Juni 1997 umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan PenambangBatu Kapur, tempat tinggal di Dusiun Telo, RT.02, RW. 01, Desa Pakis,Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban;Bahwa, calon suami anak para Pemohon tersebut di muka persidanganmemberikan keterangan yang
Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak paraPemohon, bernama INDRAWATI BINTI WARIYO dengan calon suaminya,bernama RUDI ANDOKO BIN KASTUM;3.
38 — 3
DAWARI ; Bahwa 224 (dua ratus dua puluh empat) batang kayu5kaso ukuran 5x7 cm dan 131 (seratus tiga puluh satu) batangkayu kusen ukuran 5x10 cm yang disimpan di terdakwatersebut, belum laku dijual karena keadaan kayu kayutersebut berlubang bekas paku mapun bekas baut/mur, danperbuatan terdakwa diketahui oleh saksi KASTUM bin DAPINatas pemberitahuan Sdr.
DAWARI yangmengambil kayukayu dan besi atas laporandari Saudara KASTUM kepada saksi bahwa yangmengambil kayukayu dan besi didalam gudangbawang itu) Saudara H.
DAWARI ;Bahwa pada hari Kamis' tanggal 04 Nopember2010 sekitar jam 13.00.Wib, saksidiberitahukan oleh Saudara KASTUM bahwabarang milik saksi disambil oleh Saudara H.DAWARI ;Bahwa kayukayu sebagai alas yang kerangkabesi dipakai baut dilepas dari bautnya ;Bahwa saksi sempat cek setelah mendapatlaporan dari Saudara KASTUM dan ternyatakayu kayu dan besi hilang ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;2.
Saksi KASTUM Bin DAPIN :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dantidak ada hubungan keluarga ;Bahwa barang berupa kayu dan besi milikSaudara PUDI LUKITO yang berada didalam gudangbawang yang telah kosong telah diambil olehSaudara H. DAWARI tanpa seijin pemiliknya ;Bahwa saksi tahunya setelah ada informasi darimasyarakat bahwa yang mengangkut kayu dan besitersebut Saudara H. DAWAI dan setelah saksitanya H.
tapi yangbersangkutan tidak ada ditempat dan saksimemberitahukan kepada Saudara KASTUM keesokanharinya ; Bahwa saksi dan Saudara KASTUM langsungmengecek namun ternyata kayu tersebut sudahtidak ada ; Bahwa kayukayu tersebut milik Saudara PUDILUKITO ; Bahwa dari keterangan Saudara KASTUM bahwayang mencuri kayukayu dari dalam gudangmilik Saudara PUDI LUKITO itu Saudara UH.DAWARI ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;4.