SAKSI 2, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kampung Kebakan, RT. 02 RW. 06,Kelurahan Combongan, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai adik kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tahun 2012;Putusan Nomor 237/Pdt.G/2020/PA.Skhhalaman 4 dari 9 halaman Bahwa

SUPARNO PARTOWIRJONO yang beralamat di Kebakan Rt 01 Rw 03 ,Metuk ,Mojosongo, Boyolali dengan nomor Bidang 41, luas terkena 613 m2 dan Nomor SHM 87 atas nama SUPARNO PARTOWIRJONO berlokasi di Desa Metuk;---------------------------------------------------------------3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali untuk melakukan Penyimpanan Uang Ganti Rugi sejumlah tersebut di atas dan memberitahukannya kepada Termohon;------------------------------------------4.

SUBANDI yang beralamat di Kebakan RT 01 RW 03, Metuk, Mojosongo Boyolali dengan nomor Bidang 31, luas terkena 729 m2 dan nomor SHM 1569 atas nama SUBANDI, yang berlokasi di Desa Metuk;----3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali untuk melakukan Penyimpanan Uang Ganti Rugi sejumlah tersebut di atas dan memberitahukannya kepada Termohon;--------------------------------------------4.

SUYOTO YOTO SUMARTO yang beralamat di Kebakan Rt 01 Rw 03 ,Metuk,Mojosongo,Boyolali dengan nomor Bidang 61A, luas terkena 461 m2 dan Nomor SHM 1505 atas nama SUYOTO YOTO SUMARTO, berlokasi di Desa Metuk;-----------------------------------------------------------------3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali untuk melakukan Penyimpanan Uang Ganti Rugi sejumlah tersebut di atas dan memberitahukannya kepada Termohon;-------------------------------------------4.

SALINANPUTUSANNomor :0810/Pdt.G/2011/PA.SKHBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanburuh,bertempat tinggal di Dusun Kebakan RT.02, RW.06, Desa Sapen,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo, sebagai PENGGUGAT;LawanTergugat

Pemohon dan Terrnohon, maka terhitung sejak Maret 2011,Pemohon keluar dari tempat tinggal dari Bratang Gede untuk bekerja di Balidan sudah tidak serumah lagi, dan sejak bulan januari 2012 terjadiperselisihan yang keras sehingga menyebabkan baik Termohon danPemohon tidak bisa dikumpulkan lagi dan sudah ada usaha dari pihakkeluarga dan Pemohon dan Termohon untuk memperbaiki hubungan, akan3tetapi Termohon masih tetap bersikeras untuk bercerai dan pada akhirnyaPemohon memutuskan untuk bercerai demi kebakan

dengan alasan untuk membangusendiri dengan Penggugat akan tetapi pada kenyataannya sampai sekarangbelundimulai pembangunan rumah tersebut dan Tergugat beralasan uang yang selalu Prberikan telah habis untuk mencukupi keperluan seharihari Tergugat, sehingga halmembuat Penggugat merasa sakit hati karena selama ini jerih payah Penggugat tidadihargal oleh Tergugat;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tangganyamenasehati Tergugat agar mau mencukupi kebutuhan nafkah dan mau merubah kebakan

Pdt.G/2019/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah memutusdalam perkara cerai gugat antara:Desy Purnama Sari, A.Md, Kep binti Samento, umur 24 tahun (Sukoharjo, 29121995), agama Islam, pekerjaan perawat, pendidikanD3/Sederajat, Tempat kediaman di Dukuh Karangtengah, RT. 02RW. 04, Desa Karangtengah, Kecamatan Weru, KabupatenSukoharjo, sekarang di Dukuh Kebakan

Bahwa sesuai dengan ajaran Islam diperbolehkan melepaskan ikatanpemikahan, dengan pertimbangan, apabila diantara suamiistri sudah tidakada kecocokan/kesepakatan untuk mempertahankan perkawinan karenaberbagai alasan, dan karena dipandang dapat membawa kebakan padakeduanya. Sebab,jika sudah tidak ada lagi kecocokan dan kasih sayang diantara suamiistri, dipaksa untuk mempertahankan perkawinan, sama sajadengan memenjarakan mereka dalam penderitaan;13.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena ;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Dum6.1 Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar masalah keuanganyaitu Tergugat tidak memberi menafkah kepada Tergugat semenjaktahun 2005 sampai sekarang ;6.2 Bahwa pada tahun 2005 Penggugat mengalami musibah kebakan,tetap Tergugat tidak mau merawat dan membayar biaya pemgobatanPenggugat;6.3.

Saksi:1.Rina Sabrita binti Budoyo, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal Dukuh Kebakan, RT.01/RW.03, KelurahanMetuk Mojosongo, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPerum Dawung Kidul, Jl.

SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Honor DinasPemadam Kebakan KABUPATEN PADANG PARIAMAN, tempattinggal di , KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSISUMATERA BARAT, saksi adalah saudara sepupu Penggugat:Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT dia adalah suamiPenggugat yang menikah dengan Tergugat sekitar 8 tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga tinggal di rumahorang tua Penggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat diPutusan No: 0603/Pdt.G/2014/PA.Skh.Halaman 1 dari 10 halamanKampung Kedunggudel, RT. 01/ RW. 02, Kelurahan Kenep, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo selama 2 tahun, kemudian pada bulanAgustus tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Kampung Kebakan, RT. 02/ RW. 06,Kelurahan Combongan, Kecamatan Sukoharjo

Sidempuan tepatnya di depan APMS Muara Nibung KelurahanMuara Nibung Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa, peristiwa pembakaran terhadap korban Nurhamida Parapatterjadi di dalam 1 (satu) unit mobil Pick Up;Bahwa, sebelum terjadi kebakan terhadap saksi korban, saksi BambangWarsito berada di dalam mobil Pick Up Merk Daihatsu Grand Maz No.PolB 9889 VAD warna hitam yang dikemudikan oleh saksi BambangWarsito;Bahwa, saksi Bambang Warsito bekerja sebagai supir koroban NurhamidaParapat;Bahwa,

Roy Hendro Pasaribu, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, peristiwa pembakaran terhadap korban Nurhamida Parapatterjadi di dalam 1 (satu) unit mobil Pick Up;Bahwa, sebelum terjadi kebakan terhadap saksi korban, saksi BambangWarsito berada di dalam mobil Pick Up Merk Daihatsu Grand Maz No.PolB 9889 VAD warna hitam yang dikemudikan oleh saksi BambangWarsito;Bahwa, saksi Bambang Warsito bekerja sebagai supir koroban NurhamidaParapat;Bahwa, Terdakwa melakukan pembakaran tersebut

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadilebih kurang pada tanggal 28 Agustus 2018 disebabkan Tergugattidak mau mengurus Suratsurat berharga atas musibah kebakaranrumahnya ke Kantor Polisi, bahkan Tergugat tidak maumemperdulikan Penggugat lagi saat musibah kebakan itu terjadi,Halaman 2 dari 15 HalamanPutusan Nomor 116/Pdt.G/2019/PA.TgtSALINANkarena sejak musibah kebakaran terjadi Penggugat saat itu masihberada di Jawa, sehingga saat Penggugat pulang dari Jawa padatanggal 19 Agustus

dan literan yang ukuran 1liter dan dua buah ember plastik yang berukuran besar dan sedang, selanjutnyaTerdakwa membuka drum plastic yang berisi bensin kemudian Terdakwa menyedotbensin dengan menggunakan selang dari drum ke ember plastik penampungan yangberukuran besar untuk menampung bensin tersebut dari dalam drum dan pada saat itujuga Terdakwa meliter lagi bensin tersebut ke dalam satu ember plastik lagi yangberukuran sedang sebanyak lima liter kemudian dengan tidak memperhitungkan akanterjadi kebakan

Sidempuan tepatnya di depan APMS Muara Nibung KelurahanMuara Nibung Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa, peristiwa pembakaran terhadap korban Nurhamida Parapatterjadi di dalam 1 (satu) unit mobil Pick Up;Bahwa, sebelum terjadi kebakan terhadap saksi korban, saksi BambangWarsito berada di dalam mobil Pick Up Merk Daihatsu Grand Maz No.PolB 9889 VAD warna hitam yang dikemudikan oleh saksi BambangWarsito;Bahwa, saksi Bambang Warsito bekerja sebagai supir korban NurhamidaParapat;Bahwa, Terdakwa

Roy Hendro Pasaribu, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, peristiwa pembakaran terhadap korban Nurhamida Parapatterjadi di dalam 1 (satu) unit mobil Pick Up;Bahwa, sebelum terjadi kebakan terhadap saksi korban, saksi BambangWarsito berada di dalam mobil Pick Up Merk Daihatsu Grand Maz No.PolB 9889 VAD warna hitam yang dikemudikan oleh saksi BambangWarsito;Bahwa, saksi Bambang Warsito bekerja sebagai supir korban NurhamidaParapat;Bahwa, Terdakwa melakukan pembakaran tersebut

PA.Skh.xz sll yoo Jl all oun,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmemutus perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, Umur 38 tahun (Sukoharjo 04/06/1979), Agama Islam, PekerjaanPedagang, Pendidikan SMP, Tempat kediaman semula di Dukuh Jetis,RT. 03/ RW. 01, Desa Wonorejo, Kecamatan Polokarto, KabupatenSukoharjo, (Sekarang berkediaman/ berdomisili di Dukuh Kebakan

Surip adalah Terdakwamenurut polisi ;Bahwa sebelumnya, Sdri Surip datang ke rumah Saksi dan mengatakankalau di rumahnya akan ada pencuri dan ada ancaman dari Terdakwakalau ia akan dibunuh ;Bahwa Saksi melihat kejadian ketika kebakan di rumah Sdri. Surip terjadidimana Sdri. Surip teriakteriak malingmaling lalu Saksi dan wargadatang kemudian warga membantu memadamkan api ;Bahwa Saksi bersama Sdri.

berdua Doni di kamar manditetapi saya tidak melakukan apa apa). saya tidak menanggapi khawatirmemanas dan memilih diam. itu yang sebenarnya;6. pada bulan April 2015 itu bukan musyawarah tetapi upaya mengadili sayadimana menurutnya saya membawa gancu) mengancam = ancamKEPONAKAN ( mantan murid saya di sma nusantara indah) yang saat itusaya temui. padahal KEPONAKAN sudah jelaskan bahwa saya tidakacung, atau ancam KEPONAKAN dengan gancu. sekedar ilustrasi yangdimaksud gancu yang saya temukan di lokasi kebakan