Menyatakan terdakwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkan. ---------------------2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan kurungan. ---------------------------------------------------------------------------------------- 3.

Menyatakan terdakwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkan.2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan kurungan.133. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan.5.

Rohilterdakwa mengendarai mobil tersebut dalam kedaan mengantuk dengankecepatan + 70 km/jam dan tibatiba mobil yang dikendarai oleh terdakwamelaju ke sebelah kanan lalu terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Vixion nomor Polisi BM 4124 WH dari arah Bagan Batu menuju ke arahDumai/berlawanan arah kemudian dalam jarak yang sudah dekat dan tidakdapat dihindari lagi lalu akibat kelalaian terdakwa mobil yang dikendari olehterdakwa menabrak bagian depan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixionnomor

LEO SILITONGA, dengan hasil pemeriksaan : OS datang dalam kedaan meninggal Dunia pada pukul 06.30 Wibdengan memakai baju berwarna merah, celana pendek kotakkotak danmemakai celana dalam berwarna coklat Dijumpai praktur pada tulang kepala Dijumpai luka robek dikelopak mata kanan dengan ukuran 4 X 2 cm Dijumpai gigi depan copot 2 buah bagian atas Dijumpai lebam pada mata sebelah kiri dan kanan Dijumpai luka gores pada dada kanan berukuran 5 X 0,5 cm Dijumpai patah pada tulang paha, tulang lutut dan

LEO SILITONGA, dengan hasil pemeriksaan : OS datang dalam kedaan meninggal Dunia pada pukul 06.30 Wibdengan memakai baju berwarna merah, celana pendek kotakkotak danmemakai celana dalam berwarna coklat Dijumpai praktur pada tulang kepala Dijumpai luka robek dikelopak mata kanan dengan ukuran 4 X 2 cm Dijumpai gigi depan copot 2 buah bagian atas Dijumpai lebam pada mata sebelah kiri dan kanane Dijumpai luka gores pada dada kanan berukuran 5 X 0,5 cm Dijumpai patah pada tulang paha, tulang lutut dan

TAUDID SIREGAR merupakan penumpangmobil 1 (Satu) unit mobil Isuzu Panther pick up nomor Polisi BK 9137 BKyang dikemudikan oleh Terdakwa kemudian pads saat berada di JalanLintas Sumatera KM 01 Kepeghuluan Bagan Batu Kecamatan BaganSinembah Kabupaten Rokan Hilir terdakwa mengendarai mobil tersebutdalam kedaan mengantuk dengan kecepatan +70 km/jam dan tibatibamobil yang dikendarai oleh terdakwa melaju ke sebelah kanan laluterdakwa melihat 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha Vixion nomor PolisiBM 4124

LEO SILITONGA, dengan hasil pemeriksaan:> OS datang dalam kedaan meninggal Dunia pada pukul 06.30 Wibdengan memakai Mu berwarna merah, celana pendek kotakkotak danmemakai celana dalam berwarna coklat> Dijumpai praktur pada tulang kepalaDijumpai luka robek dikelopak matakanan dengan ukuran 4 X 2 cmHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 604/Pid.

Menyatakan terdakwa TOMI ARJANI BIN ZAILANI telah terbukti secara sagh dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ' PENCURIAN DALAM KEDAAN MEMBERATKAN "2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama ; 10(sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang tel;ah dijalini terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebuyt ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan terdakwa TOMI ARJANI BIN ZAILANI telah terbukti secarasagh dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ' PENCURIANDALAM KEDAAN MEMBERATKAN "2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama ; 10(sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang tel;ahdijalini terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkantersebuyt ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

telah dikaruniai 3 oranganak,e Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan XX/XX/XXXX rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, timbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudah tidakada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkanTermohon tidak merasa cukup pemberian Pemohon untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari,karena sekarang Pemohon tidak mempunyai pekerjaantetap dan Termohon tidak mau menerima kedaan

;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa saksi tahu kalau rumah tangga Pemohon dengan Termohon akhirakhirini sudah tidak harmonis yang penyebabnya adalah Termohon tidak merasacukup pemberian Pemohon untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari,karena sekarang Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap dan Termohontidak mau menerima kedaan tresebut Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang selama 8 bulan ;e Bahwa Saksi

dikeluarkan KUA Majalengka( bukti P ) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa maksud permohonan Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan yang sulit didamaikan lagi disebabkanTermohon tidak merasa cukup pemberian Pemohon untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari,karena sekarang Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap danTermohon tidak mau menerima kedaan

tresebut;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar antara pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanyang sulit didamaikan lagi disebabkan masalah Termohon tidak merasa cukuppemberian Pemohon untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari,karenasekarang Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap dan Termohon tidak maumenerima kedaan tresebut, Pemohon dengan Termohon

Menyatakan terdakwa Chandra telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam kedaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

terus terang, merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya ; e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sehingga diharapkan masih dapatmemperbaiki perbuatannya ; Mengingat pasal, undangundang dan peraturan hukum yang berhubungan denganperkara ini, utamanya pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP serta peraturan perundangundangan yang berkaitan ; MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa Chandra telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam kedaan

Bahwa pada tanggal 18 Februari 2010, Kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis antara Penggugat dengan Tergugatsering terlibat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idaman lain.Penggugat mengetahui hal tersebut pada saat Penggugat menerima teleponmasuk dihandphone Tergugat, dan ternyata yang menelpon adalah seorangwanita yang mengaku sebagai calon isteri Tergugat dan mengatakansedang dalam kedaan hamil 2 bulan

Penggugat mengetahui hal tersebutpada saat Penggugat menerima telepon masuk dihandphone Tergugat, danternyata yang menelepon adalah seorang wanita yang mengaku sebagaicalon isteri Tergugat dan mengatakan sedang dalam kedaan hamil 2 bulan.Kemudian pada saat ditanyakan kepada Tergugat, Tergugat mengakuihubungannya dengan wanita tersebut; Bahwa sejak bulan April 2011 sampai dengan sekarang Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal di mana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sejak saat itu

Penggugat mengetahui hal tersebut pada saat Penggugat menerimatelepon masuk dihandphone Tergugat, dan ternyata yang menelpon adalahseorang wanita yang mengaku sebagai calon isteri Tergugat dan mengatakansedang dalam kedaan hamil 2 bulan. Kemudian pada saat ditanyakan kepadaTergugat, Tergugat mengakui hubungannya dengan wanita tersebut.

Tergugat dan mengatakan sedang dalam kedaan hamil 2 bulan. Kemudianpada saat ditanyakan kepada Tergugat, Tergugat mengakui hubungannyadengan wanita tersebut;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sejaktanggal 16 April 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah berasatu lagi hingga saat ini sebagai akibat dari perselisihnan danpertengkaran sebagaimana tersebut di atas;4.

Penggugat mengetahui hal tersebut pada saatPenggugat menerima telepon masuk dihandphone Tergugat, dan ternyata yangmenelpon adalah seorang wanita yang mengaku sebagai calon isteri TergugatHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1868/Pdt.G/2019/PA.Krwdan mengatakan sedang dalam kedaan hamil 2 bulan. Kemudian pada saatditanyakan kepada Tergugat, Tergugat mengakui hubungannya dengan wanitatersebut.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak Juli 2011 kedaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, Pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurangterpenuhi sementara termohon tidak bisa menerima kedaan tersebut disampingitu Termohon sering bebicara kasar kepada Pemohon ;Bahwa sejak Agustus 2011 sampai sekarang, Pemohon dengan termohon telahberpisah rumah Pemohon tinggal

Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :

telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa Pengadilan telah mengupayakan perdamaian agar Pemohondan Termohon hidup rukun lagi dalam rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa maksud permohonan Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan yang sulit didamaikan lagidisebabkan kebutuhan rumah tangga kurang terpenuhi dan termohon kurangmenerima kedaan

tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2011 kedaan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, Pemohon dan termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah Ekonomi ,Termohon merasa tidakpernah cukup permberian Pemohon untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari,5. menurut Pemohon uang tersebut cukup untuk keperluan setiap bulannyaPemohon telah berusaha menjelaskan tentang kedaan Pemohon tersebut ,

Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :

SAKSIII, umur 30 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun darimasalah ekonomi dimana Termohon kurang menerima kedaan usaha Pemohon dansampai sekarang telah berpisah selama 4 bulan ;e Bahwa aksi pernah menasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon tetapitidak berhasil ;Bahwa Pemohon telah memberikan tanggapan atas keterangan saksi saksitersebut, dan telah menyampaikan kesimpulan yang intinya

Kupang dan orang yang akan diajukan pengampuan adalah ayahpemohon yang juga ayah dari saksi sendir1 ; Bahwa ayah Pemohon dan para saksi saat ini dalam kedaan sakit strokeberat sehingga menyebabkan kelumpuhan sejak tahun 2000 dan jugamengalami tuna wicara(bisu) sejak tahun 2006 dan pada saat ini mengalamikepikunan dikarenaka usianya sudah berumur 81 tahun sehingga NimbrodManane, tidak berdaya lagi ; Bahwa sebagai manusia yang sempurna ayah saksi (Nimbrod Manane) saatini tidak bisa berbuat apaapa lagi

Kupang ; Bahwa ayah Pemohon dan para saksi saat ini dalam kedaan sakit strokeberat sehingga menyebabkan kelumpuhan sejak tahun 2000 dan jugamengalami tuna wicara(bisu) sejak tahun 2006 dan pada saat ini mengalamikepikunan dikarenaka usianya sudah berumur 81 tahun sehingga NimbrodManane, tidak berdaya lagi ; Bahwa sebagai manusia yang sempurna ayah saksi (Nimbrod Manane) saatini tidak bisa berbuat apaapa lagi Bahwa ayah Permohon mempunyai 2 (dua) orang istri , istri pertamabernama : SARLOTA UKI dan

Nelson Manane ; Bahwa semua anakanak tidak berkeberatan menunjuk pemohon seabagiwali /pengampuan dari Ayah pemohon dan para saksi ; Bahwa ayah Pemohon' dan para saksi saat ini dalam kedaan sakit(Lumpuh), tidak bisa kKemanakemana dirumah saja, dan menggunakan kursiroda ; Bahwa semua anakanak tersebut bersepakat dan menunjuk pemohonsebaga wali /pengampu dari Ayah pemohon dan para saksi ; Bahwa benar ayah para saksi mempunyai 2(dua) orang istri namun istripertama telah almarhumah ; Bahwa benar pemohon

Nelson Manane ;Bahwa semua anakanak tidak berkeberatan menunjuk pemohon segabagalwall pengampuan dari Nimbrod Manane yang merupakan ayah pemohondan para saksi ;Bahwa Nimrod Manane saat ini dalam kedaan sakit (Lumpuh), tidak bisakemanakemana dirumah saja, dan menggunakan kursi roda ;Bahwa sebagai manusia yang sempurna ayah saksi (NIMROD Manane) saatini tidak bisa berbuat apaapa lagi ;Bahwa semua anakanak bersepakat untuk menunjuk pemohon sebagai walipengampu dari Ayah pemohon dan para saksi ;Bahwa

MOK MOK Bin NANANG SUPRIYATNA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam kedaan memberatkan secara bersama-sama 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRWANSYAH Als. MOK MOK Bin NANANG SUPRIYATNA oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MOK MOK Bin NANANGSUPRIYATNA tersebut diatas terobukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam kedaan memberatkansecara bersamasama2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRWANSYAH Als. MOK MOK BinNANANG SUPRIYATNA oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu)tahun3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa KARDYANTO alias BAGONG bin TUMURIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEDAAN MEMBERATKAN
2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (ENAM) bulan ;
3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000.-

.; 1 (satu) buah peci warna hitam merek tidak diketahui;Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit Sepeda Motor merek YAMAHA MIO Z warna hitam dengannomor polisi BK 6262 ADS nomor rangka dan nomor mesin tidakdiketahui;Dirampas untuk negara 1 (satu) buah kotak infak warna biru dalam kedaan rusak; Uang tunai sebesar Rp. 264.500, dengan rincian Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) sebanyak 7 Lembar, Rp. 5000, (lima ribu rupiah) sebanyak 28lembar, Rp. 2000, (dua ribu rupiah) sebanyak 23 lembar, Rp.1000,(seribu

Rukun VI Kec.Medan Amplas adalah 1 (satu) buah kotak infakwarna biru dalam kedaan rusak dan Uang tunai sebesar Rp. 264.500,dengan rincian Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 7 Lembar, Rp.5000, (lima ribu rupiah) sebanyak 28 lembar, Rp. 2000, (dua ribu rupiah)sebanyak 23 lembar, Rp.1000, (seribu rupiah) sebanyak 3 lembar,Rp.1000, (seribu rupiah logam) 4 buah, Rp.500, (lima ratus rupiah logam)3 buah.

Rukun VI Kec.Medan Amplas adalah 1 (satu) buah kotak infakwarna biru dalam kedaan rusak dan Uang tunai sebesar Rp. 264.500,dengan rincian Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 7 Lembar, Rp.5000, (lima ribu rupiah) sebanyak 28 lembar, Rp. 2000, (dua ribu rupiah)sebanyak 23 lembar, Rp.1000, (seribu rupiah) sebanyak 3 lembar,Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 802/Pid.B/2021/PN LopRp.1000, (seriou rupiah logam) 4 buah, Rp.500.

Rukun VI Kec.Medan Amplas adalah 1 (satu) buah kotak infakwarna biru dalam kedaan rusak dan Uang tunai sebesar Rp. 264.500,dengan rincian Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 7 Lembar, Rp.5000, (lima ribu rupiah) sebanyak 28 lembar, Rp. 2000, (dua ribu rupiah)sebanyak 23 lembar, Rp.1000, (seriou rupiah) sebanyak 3 lembar,Rp.1000, (seribu rupiah logam) 4 buah, Rp.500, (lima ratus rupiah logam) 3buah;Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa mengambil uang dari dalamkotak infak yang ada disetiap

Rukun VI Kec.Medan Amplas adalah 1 (satu) buah kotak infakHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 802/Pid.B/2021/PN Lbpwarna biru dalam kedaan rusak dan Uang tunai sebesar Rp. 264.500,dengan rincian Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 7 Lembar, Rp.5000., (lima ribu rupiah) sebanyak 28 lembar, Rp. 2000, (dua ribu rupiah)sebanyak 23 lembar, Rp.1000, (seribu rupiah) sebanyak 3 lembar,Rp.1000, (seribu rupiah logam) 4 buah, Rp.500, (lima ratus rupiah logam) 3buah; Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa

Menyatakan terdakwa : PERMANA HADI Bin TARKAM, telah terbukti secarah sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Kedaan Memberatkan dan Percobaan Pencurian Dalam Kedaan Memberatkan sebagaimana dakwaan kesatu dan kedua;

2.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah baju merek VIVID warna Hitam;- 1 (satu) buah peci warna hitam merek tidak diketahui;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit Sepeda Motor merek YAMAHA MIO Z warna hitam dengan nomor polisi BK 6262 ADS nomor rangka dan nomor mesin tidak diketahui;Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) buah kotak infak warna biru dalam kedaan rusak;- Uang tunai sebesar Rp. 264.500,- dengan rincian Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 7 Lembar, Rp. 5000,- (lima

.; 1 (satu) buah peci warna hitam merek tidak diketahui;Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit Sepeda Motor merek YAMAHA MIO Z warna hitam dengannomor polisi BK 6262 ADS nomor rangka dan nomor mesin tidakdiketahui;Dirampas untuk negara 1 (satu) buah kotak infak warna biru dalam kedaan rusak; Uang tunai sebesar Rp. 264.500, dengan rincian Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) sebanyak 7 Lembar, Rp. 5000, (lima ribu rupiah) sebanyak 28lembar, Rp. 2000, (dua ribu rupiah) sebanyak 23 lembar, Rp.1000,(seribu

Rukun VI Kec.Medan Amplas adalah 1 (satu) buah kotak infakwarna biru dalam kedaan rusak dan Uang tunai sebesar Rp. 264.500,dengan rincian Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 7 Lembar, Rp.5000, (lima ribu rupiah) sebanyak 28 lembar, Rp. 2000, (dua ribu rupiah)sebanyak 23 lembar, Rp.1000, (seribu rupiah) sebanyak 3 lembar,Rp.1000, (seribu rupiah logam) 4 buah, Rp.500, (lima ratus rupiah logam)3 buah.

Rukun VI Kec.Medan Amplas adalah 1 (satu) buah kotak infakwarna biru dalam kedaan rusak dan Uang tunai sebesar Rp. 264.500,dengan rincian Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 7 Lembar, Rp.5000, (lima ribu rupiah) sebanyak 28 lembar, Rp. 2000, (dua ribu rupiah)sebanyak 23 lembar, Rp.1000, (seribu rupiah) sebanyak 3 lembar,Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 802/Pid.B/2021/PN LopRp.1000, (seriou rupiah logam) 4 buah, Rp.500.

Rukun VI Kec.Medan Amplas adalah 1 (satu) buah kotak infakwarna biru dalam kedaan rusak dan Uang tunai sebesar Rp. 264.500,dengan rincian Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 7 Lembar, Rp.5000, (lima ribu rupiah) sebanyak 28 lembar, Rp. 2000, (dua ribu rupiah)sebanyak 23 lembar, Rp.1000, (seriou rupiah) sebanyak 3 lembar,Rp.1000, (seribu rupiah logam) 4 buah, Rp.500, (lima ratus rupiah logam) 3buah;Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa mengambil uang dari dalamkotak infak yang ada disetiap

Rukun VI Kec.Medan Amplas adalah 1 (satu) buah kotak infakHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 802/Pid.B/2021/PN Lbpwarna biru dalam kedaan rusak dan Uang tunai sebesar Rp. 264.500,dengan rincian Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 7 Lembar, Rp.5000., (lima ribu rupiah) sebanyak 28 lembar, Rp. 2000, (dua ribu rupiah)sebanyak 23 lembar, Rp.1000, (seribu rupiah) sebanyak 3 lembar,Rp.1000, (seribu rupiah logam) 4 buah, Rp.500, (lima ratus rupiah logam) 3buah; Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa

dilakukan tanpa seijin maupun sepengetahuanpemiliknya yaitu saksi SINEM.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, terdakwa tidak mengajukankeberatan atau bantahan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut diatas, JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi dalam persidangan yang masingmamsing memberikan keterangan sebagai berikut :1 Saksi SINEM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi dalam kedaan

sebesar Rp. 2.000.000...e Bahwa saksi sebelumnya tidak mengenal terdakwa, saksi akhirnya dapatmengenali terdakwa setelah pada hari selasa tanggal 29 Oktober 2013 sekira jam01.00 Wib saksi mendengar jika saksi SINEM telah kehilangan barang danorang yang mengambil telah ditangkap, selanjutnya setelah saksi cek ternyataterdakwa yang ditangkap tersebut adalah orang yang telah mengambil uangsaksi.3 TULUS EKO PRASETYO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Halaman 3 dari 13 halamanBahwa saksi dalam kedaan

posjaga timur dan diinterogasi hingga akhirnya terdakwa mengakui telahmengambil barang milik pedagang, dan setalah dipertemukan dengan saksiSINEM ternyata benar tas rinjing yang diambil oleh terdakwa adalah benarmilik saksi SINEM.e Bahwa saksi menerangkan, sebelum akhirnya saksi menangkap terdakwa,saksi melihat gerak gerik dari terdakwa dari seberang tempat jualan darisaksi SINEM, sehingga saksi dengan jelas dapat melihat perbuatanterdakwa.SUPANGAT, dibawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi dalam kedaan

TULUS memberitahukanjika ada seseorang yang dicurigai sering mengambil barang sedang berada dipintu masuk sebelah selatan pasar, kemudian saksi mendatangi tempat yangdimaksud dan melihat terdakwa sedang membawa tas rinjing lalu saksimembentak terdakwa dengan kata kata kowe jimuk opo dan terdakwalangsung menjatuhkan tas rinjing yang dibawanya, lalu saksi langsungmenangkap terdakwa bersama anggota satpam lainnya.WARSI, dibawah sumpah pada pokoknya :Benar saksi dalam kedaan sehat jasmani dan rokhani

hilang, lalusetelah terdakwa jauh, saksi baru berani untuk berteriak.e Bahwa saksi sebelumnya tidak mengenal terdakwa, saksi akhirnya dapatmengenali terdakwa setelah pada hari selasa tanggal 29 Oktober 2013 sekira jam01.00 Wib saksi mendengar jika saksi SINEM telah kehilangan barang danorang yang mengambil telah ditangkap, selanjutnya setelah saksi cek ternyataterdakwa yang ditangkap tersebut adalah orang yang telah mengambil uangsaksi.6 MARYANTO, Dibawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa saksi dalam kedaan

III/2011yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalampel KabupatenBondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena setelah pernikahanberjalan selama 5 (lima) bulan kedaan

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 7 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena setelahpermmikahan berjalan selama 5 (lima) bulan kedaan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 7 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena setelahpermikahan berjalan selama 5 (lima) bulan kedaan rumah tangga kurang harmonis,dimana Penggugat tidak cinta lagi terhadap Tergugat, dan Tergugat menyatakantidak kerasan dirumah Penggugat akhimya Tergugat pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang tidak pernah kembali ke Penggugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal desa Karanganyar

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7bulan lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh setelah pernikahan berjalanselama 5 (lima) bulan kedaan rumah tangga kurang harmonis, dimana Penggugattidak cinta lagi terhadap Tergugat, dan Tergugat menyatakan tidak kerasan dirumahPenggugat akhirnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang tidakpernah kembali ke

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena setelah permikahan berjalan selama 5 (lima) bulan kedaan rumah tanggakurang harmonis, dimana Penggugat tidak cinta lagi terhadap Tergugat, dan Tergugatmenyatakan

Saksi Rasman Bin Bakdu;Bahwa Saksi dalam kedaan sehat jasmani dan rohani, serta bersediauntuk memberikan keterangan;Bahwa Saksi sudah mengerti dan mengetahul sebabnya Saksi diperiksayaitu Para Terdakwa telah memasuki, menguasai dan memakai sawah/tanah milik Saksi, Saksi Rahmawati Binti Bakdu, dan Rahmadi Bin Bakduyang terletak di Dusun Pusuba, Desa Gattungan, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa Para Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Sabtutanggal 25 Juli 2020 sekitar

Saksi Rahmawati Binti Bakdu, Tempat lahir di Sidodadi, tanggal lahir 12Desember 1962, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggaldi Mapilli, Desa Mapilli, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar, AgamaIslam, Pekerjaan Nelayan/ Perikanan;Bahwa Saksi dalam kedaan sehat jasmani dan rohani, serta bersediauntuk memberikan keterangan;Bahwa Saksi sudah mengerti dan mengetahul sebabnya Saksi diperiksayaitu Para Terdakwa telah memasuki, menguasai dan memakai sawah/tanah milik Saksi,

Siti Nur Abdu; Bahwa tanah/sawah tersebut ditanami padi oleh Terdakwa II Luhan AliasBapak Reski Bin Ippung atas suruhan Terdakwa Sudarno Alias Kakno BinMusa; Bahwa Rahmadi Bin Bakdu sudah pernah memperingatkan Para Terdakwauntuk meninggalkan tanah/ sawah tersebut, namun Para Terdakwa masihtetap mengolah tanah/ sawah tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa dan Terdakwa II membenarkannya;Saksi Ramli Alias Acong Bin Bakdu, Bahwa Saksi dalam kedaan sehat jasmani dan rohani, serta bersediauntuk memberikan

halaman Catatan Putusan Nomor 8/ Pid.C/ 2020/ PN PolBahwa tanah/sawah tersebut ditanami padi oleh Terdakwa II Luhan AliasBapak Reski Bin Ippung atas suruhan Terdakwa Sudarno Alias Kakno BinMusa;Bahwa Rahmadi Bin Bakdu sudah pernah memperingatkan Para Terdakwauntuk meninggalkan tanah/ sawah tersebut, namun Para Terdakwa masihtetap mengolah tanah/ sawah tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa dan Terdakwa II membenarkannya;Saksi Abdul Rasyid Abdullah Alias Papa Ita Bin Abdullah,Bahwa Saksi dalam kedaan

Rasyak Bin Sunusi;Bahwa Saksi dalam kedaan sehat jasmani dan rohani, serta bersediauntuk memberikan keterangan;Bahwa Saksi adalah Kepala Desa Botto;Bahwa Saksi pernah bertanda tangan pada Surat Pernyataan PemberianHibah dari Hj. Siti Nur Abdu kepada Saksi Rasman Bin Bakdu, SaksiRahmawati Binti Bakdu, dan Rahmadi Bin Bakdu pada tahun 2015;Bahwa pada saat itu Hj.

Bahwa setelah menikah antara PEMOHON dan TERMOHON membina rumahtangga di KABUPATEN SUMEDANG ;10.11.Bahwa selama berumah tangga antara PEMOHON dan TERMOHON = sampaisekarang telah dikaruniai 1 orang ANAK ;Bahwa semula rumah tangga antara PEMOHON dan TERMOHON rukun danharmonis, akan tetapi sejak Juni 2007 kedaan rumah tangga mulai goyah antaraPEMOHON dan TERMOHON sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabakan Termohon terlalu menuntut lebih diluar kemampuan Pemohonsehingga mengakibatkan

sampai sekarang , PEMOHON dan TERMOHONtelah pisah rumah , Pemohon tinggal bersama adik kandung Pemohon sedangkanTermohon tinggal bersama orang tuanya ;Bahwa sekarang ini termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemohonlagi sebagaimana layaknya seorang istri ;Bahwa Keluarga PEMOHON dan keluarga TERMOHON , telah berupayamendamaikan PEMOHON dan TERMOHON agar kembali rukun dalammembina rumah tangga , namun upaya tersebut tidak membuahkan berhasil ;Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas, kedaan

SAKSTIII, umur 70 tahun beragama Islam diatas sumpahnya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah paman PEMOHON ; Bahwa rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON $s sudah tidak rukun dantidak ada keharmonisan disebabkan TERMOHON terlalu menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon sedangkan pemohon dalam kedaan musibahjadi tidak bisa bekerja mencari nafkah ;e Bahwa PEMOHON dan TERMOHON telah pisah rumah selama 1 tahun ;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan PEMOHON dan TERMOHON ,tetapi tidak berhasiln

caramenasehati agar PEMOHON dan TERMOHON hidup rukun lagi dalamrumah tangganya tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa maksud Gugatan PEMOHON adalah mengugat cerai dariTERMOHON kerena antara PEMOHON dan TERMOHON telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak dapat didamaikan lagi akibatkebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh TERMOHON danbahkan telah berpisah selama 1 tahun ;Menimbang, bahwa dalil PEMOHON tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yanmg telah disumpah yang mengetahui kedaan